32. Волкова Елена Михайловна (syringia@mail.ru) 2008/04/09 20:05
[ответить]
>>31.Мушинский Олег
>Там писать нечего. Цель одна - развлечение. А формы принимает разные, в зависимости от фантазии авторов. Фантазия авторов же - бездонна. :)) Да и времени нет сейчас - работы привалило немеряно, едва успеваю разгребать.
Всё понятно. Удачи Вам!
Тоже пойду посплю:)
31. 2008/04/09 16:49
[ответить]
>>30.Волкова Елена Михайловна
>Возможно, такие статьи есть на СИ, если знаете, дайте, пожалуйста, ссылку. Ну, если нет...То, может быть, напишите?:)
Там писать нечего. Цель одна - развлечение. А формы принимает разные, в зависимости от фантазии авторов. Фантазия авторов же - бездонна. :)) Да и времени нет сейчас - работы привалило немеряно, едва успеваю разгребать.
30. (syringia@mail.ru) 2008/04/08 21:44
[ответить]
Знаете, Олег, интересно было бы прочесть
статью о том, с какими целями , обычно, устраиваются конкурсы,
кто в них чаще всего участвует и, в результате, кто и что получает.:)
Возможно, такие статьи есть на СИ, если знаете, дайте, пожалуйста, ссылку. Ну, если нет...То, может быть, напишите?:)
29. 2005/09/07 09:14
[ответить]
>>28.Аштарт
>.......
>Итак, нормальный человек пишет нормальные работы и выставляет работам почти честные, нормальные оценки. В пределах предложенных шкал СБП и СБВ близки.
Очень может быть. Я даже почти согласен, но для полной уверенности все же хотелось бы просчитать ту же статистику на конкурсе с большим разбросом баллов - хотя бы от 1 до 25.
>Может оказаться полезным посмотреть:
>Дисперсией оценок каждого конкретного оценщика занимался в свое время Анатолий Будак, .... Думаю, он мог бы задвинуть некое квалифицированное мнение, оперируя своими математическими выкладками.
К сожалению, я не знаком с Анатолием, а мои выкладки пока не настолько серьезны, чтобы напрягать незнакомого человека. Или он свою позицию означил где-то в сети?
28. *2005/09/06 16:36
[ответить]
Простите, что я вот так без приглашения...
С т.з. здравого смысла (т.е. с моей :))), в таком распределении нет ничего магического и настраивающего на некие новые выводы. Скорее, тут некое оригинальное подтверждение закономерности, наблюдаемой на любом конкурсе.
1. работы бывают а) хорошие, б) плохие, в) средней паршивости. Средней паршивости всегда больше, чем а и б. Это практически аксиома, т.к. шедевр или полный отстой - это одинаково редкие события.
2. при шкале в 10 и особенно в 7 баллов сам по себе выбор оценок не столь велик, сколь мог бы быть при шкале, скажем, в 70-100 баллов:).
3. когда пункты 1 и 2 "встречаются", например, на семибалльной шкале, то "середняки" болтаются как раз возле отметок в 3-5 баллов. А раз "середняков" - большинство, то и попадание почти 70% в "закон Мушинского" впечатляющее.
Итак, нормальный человек пишет нормальные работы и выставляет работам почти честные, нормальные оценки. В пределах предложенных шкал СБП и СБВ близки.
Может оказаться полезным посмотреть:
Дисперсией оценок каждого конкретного оценщика занимался в свое время Анатолий Будак, когда разрабатывал методы определения "честности оценивания" (все видели на ЮТ оценки а-ля "1,4,4,4,4,4,...,4,7") для своих мультимедийных конкурсов. Думаю, он мог бы задвинуть некое квалифицированное мнение, оперируя своими математическими выкладками.
Простите за длинноту.
27. (e.martha@mail.ru) 2005/09/06 11:29
[ответить]
>>19.Дениска Кораблёв
Спасибо, а то я думала, что глюки пробежались - ну не может же быть такой разницы... Оказывается может :)))
26. * (asso_@freemail.ru) 2005/09/06 11:16
[ответить]
Любопытная теория. :) Сходил посмотрел. Мне выставили среднюю - 6,55, а я - 5,34 (при том, что оценивал 37 рассказов). Плучается, я был более строг, нежели ко мне.
25. 2005/09/06 11:15
[ответить]
>>24.Логос Генри
>Большинство полученных и выставленных оценок уложилось в диапазон 2,5, причем с явным тяготением к середине диапазона. При таких исходных данных сложно получить отклонение более одного балла.
Тем не менее 46 с копейками процентов отклонились более, чем на один балл. :) Но, в принципе, я согласен, диапазон оценок не позволяет делать однозначные выводы.
> Перемешайте в случайном порядке одну из последовательностей и повторите ваши исследования.
Обязательно попробую.
>Что касается лидеров по полученным оценкам, так они находятся на краю диапазона, поэтому при прочих равных условиях выставленные ими оценки и должны в значительной мере отличаться от полученной.
Лидеры значительно отличались на Публиканте. На ЮТ двое уложились в диапазон до единицы. К примеру: лидер 4-й группы - имеет отклонение 0,44 балла. СБП=5,12, СБВ=4,68. При этом у самого строгого судьи той же группы СБВ=2,77.
24. (HenriLogos@rambler.ru) 2005/09/06 10:25
[ответить]
Большинство полученных и выставленных оценок уложилось в диапазон 2,5, причем с явным тяготением к середине диапазона. При таких исходных данных сложно получить отклонение более одного балла. Перемешайте в случайном порядке одну из последовательностей и повторите ваши исследования. Подозреваю, что будет получен аналогичный результат.
Что касается лидеров по полученным оценкам, так они находятся на краю диапазона, поэтому при прочих равных условиях выставленные ими оценки и должны в значительной мере отличаться от полученной.