95. *2021/02/12 18:12
[ответить]
>>94.Рене
>Наверное?
Сложно оценить, увлекаюсь или всё ещё в рамках приличий нахожусь)
>"После стольких лет?" (с)
>Но надо попробовать, идея мне нравится)
Отлично, камень с души)
>И как вам оно?
Свежо. Экспериментального маловато. В след.раз, надеюсь, будет побольше. Хотя от тем предложенных зависит ещё, не без этого.
94. *2021/01/07 22:21
[ответить]
>>93.Найвири
>Увлекаюсь, наверное.
Наверное?
>Ок, мыпонели) К нам лучше на "ты", кстати.
"После стольких лет?" (с)
Но надо попробовать, идея мне нравится)
>Сейчас почитаю новые поступления на Инверсии, может, набросаю тоже чего-нибудь.
И как вам оно?
93. *2021/01/04 21:49
[ответить]
>>92.Рене
>Что ж, если я все-таки прочту "Улитку", то виной тому будете исключительно вы. Слишком интересно описываете)
Увлекаюсь, наверное.
>Да, про "Ни в чем не бывало" я в прошлых комментариях не сказал главного: язык! Он несколько иной, я заметил, но прекрасен, как и прежде. Не останавливайтесь (ну выпонели).
Ок, мыпонели) К нам лучше на "ты", кстати.
Спасибо, Рене. Буду искать дальше, остановка равна остекленению.
Сейчас почитаю новые поступления на Инверсии, может, набросаю тоже чего-нибудь.
92. 2020/12/26 00:30
[ответить]
>>91.Найвири
>А вот со значимостью интереснее. Улитка, например (хех, шлёте, наверн, меня уже с этой Улиткой).
Что ж, если я все-таки прочту "Улитку", то виной тому будете исключительно вы. Слишком интересно описываете)
Да, про "Ни в чем не бывало" я в прошлых комментариях не сказал главного: язык! Он несколько иной, я заметил, но прекрасен, как и прежде. Не останавливайтесь (ну выпонели).
91. *2020/12/24 16:23
[ответить]
>>90.Рене
>Такое ощущение, что они там просто "чтобы было", не то выйдет мир победившей радуги. Не то чтобы картонки, но и полноценными персонажами я их не воспринимаю. И мало их, если так посмотреть. Значимых мало, во всяком случае.
Действительно мало, про полноценность как персонажей тоже соглашусь.
А вот со значимостью интереснее. Улитка, например (хех, шлёте, наверн, меня уже с этой Улиткой). Троица банщиц лазает по лесу, создавая новые формы жизни из устаревших, поплёвывая в мужиков с высокой ёлки и переманивая на свою сторону некогда "нормальных" женщин. С одной стороны, здесь явно страх перед упомянутым ниже хаосом, невозможностью предсказать действия, невозможностью понять, даже если сильно захочешь. С другой, понятны ли смертному действия Клото, Лахезис и Антропос? Вспомните Кржижановского. Шутки ради они поменялись, нефигово)) Так и эти утопленницы могут шутки ради деформировать свои (и чужие, ибо не видят разницы) угодья, лепить без всякой логики, но с божественным размахом.
Ок, теперь глянем, чё там с нормальными женщинами. Рита, например, с отчаянным пох*измом травит себя, изводит спутника, вешая ему чувство вины массой в тонну. Чего ради, ясно лишь самой Рите, до объяснений она не снизойдёт. Жизненно? Ещё как.
А речь Навы! Чудесной выделки. Впрочем, я люблю Наву за одно только имя, про которое братцы говорят: "Мы вообще не при делах".
Но то Улитка, алмаз.
>Странные - то есть опасные? Или нет?..
В книге - и опасные: перекручивают мир, как вздумается.
90. 2020/12/20 14:17
[ответить]
>>89.Найвири
>Подписываюсь под всем, но почему женщины Стругацких кажутся вам ненормальными?
Такое ощущение, что они там просто "чтобы было", не то выйдет мир победившей радуги. Не то чтобы картонки, но и полноценными персонажами я их не воспринимаю. И мало их, если так посмотреть. Значимых мало, во всяком случае.
>Хотя в "Улитке на склоне" они действительно странные. Это как, знаете, у Жулавски, паника и ужас пред хаосом неконтролируемым.
Странные - то есть опасные? Или нет?..
>А почему вопросительный знак?
Так кто же наверняка знает)
>Да, но автор в свою гг-ню, похоже, влюблён. И нехило так влюблён.
Это да, но все-таки держит ее в узде, не подыгрывает, в отличие от сериальщиков.
89. *2020/12/20 05:08
[ответить]
>>88.Рене
>У Гансовского женщины нормальные! И не чувствую я у него этого вот авторского приосанивания над недалеким читателем...
>Ну и язык, конечно. И океан (зачеркнуто "в конце дороги") в начале времен! За этот океан я все прощу.
Подписываюсь под всем, но почему женщины Стругацких кажутся вам ненормальными? Подозреваю, конечно... Хотя в "Улитке на склоне" они действительно странные. Это как, знаете, у Жулавски, паника и ужас пред хаосом неконтролируемым.
>Целиком? Останутся, наверно, напоследок какие-то проблески...
А почему вопросительный знак?
> с другой - я все-таки хочу, чтобы и в книге Дейенерис тоже показала свое таргариенское лицо. Потому что яблоко от яблони, и не династии валирийских узурпаторов кого-то узурпаторами называть.
Да, но автор в свою гг-ню, похоже, влюблён. И нехило так влюблён.
88. 2020/12/13 22:41
[ответить]
>>87.Найвири
>Стругацкие - нет, а Гансовский - да. Хм, интересно, как это у вас получилось так. Нет, правда, интересно. У них ведь много общего.
У Гансовского женщины нормальные! И не чувствую я у него этого вот авторского приосанивания над недалеким читателем...
Ну и язык, конечно. И океан (зачеркнуто "в конце дороги") в начале времен! За этот океан я все прощу.
>Умеет, магёт.
И при этом все это очень органично инкрустировано в "карту будня".
>Да, у книжного Эурона есть ментальные червоточины, это заставляет вчитываться в каждую его реплику. Вспоминаешь персонажей типа эль Бохари.
...и Борхеса тоже надо перечитать.
>Название саги хоть заработало бы.
Боюсь, название саги - это про Джона и Дейенерис. С одной стороны - пусть, а с другой - я все-таки хочу, чтобы и в книге Дейенерис тоже показала свое таргариенское лицо. Потому что яблоко от яблони, и не династии валирийских узурпаторов кого-то узурпаторами называть.
>Которых не из родни, тех из мести врагам.
Тем не менее выбрал красавиц!
>Может, Таргариены периодически с драконов падали, получая черепно-мозговые травмы, сотрясения мозга?
Рейенис - однозначно (когда погибла в Дорне). Эйегон Второй и Бейла - однозначно. С остальными неясно.
87. *2020/12/13 17:44
[ответить]
>>86.Рене
>Сейчас будет смешно: советские фантасты. Север Гансовский, например.
Стругацкие - нет, а Гансовский - да. Хм, интересно, как это у вас получилось так. Нет, правда, интересно. У них ведь много общего.
>Хорошее уточнение! А где?)
А?)
>А потом опять окажется, как то бывает всегда, что это иллюзия и обман чувств, то есть ума.
Если под занавес, ум, наверное, притихнет уже.
>Это в любом случае великолепно!
Умеет, магёт.
>Недавно наткнулся на дискуссию, посвященную отсутствию прогресса в мире ПЛиО. Один из участников высказал мысль, что такое возможно, если интеллект у жителей невысок, и что жаль, конечно, но Мартин такого не пропишет. На это ему закономерно возразили, что Мартин - нет, а вот создатели сериала - да! И Эурон - один из типичнейших примеров. Не сам по себе, на фоне остальных обитателей сериала он даже ничего, но вот в сравнении с книгой, особенно с главами из "Ветров зимы"...
Да, у книжного Эурона есть ментальные червоточины, это заставляет вчитываться в каждую его реплику. Вспоминаешь персонажей типа эль Бохари.
> Но тогда в рабочем состоянии должны быть два рога: тот, что принесен из-за стены (сломанный), и тот, что нашел Эурон в Валирии. Параллелизм, все такое.
Название саги хоть заработало бы.
>Потом поменьше, какой бы злой иронией это ни отдавало: Мейегор жен себе набрал самых разных, не только из родни.
Которых не из родни, тех из мести врагам.
Может, Таргариены периодически с драконов падали, получая черепно-мозговые травмы, сотрясения мозга?
86. 2020/12/06 23:50
[ответить]
>>85.Найвири
>А кто избежал подозрений, например?
Сейчас будет смешно: советские фантасты. Север Гансовский, например.
>Такого не держим. На подоконнике))
Хорошее уточнение! А где?)
>Мудрость-то ещё, быть может, под занавес над кем и мелькнёт.
А потом опять окажется, как то бывает всегда, что это иллюзия и обман чувств, то есть ума.
>Про первое опять ответит Т.К.: "его любовь была в земле, раздроблена и недвижима, с сухими цветами на месте глаз, мхом на губах, любовь была далеко, питалась дождем, и лилии вскипали над её останками".
>В канве текста можно, разумеется, воспринимать этот кусок и буквально.
Это в любом случае великолепно!
>!
>У Мартина Эурон - отличнейший персонаж. В фильме упростили до неприличия, даже обидно.
Недавно наткнулся на дискуссию, посвященную отсутствию прогресса в мире ПЛиО. Один из участников высказал мысль, что такое возможно, если интеллект у жителей невысок, и что жаль, конечно, но Мартин такого не пропишет. На это ему закономерно возразили, что Мартин - нет, а вот создатели сериала - да! И Эурон - один из типичнейших примеров. Не сам по себе, на фоне остальных обитателей сериала он даже ничего, но вот в сравнении с книгой, особенно с главами из "Ветров зимы"...
>И рог. Ну а вдруг действительно в рабочем состоянии вещь?
Проверить это можно лишь одним способом, эх. Но тогда в рабочем состоянии должны быть два рога: тот, что принесен из-за стены (сломанный), и тот, что нашел Эурон в Валирии. Параллелизм, все такое.
>Хорошо смеётся тот, ну и далее по тексту))
После нас хоть потоп... или извержения вулканов, да. Так что зря смеялось - если смеялось к тому времени - только самое последнее поколение.
>Висенья ли повинна в формировании Мейегорова нрава? (там все с прибабахом). Поддерживала, но дык мать она ему всё-таки.
Она сама по себе дама суровая была, что якобы женщине негоже, плюс детей у нее довольно долго не было, и тут подданные вполне могли задаться несколько несовременным для них вопросом: "Ну куда нарожала?!"
>Только по приезде не считали?)
Потом поменьше, какой бы злой иронией это ни отдавало: Мейегор жен себе набрал самых разных, не только из родни.