Комментарии: Ложь атеизма

Назаренко Юрий Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Ложь атеизма
(Оценка:**2.23*28**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/10/2018, изменен: 10/10/2018. 5k. Статистика.

Аннотация:
О ложности атеистического миропонимания

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1)
11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)
11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1)
10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (23): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:58 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2) 13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3) 13:57 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (567/6) 13:56 Коркханн "Угроза эволюции" (762/51) 13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4) 13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2) 13:56 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (594/23) 13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:54 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (776/1) 13:46 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (6/5) 13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17) 13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1) 13:42 Безбашенный "Запорожье - 1" (977/20) 13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4) 13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8) 13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1) 13:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5) 13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1) 12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1) 12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

451. *Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2018/11/08 14:07 [ответить]
  > > 450.омикрон

  Вы просто отошли в сторону. И проанализировав своё поведение, Вы достаточно быстро обнаружите, что вероятность попасть под глыбу была
  достаточно невелика. Так как последствия могли быть вполне летальны или привести к тяжёлому увечью и инвалидности, человеческий разум склонен
  подменять оценкой этих последствия реальную вероятность несчастья,
  и преувеличить второе.

  Попросту говоря, в Вашей русской рулетке был один патрон на очень-очень большой барабан, на сотни ячеек.

452. омикрон 2018/11/08 14:25 [ответить]
  > > 451.Сормов Павел Васильевич
  >> > 450.омикрон
  >
  >Вы просто отошли в сторону. И проанализировав своё поведение, Вы достаточно быстро обнаружите, что вероятность попасть под глыбу была
  >достаточно невелика.

  Не совсем понял, как вы рассчитываете вероятность попасть под глыбу. В том ведь и дело, что я отошел в сторону и глыба упала на то место, где я только что стоял - всего через несколько секунд. При том, что мне в общем-то не было необходимости оттуда уходить. Нет, я не шел куда-то мимо, я именно что стоял - как оказалось, прямо "в центре мишени". Но, к счастью, отошел. Иначе сейчас бы с вами, наверное, не разговаривал.

  Расскажу подробнее.

  Я подхожу к своему подъезду. Там кодовый замок и домофон, поэтому, чтобы войти, надо, понятно, подойти к замку. Но в тот момент там стояла женщина и говорила с кем-то по домофону, загородив подход.
  Я вежливо дожидаюсь, пока она закончит - стою достаточно долго на одном месте (а она все болтает, болтает...).
  Потом мне надоело там стоять, и я сделал два-три шага вперед, перейдя поближе к двери, под козырек подъезда (без каких-то серьезных причин, разницы, где именно стоять, на тот момент для меня не было). И тут же именно на то место, где я только что стоял, рухнула глыба.

  Мне кажется, то, что мне надоело стоять на одном месте именно в этот момент - стоит все же рассматривать как удачу, а не закономерность.

453. *Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2018/11/08 14:28 [ответить]
  > > 452.омикрон

  Мало кто из людей способен долго стоять на месте. Мы часто и бесцельно,
  в момент ожидания чего-либо, шляемся туда-сюда, по маленькому пространству ожидания. И именно поэтому ОБЩАЯ вероятность несчастного случая была мала. Матожидание падения глыбы через несколько секунд после Вашего перемещения ТОЧНО такое же, как падения через минуту или час :-)))

  А вот если Вы ТОЧНО уверены, что Вам захотелось отойти, то разговор уже
  другой и о весьма сложных вещах. Но существование бога это никак не отрицает и не опровергает :-)))))

454. омикрон 2018/11/08 14:59 [ответить]
  > > 453.Сормов Павел Васильевич
  >> > 452.омикрон
  >
  >Мало кто из людей способен долго стоять на месте. Мы часто и бесцельно,
  >в момент ожидания чего-либо, шляемся туда-сюда, по маленькому пространству ожидания.

  Опять-таки, я не ходил туда-сюда в ожидании, я именно на одном месте стоял. Некоторое время (куда более долгое, чем прошло от моего ухода до падения глыбы - там-то прошло всего несколько секунд) там стоял, ожидая когда она закончит, потом зачем-то решил перейти поближе к двери.

  > И именно поэтому ОБЩАЯ вероятность несчастного случая была мала.

  А я и не спорю, что ВООБЩЕ она была мала. Но именно в тот момент, когда глыба, очевидно, уже приготовилась упасть (думаю, это не мгновенный процесс, а хотя бы несколько секунд занимает?) я сдуру стоял прямехонько под ней, не зная и не задумываясь об этом.

  >А вот если Вы ТОЧНО уверены, что Вам захотелось отойти, то разговор уже
  >другой и о весьма сложных вещах.

  Я ТОЧНО уверен, что мне захотелось отойти и без какой-то видимой СЕРЬЕЗНОЙ причины.

  >Но существование бога это никак не отрицает и не опровергает :-)))))

  А я этого и не утверждал. Я задавал вопрос о том, что СуперВегета называет "чудом спасения" и можно ли считать таковым произошедшее со мной. Если она имеет в виду что-то подобное произошедшему со мной, то тут она права - такие случаи еще не могут сами по себе доказать существование Бога.

  В конце концов, разве даже существование Бога обязательно мешает существовать в мире и случайностям? :)

  Эйнштейн: Бог не играет в кости.
  Нильс Бор: Эйнштейн, не говори Богу, что ему делать.
  :)))


   Подчеркну, что никакого внешнего или внутреннего воздействия (там, голос интуиции, страх, опасение и пр.) на себя я НЕ ощущал. Для меня все было именно так, что наскучило стоять на одном месте и ждать, пока эта женщина наговорится - вот и перешел на другое место.

455. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/11/08 14:43 [ответить]
"Не стойте и не прыгайте, не пойте не пляшите, там где идёт строительство или подвешен груз" (С)

456. омикрон 2018/11/08 14:46 [ответить]
  > > 455.Граф А. Е.
  > "Не стойте и не прыгайте, не пойте не пляшите, там где идёт строительство или подвешен груз" (С)


  Совершенно верно. После того случая я это хорошо понял.

457. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/11/08 15:20 [ответить]
  > > 449.Мимокрокодил
  >Боль сигнал, у сигнала есть носитель, боль материальна. Сознание тоже имеет носитель и опять же вполне материально. Даже простейшие организмы чувствуют боль и реагируют точно так же. как человек, при полном отсутствии у них сознания.

  Про простейшие организмы верно, скорее всего они могут чувствовать нечто вроде боли. Человеческого сознания у них нет, а вот центр управления есть, и он тоже нематериален, как и сознание.

  А какой же материальный носитель, по вашему, имеет человеческое сознание?

458. Мимокрокодил 2018/11/08 15:24 [ответить]
  > > 457.Назаренко Юрий Сергеевич
  >Про простейшие организмы верно, скорее всего они могут чувствовать нечто вроде боли. Человеческого сознания у них нет, а вот центр управления есть, и он тоже нематериален, как и сознание.

  И тут ваше утверждение про ИИ превращается в тыкву.


  > > 457.Назаренко Юрий Сергеевич
  >А какой же материальный носитель, по вашему, имеет человеческое сознание?

  Задница конечно, а вы что подумали? Все сверхъестественные чувства там собраны. Недаром испокон веков говорят - "задницей чую, что-то случится".

459. омикрон 2018/11/08 15:27 [ответить]
  > > 457.Назаренко Юрий Сергеевич

  >Про простейшие организмы верно, скорее всего они могут чувствовать нечто вроде боли.

  То есть, это просто ваше ничем не обоснованное предположение.
  Эксперименты, опыты, его подтверждающие, имеются?
  Ибо нервов у простейших нет, и если удастся доказать, что как-то и куда-то "боль" от повреждений у них передается - это будет крупным открытием.


  >А какой же материальный носитель, по вашему, имеет человеческое сознание?

  А скажите, как по-вашему, душа и сознание - это одно и то же?

460. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/11/08 15:28 [ответить]
  > > 458.Мимокрокодил
  >И тут ваше утверждение про ИИ превращается в тыкву.

  Пока что все ваши рассуждения просто "ботва", треп ни о чем. Когда будете готовы говорить предметно, тогда и поговорим, а пока учитесь, и еще раз учитесь, как завещал вождь материалистов.

461. Мимокрокодил 2018/11/08 15:38 [ответить]
  > > 460.Назаренко Юрий Сергеевич
  >Пока что все ваши рассуждения просто "ботва", треп ни о чем. Когда будете готовы говорить предметно, тогда и поговорим, а пока учитесь, и еще раз учитесь, как завещал вождь материалистов.

  Пока что треп ни о чем исходит только от вас. Вы даже не можете сформулировать толком в чем там ложь в атеизме. Вас тут народ потыкал палочками, но у вас настолько узкий кругозор, что вы даже не знаете общеизвестных научных достижений на данный момент и витаете где-то в 19 веке. Я не понимаю, как вы могли быть связаны с преподаванием чего либо.

462. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/11/08 15:42 [ответить]
  > > 459.омикрон
  >Ибо нервов у простейших нет, и если удастся доказать, что как-то и куда-то "боль" от повреждений у них передается - это будет крупным открытием.

  Да давно уже были опыты, показавшие, что растения реагируют даже на чужую боль

  >А скажите, как по-вашему, душа и сознание - это одно и то же?

  Строго говоря, не одно и то же. В моем понимании душа шире, чем сознание.

463. *Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2018/11/08 15:47 [ответить]
  > > 462.Назаренко Юрий Сергеевич

  >Да давно уже были опыты, показавшие, что растения реагируют даже на чужую боль
  >

  >
  >Строго говоря, не одно и то же. В моем понимании душа шире, чем сознание.

  Хорошо, примем эти утверждения за истину. Как это подтверждает, что
  АТЕИЗМ (то есть, прямо из названия, отрицание существования ВЫСШИХ ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ) есть ложь?

  Я наблюдаю с Вашей стороны откровенное интеллектуальное шулерство.

464. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/11/08 15:47 [ответить]
  > > 461.Мимокрокодил
  > Вы даже не можете сформулировать толком в чем там ложь в атеизме.

  Есть текст статьи, к которой и идут здешние комментарии. Если вы не можете понять элементарных вещей из физики и логики, то это не входит в мои обязанности (и слава богу)- обучать вас азам. Для этого есть учебники.

465. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/11/08 15:55 [ответить]
  > > 463.Сормов Павел Васильевич
  >Хорошо, примем эти утверждения за истину. Как это подтверждает, что
  >АТЕИЗМ (то есть, прямо из названия, отрицание существования ВЫСШИХ ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ) есть ложь?

  Ваше определение атеизма не совсем полно. Атеизм отрицает не только высшие разумные сущности, но и низшие тоже (например, наличие души у людей или у животных).

  >Я наблюдаю с Вашей стороны откровенное интеллектуальное шулерство.

  Вовсе нет, никакого обмана. Я утверждаю только доказанные вещи. Привидите пример, где у меня обман, по вашему.

  Пока вынужден прервать дискуссию. Другие дела и весьма срочные тому причиной.

466. Мимокрокодил 2018/11/08 15:54 [ответить]
  > > 462.Назаренко Юрий Сергеевич
  >Да давно уже были опыты, показавшие, что растения реагируют даже на чужую боль

  О как, статейки с веганских сайтов и притянутые за уши предположения для вас являются источником достоверной информацией?) А статьи про искусственную клетку, которую все же реально создали нет?

467. омикрон 2018/11/08 15:57 [ответить]
  > > 462.Назаренко Юрий Сергеевич

  >Да давно уже были опыты, показавшие, что растения реагируют даже на чужую боль

  Но я-то спрашивал про простейших. То есть, амеб, инфузорий.

  И тем более уж - если рассмотреть бактерий - одноклеточных.

  Растения, привычные нам (покрытосемянные, цветковые)- вообще-то как раз очень сложные организмы по сравнению с простейшими.

   Но если хотите про простые растения, то тот же вопрос насчет одноклеточной водоросли. Чувствует боль? Передает ее куда-то? Как?

  >>А скажите, как по-вашему, душа и сознание - это одно и то же?
  >
  >Строго говоря, не одно и то же. В моем понимании душа шире, чем сознание.

  В таком случае, почему бы, как принято, не считать, что сознание - находится в мозге, это его носитель, а уж душа - нечто нематериальное?

468. Мимокрокодил 2018/11/08 15:57 [ответить]
  > > 465.Назаренко Юрий Сергеевич
  >Я утверждаю только доказанные вещи.

  Во тут у вас обман. Где доказательства?

469. Entomancer 2018/11/08 16:00 [ответить]
  Всё, что нужно знать об интеллектуальных способностях муравьёв:
  https://www.youtube.com/watch?v=3Rup3EdA0kw

  Насекомые это примитивные роботы. Всё их якобы "разумное" поведение - результат отшлифованных миллионами лет инстинктов и рефлексов, причём простейших. Таракан, которого застали ночью на кухне, не ловко убегает от тапка, он стремится тупо убежать в темноту и буквально жопой чует колебания воздуха, от которых тоже надо бежать. Чтобы легко поймать или прихлопнуть муху голой рукой, достаточно руку охладить, хоть водой из крана. И так далее. Как только возникает новая ситуация (или даже не новая, но за миллионы лет очень редкая) - инстинкт подводит. Но пока от подобных сбоев мрёт не слишком много особей, всё нормально.

470. омикрон 2018/11/08 15:58 [ответить]
  > > 465.Назаренко Юрий Сергеевич

  >Ваше определение атеизма не совсем полно. Атеизм отрицает не только высшие разумные сущности, но и низшие тоже (например, наличие души у людей или у животных).

  Извините, но, насколько я знаю, и религии (часть из них, по крайней мере) отрицают наличие души у животных.

471. Алекс 2018/11/08 16:10 [ответить]
  > > 470.омикрон
  >> > 465.Назаренко Юрий Сергеевич
  >
   >>Ваше определение атеизма не совсем полно. Атеизм отрицает не только высшие разумные сущности, но и низшие тоже (например, наличие души у людей или у животных).
  >
  >Извините, но, насколько я знаю, и религии (часть из них, по крайней мере) отрицают наличие души у животных.

  И если туп, как дерево, родишься баобабом. И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь. :)

472. *Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2018/11/08 16:10 [ответить]
  > > 465.Назаренко Юрий Сергеевич

  >Ваше определение атеизма не совсем полно. Атеизм отрицает не только высшие разумные сущности, но и низшие тоже (например, наличие души у людей или у животных).
  >

  Хм. Тётя Вика нам говорит следующее:

  Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος 'отрицание бога1; безбожие2'; от ἀ 'без' + θεός 'бог'234) в широком смысле - отвержение веры в существование богов5; в более узком - убеждение в том, что богов не существует6. В самом широком смысле атеизм - простое отсутствие веры в существование любого из богов789. Атеизм противоположен теизму1011, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога1112. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще - богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.27 По отношению к религии атеизм - мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное1314.

  https://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм


  >Вовсе нет, никакого обмана. Я утверждаю только доказанные вещи. Привидите пример, где у меня обман, по вашему.

  Не обман, а подмену понятия, передёрг. Пример вот.

473. омикрон 2018/11/08 16:33 [ответить]
  > > 471.Алекс

  >И если туп, как дерево, родишься баобабом. И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь. :)

  Потому я и отметил, что "часть из них". :) Религий на свете много...

  Что касается автора, мне вообще не ясно, приверженцем какой конкретной веры он является и является ли вообще... Может, у него что-то свое собственное...

474. омикрон 2018/11/08 16:34 [ответить]
  > > 472.Сормов Павел Васильевич

  >Атеи́зм

  Уточню: ранее автор мне говорил, что под атеизмом он имеет в виду только научный атеизм, а не какой-либо другой.

475. *Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2018/11/08 16:45 [ответить]
  > > 474.омикрон

  Ну, как бэ это ничего не отменяет. Ибо широкое толкование "нет ничего сверхъестественного" - это тоже, строго говоря, не совсем "научный атеизм". И, к тому же, ничего не мешает автору переименовать статью в "Ложь научного атеизма", например.

476. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/11/09 04:40 [ответить]
  > > 454.омикрон

  Трудно сказать.
  Я, в приципе, имел в виду более чудесные события - например, "ошибки" в смертельных диагнозах.
  Или вообще по факту чудесные исцеления, когда врачи в прямом смысле разводят руками вместо ответа.
  Атеист скажет - ошибка техники или человека, ничего чудесного, либо наоборот, неизвестный фактор, но тоже природный.
  Верующий скажет - чудо, прямое изменение природы путём вмешательства со стороны Творца (а заодно Админа и Техника).
  Фишка в том, что ни того, ни другого эмпирически теперь и не проверишь - ситуация УЖЕ изменилась, т.е. её не с чем сравнивать.
  Остаётся ровно вопрос ВЕРЫ - это "случайно и ошибочно", или же "ситуация реально поменялась с плохой на хорошую".
  И это куда глубже, чем многие делают вид на эту тему.
  Что же до падения глыбы - так тут то же самое: либо "повезло", либо "чудо".
  В первом случае Вы могли бы и пострадать, если бы не "везение" и тайминг.
  Во втором случае глыба бы висела в ожидании ровно до того момента, пока ей не "расчистили дорогу".
  Но ТЕПЕРЬ этого уже не узнаешь.
  Кстати, заранее говорю:
  Бог не любит играть в доказалки - поэтому СПРОВОЦИРОВАТЬ чудо скорее всего НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
  Что не докажет ничего, кроме уже сказанного - что Бог не играет в игры на "слабо" (а это известно и без "проверок").


  Оффтоп (от которого меня нехило так плющит от ржака):
  Я - он.
  https://www.youtube.com/watch?v=JBSWQfbf04k

477. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/11/09 04:53 [ответить]
  > > 472.Сормов Павел Васильевич

  "Атеизм" - это такое же кривое и перевранное понятие, как "антисемитизм".
  Второе не имеет отношения к арабам (типа тоже "семитам"), а первое почти всегда соседствует в одном флаконе с фанатичным анти-теизмом, хотя ему и не тождественно в рамках определения ("атеизм" ДОЛЖЕН был бы быть скорее пассивно пофигистичным, чем яро атакующим как "анти-теизм", но обычно наблюдается совсем другое поведение).

478. *Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/11/09 13:44 [ответить]
  > > 472.Сормов Павел Васильевич

  >Не обман, а подмену понятия, передёрг. Пример вот.

  Так это у вас, дорогой вы мой, передерг. В вашей же цитате из Википедии атеизм трактуется гораздо шире, чем в вашем более раннем коменте. На что я вам вполне справедливо указал.

  Я вас просил указать на обманы в моих словах, а вы указали на свои "передерги".

480. *Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/11/09 14:01 [ответить]
  > > 470.омикрон
  >Извините, но, насколько я знаю, и религии (часть из них, по крайней мере) отрицают наличие души у животных.

  Так это проблема этих религий. У них и спрашивайте, что они подразумевают под словом душа.

  Для меня же очевидно, что с научной точки зрения у всех животных есть центр управления. У человека его называют сознанием или иногда душой. Для меня сознание обладает памятью только о нынешней жизни человека, а душа шире сознания, в неё входит память и о ее предыдущих существованиях.

481. Мазурик 2018/11/09 14:04 [ответить]
  > > 476.Super Vegeta
  >Бог не играет в игры на "слабо"

  С точки зрения науки это все равно что его нет. Не потому что наука лживая, а потому что вещи без закономерностей лежат вне ее сферы.

  > > 480.Назаренко Юрий Сергеевич
  >Для меня сознание обладает памятью только о нынешней жизни человека, а душа шире сознания

  Есть воспроизводимый способ обратиться к тому что шире?

482. Мимокрокодил 2018/11/09 14:04 [ответить]
  > > 480.Назаренко Юрий Сергеевич
  >>>Для меня же очевидно, что с научной точки зрения у всех животных есть центр управления.

  У одноклеточных его нет.

483. *Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/11/09 14:08 [ответить]
  > > 474.омикрон
  >Уточню: ранее автор мне говорил, что под атеизмом он имеет в виду только научный атеизм, а не какой-либо другой.


  Конечно именно научный атеизм. Он вполне конкретен, стараясь опираться на научные истины. А иначе каждый может напридумывать себе свои атеизмы, замучаешься в них разбираться, не то что опровергать.

484. *Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/11/09 14:21 [ответить]
  > > 482.Мимокрокодил
  >У одноклеточных его нет.

  В моем понимании животные это те существа, которые обладают нервной системой.

  И у них есть три иерархических уровня систем управления. Нижний уровень это система управления клеткой, второй уровень это система управления всеми клетками как организмом в целом. И, наконец, третий уровень это управление движением тела через нервную систему.

  Подробнее об этом можно почитать, например, в этом же разделе "Информационные тела или нематериальная часть жизни".

485. Мимокрокодил 2018/11/09 14:21 [ответить]
  > > 484.Назаренко Юрий Сергеевич
  >> > 482.Мимокрокодил
  >>У одноклеточных его нет.
  >
  >В моем понимании животные это те существа, которые обладают нервной системой.

  У вас очень ограниченное понимание.

486. *Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/11/09 14:29 [ответить]
  > > 481.Мазурик
  >Есть воспроизводимый способ обратиться к тому что шире?

  Строго говоря, ничего воспроизводимого не существует. Как справедливо говорил Гераклит, нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

  Но есть достаточно много заслуживающих доверия свидетельств, когда люди вспоминали свои прошлые жизни. Среди этих людей немало и детей, которых нельзя заподозрить в обмане. Есть и книги серьезных исследователей на эту тему, при желании их можно найти в интернете.

487. Мазурик 2018/11/09 14:35 [ответить]
  > > 486.Назаренко Юрий Сергеевич
  >Строго говоря, ничего воспроизводимого не существует.

  Общепринятая граница - три среднеквадратичных отклонения после приведения распределения к нормальному. Все что воспроизводимо с лучшей точностью, науку вполне устраивает.

  > > 486.Назаренко Юрий Сергеевич
  >Но есть достаточно много заслуживающих доверия свидетельств

  Нет. Заслуживающее доверие свидетельство это проверенное двойным слепым методом. Пока все попытки двойной слепой проверки оканчивались провалом.

488. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/11/09 14:37 [ответить]
  > > 481.Мазурик

  Что упирается в одну "маленькую проблемку" - аксиоматизм "научного материализма" как таковой.
  Он опирается ровно на один постулат - "существование ВОЗМОЖНО только в виде материи-энергии".
  Только вот этот постулат никогда и никем не доказывался - его просто ВЗЯЛИ НА ВЕРУ, как самую настоящую РЕЛИГИЮ.
  А уж исходя из такого "бога" - разумеется, и "Бога не может быть", и "чудеса это фокусы", и т.д., и т.п.
  Ведь все такие "феномены" попросту не вписываются в РЕЛИГИЮ материализма - а значит, "их не может быть".
  И отрицание собственной "религиозности" - это просто ещё один слой самообмана фанатиков этой религии, ничего более.
  Я даже гарантирую, что у кого-то из этих фанатиков обязательно подгорит от моего поста - и посыпятся оскорбления и анафемы.
  Жду-с.

  > > 487.Мазурик

  Это как раз ещё один постулат РЕЛИГИИ науки.
  Вообще, "наука" настолько погрязла в "религиозных постулатах", что там уже практически невозможно кому-то что-то ДОКАЗАТЬ.
  Ибо в ответ получишь "а вот, наука НЕ СОГЛАСНА".
  И не важно, что саму науку (как постулат "единственно верного мировоззрения") никто никогда не почесался ДОКАЗАТЬ (а не просто ПОВЕРИТЬ).

489. *Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/11/09 14:34 [ответить]
  > > 485.Мимокрокодил
  >У вас очень ограниченное понимание.

  Это для кого как, по крайней мере, оно очень логично и хорошо согласуется с эволюцией.

  Думаю ваше определение будет похуже, или его просто нет?

490. Мазурик 2018/11/09 14:37 [ответить]
  > > 488.Super Vegeta
  >Он опирается ровно на один постулат - "существование ВОЗМОЖНО только в виде материи-энергии".

  Тоже мне проблема? Сделайте проверяемый и воспроизводимый метод общения с Той Стороной и его отменят.

Страниц (23): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Назаренко Юрий Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Ложь атеизма (Оценка:2.23*28,)

Комментарии: Ложь атеизма
(Оценка:**2.23*28**,)