Назаренко Юрий Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Ложь атеизма
 (Оценка:2.23*28,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru)
  • Размещен: 10/10/2018, изменен: 10/10/2018. 5k. Статистика.
  • Очерк: Философия
  • Аннотация:
    О ложности атеистического миропонимания
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)
    11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1)
    10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
    10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 23
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43)
    11:55 "Форум: все за 12 часов" (226/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:04 Егорыч "Ник Максима" (12/11)
    11:58 Коркханн "Угроза эволюции" (750/39)
    11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4)
    11:58 Лера "О вреде генеральной уборки" (17/2)
    11:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43)
    11:51 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (2/1)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
    11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)
    11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20)
    11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
    11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)
    11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3)
    11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    11. СинхроФазоТрон 2018/10/11 17:17 [ответить]
      Ну, кто так заголовки пишет?
      >Ложь атеизма
      Истина и ложь атеизма. - Звучит лучше и приглашает к спору. На самом деле, после этого можно написать немножко о "своем понимании истины", и много о конкретной лжи этого самого атеизма. Учитесь, пока я добрый.
    12. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/11 17:02 [ответить]
      > > 7.Тишайший Простор
      >Вполне с Вами согласен, включая "Ложь атеизма".
      
      А есть ли у вас что-то конкретное в подтверждение? Хотя бы в нескольких словах?
      
      Читать вашу статью пока не вижу необходимости.
      
    13. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 17:09 [ответить]
      > > 3.texnik
      >Наука может ошибаться,но врать не может в принципе!С первой фразы лжи она превращается в фальсификацию и перестаёт быть наукой.
      Расскажите, пожалуйста, что такое критерий Поппера.
      
      И чтобы два раза не вставать - на каком основании отрицаются теистические варианты объяснения феномена Тонкой настройки Вселенной?
      
      > > 10.Валеев Михаил Александрович
      >так вот выбросив все лишние слова мы получает что хаос это обыкновенная случайность. или РАНДОМ
      
      А Вам известно, что в науке существует такая единица измерения уровня хаоса как энтропия?
      
      И даже есть Закон неубывания энтропии. Кратко он формулируется так:
      любая система, выведенная из состояния равновесия, стремится занять новое состояние равновесия на более низком уровне.
      
      Иными словами, количество случайностей во Вселенной - ограничено.
      Настолько, что поверить в случайность самозарождения разума нереально.
    14. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/11 17:09 [ответить]
      > > 10.Валеев Михаил Александрович
      >так вот выбросив все лишние слова мы получает что хаос это обыкновенная случайность. или РАНДОМ
      
      Слова, слова, слова...
      Однако, как не назови, что "хаос", что "случайность", никакого отношения к сознательному выбору это не имеет.
      
      О чем я уже и написал раньше.
      
    15. *Валеев Михаил Александрович 2018/10/11 17:40 [ответить]
      > > 14.Назаренко Юрий Сергеевич
      >> > 10.Валеев Михаил Александрович
      
      >Слова, слова, слова...
      >Однако, как не назови, что "хаос", что "случайность", никакого отношения к сознательному выбору это не имеет.
      >
      >О чем я уже и написал раньше.
      
      ясно нить разговора вы утеряли
      
      попробую объяснить ещо раз.
      
      хаос это вполне материалистическая система.
      именно благодаря доле хаоса человек может делать выбор. как сознательный так и бессознательный.
      и противопостовлять материализм и свободу выбора вы не можете. это принципиально разные вещи не связанные между собой.
      
      так как возможны все 4 варианта
      материализм и несвобода выбора
      материализм и свобода выбора
      идеализм и несвобода выбора
      идеализм и свобода выбора
      
      
      
    16. *Валеев Михаил Александрович 2018/10/11 17:39 [ответить]
      > > 13.Сахаров Сергей Александрович
      >> > 3.texnik
      >>Наука может ошибаться,но врать не может в принципе!С первой фразы лжи она превращается в фальсификацию и перестаёт быть наукой.
      >Расскажите, пожалуйста, что такое критерий Поппера.
      грубо говоря это возможность проверить утверждение теории экспериментом
      
      
      >И чтобы два раза не вставать - на каком основании отрицаются теистические варианты объяснения феномена Тонкой настройки Вселенной?
      >
      на основанинии теории равновесия
      вот появление самой системы равновесия возможно при участии и творца однако дальнейшие совершенствование и усложнение материи(вплоть до появления разума и сверх разума) есть естественный процесс.
      
      
      >> > 10.Валеев Михаил Александрович
      >>так вот выбросив все лишние слова мы получает что хаос это обыкновенная случайность. или РАНДОМ
      >
      >А Вам известно, что в науке существует такая единица измерения уровня хаоса как энтропия?
      прекрасно известна
      >
      >И даже есть Закон неубывания энтропии. Кратко он формулируется так:
      >любая система, выведенная из состояния равновесия, стремится занять новое состояние равновесия на более низком уровне.
      >
      
      >Иными словами, количество случайностей во Вселенной - ограничено.
      >Настолько, что поверить в случайность самозарождения разума нереально.
      
      утверждение правильно, вывод неправильный.
      
      есть варианты как выведенная из состояния равновесия система занимает на более низком уровне, та том же уровне и на более высоком уровне.
      
      это только великий цикл метавселенной имеет вроде как положительную энтропию. но мы слишком мало про него знаем чтобы такое утверждать.
      
      а мелкие циклы имеют все варианты.
      простейший пример семечко и растение.
      
      
      
    17. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/11 17:39 [ответить]
      > > 15.Валеев Михаил Александрович
      
      >и противопостовлять материализм и свободу выбора вы не можете. это принципиально разные вещи не связанные между собой.
      
      Вот, наконец-то. Возможно и вы "поймали нить разговора".
      Именно так, об этом я и пишу: материализм и свобода выбора "это принципиально разные вещи", несовместимые между собой.
      
    18. Мимокрокодил 2018/10/11 17:44 [ответить]
      Сразу по названию статьи вижу, что там будет вранье, подтасовки, демагогия и всяческая ерунда. Хорошее название, можно не тратить свое время на содержимое.
    19. *Валеев Михаил Александрович 2018/10/11 17:46 [ответить]
      > > 17.Назаренко Юрий Сергеевич
      >> > 15.Валеев Михаил Александрович
      
      >Именно так, об этом я и пишу: материализм и свобода выбора "это принципиально разные вещи", несовместимые между собой.
      
      как интересно вы меняете собственные слова
      
      текст из вышей статьи
      
      " Но такая свобода выбора, как мы видели, совершенно недопустима для материального тела, которое обязано подчиняться физическим законам, и поэтому имеет только один путь в будущее. Это противоречие известно с довольно давних пор."
      
      
      та с которой я инициализировал спор
      вы противоречите сами себе
      
      
      
    20. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/11 17:50 [ответить]
      > > 18.Мимокрокодил
      >Сразу по названию статьи вижу, что там будет вранье, подтасовки, демагогия и всяческая ерунда. Хорошее название, можно не тратить свое время на содержимое.
      
      Так вы "ясновидец", но, очевидно, совсем никудышний.
      Так и гуляйте подальше отсюда, зачем тратить здесь свое драгоценное время.
      
      
    21. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/11 17:56 [ответить]
      > > 19.Валеев Михаил Александрович
      >как интересно вы меняете собственные слова
      
      Ну уж нет, это вы не желаете понять вполне очевидный смысл в моих словах. Он один и тот же, что в тексте, что в комментариях.
      
    22. Мимокрокодил 2018/10/11 18:01 [ответить]
      > > 20.Назаренко Юрий Сергеевич
      >Так вы "ясновидец", но, очевидно, совсем никудышний.
      >Так и гуляйте подальше отсюда, зачем тратить здесь свое драгоценное время.
      
      Я атеист, атеизм - это неприятие вранья. Наличие всяческих богов и ясновидцев экспериментально не доказано, значит вранье, причем это вранье легко раскрывается с помощью обычного здравого смысла. А у всяческих теистов мания величия, они воображают, что неким мегасущностям, способным создать целую Вселенную, есть дело до их ничтожного существования.
    23. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 18:07 [ответить]
      > > 16.Валеев Михаил Александрович
      >> > 13.Сахаров Сергей Александрович
      >>> > 3.texnik
      >>>Наука может ошибаться,но врать не может в принципе!С первой фразы лжи она превращается в фальсификацию и перестаёт быть наукой.
      >>Расскажите, пожалуйста, что такое критерий Поппера.
      >грубо говоря это возможность проверить утверждение теории экспериментом
      Грубо говоря, научная теория не может быть принципиально неопровержимой (фальсифицируемость как критерий отделения научного знания от ненаучного)
      >
      >>И чтобы два раза не вставать - на каком основании отрицаются теистические варианты объяснения феномена Тонкой настройки Вселенной?
      >>
      >на основанинии теории равновесия
      >вот появление самой системы равновесия возможно при участии и творца однако дальнейшие совершенствование и усложнение материи(вплоть до появления разума и сверх разума) есть естественный процесс.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной
      Стоит заметить, однако, что этот аргумент касается лишь предположительных вмешательств творца в процессы зарождения и/или существования жизни в уже существующей Вселенной при уже заданных в ней законах природы и значениях констант, но не относится к вопросу о том, каким путём возникли сами эти законы природы и как фундаментальные физические константы приняли своё значение.
      >
      >>> > 10.Валеев Михаил Александрович
      >утверждение правильно, вывод неправильный.
      >
      >есть варианты как выведенная из состояния равновесия система занимает на более низком уровне, та том же уровне и на более высоком уровне.
      WTF? Вы опровергаете закон неубывания энтропии?
      Вы настолько ненавидите религию, что готовы пойти против научных фактов?
      http://mash-xxl.info/info/290231/
      
      В замкнутой системе убывание энтропии и переход системы на более высокий уровень порядка - невозможны.
      
      Переведу: оперируя ТОЛЬКО случайностями простая система не может построить более сложную.
      
      И чтобы два раза не вставать: факт самозарождения разума - не доказан, устройство разума - не изучено, искусственный разум - не создан.
    24. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 18:12 [ответить]
      > > 22.Мимокрокодил
      >Я атеист, атеизм - это неприятие вранья.
      Тогда Вы не атеист, ибо врёте.
      
      Определитесь - "Бога нет" или "в современной научной парадигме существование Бога не наблюдаемо". С точки зрения истины это разные вещи.
      
      Напомню, всего пару столетий назад люди и радиоволн наблюдать не могли - приборов не было. Значит ли это, что радиоволн нет?
      
      Кто там из учёных говорил, что "луны нет, если на неё никто не смотрит"?
      -------------
      Едем дальше. Материальный мир существует?
      У него есть Разумный Творец или материальный мир сам по себе зародился?
    25. Мимокрокодил 2018/10/11 18:17 [ответить]
      > > 24.Сахаров Сергей Александрович
      >Определитесь - "Бога нет" или "в современной научной парадигме существование Бога не наблюдаемо". С точки зрения истины это разные вещи.
      
      Я атеист, а не агностик.
      
      > > 24.Сахаров Сергей Александрович
      >У него есть Разумный Творец или материальный мир сам по себе зародился?
      
      Кто зародил разумного творца?
    26. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 18:51 [ответить]
      > > 25.Мимокрокодил
      >> > 24.Сахаров Сергей Александрович
      >>Определитесь - "Бога нет" или "в современной научной парадигме существование Бога не наблюдаемо". С точки зрения истины это разные вещи.
      >
      >Я атеист, а не агностик.
      То есть врунишка, а не правдолюбец? Агностики хотя бы честно признают - "мы не знаем".
      
      >> > 24.Сахаров Сергей Александрович
      >>У него есть Разумный Творец или материальный мир сам по себе зародился?
      >
      >Кто зародил разумного творца?
      
      А Вы что, даже не в курсе современной космологии?
      Гравитационная сингулярность - состояние вещества, предшествующее созданию Вселенной. Августинской эта эпоха называется потому, что Блаженный Августин считал время - свойством Вселенной, иными словами "до" Большого Взрыва не было никакого "до" и не существовало никаких временных процессов.
      Называть эту эпоху Августинской предложил Георгий Гамов.
      Поэтому говорить о "зарождении разумного творца" бессмысленно, ибо зарождение - процесс временной.
      Таким образом Разумный Творец является сверхъестественным существом и находится за пределами известных нам пространства и времени. Утрируя можно сказать, что он вне времени. Вечный. Или как говорят веруюшие - "Предвечный", "прежде всех век".
      
      
    27. ЦЫник (Strannik-ffe@yandex.ru) 2018/10/11 18:56 [ответить]
      Прописаны
      Dawkins, Hitchens, Bloom, etc
      На русском - Невзоров, Понасенков и др
      
      Сама по себе идея, что все централизованно подчиняется какому-сверхьестественному небесному жандарму - абсурдна и противоестественна!
    28. Мимокрокодил 2018/10/11 18:58 [ответить]
      > > 26.Сахаров Сергей Александрович
      >> Агностики хотя бы честно признают - "мы не знаем".
      
      Агностики это - мы не скажем вам, что мы думаем по настоящему, мы просто не хотим ни с кем ссориться, так как религиозные мракобесы могут доставить нам много проблем.
    29. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 19:10 [ответить]
      > > 27.ЦЫник
      >Сама по себе идея, что все централизованно подчиняется какому-сверхьестественному небесному жандарму - абсурдна и противоестественна!
      Разумеется. Люди не роботы, обладают свободой воли, так что "централизованно подчиняется" явно далеко не всё.
      Может ли "небесный жандарм" добровольно ограничить себя в могуществе? Это уже обсуждали много-много раз, повторяться лень.
      > > 28.Мимокрокодил
      >религиозные мракобесы могут доставить нам много проблем.
      Типа атеистические мракобесы проблем доставляют меньше.
      Ещё и обзывают мракобесами всех кого угодно, кроме себя, любимых.
      Даже не понимая саму суть термина "обскурантизм".
    30. ЦЫник (Strannik-ffe@yandex.ru) 2018/10/11 19:11 [ответить]
      До тех пор, пока религия не выходит за рамки персонального хобби - я готов с ней мириться.
      Тогда, когда ее навязывают, или пытаются возвести в ранг идеологии - я категорически против!
      
      Есть свобода совести и свобода, соответственно вероисповедания. Вот на этом и только на этом возможен консенсус.
      
      Сейчас в РФ крен в сторону религии, что очень опасно, и должно быть ЛИКВИДИРОВАНО.
    31. Мимокрокодил 2018/10/11 19:13 [ответить]
      > > 29.Сахаров Сергей Александрович
      >Типа атеистические мракобесы проблем доставляют меньше.
      >Ещё и обзывают мракобесами всех кого угодно, кроме себя, любимых.
      
      Атеисты убили намного меньше людей чем религиозные мракобесы, у нацистов на пряжках ремней было выбито "С нами бог".
      
      
    32. ЦЫник (Strannik-ffe@yandex.ru) 2018/10/11 19:20 [ответить]
      > > 31.Мимокрокодил
      >> > 29.Сахаров Сергей Александрович
      >>Типа атеистические мракобесы проблем доставляют меньше.
       >>Ещё и обзывают мракобесами всех кого угодно, кроме себя, любимых.
      
       >Атеисты убили намного меньше людей чем религиозные мракобесы, у нацистов на пряжках ремней было выбито "С нами бог".
      
      Именно так! Всегда убивали во имя богов.
      
      И вообще, каждый верующий тоже атеист. Потому что атеисты не верят во всех богов, а верующие в N-1, то есть во всех, кроме одного.
      
      Да, вечный спор про мораль, это не религиозный, а социальный феномен. На ряду с этикой и культурой.
      
      Обожаю ставить впросак религиозных проповедников, особенно, женщин, простым вопросом - скажите, а вы действительно верите в возможность сохранения девственной плевы после прохождения ребенка через родовой канал?
      
      А также, чего стоят ценности общества сконцентрированного исключительно на целостности этой пленки?
      
    33. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 19:23 [ответить]
      > > 31.Мимокрокодил
      >Атеисты убили намного меньше людей чем религиозные мракобесы, у нацистов на пряжках ремней было выбито "С нами бог".
      И тут я ловлю Вас на лжи!
      ВНЕЗАПНО:
      ---------------
      Нельзя не отметить также усилившуюся борьбу против догматов каждой из церквей. Что ни говори, а в нашем мире религиозные люди не могут обойтись без догматических обрядностей. Широкие слои народа состоят не из философов: для массы людей вера зачастую является единственной основой морально-нравственного миросозерцания. Пущенные в ход суррогаты религии не дали успеха. Уже из одного этого следует, что заменять ими прежние религиозные верования просто нецелесообразно. Но если мы хотим, чтобы религиозные учения и вера действительно господствовали над умами широких масс народа, то мы должны добиваться того, чтобы религия пользовалась безусловным авторитетом. Присмотритесь к обычной нашей жизни и условностям ее. Сотни тысяч умственно более высоко развитых людей отлично проживут и без этих условностей. Для миллионов же людей условности эти совершенно необходимы.
      (с) "Майн Кампф"
      
      Это я ещё не вспоминаю про Кампучию и Камбоджу.
      Да, Пол Пот - атеист.
    34. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 19:28 [ответить]
      > > 32.ЦЫник
      >Именно так! Всегда убивали во имя богов.
      "Поздравляю Вас, гражданин, соврамши" (с) "Мастер и Маргарита"
      Во имя каких богов убивали Гитлер, Пол Пот и Чикатило?
      
      И почему светские гуманисты, поспешив задекларировать "возможность вывода норм морали без религиозного откровения", не спешат эту возможность реализовать?
      Или их пример Ницше останавливает?
      
      (осмелюсь поправить, наречие "наряду" в данном случае пишется слитно)
    35. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/10/11 19:28 [ответить]
      Физика -- это базовые законы реальности.
      Если вам кажется, что что-то нарушает физику -- что ж, значит, вы чего-то не знаете о физике.
      Всё, в общем-то.
    36. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 19:31 [ответить]
      > > 35.Paganell
      >Физика -- это базовые законы реальности.
      >Если вам кажется, что что-то нарушает физику -- что ж, значит, вы чего-то не знаете о физике.
      >Всё, в общем-то.
      Полуркайте квантмех - внезапно окажется, что практически всё человечество почти ничего не знает о физике. Один двухщелевой опыт чего стоит. Или принцип неопределённости Гейзенберга.
      
      
    37. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2018/10/11 19:31 [ответить]
      > > 12.Назаренко Юрий Сергеевич
      >> > 7.Тишайший Простор
      >>Вполне с Вами согласен, включая "Ложь атеизма".
      >
      >А есть ли у вас что-то конкретное в подтверждение? Хотя бы в нескольких словах?
      >
      >Читать вашу статью пока не вижу необходимости.
      
      Статью, кстати, не рекламирую, а читать нужно по интересам. Я Вашу "Ложь атеизма" прочитал тоже без необходимости. Просто в наших работах много похожих размышлений о тупиках в науке, ошибках и даже об откровенно ложных истинах.
      
      Желаю успехов в движении к истинному знанию.
      
      
    38. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/10/11 19:33 [ответить]
      > > 36.Сахаров Сергей Александрович
      >> > 35.Paganell
       >Полуркайте квантмех - внезапно окажется, что практически всё человечество почти ничего не знает о физике. Один двухщелевой опыт чего стоит. Или принцип неопределённости Гейзенберга.
      Вот именно.
      Смешно даже -- теисты обвиняют науку в том, что она чего-то не признаёт, притом, что неполнота научных знаний -- основа научного мировоззрения.
      А сами теисты при этом имеют наглость претендовать на обладание "Абсолютным Знанием"(тм).
    39. Мимокрокодил 2018/10/11 19:35 [ответить]
      > > 33.Сахаров Сергей Александрович
      >> > 31.Мимокрокодил
      >>Атеисты убили намного меньше людей чем религиозные мракобесы, у нацистов на пряжках ремней было выбито "С нами бог".
      >И тут я ловлю Вас на лжи!
      >ВНЕЗАПНО:
      
      http://ieshua.org/wp-content/uploads/2017/05/edita3.jpg
      
      Это не нацисткая пряжка по вашему?
    40. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 19:42 [ответить]
      > > 38.Paganell
      >Смешно даже -- теисты обвиняют науку в том, что она чего-то не признаёт, притом, что неполнота научных знаний -- основа научного мировоззрения.
      >А сами теисты при этом имеют наглость претендовать на обладание "Абсолютным Знанием"(тм).
      Да нет, никто не претендует особо. И науку не обвиняет.
      Это же всё равно, что самого себя обвинять.Сами же науку вперёд и двигают.
      Но давайте будем точны в терминологии - "наука не признаёт" или "наука не знает"?
      Наука и не должна чего-то там признавать или не признавать.
      
    41. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 19:44 [ответить]
      > > 39.Мимокрокодил
      >Это не нацисткая пряжка по вашему?
      
      И что? Нацистам мозги не атеист засирал? Войну не атеист развязал?
      Или приведённая мной цитата - не Гитлеру принадлежит?
      
      Про зверства атеистов в Камбодже и Кампучии - возражения будут?
      
      Американцев тоже всех поголовно считаем верующими?
      У них на долларе надпись "In God We Trust"
    42. Мимокрокодил 2018/10/11 19:44 [ответить]
      > > 41.Сахаров Сергей Александрович
      >> > 39.Мимокрокодил
      >>Это не нацисткая пряжка по вашему?
      >
      >И что? Нацистам мозги не атеист засирал? Войну не атеист развязал?
      
      Нет, один человек не может ни войну развязать, ни мозги засрать. А вот организация типа церкви, на это и заточена. Вся символика 3 рейха проникнута религией, буквально вся. Даже черепа СС это давний христианский символ, так называемая адамова голова. И призывы убивать большевиков имеют именно религиозную основу, как атеистов и безбожников и словосочетание жиды-комиссары тоже, как давняя религиозная традиция еврейских погромов, и кресты-балкенкройцы, а не свастики на всей военной технике новых крестоносцев.
      
    43. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 19:47 [ответить]
      > > 42.Мимокрокодил
      >Нет, один человек не может ни войну развязать, ни мозги засрать. А вот организация типа церкви, на это и заточена. Вся символика 3 рейха проникнута религией, буквально вся.
      Ницшеанством она проникнута. Весь культ эсэсовцев начался с идей Ницше "Бог умер; мы напишем свою мораль, это будет мораль сверхчеловека, Белокурой Бестии". Идеи про уберменшей и унтерменшей именно от Ницше своё начало берут.
    44. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/10/11 19:52 [ответить]
      > > 40.Сахаров Сергей Александрович
       >Но давайте будем точны в терминологии - "наука не признаёт" или "наука не знает"?
      Именно.
      И не "наука отрицает сверхъестественные явления", а "наука отрицает сверхестественность".
      То есть: если что-то существует -- оно естественно.
    45. Мимокрокодил 2018/10/11 19:56 [ответить]
      > > 43.Сахаров Сергей Александрович
      >Ницшеанством она проникнута. Весь культ эсэсовцев начался с идей Ницше "Бог умер; мы напишем свою мораль, это будет мораль сверхчеловека, Белокурой Бестии". Идеи про уберменшей и унтерменшей именно от Ницше своё начало берут.
      
      Однако вранье это, идеи уберменшей и унтерменшей еще в библии прописаны. Ну там, где бог сказал евреям - это ваша земля идите и берите вместе с плодами и людьми, потом еще стены Иерихона рухнули. Знали бы они, что прилетит им ответка через тысячи лет. А так церкви в третьем рейхе не закрывались и исправно работали и священники проповедовали во славу Гитлеру.Да и в войсках была штатная должность капеллана
      Вот они красавчики, все с крестиками.
      http://maxpark.com/community/43/content/2039163
      
    46. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 20:11 [ответить]
      > > 44.Paganell
      >И не "наука отрицает сверхъестественные явления", а "наука отрицает сверхестественность".
      >То есть: если что-то существует -- оно естественно.
      Не совсем так. Наука не отрицает возможность существования сверхъестественного, но отрицает возможность его изучения.
      
      По определению сверхъестественное лежит за рамками известного нам материального мира. А наука изучает - что? - окружающий нас материальный мир.
      
      Правда, чем больше изучает, тем более расплывчаты эти рамки.
      Это сейчас даже учёные признают.
      
      > > 45.Мимокрокодил
      >Вот они красавчики, все с крестиками.
      >http://maxpark.com/community/43/content/2039163
      
      Вот они, красавчики, все без крестиков:
      https://img.haikudeck.com/mi/E3FDEF6A-CF3C-4B1F-AC9C-437ACBAFEECB.jpg
      А вот плоды их деяний:
      https://cdn.4archive.org/img/639IU9X.jpg
      
      Так что уж чья бы корова мычала.
      
    47. Мимокрокодил 2018/10/11 20:01 [ответить]
      > > 46.Сахаров Сергей Александрович
      >По определению сверхъестественное лежит за рамками известного нам материального мира. А наука изучает - что? - окружающий нас материальный мир.
      
      Насколько материальна квантовая суперпозиция?
      
      
      
    48. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 20:13 [ответить]
      > > 47.Мимокрокодил
      >Насколько материальна квантовая суперпозиция?
      Если квант принадлежит материальному миру, то он и его состояния изучаются наукой.
      Хотя меня радует, что Вы начинаете задумываться над подобными вопросами.
      
      Но между понятиями "нематериальное" и "за пределами материального мира" существует некоторая разница.
      
      Ну и не забываем отвечать на мои вопросы: как устроен разум и какие условия необходимо создать для его самозарождения?
    49. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/10/11 20:21 [ответить]
      > > 48.Сахаров Сергей Александрович
      >> > 47.Мимокрокодил
       >Ну и не забываем отвечать на мои вопросы: как устроен разум и какие условия необходимо создать для его самозарождения?
      Достаточно мощная нейтронная сеть, встроенные безусловные мотиваторы, базовая программа по созданию моделей поведения и стереотипов.
      Для появления человеческого разума этого хватило.
    50. Сахаров Сергей Александрович (sahacker@mail.ru) 2018/10/11 20:23 [ответить]
      > > 49.Paganell
      >Достаточно мощная нейтронная сеть, встроенные безусловные мотиваторы, базовая программа по созданию моделей поведения и стереотипов.
      >Для появления человеческого разума этого хватило.
      
      Вопрос был не Вам, но ладно.
      Действующую модель построить можете?
      
    Страниц (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 23

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"