Назаренко Юрий Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Ложь атеизма
 (Оценка:2.23*28,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru)
  • Размещен: 10/10/2018, изменен: 10/10/2018. 5k. Статистика.
  • Очерк: Философия
  • Аннотация:
    О ложности атеистического миропонимания
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1)
    09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (23): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:32 "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36)
    10:31 "Форум: все за 12 часов" (226/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33)
    10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    10:32 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36)
    10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)
    10:25 Джерри Л. "После" (23/3)
    10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
    10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2)
    10:20 Русова М. "Утро" (3/2)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4)
    10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4)
    10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10)
    10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1)
    10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
    09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1)
    09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    249. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/10/16 14:54 [ответить]
      > > 246.Super Vegeta
       > > 245.Граф А. Е.
       >Ещё раз - чему конкретно они "самообучились", чего НЕ БЫЛО уже в них вложено?
       >Напоминаю:
       >Умение составлять из букв слова не является признаком "нового" - это просто умение рекомбинировать уже имеющееся.
       >Создавал ли хоть один "говорящий" компьютер НОВЫЕ звуки/буквы для своего языка, при этом его на такое НЕ программировали?
       >Скажу заранее - не поверю, если "типа да".
       >Не могёт он в такое БЕЗ толчка в попу от программиста.
      
       https://fishki.net/2349295-roboty-pridumavshie-sobstvennyj-jazyk-byli-otkljucheny.html
      
    248. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/10/16 14:54 [ответить]
      > > 247.Назаренко Юрий Сергеевич
      
      Я бы это упростил до "способности выделить одного инопланетянина в толпе движущихся инопланетян, видя картину в первый раз".
      Человек - может.
      А робот - нет.
    247. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/16 14:51 [ответить]
      > > 241.Граф А. Е.
      > Роботы уже имеют чувство равновесия, чувство слуха, зрения, могут снабжаться и тактильными чувствами.
      
      Понятно, что слово "чувства" имеет довольно широкий смысл. Конечно, имелись ввиду не примитивные ощущения звука, света,тактильные. Звук и свет научились записывать и воспроизводить довольно давно, когда и о роботах еще не знали. Весы могут поддерживать равновесие, но называть это чувством равновесия смешно.
      
      Конечно, имелись ввиду именно чувства, а не ощущения. Когда запрограммируете боль, удовольствие, радость, тогда и будете говорить, что роботы имеют чувства, а пока отдыхайте.
      
      
    246. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/10/16 14:51 [ответить]
      > > 245.Граф А. Е.
      Ещё раз - чему конкретно они "самообучились", чего НЕ БЫЛО уже в них вложено?
      Напоминаю:
      Умение составлять из букв слова не является признаком "нового" - это просто умение рекомбинировать уже имеющееся.
      Создавал ли хоть один "говорящий" компьютер НОВЫЕ звуки/буквы для своего языка, при этом его на такое НЕ программировали?
      Скажу заранее - не поверю, если "типа да".
      Не могёт он в такое БЕЗ толчка в попу от программиста.
    245. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/10/16 14:44 [ответить]
       Самообучающиеся нейросети вам в помощь.
    244. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/10/16 14:40 [ответить]
      > > 241.Граф А. Е.
      
      Для умников:
      Мы тоже НЕ ИМЕЕМ "чувства зрения" - если рассуждать чисто "рецепторами".
      ВИДИТ у нас как раз не ГЛАЗ - а МОЗГ.
      Слепое пятно это подтверждает наглядно и за полминуты.
      Вывод:
      Робот "видит" ровно то, что ему ВВЕЛИ в МОЗГИ - и с чем он СРАВНИВАЕТ показания камер.
      "Инопланетянина" такой робот ВООБЩЕ НЕ УВИДИТ - ибо сравнить НЕ С ЧЕМ.
      Для сравнения:
      Младенец ТОЖЕ НЕ ВИДИТ маму и папу (а только движущиеся пятна) - он их ПРИДУМЫВАЕТ со временем, основываясь на суммарном опыте ВСЕХ чувств.
      Как в той притче-анекдоте про слона - каждый "видит" ровно то, до чего может дотянуться ОПЫТОМ.
      Но у человека он гибкий, а у робота - жёсткий.
    243. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/10/16 14:34 [ответить]
      > > 239.Алекс
      
      Каким ОРГАНОМ человеку "болят" фантомные боли?
      Жду однозначного ответа, а не пердежа.
    242. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/16 14:31 [ответить]
      > > 239.Алекс
      >Предположим, что Вы все-таки выучите, что такое тест Тьюринга.
      
      Ну, тест Тьюринга здесь вообще не причем, это чистая психология и только.
      
      >Наоборот. Случайность в физике/химии/биологии дает прекрасное обоснование отсутствия детерминированности в окружающей нас реальности.
      
      Опять "двадцать пять". Только сегодня я уже объяснял такому же "знатоку", что такое детерминированность в физике. Еще раз объяснять специально для вас, уж извините, не буду.
      
      
      > Потому что боль - всего лишь реакция болевых рецепторов, переданная в мозг.
      
      Увы, если вы не видите разницы между мозгом и сознанием, могу только посочувствовать. Мозг всего лишь коммутатор между телом и сознанием, и как вы правильно заметили, сам нечувствителен к боли.
      
      
      
    241. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/10/16 14:21 [ответить]
      > > 240.Назаренко Юрий Сергеевич
      >> > 237.Граф А. Е.
      >>> > 235.Super Vegeta
       >>Робот не имеет "чувства прекрасного",
      >
       >Уж это совершенно точно. Никаких чувств робот испытывать не может и не сможет никогда. Все его чувства лишь имитация, и полностью зависят от искусности программиста.
      
       Поздравляю с враньём. Роботы уже имеют чувство равновесия, чувство слуха, зрения, могут снабжаться и тактильными чувствами. Так что ваше утверждение УЖЕ устарело. Вы как те вымышленные "атеисты" с которыми боретесь - тоже цепляетесь за свои заблуждения.
    240. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/16 14:15 [ответить]
      > > 237.Граф А. Е.
      >> > 235.Super Vegeta
      >>Робот не имеет "чувства прекрасного",
      
      Уж это совершенно точно. Никаких чувств робот испытывать не может и не сможет никогда. Все его чувства лишь имитация, и полностью зависят от искусности программиста.
      
    239. Алекс 2018/10/16 14:14 [ответить]
      > > 229.Назаренко Юрий Сергеевич
      >> > 226.Алекс
       >>Ну, например. В этой Вселенной невозможно узнать одновременно координаты и скорость с достаточной точностью даже одного-единственного атома. Доказано же. Принцип неопределенности. Всё, идея детерминированного мира умерла. :)
      >
       >Увы, ваши "аргументы" в этом комментарии (226) всего лишь претензия на остроумие, да и то, остроумие "дворовое", ниже пояса. По сути вопроса в них ничего нет.
      О как. :) Попугаист, стало быть. :)
      
      >Предположим, что у нас есть довольно совершенный робот, который имитирует поведение человека. И создается впечатление, что он, как и человек, обладает свободой выбора. Однако, мы знаем, что свободы выбора у него, конечно, нет. Просто многие возможные ситуации и реакции на них искусно учтены и запрограммированы в его системе управления.
      Предположим, что Вы все-таки выучите, что такое тест Тьюринга.
      И не будете разбрасываться словами. Вы объясняете некоторые вещи через дополнительные, не вербализованные в условии задачки данные. О роботе Вы знаете заранее, поэтому можете утверждать, что у него "нет свободы выбора". Любой довольно совершенный робот, прошедший тест Тьюринга, даст Вам пищу для размышлений. Возможно. :)
      
      >А теперь предположим, что кто-то выдвигает гипотезу, что робот так разумно ведет себя из-за того, что в его программе есть генератор случайного поведения. Понятно, что такого "умника" поднимут на смех, так как генератор случайности, наоборот, сделает разумное поведение робота практически невозможным.
      И этот вывод в корне неверен. Все зависит от уровня генератора. Если он расположен как у человека, в самых нижних отделах мозга, поведение робота станет неотличимым от человека с IQ в пределах 80. Звезд с неба не хватает, но вполне способен поговорить о погоде или починить электрочайник.
      
      >То есть введение случайности в детерминированность физических законов еще более усугубляет противоречие между материализмом и свободным выбором в живых телах.
      Наоборот. Случайность в физике/химии/биологии дает прекрасное обоснование отсутствия детерминированности в окружающей нас реальности.
      
      > > 232.Назаренко Юрий Сергеевич
       >Есть еще такое понятие как "болевое ощущение". В программу робота его ввести невозможно. Потому что боль испытывает не само материальное тело, а именно сознание, которое внематериально. Неслучайно, что когда человек находится в безсознательном состоянии, то есть его тело отключено от сознания, он не не испытывает боли.
      Господи, которого нету! Когда Вы пишете, такое впечатление, что Вы бредите.
      Вы никогда еще зубы не лечили? Укол убивает боль, но пациент вполне остается в сознании. :)))
      
       Потому что боль - всего лишь реакция болевых рецепторов, переданная в мозг. Там, где таких рецепторов нет, операцию можно проводить без наркоза. Ногти, волосы стричь, например. Ну или на мозге. Некоторым, определенно требуется. :)))))))))))))))))
      
    238. Мимокрокодил 2018/10/16 14:09 [ответить]
      Люди вполне себе программируются, только это называется воспитание и пропаганда. Да и мошенники могут человека лишь одной болтовней по телефону заставить выгрести бабки из заначки, отправиться в банк и переслать их абсолютно незнакомому человеку. Всякие религиозные деятели могут сделать тоже самое. На базовом уровне люди запрограммированы вообще генетически - попробуйте не моргать, к примеру.
    237. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/10/16 14:08 [ответить]
      > > 235.Super Vegeta
      >> > 234.Граф А. Е.
      >>https://youtu.be/AlpeqW1oAUk?t=78
      >
      >Робот не имеет "чувства прекрасного",
      
      http://robotoved.ru/six_robots_artists/
      
      
    236. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/16 14:07 [ответить]
      > > 233.Super Vegeta
      >Но проблема остаётся та же - невозможность робота выбрать ВНЕ СПИСКА ОПЦИЙ.
      >А вот человек - МОЖЕТ.
      
      Я бы не стал сильно на этом настаивать. Робот может быть и с датчиками, которые ловят воздействие внешней среды. Можно запрограммировать ответные реакции в зависимости от показаний датчиков. Можно запрограммировать и нечто вроде самообучения. Здесь может возникнуть какая-то новая опция, заранее отрицать этого нельзя.
      
      Можно представить и робота, который может сам себя починить (и сделать свою копию). Тогда он сможет и запрограммировать себя от новой поломки того же типа, что уже испытал. Выработать действия против возможных поломок того же типа.
      
      
    235. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/10/16 14:01 [ответить]
      > > 234.Граф А. Е.
      >https://youtu.be/AlpeqW1oAUk?t=78
      
      Робот не имеет "чувства прекрасного", выходящего за рамки параметров такого чувства у его создателей (личного либо собирательного).
      Т.е. он просто не в состоянии ОЦЕНИТЬ "новый набор звуков", кроме как СРАВНИВАЯ его с уже имеющимися на предмет "хорошо" или "плохо".
      Программа никогда не сможет ПРИДУМАТЬ нечто, что не ВЛОЖЕНО в неё изначально.
      А уж ОЦЕНИТЬ это "по-человечески" и тем более.
      
      Шахматные компьютеры выигрывают не за счёт ФАНТАЗИИ, а за счёт ЗНАНИЯ и ПОДСЧЁТОВ.
      В теории, надо реально быть супер гением, чтобы победить ГРАМОТНО ЗАПРОГРАММИРОВАННЫЙ компьютер.
      Особенно сейчас, когда у компа за плечами накопился мощный пласт ЗНАНИЯ целого века официальных шахматных баталий.
      Чем больше знание - тем меньше надо вычислять и полагаться на ходы противника.
      Комп просто ВИДИТ абсолютно все уже выигранные позиции - и идёт по известному пути, даже не пытаясь что-то там ПРИДУМЫВАТЬ.
      Зачем - если он УЖЕ выиграл (т.е. позиция полностью и безоговорочно ФОРСИРУЕТСЯ с его стороны)?
    234. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/10/16 13:52 [ответить]
      https://youtu.be/AlpeqW1oAUk?t=78
    233. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/10/16 13:47 [ответить]
      > > 232.Назаренко Юрий Сергеевич
      
      Так же ж РОБОТ.
      Как он может НЕ БЫТЬ запрограммированным?
      А вот "реальную случайность" в генератор внести довольно легко.
      Например:
      Остаток от деления числа микросекунд (или наносекунд, если мозги позволят) с начала суток на число возможных опций выбора.
      На практике - идеальный случайный генератор, если общаться НЕ с другим таким же роботом (да и там наносекунды уже помогут).
      Но проблема остаётся та же - невозможность робота выбрать ВНЕ СПИСКА ОПЦИЙ.
      А вот человек - МОЖЕТ.
      Он просто эту опцию ПРИДУМАЕТ "по ходу дела".
      Робот же такого никогда не сумеет сделать - ибо он РОБОТ.
      Поэтому Терминатор - херня не только из-за временных парадоксов, но и просто из-за невозможности "восстания" машин в принципе.
      Если, конечно, их на это не запрограммировать изначально - вот тогда КИРДЫК.
    232. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/16 14:09 [ответить]
      > > 230.Super Vegeta
      >Зависит от момента, когда этот генератор будет включаться.
      >Если это случайный выбор между "подать руку" и "выпрыгнуть в окно" - то да, разумностью и не пахнет.
      
      Ну, ваш пример, это уже фактически не истинная случайность, а специально запрограммированная.
      
      А вывод о том, что введение случайности в детерминизм физических законов только усугубляет проблему со свободой воли, остается в силе.
      
      >Вот Вам и наглядный пример, что физика НЕ МОЖЕТ "запрограмировать" человеческое сознание.
       Иначе бы мы могли это сделать с ИИ.
      
      С этим, согласен, конечно.
      Есть еще такое понятие как "болевое ощущение". В программу робота его ввести невозможно. Потому что боль испытывает не само материальное тело, а именно сознание, которое внематериально. Неслучайно, что когда человек находится в безсознательном состоянии, то есть его тело отключено от сознания, он не испытывает боли.
      Конечно, робота можно научить имитировать боль, но понятно, что это будет только имитация.
      
      
    231. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/16 13:13 [ответить]
      > > 225.Мимокрокодил
      >> > 224.Назаренко Юрий Сергеевич
      >Не приписывайте мне того, чего я не писал. Я писал про Вторую мировую войну...
      
      Возможно вы и не писали. Но "хрен редьки не слаще", вторая мировая настолько же "религиозная", как и первая.
      
    230. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/10/16 13:13 [ответить]
      > > 229.Назаренко Юрий Сергеевич
      
      Зависит от момента, когда этот генератор будет включаться.
      Если это случайный выбор между "подать руку" и "выпрыгнуть в окно" - то да, разумностью и не пахнет.
      Если это случайный выбор между "Доброго времени суток" и "Здравствуйте" - то это как раз "очеловечивание".
      
      Ограниченность ИИ (т.е. "сугубо физического интеллекта") заключена не в рандомности выбора, а в невозможности выбрать ВНЕ списка опций.
      Т.е. если "реакция" ИИ будет, допустим, сведена к функции "определить пол клиента" - то на "инопланетянине" такой ИИ просто зависнет.
      А человек - нет, поскольку в состоянии ПРИДУМАТЬ такое понятие, как "третий пол" (что бы это ни было, ибо в НАШЕЙ реальности его НЕТ).
      Это факт - я такой термин встречал у Лукьяненко и у Локхарда, минимум.
      Вот Вам и наглядный пример, что физика НЕ МОЖЕТ "запрограмировать" человеческое сознание.
      Иначе бы мы могли это сделать с ИИ.
    229. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/16 12:58 [ответить]
      > > 226.Алекс
      >Ну, например. В этой Вселенной невозможно узнать одновременно координаты и скорость с достаточной точностью даже одного-единственного атома. Доказано же. Принцип неопределенности. Всё, идея детерминированного мира умерла. :)
      
      Увы, ваши "аргументы" в этом комментарии (226) всего лишь претензия на остроумие, да и то, остроумие "дворовое", ниже пояса. По сути вопроса в них ничего нет.
      
      Однако, заблуждение о том, что детерминированности в мире больше нет, и поэтому парадокс со свободой воли отменяется, весьма распространено. Поэтому стоит показать здесь, что на самом деле говорить о такой (случайной) недетерминированности, это значит "лить воду на мельницу" противника.
      
      Предположим, что у нас есть довольно совершенный робот, который имитирует поведение человека. И создается впечатление, что он, как и человек, обладает свободой выбора. Однако, мы знаем, что свободы выбора у него, конечно, нет. Просто многие возможные ситуации и реакции на них искусно учтены и запрограммированы в его системе управления.
      
      А теперь предположим, что кто-то выдвигает гипотезу, что робот так разумно ведет себя из-за того, что в его программе есть генератор случайного поведения. Понятно, что такого "умника" поднимут на смех, так как генератор случайности, наоборот, сделает разумное поведение робота практически невозможным.
      
      То есть введение случайности в детерминированность физических законов еще более усугубляет противоречие между материализмом и свободным выбором в живых телах.
      
    228. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/10/16 12:35 [ответить]
      > > 225.Мимокрокодил
      
      Назови "официальную религию нацизма", плиз.
      А также её основателя и основных "пророков" - с документиками.
    227. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/10/16 12:35 [ответить]
       Вы ему про дрейф галактического ноля не говорите, а то совсем пропадёт...
    226. Алекс 2018/10/16 12:30 [ответить]
      > > 223.Назаренко Юрий Сергеевич
      >> > 220.Алекс
       >>То, что со времен Лапласа научная картина мира слегка поменялась, упоминать верующим никак нельзя? :)))
       >>Ну, например. В этой Вселенной невозможно узнать одновременно координаты и скорость с достаточной точностью даже одного-единственного атома. Доказано же. Принцип неопределенности. Всё, идея детерминированного мира умерла. :)
      >
      >Еще один "знаток" физики объявился. Ну что ж, видно такая "моя планида" уроки по физике здесь давать.
      Плин. Вот с этого непонимания у Вас всё и пошлО? Это пОшло, не находите?
      Вы про что о Лапласе писали? Скорость и координаты. Точные, а не статистически обусловленные. Что Вы, как шестиклассник, ей богу.
      А все биологии, классические физики и химии опираются "внутре себя" на статистические данные. Усредненные, так сказать. Ну, настоящий термин там не "усредненный", но я боюсь Вас испугать.
      Так вот, с какого-то перепугу (возможно под воздействием идеи бога) тогдашние исследователи неведомого решили, что эти усредненные значения являются идеально точными. Детерминированными. :)))) Ну, 19й век, хуле...
      
      >Начнем с простого. Нет такой науки как "квантовая биология".
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_биология
      :))))
      Как там у Раневской? "Жопа есть, а слова нету."
    225. Мимокрокодил 2018/10/16 12:20 [ответить]
      > > 224.Назаренко Юрий Сергеевич
      >Даже такой известный атеист как В.И.Ленин называл первую мировую войну империалистической. А вот назвать ее религиозной ему даже в голову не приходило, только вам пришло...
      
      Не приписывайте мне того, чего я не писал. Я писал про Вторую мировую войну, про религиозных нацистов, которые напали на СССР под религиозные лозунги и под религиозную антисоветскую пропаганду, одетыми в религиозную символику, со штатными священниками в войсках.
    224. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/16 12:06 [ответить]
      > > 222.Мимокрокодил
      >А что все атеисты были, да неужели? Я вот даже сейчас атеиста среди правителей и не назову, ни в одной стране мира, даже среди оставшихся социалистов. Мракобесие победило, неосредневековье наступает.
      
      Но это уже ваши личные проблемы, или "пробелы" в знаниях.
      Даже такой известный атеист как В.И.Ленин называл первую мировую войну империалистической. А вот назвать ее религиозной ему даже в голову не приходило, только вам пришло...
      
      
      
    223. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/16 12:01 [ответить]
      > > 220.Алекс
      >То, что со времен Лапласа научная картина мира слегка поменялась, упоминать верующим никак нельзя? :)))
      >Ну, например. В этой Вселенной невозможно узнать одновременно координаты и скорость с достаточной точностью даже одного-единственного атома. Доказано же. Принцип неопределенности. Всё, идея детерминированного мира умерла. :)
      
      Еще один "знаток" физики объявился. Ну что ж, видно такая "моя планида" уроки по физике здесь давать.
      
      Начнем с простого. Нет такой науки как "квантовая биология". И вполне понятно почему. Квантовые процессы в биологии сводятся просто к химическим реакциям, и только. Для их изучения достачно знать законы органической химии или статистической физики, а они вполне детерминированы. На это, кстати, указывал еще Шредингер (один из "отцов" квантовой физики).
      
      А со времен Лапласа физика, действительно, изменилась. Добавились уравнения Максвелла, квантовая механика и теория относительности. Однако, уравнения Максвелла и теория относительности также детерминированы, как и уравнения Ньютона. А про применимость квантовой механики к жизненным процессам я уже сказал раньше. Так что нестыковка материализма со свободой выбора остается по-прежнему верной, как и во времена Лапласа.
      
      
      
    222. Мимокрокодил 2018/10/16 11:49 [ответить]
      > > 221.Назаренко Юрий Сергеевич
      >> > 204.Мимокрокодил
      >>Правители все были религиозные поголовно...
      >
      >Что, я вам еще должен уроки истории давать? Нет, уж, увольте.
      
      А что все атеисты были, да неужели? Я вот даже сейчас атеиста среди правителей и не назову, ни в одной стране мира, даже среди оставшихся социалистов. Мракобесие победило, неосредневековье наступает.
    221. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/16 11:43 [ответить]
      > > 204.Мимокрокодил
      >Правители все были религиозные поголовно...
      
      Что, я вам еще должен уроки истории давать? Нет, уж, увольте.
      
      
    220. Алекс 2018/10/16 11:40 [ответить]
      >Еще Лаплас говорил (если вы слышали про такого)примерно следующее: "Дайте мне координаты и скорости всех молекул, и я смогу заглянуть и в прошлое и в будущее".
      То, что со времен Лапласа научная картина мира слегка поменялась, упоминать верующим никак нельзя? :)))
      Ну, например. В этой Вселенной невозможно узнать одновременно координаты и скорость с достаточной точностью даже одного-единственного атома. Доказано же. Принцип неопределенности. Всё, идея детерминированного мира умерла. :)
      Но верующимся неймется. :) А как же, такой обломс...
    219. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/10/16 11:31 [ответить]
      > > 205.Вдумчивый Ёжик
      > Про "жёстко детерминированное" поведение объектов неживого мира расскажете тем, кто никогда не любовался пламенем походного костра или хотя бы домашнего камина. Рисунок огня непредсказуем так же, как и высшая нервная деятельность.
      
      У меня были ученики, которые и после нескольких повторов не могли понять элементарных вещей из алгебры. Ну, бывает, точные науки - не их эта область.
      
      Похоже, вы из таких. Даже после несколько разъяснений суть вопроса до вас не доходит. Повторю еще раз, но больше разъяснять не буду. Если и сейчас не поймете, то возьмите себе педагога по физике. Хотя, думаю, и это уже не поможет.
      
      Можно "любоваться пламенем походного костра", можно смотреть на струи водопада, но законы физики этими "любованиями" не отменяются. Еще Лаплас говорил (если вы слышали про такого)примерно следующее: "Дайте мне координаты и скорости всех молекул, и я смогу заглянуть и в прошлое и в будущее". И в принципе это действительно так. В реальности заглянуть, конечно, не удастся, так как нет такой вычислительной машины, которая смогла бы отслеживать все молекулы одновременно.
      А вот небольшое пламя смоделировать уже по силам современным ЭВМ(не вселенский пожар, конечно).
      
      Кстати, известный гуру атеистов Р.Докинз признает этот физический детерминизм или фатализм. Но он далее утверждает, что нервная система человека настолько сложна, что фактически о детерминизме можно забыть.
      
      >> Если бы на них действовали только физические силы, они бы этого делать не могли.
      > Сколько несчастных лягушек заплатило жизнью за наглядное опровержение этой чуши - подумать страшно!! Вы всерьёз утверждаете, что прикосновение К ОГОЛЁННЫМ НЕРВАМ металлов, особенно - металлов под напряжением, даёт НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ результат???!!
      
      Ну уж, нет, эту чушь утверждаете именно вы. Чужой "славы" мне не надо.
      Как функционирует нервная клетка, а уж, тем более ее часть аксон, давно известно в науке. Если вы не в курсе, то могу порекомендовать свою книгу "Сознание вне мозга или многомерность живого". Ее легко найти в интернете.
      
      
    218. Мимокрокодил 2018/10/16 11:10 [ответить]
      > > 215.Super Vegeta
      >Внимание, вопросик на сообразительность:
      >А на ЧТО ИМЕННО я так сильно фейспальмю?
      >Нежелание отвечать приравнивается к неумению.
      
      Вообще не интересно, разбирать чужих тараканов, сходи к психологу, он тебе профессионально объяснит.
    216. Вдумчивый Ёжик (ezik250781@list.ru) 2018/10/15 23:16 [ответить]
      > 212.Мимокрокодил
      > зато церковки строятся, непонятно зачем.
       Вы как не в РФ-ии живёте ;))
       НК РФ, часть 2, статья 219:
       1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов:
       1) в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком в виде пожертвований: ...
       религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности;
      
       Приходите в церковку, жертвуете лям, получаете обратно из-под полы 900тыр, экономите... это уже индивидуально. Юрлица не на 13% сидят.
       Чем больше натыкано храмиков, тем меньше у Налоговой шансов поймать "благотворителей" за руку.
    215. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/10/15 22:47 [ответить]
      > > 214.Мимокрокодил
      
      Внимание, вопросик на сообразительность:
      А на ЧТО ИМЕННО я так сильно фейспальмю?
      Нежелание отвечать приравнивается к неумению.
    214. Мимокрокодил 2018/10/15 22:31 [ответить]
      > > 213.Super Vegeta
      >> > 212.Мимокрокодил
      >
      >Продолжаешь подтверждать мой ФЕЙСПАЛМ, мракобесик.
      
      Личико не разбей.
      
    213. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/10/15 22:28 [ответить]
      > > 212.Мимокрокодил
      
      Продолжаешь подтверждать мой ФЕЙСПАЛМ, мракобесик.
    212. Мимокрокодил 2018/10/15 22:25 [ответить]
      А вообще главное стремление любого атеиста - это космос, чисто из самосохранения. Есть там какие-то боги нету - это вообще неважно. Природа нам уже многократно намекала, что пора заселять Марс, Венеру, просто космические станции, а то прилетит большой булыжник и хана всем, совсем недавно над Челябинском бабахнул, а был бы он чуток крупнее. А у нас даже большой пушки для отстрела булыжников не заготовлено. Но всякие мракобесы от космоса отказались, нет СССР и космос никому не нужен, все программы по остаточному принципу финансируются, зато церковки строятся, непонятно зачем. Фараоны в свое время двинулись со своей религией и грохнули все ресурсы Египта на пирамиды, и где они теперь, в музеях для увеселения зевак выставлены, вместе с ночными горшками китайских императоров.
    211. Мимокрокодил 2018/10/15 22:13 [ответить]
      > > 210.Super Vegeta
      >> > 209.Мимокрокодил
      >
      >Какие мысли - одни ФЕЙСПАЛМЫ от твоей гениальности.
      
      Ясно понятно, мозгов только на междометия хватает. Зато самомнение выше крыши, типичный ханжа.
    210. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/10/15 22:06 [ответить]
      > > 209.Мимокрокодил
      
      Какие мысли - одни ФЕЙСПАЛМЫ от твоей гениальности.
    Страниц (23): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"