Комментарии: Переселение

Неделько Григорий Андреевич : другие произведения.

Комментарии: Переселение
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/09/2011, изменен: 17/03/2012. 3k. Статистика.

Аннотация:
[Написано для конкурса "Поэтический Куб. Хэллоуин". Номинация: "Nevermore". В финал не вышло. Стылый дом и его хозяин хранят тайну...]

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
00:53 Borneo "Колышкин" (26/23)
00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2)
00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1)
00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:40 "Форум: Трибуна люду" (883/36) 00:40 "Форум: все за 12 часов" (381/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:53 Borneo "Колышкин" (26/23) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:50 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (24/1) 00:47 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:46 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (571/10) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:33 Nazgul "Магам земли не нужны" (812/9) 00:33 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (359/4) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:20 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (51/27) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) 23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4) 23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1) 23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

112. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/10 20:50 [ответить]
  >Если _только_ на красивом, то да! Но они же все равно будут постоянно сталкиваться с некрасивым и вообще неприятным, так что в мультах или книгах вполне можно позволить себе эстетику :-).

  Можно, конечно, хотя растят детей все по-разному. Есть и такие, кто вообще от всего плохого старается ребёнка оградить, то есть не приучает его к жизни. Это, по-моему, уже перебор.

111. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/10 16:20 [ответить]
  > > 110.Неделько Григорий Андреевич
  >Обычно - да, но могут быть варианты... :)

  Ну да, стопроцентной гарантии, конечно, нет.

  >А я и говорю: красота - не первостепенный фактор. А потом, если воспитывать детей только на красивом, им потом сложнее будет воспринять менее красивое и некрасивое - тоже палка о двух концах.

  Если _только_ на красивом, то да! Но они же все равно будут постоянно сталкиваться с некрасивым и вообще неприятным, так что в мультах или книгах вполне можно позволить себе эстетику :-).

110. Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/09 11:35 [ответить]
  >Обычно если уж хороший автор что-то пишет, то читать его в любом случае интересно, даже если он взялся за что-то новое :-).

  Обычно - да, но могут быть варианты... :)

  >Ага, "Ворону" помню! Хотя к этому мульту я спокойно относилась - в принципе, ничего, веселый, но фигурки там не очень красивые :-(.

  А я и говорю: красота - не первостепенный фактор. А потом, если воспитывать детей только на красивом, им потом сложнее будет воспринять менее красивое и некрасивое - тоже палка о двух концах.

109. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/09 03:20 [ответить]
  > > 108.Неделько Григорий Андреевич
  >Аналогично. Даже если он начинает экспериментировать. Разный результат ведь может получиться...

  Обычно если уж хороший автор что-то пишет, то читать его в любом случае интересно, даже если он взялся за что-то новое :-).

  >Один из характерных примеров никаких мультиков. Это по стишку Успенского вроде как. Потом на его основе сняли "Пластилиновую ворону", которая гораздо лучше.

  Ага, "Ворону" помню! Хотя к этому мульту я спокойно относилась - в принципе, ничего, веселый, но фигурки там не очень красивые :-(.

  >Может, менее удачные забылись.

  Возможно...

108. Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/05 20:06 [ответить]
  >Ну, к новым книгам хорошего автора я вообще с бурной радостью отношусь! :-)

  Аналогично. Даже если он начинает экспериментировать. Разный результат ведь может получиться...

  >Ну, красоты тоже может быть больше или меньше. Какие-то персонажи именно соответствуют канонам красоты, какие-то - просто хорошенькие и симпатичные.

  Ага.

  >Такого что-то вообще не помню, наверное, не смотрела...

  Один из характерных примеров никаких мультиков. Это по стишку Успенского вроде как. Потом на его основе сняли "Пластилиновую ворону", которая гораздо лучше.

  >Да понятно, что среди любых произведений будут и неудачные, и откровенно плохие. Но что касается мультфильмов, то мне из детства как-то запомнились, в основном, хорошие.

  Может, менее удачные забылись.

107. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/05 18:36 [ответить]
  > > 106.Неделько Григорий Андреевич
  >У меня, вот, родные не воспринимают постмодерн, но Пратчетт им понравился. :)

  Что ж, поглядим, как у меня будет! Пока я его не могу взять почитать в своей библиотеке - все книжки на руках :-(.

  >А я - смотря к какому новому. Если сериал - тогда настороженно. А если книга хорошего автора - тогда с надеждой.

  Ну, к новым книгам хорошего автора я вообще с бурной радостью отношусь! :-)

  >Никто же не говорит, что они несимпатичные, - речь о том, что многие НЕ красивые. Просто потому, что в примитивизме красота своеобразная. :)

  Ну, красоты тоже может быть больше или меньше. Какие-то персонажи именно соответствуют канонам красоты, какие-то - просто хорошенькие и симпатичные.

  >Много российских мультиков, скажем так, странных - с не красивыми персонажами, без речи, со странной музыкой... Вот, "Слонодилосёнок" - скучнейший, на мой взгляд.

  Такого что-то вообще не помню, наверное, не смотрела...

  >И много незапоминающихся. Если познакомиться с мультами поближе, столько отыщется разных творений.

  Да понятно, что среди любых произведений будут и неудачные, и откровенно плохие. Но что касается мультфильмов, то мне из детства как-то запомнились, в основном, хорошие.

106. Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/05 12:41 [ответить]
  >Да нет, я не программирую... Если доберусь до этих книжек, постараюсь быть беспристрастной!

  У меня, вот, родные не воспринимают постмодерн, но Пратчетт им понравился. :)

  >Это верно. К новому я действительно поначалу всегда настороженно отношусь :-(.

  А я - смотря к какому новому. Если сериал - тогда настороженно. А если книга хорошего автора - тогда с надеждой.

  >Конечно, вредных вещей хватает и кроме мультфильмов! :-( И я согласна, что полностью от них ребенка не убережешь, как ни старайся, так что нужно не прятать от него все вредное, а доступно ему объяснять, почему эти вещи вредны.

  Солидарен.

  >Ну вот мне почему-то запомнились, в основном симпатичные персонажи.

  Никто же не говорит, что они несимпатичные, - речь о том, что многие НЕ красивые. Просто потому, что в примитивизме красота своеобразная. :) Много российских мультиков, скажем так, странных - с не красивыми персонажами, без речи, со странной музыкой... Вот, "Слонодилосёнок" - скучнейший, на мой взгляд. И много незапоминающихся. Если познакомиться с мультами поближе, столько отыщется разных творений.

  >>ВСЁ в любом случае не может быть прекрасно - идеал недостижим. Но можно стремиться к нему.
  >
  >Конечно, я это и имела в виду! Недостатки будут у любого произведения, но можно стремиться свести их к минимуму.

  Согласен.

  >>Бывает... Но мы не будем. ;) Если только ты не захочешь. :) Но ты вроде против, да и мне неохота что-то лаяться. :)
  >
  >Нет, я - совершенно не хочу!

  :)

105. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/05 02:45 [ответить]
  > > 104.Неделько Григорий Андреевич
  >Зачем же себя программировать... А там - посмотрим, если доберёшься.

  Да нет, я не программирую... Если доберусь до этих книжек, постараюсь быть беспристрастной!

  >Есть разные стили, а некрасивый ещё не значит уродливый. Может, дело в том, что кто-то воспринимает новое и по-новому лучше, чем кто-то другой. Это не плохо и не хорошо - просто люди разные.

  Это верно. К новому я действительно поначалу всегда настороженно отношусь :-(.

  >Тут ещё важно, какие люди сами по себе изначально. Кто-то посмотрит такой мультик и забудет, если он нормален. И дело не в мультиках - в принципе, в нашем мире много всего вредного. И неисследованного. Это, мне кажется, проблема: люди что-то берут на вооружение, не поняв до конца, что это. В том числе и позитивное, а позитив в излишней концентрации может перейти в негатив, тем более если не знаешь его особенностей, того, как он воздействует на людей, и т. д.

  Конечно, вредных вещей хватает и кроме мультфильмов! :-( И я согласна, что полностью от них ребенка не убережешь, как ни старайся, так что нужно не прятать от него все вредное, а доступно ему объяснять, почему эти вещи вредны.

  >Наши мультики очень разные, и очень по-разному персонажей рисовали, делали (если это куклы)...

  Ну вот мне почему-то запомнились, в основном симпатичные персонажи.

  >Да нет, отличный мультфильм, но по сравнению с диснеевским-то более мрачный и жёсткий. А ничего - классика анимации! :)

  Да, диснеевский вариант, пожалуй, менее серьезный.

  >ВСЁ в любом случае не может быть прекрасно - идеал недостижим. Но можно стремиться к нему.

  Конечно, я это и имела в виду! Недостатки будут у любого произведения, но можно стремиться свести их к минимуму.

  >Каждый выбирает свой путь. И опять же я как-то спокойнее отношусь к разным экспериментам - не ко всем, но к некоторым точно.

  Наверное, ты прав, так и нужно к ним относиться...

  >Бывает... Но мы не будем. ;) Если только ты не захочешь. :) Но ты вроде против, да и мне неохота что-то лаяться. :)

  Нет, я - совершенно не хочу!

104. Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/03 19:47 [ответить]
  >Боюсь, мне тогда и Пратчетт не понравится, если я все-таки доберусь до его книг :-(.

  Зачем же себя программировать... А там - посмотрим, если доберёшься.

  >Хотя, может, я чего-то в этой жизни не понимаю...

  Есть разные стили, а некрасивый ещё не значит уродливый. Может, дело в том, что кто-то воспринимает новое и по-новому лучше, чем кто-то другой. Это не плохо и не хорошо - просто люди разные.

  >но вообще с подобными мультиками надо быть очень осторожными.

  Тут ещё важно, какие люди сами по себе изначально. Кто-то посмотрит такой мультик и забудет, если он нормален. И дело не в мультиках - в принципе, в нашем мире много всего вредного. И неисследованного. Это, мне кажется, проблема: люди что-то берут на вооружение, не поняв до конца, что это. В том числе и позитивное, а позитив в излишней концентрации может перейти в негатив, тем более если не знаешь его особенностей, того, как он воздействует на людей, и т. д.

  >Ну, красоту, конечно, тоже все понимают по-своему, но есть ведь и общепринятые каноны. В наших старых мультах у персонажей правильные черты лица (или морды), они улыбчивые, детей они не пугают - для мультика это очень важно.

  Наши мультики очень разные, и очень по-разному персонажей рисовали, делали (если это куклы)...

  >Да, среди кукольных были какие-то мульты с жутиками :-). Но не все - были и такие же симпатичные, как в рисованных мультфильмах.

  Были, конечно. :)

  >>Наш "Маугли", кстати, пострашнее их будет. :)
  >
  >А по-моему - ничего!

  Да нет, отличный мультфильм, но по сравнению с диснеевским-то более мрачный и жёсткий. А ничего - классика анимации! :)

  >А я все-таки за то, чтобы в искусстве "все было прекрасно". Смысл, чувства, идея - безусловно, важны, но и эстетика тоже. Это не значит, как я уже сказала выше, что в искусстве не должно быть некрасивых персонажей или мест. Но некрасивость не должна быть самоцелью.

  ВСЁ в любом случае не может быть прекрасно - идеал недостижим. Но можно стремиться к нему. Каждый выбирает свой путь. И опять же я как-то спокойнее отношусь к разным экспериментам - не ко всем, но к некоторым точно.

  >Дык взрослые люди иногда из-за меньших расхождений во взглядах лаются! :-(

  Бывает... Но мы не будем. ;) Если только ты не захочешь. :) Но ты вроде против, да и мне неохота что-то лаяться. :)

103. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/03 18:34 [ответить]
  > > 102.Неделько Григорий Андреевич
  >Да нет, как раз наоборот - он и ими воспринимается как пародия: на жизнь, на нравы, на другие мультсериалы и фильмы, в конце концов. Хотя, думаю, не все люди считают, что он что-то высмеивает, просто потому, что не очень хорошо знают его историю то, что он высмеивает. Это как у Пратчетта: можно его книги считать просто развлекательными, если не считываешь аллюзии, пародии и т. п. С его книгами по жанру "Симпсонов" вполне можно сравнить.

  Боюсь, мне тогда и Пратчетт не понравится, если я все-таки доберусь до его книг :-(.

  >Я повторюсь: в мультфильмах, особенно для взрослых, не всё должно быть красивым.

  ИМХО, в любых мультфильмах или фильмах могут быть некрасивые персонажи или еще что-то некрасивое, если это нужно для сюжета. А делать неэстетичным весь видеоряд - это все-таки странно :-(. Хотя, может, я чего-то в этой жизни не понимаю...

  >Кому-то не нравятся, а кто-то к ним спокоен. Моей племяннице, шестилетней, например, понравилось, и никто её там не напугал. А решать опять же не нам, а продителям.

  Так родители же сами потом бегают по психологам с криками "Что делать, у меня ребенок птиц и лягушек убивает!" :-(((((((( Конечно, не все дети так понимают этот мульт, и я не хочу ничего подобного сказать про твою племянницу, но вообще с подобными мультиками надо быть очень осторожными.

  >"Винни-Пух", "Карлсон", "Вовка в Тридевятом Царстве" и другая классика.

  Ага, помню! :-)

  >Они милые и симпатичные, и добрые, но не красивые в первоначальном понимании этого слова.

  Ну, красоту, конечно, тоже все понимают по-своему, но есть ведь и общепринятые каноны. В наших старых мультах у персонажей правильные черты лица (или морды), они улыбчивые, детей они не пугают - для мультика это очень важно.

  >И таких мультиков у нас полно. А кукольные? Тоже редко красотой блещут. Кто-то их вообще не может воспринимать.

  Да, среди кукольных были какие-то мульты с жутиками :-). Но не все - были и такие же симпатичные, как в рисованных мультфильмах.

  >Наши первые мульты, про которые ты говорили, снимались как подражение этим самым американским мультфильмам. А и среди американских более поздних есть вполне хорошие (вполне - потому что они стали всё-таки более поп-ориентированными): "Красавица и чудовище", "Аладдин", "Маугли"...

  Да, эти все мне тоже нравились :-).

  >Наш "Маугли", кстати, пострашнее их будет. :)

  А по-моему - ничего!

  >Но вместе с тем нужно и понимать задумку. Если, конечно, реализация не совсем вразрез со вкусом идёт. Я, вот, не считаю, что в искусстве обязательно должна быть красота и что она спасёт мир. Спасут мир, скорее, мозги :) , а в искусстве есть ещё и чувства, смысл, подача и т. д. Они тоже важны.

  А я все-таки за то, чтобы в искусстве "все было прекрасно". Смысл, чувства, идея - безусловно, важны, но и эстетика тоже. Это не значит, как я уже сказала выше, что в искусстве не должно быть некрасивых персонажей или мест. Но некрасивость не должна быть самоцелью.

  >Из-за мультиков? Да брось. Мы же взрослые люди. :)

  Дык взрослые люди иногда из-за меньших расхождений во взглядах лаются! :-(

102. Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/03 11:28 [ответить]
  >Но тогда получается, что задумка провалилась - ведь американцы-то считают, что фильм о том, как _правильно_ они живут, а не в насмешку над их образом жизни.

  Да нет, как раз наоборот - он и ими воспринимается как пародия: на жизнь, на нравы, на другие мультсериалы и фильмы, в конце концов. Хотя, думаю, не все люди считают, что он что-то высмеивает, просто потому, что не очень хорошо знают его историю то, что он высмеивает. Это как у Пратчетта: можно его книги считать просто развлекательными, если не считываешь аллюзии, пародии и т. п. С его книгами по жанру "Симпсонов" вполне можно сравнить.

  >>А с точки зрения мультфильма там как раз всё в порядке - эффекты и прорисовка там не дешёвые.
  >
  >Недешевые - не всегда значит красивые :-(.

  Я повторюсь: в мультфильмах, особенно для взрослых, не всё должно быть красивым.

  >Вот с этим соглашусь.

  :)

  >Вот про "Шрека" я могу больше сказать. Начинала смотреть первую серию, и мне эти жуткие рожи тоже не понравились. И этот мульт точно НЕ для детей, до определенного возраста (лет до 10) его смотреть вообще нельзя.

  Кому-то не нравятся, а кто-то к ним спокоен. Моей племяннице, шестилетней, например, понравилось, и никто её там не напугал. А решать опять же не нам, а продителям. Но мульт, как и "Симпсоны", КАЧЕСТВЕННЫЙ, этого у него не отнять. Остальное - дело вкуса. Просто нужно при этом знать, как мне кажется, реальное положение вещей.

  >В таких случаях - да, смотреть вообще не на что :-(.

  Ну вот...

  >Вот что-то примитивных советских мультиков я не помню! Помню разные сказки - по Пушкину ("Сказка о царе Салтане"), "Серую шейку", еще какие-то, названий которых не помню, но помню симпатичные картинки.

  "Винни-Пух", "Карлсон", "Вовка в Тридевятом Царстве" и другая классика. Они милые и симпатичные, и добрые, но не красивые в первоначальном понимании этого слова. И таких мультиков у нас полно. А кукольные? Тоже редко красотой блещут. Кто-то их вообще не может воспринимать.

  >Кстати, среди американских мультфильмов тоже полно красивых и интересных - это первые диснеевские мульты.

  Наши первые мульты, про которые ты говорили, снимались как подражение этим самым американским мультфильмам. А и среди американских более поздних есть вполне хорошие (вполне - потому что они стали всё-таки более поп-ориентированными): "Красавица и чудовище", "Аладдин", "Маугли"... Наш "Маугли", кстати, пострашнее их будет. :)

  >И если что-то одно (в данном случае видеоряд) вызывает у мння отторжение, то высоко оценить мульт я не смогу.

  Но вместе с тем нужно и понимать задумку. Если, конечно, реализация не совсем вразрез со вкусом идёт. Я, вот, не считаю, что в искусстве обязательно должна быть красота и что она спасёт мир. Спасут мир, скорее, мозги :) , а в искусстве есть ещё и чувства, смысл, подача и т. д. Они тоже важны.

  >Надеюсь, мы из-за этого не разругаемся...

  Из-за мультиков? Да брось. Мы же взрослые люди. :)

101. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/03 00:41 [ответить]
  > > 100.Неделько Григорий Андреевич
  >Понимаешь, этот мульт в первую очередь задумывался да и снимался далее как САТИРИЧЕСКИЙ.

  Но тогда получается, что задумка провалилась - ведь американцы-то считают, что фильм о том, как _правильно_ они живут, а не в насмешку над их образом жизни.

  >А с точки зрения мультфильма там как раз всё в порядке - эффекты и прорисовка там не дешёвые.

  Недешевые - не всегда значит красивые :-(.

  >К тому же "Симпсоны" - НЕ детский мультик и никогда таким не позиционировался. А что детям смотреть - это решать в итоге их родителям, которые должны за ними наблюдать.

  Вот с этим соглашусь.

  >Тут соглашусь. Хотя, вот, взять "Шрека": мульт не только для детей, но и детям нравится, и всё на месте - огр и есть огр, звери и есть звери, волшебные жители и есть волшебные жители... И весёлый, задорный, ПМ-ный при этом и рассчитанный на массовую аудиторию. Но сделан качественно.

  Вот про "Шрека" я могу больше сказать. Начинала смотреть первую серию, и мне эти жуткие рожи тоже не понравились. И этот мульт точно НЕ для детей, до определенного возраста (лет до 10) его смотреть вообще нельзя.

  >А подражания ему мне вот не нравятся. Так же как и жуткие физиономии в мультах, если это именно просто жуткие физиономии и нехватка бдюжета / лень / наплевательство.

  В таких случаях - да, смотреть вообще не на что :-(.

  >Они были добрыми. И иногда - реалистичными. Красивыми - нет. Многие выполнены в духе примитивизма - какая уж там красота.

  >См. выше. Ты не совсем верно видишь ситуацию, Тань.

  Вот что-то примитивных советских мультиков я не помню! Помню разные сказки - по Пушкину ("Сказка о царе Салтане"), "Серую шейку", еще какие-то, названий которых не помню, но помню симпатичные картинки.
  Кстати, среди американских мультфильмов тоже полно красивых и интересных - это первые диснеевские мульты.

  >Нет, не обидели. Просто не ожидал, что ты такое скажешь, да и складывать своё мнение чисто из чужих слов... для меня это странновато. Я тоже не хочу обидеть - просто высказываю своё мнение.

  Ну, я уже объяснила - не совсем с чужих слов, и не о каждом произведении я так сужу. Если бы речь шла о книгах, то я, конечно, сперва бы прочитала хотя бы начало, и только после этого составила бы свое мнение. Но в книге есть только текст, только сюжет и стиль, и оценивать можно только их. А в мульфильме - сюжет и видеоряд. И если что-то одно (в данном случае видеоряд) вызывает у мння отторжение, то высоко оценить мульт я не смогу.

  Надеюсь, мы из-за этого не разругаемся...

100. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/03 00:30 [ответить]
  >Понимаешь, если речь идет о мультфильмах, то чтобы составить о них мнение, иногда достаточно посмотреть несколько кадров из них.

  Понимаю тебя, но не согласен.

  >Если герои мультика имеют некрасивые физиономии и вообще не похожи на людей (хотя по сюжету являются именно людьми), это уже говорит о качестве мульта очень много нехорошего :-(.

  Понимаешь, этот мульт в первую очередь задумывался да и снимался далее как САТИРИЧЕСКИЙ. Я смотрел историю его создания. Люди жёлтые и с четырьмя пальцами, потому что живут рядом с ядерной станцией. Это намёк сама понимаешь на что в нашем индустриальном мире... А как герои - они все вполне нормальные. Настолько же, насколько нормальны обычные люди. И со своими нюансами. Папаша любит пивко и не очень далёк в интеллектуальном плане, дочка - отличница, сынок - двоечник и, мало того, левша, мать - прирождённая домохозяйка, и так далее. Критикует современные нравы, устои, порядки они очень хорошо. А с точки зрения мультфильма там как раз всё в порядке - эффекты и прорисовка там не дешёвые. К тому же "Симпсоны" - НЕ детский мультик и никогда таким не позиционировался. А что детям смотреть - это решать в итоге их родителям, которые должны за ними наблюдать.

  >И если зверушки выглядят жуткими монстрами - аналогично (это я уже не про "Симпсонов", а про другие современные мультфильмы).

  Тут соглашусь. Хотя, вот, взять "Шрека": мульт не только для детей, но и детям нравится, и всё на месте - огр и есть огр, звери и есть звери, волшебные жители и есть волшебные жители... И весёлый, задорный, ПМ-ный при этом и рассчитанный на массовую аудиторию. Но сделан качественно. А подражания ему мне вот не нравятся. Так же как и жуткие физиономии в мультах, если это именно просто жуткие физиономии и нехватка бдюжета / лень / наплевательство.

  >Вспомни мультики-сказки, на которых мы выросли - они прежде всего были красивыми!

  Они были добрыми. И иногда - реалистичными. Красивыми - нет. Многие выполнены в духе примитивизма - какая уж там красота.

  >И все детали там были прорисованы, и выглядела каждая картинка логично, все на своем месте. После такого желтых монстров с шипами на голове я не воспринимаю никак :-(.

  См. выше. Ты не совсем верно видишь ситуацию, Тань.

  >Но ты, конечно, извини меня, если мои слова тебя обидели!

  Нет, не обидели. Просто не ожидал, что ты такое скажешь, да и складывать своё мнение чисто из чужих слов... для меня это странновато. Я тоже не хочу обидеть - просто высказываю своё мнение.

  >Ты, по-моему, вполне прогрессивный :-).

  Может быть. Со стороны виднее.

  >Очень выборочно - только у по-настоящему талантливых авторов ;-).

  Эх! "Симпсонов", кстати, пишут (точнее, писали, их вроде бы перестали выпускать) очень талантливые и умелые авторы. Говорю это не только со зрительской, но и с творческой - насколько могу и имею право - точки зрения.

  >А за непотребство выпьем завтра к вечеру, когда я на работе разгребу очередную гору дел - идет? :-)

  Ик. Хорошо!

99. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/03 00:12 [ответить]
  > > 98.Неделько Григорий Андреевич
  >Понятно. Я предпочитаю сам познавать новое и делать выводы.

  Понимаешь, если речь идет о мультфильмах, то чтобы составить о них мнение, иногда достаточно посмотреть несколько кадров из них. Если герои мультика имеют некрасивые физиономии и вообще не похожи на людей (хотя по сюжету являются именно людьми), это уже говорит о качестве мульта очень много нехорошего :-(. И если зверушки выглядят жуткими монстрами - аналогично (это я уже не про "Симпсонов", а про другие современные мультфильмы). Вспомни мультики-сказки, на которых мы выросли - они прежде всего были красивыми! И все детали там были прорисованы, и выглядела каждая картинка логично, все на своем месте. После такого желтых монстров с шипами на голове я не воспринимаю никак :-(.

  Но ты, конечно, извини меня, если мои слова тебя обидели!

  >Наверное, дело в том, что я не консерватор - умеренно прогрессивный товарищ. :)

  Ты, по-моему, вполне прогрессивный :-).

  >Однако ж позитивный постмодерн читаешь и абсурдик, и ничего. ;)

  Очень выборочно - только у по-настоящему талантливых авторов ;-).

  >Давай. Ну, за потребство. Да и я тоже...

  А за непотребство выпьем завтра к вечеру, когда я на работе разгребу очередную гору дел - идет? :-)

98. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/03 00:02 [ответить]
  >Консерватор я! :-( И подобные произведения ну совсем не воспринимаю :-(((. Хотя сама я этот мульт не видела, так что не буду спешить с выводами. Просто слышала о нем не особо хвалебные отзывы от людей, чьему вкусу доверяю.

  Понятно. Я предпочитаю сам познавать новое и делать выводы. Наверное, дело в том, что я не консерватор - умеренно прогрессивный товарищ. :)
  Однако ж позитивный постмодерн читаешь и абсурдик, и ничего. ;)

  >Давай для начала за потребство :-). Только я скоро спать уйду :-(.

  Давай. Ну, за потребство. Да и я тоже...

97. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/02 23:58 [ответить]
  > > 96.Неделько Григорий Андреевич
  >Да там по-разному. И абсурдик там есть, и постмодерна много, и юмор, и сатира, и пародии, и серьёзное. Эклектичный такой мультец. Но доказывает, что и в Америке умеют делать качественные необычные вещи. Сюжетцы там непредсказуемые - обычно начинается с одного, а заканчивается совсем другим. А ты сразу: ересь, туп... Хм. Чегой-то ты? :)

  Консерватор я! :-( И подобные произведения ну совсем не воспринимаю :-(((. Хотя сама я этот мульт не видела, так что не буду спешить с выводами. Просто слышала о нем не особо хвалебные отзывы от людей, чьему вкусу доверяю.

  >Во-от. Тем более уже не на работе. Предлагаю перейти к коньячку-с. За что будем его потреблять? За всякие непотребства? Или, наоборот, потребства?

  Давай для начала за потребство :-). Только я скоро спать уйду :-(.

96. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/02 23:54 [ответить]
  >Их я тоже не смотрю и даже толком не знаю, что это за ересь такая :-))))). Вроде бы мультфильм с туп... *зачеркнуто* интересным массовой аудитории сюжетом? ;-)

  Да там по-разному. И абсурдик там есть, и постмодерна много, и юмор, и сатира, и пародии, и серьёзное. Эклектичный такой мультец. Но доказывает, что и в Америке умеют делать качественные необычные вещи. Сюжетцы там непредсказуемые - обычно начинается с одного, а заканчивается совсем другим. А ты сразу: ересь, туп... Хм. Чегой-то ты? :)

  >>Ну, за искусство?
  >
  >За искусство - выпью! С удовольствием! :-)

  Во-от. Тем более уже не на работе. Предлагаю перейти к коньячку-с. За что будем его потреблять? За всякие непотребства? Или, наоборот, потребства?

95. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/02 23:49 [ответить]
  > > 94.Неделько Григорий Андреевич
  >Делали те же люди, что и "Симпсонов".

  Их я тоже не смотрю и даже толком не знаю, что это за ересь такая :-))))). Вроде бы мультфильм с туп... *зачеркнуто* интересным массовой аудитории сюжетом? ;-)

  >Ну, за искусство?

  За искусство - выпью! С удовольствием! :-)

94. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/02 16:43 [ответить]
  >Нет, не смотрела :-(. Прям реклама кофе там какая-то! О_о

  Делали те же люди, что и "Симпсонов".

  Да не, он там всю серию дрожал и нервный был, и только под конец всех спас.

  Ну, за искусство?

93. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/02 16:21 [ответить]
  > > 92.Неделько Григорий Андреевич
  >И даже по несколько раз. :))

  Именно! :-)

  >Да запросто! (Наливает ещё спирта, потом вспоминает, что нужен кофе, выпивает спирт, наливает кофе) И следующий тост предлагаю - за спокойный сон после нескольких тазиков кофе. :)

  Согласна, тотст очень актуальный!

  >Не смотрела "Футураму"? Там один из персонажей выпил 100 чашек кофе - и в итоге время для него остановилось. :) Кстати, этот мульсериал тоже постмодерновый...

  Нет, не смотрела :-(. Прям реклама кофе там какая-то! О_о

92. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/02 15:39 [ответить]
  >Чем могу...

  ;)

  >Ну, мы-то почти в каждом из его видов уже отличились ;-).

  И даже по несколько раз. :))

  >Да ладно, зато в реале я сейчас почти не пью ни кофе, ни алкоголь. Могу хоть виртуально оттянуться? ;-)

  Да запросто! (Наливает ещё спирта, потом вспоминает, что нужен кофе, выпивает спирт, наливает кофе) И следующий тост предлагаю - за спокойный сон после нескольких тазиков кофе. :)
  Не смотрела "Футураму"? Там один из персонажей выпил 100 чашек кофе - и в итоге время для него остановилось. :) Кстати, этот мульсериал тоже постмодерновый...

91. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/02 15:29 [ответить]
  > > 89.Неделько Григорий Андреевич
  >Говорю же, ещё не проснулся. :))) О-кей, теперь осведомлён. ;)

  Чем могу...

  > > 90.Неделько Григорий Андреевич
  >Мозговынос тоже велик. Почти как Гугл. Принимает форму флуда, литературы, графомани, разговора и пр.

  Ну, мы-то почти в каждом из его видов уже отличились ;-).

  >Лишь бы выпить. :)

  Да ладно, зато в реале я сейчас почти не пью ни кофе, ни алкоголь. Могу хоть виртуально оттянуться? ;-)

90. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/02 15:22 [ответить]
  >А чем мы все время занимаемся? ;-)

  Мозговынос тоже велик. Почти как Гугл. Принимает форму флуда, литературы, графомани, разговора и пр.

  >>И обязательно чокнемся! :) Шучу. Да, подходящий тост, давай за это!
  >
  >Пьем! :-)

  Лишь бы выпить. :) А я что? Я тоже пью!

89. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/02 15:21 [ответить]
  > > 87.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Да, по поводу чашек и кружек: кружка - это большая чашка, больше стакана по объему. А чашка - все, что меньше :-).

  Говорю же, ещё не проснулся. :))) О-кей, теперь осведомлён. ;)

88. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/02 15:19 [ответить]
  > > 86.Неделько Григорий Андреевич
  >Можно попробовать, гых...
  >:)

  А чем мы все время занимаемся? ;-)

  >И обязательно чокнемся! :) Шучу. Да, подходящий тост, давай за это!

  Пьем! :-)

87. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/02 15:18 [ответить]
Да, по поводу чашек и кружек: кружка - это большая чашка, больше стакана по объему. А чашка - все, что меньше :-).

86. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/02 15:17 [ответить]
  >Ага, самим писать что-нибудь "взрывное"! :-)

  Можно попробовать, гых...
  :)

  >Чокаться будем обязательно! А пить предлагаю за протрезвление и здравый взгляд на жизнь - для кофе это самый подходящий тост!

  И обязательно чокнемся! :) Шучу. Да, подходящий тост, давай за это!

85. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/02 15:15 [ответить]
  > > 84.Неделько Григорий Андреевич
  >Приходится всё поправлять собственными силами. :))

  Ага, самим писать что-нибудь "взрывное"! :-)

  >А я себе налью эКспрессо (как его называет одна дамочка :) ). Чашками (кружками? Всё время их путаю) чокаться будем? И за что?

  Чокаться будем обязательно! А пить предлагаю за протрезвление и здравый взгляд на жизнь - для кофе это самый подходящий тост!

84. Неделько Григорий Андреевич 2011/10/02 10:42 [ответить]
  >Ага, самой жаль, что редко :-(

  Приходится всё поправлять собственными силами. :))

  >Самого обычного американо, если можно!

  А я себе налью эКспрессо (как его называет одна дамочка :) ). Чашками (кружками? Всё время их путаю) чокаться будем? И за что?

83. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/01 22:54 [ответить]
  > > 82.Неделько Григорий Андреевич
  >Такое бывает, но, жалко, редко - чаще просто взрывает...

  Ага, самой жаль, что редко :-(

  >Даффай. Тебе какого?

  Самого обычного американо, если можно!

82. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/10/01 14:08 [ответить]
  >Ну, если опус взрывает мозг в хорошем смысле слова

  Такое бывает, но, жалко, редко - чаще просто взрывает...

  >*выпивает* Давай теперь виртуального кофе выпьем, чтобы протрезветь ;-).

  Даффай. Тебе какого?

81. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/10/01 14:04 [ответить]
  > > 80.Неделько Григорий Андреевич
  >Ну, это по-разному... Если есть нацел взорвать мозг - одно, а если это получается нежданно-негаданно... Хотя мне лучше, чтобы произведение просто понравилось.

  Ну, если опус взрывает мозг в хорошем смысле слова, то это знак, что автор талантив :-). Это когда читатель после прочтения бегает кругами по комнате и вопит: "Почему это написал не я????!!!"

  >Ага, уговорил. Давай! (Только, уточнение, по полТАЗИКА. :) Поднимает)

  *выпивает* Давай теперь виртуального кофе выпьем, чтобы протрезветь ;-).

80. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/09/30 19:09 [ответить]
  >Так я и не имела в виду, что у тебя получится плохо! Мозг взрывают как раз хорошие вещи! ;-)

  Ну, это по-разному... Если есть нацел взорвать мозг - одно, а если это получается нежданно-негаданно... Хотя мне лучше, чтобы произведение просто понравилось.

  >Ну, давай по чуть-чуть, по полрюмочки! :-)

  Ага, уговорил. Давай! (Только, уточнение, по полТАЗИКА. :) Поднимает)

79. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/09/30 19:07 [ответить]
  > > 77.ШеРРхан
  >> > 76.Неделько Григорий Андреевич
  >>>>А Шекли рассказы нра?
  >>Ага. Очень.
  >
  >Мне тоже, просто класс!ика:)

  Ик-ик = да-да. :)

78. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/09/30 17:32 [ответить]
  > > 70.Неделько Григорий Андреевич
  >А иногда неплохие вещи у авторов получаются, так что паниковать, может, и ни к чему... :)

  Так я и не имела в виду, что у тебя получится плохо! Мозг взрывают как раз хорошие вещи! ;-)

  >:))) За флуд, кстати, можно пить неоднократно и без ограничений!

  Ну, давай по чуть-чуть, по полрюмочки! :-)

77. ШеРРхан (sasha_gorlovka@mail.ru) 2011/09/30 17:18 [ответить]
  > > 76.Неделько Григорий Андреевич
  >>>А Шекли рассказы нра?
  >Ага. Очень.

  Мне тоже, просто класс!ика:)

76. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/09/30 17:12 [ответить]
  > > 75.ШеРРхан
  >> > 74.Неделько Григорий Андреевич
  >>>
  >А Шекли рассказы нра?

  Ага. Очень.

75. ШеРРхан (sasha_gorlovka@mail.ru) 2011/09/30 17:10 [ответить]
  > > 74.Неделько Григорий Андреевич
  >>
  А Шекли рассказы нра?

74. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2011/09/30 17:04 [ответить]
  >Чесно говоря, последние - не очень.

  Я про совсем последние, написанные в соавторстве с Джоди Линн Най.

  >Первые пять-шесть - прикольные, потом уже так - читают из-за имени:)

  Да я с разной степенью удовольствия 12 штук, начиная с самой первой, прочитал, хотя да, к "МИФОнаименованиям и извергениям", по крайней мере, планка немного упала.

73. ШеРРхан (sasha_gorlovka@mail.ru) 2011/09/30 17:03 [ответить]
  > > 72.Неделько Григорий Андреевич
  >>А как Роберт Асприн, серия про Миф;))
  > И есть даже ещё нечитанные книги про "МИФ", последние. Может, идо них доберусь как-нить...

  Чесно говоря, последние - не очень.
  Первые пять-шесть - прикольные, потом уже так - читают из-за имени:)

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Неделько Григорий Андреевич : другие произведения.

Комментарии: Переселение ()

Комментарии: Переселение
()