51. (vitea3v@rambler.ru) 2007/08/30 11:01
[ответить]
>>46.Астахов М
>Какой бы странной и необычной не была война для героев рассказа, если она является лишь частью традиционного вооруженного конфликта, то все - мимо кассы. Так?
хороший вопрос. Интересно, что скажут орги, но по-моему - да - мимо.
52. (vitea3v@rambler.ru) 2007/08/30 11:03
[ответить]
>>50.Астахов М
>Нет. В теме такого не написано. Зато в правилах написано, что рассказ на конкурс не попадет,если в нем не будет темы - как ее понимают организаторы. п. 2.2 б)
на самом деле там вкралась неточность.
Наличие темы определяют преноминаторы, значит и понимание странности и войны будет преноминаторским.
Хотя, конечно, они будут корелировать в случае чего с мнением организаторов.
53. (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/08/30 11:04
[ответить]
>>51.Волошин Виктор Винзор
>>>46.Астахов М
>>Какой бы странной и необычной не была война для героев рассказа, если она является лишь частью традиционного вооруженного конфликта, то все - мимо кассы. Так?
>хороший вопрос. Интересно, что скажут орги, но по-моему - да - мимо.
Для ответа на такой вопрос уже синопсис нужен. (Оргам)
К примеру, увязание в традиционной войне нетрадиционных существ. Некоторые столкновения, теряющиеся на общем фоне, могут пройти по необычному формату.
54. (astahm@rambler.ru) 2007/08/30 11:09
[ответить]
>>53.О.М.Г.
>>>51.Волошин Виктор Винзор
>>>>46.Астахов М
>>>Какой бы странной и необычной не была война для героев рассказа, если она является лишь частью традиционного вооруженного конфликта, то все - мимо кассы. Так?
>Для ответа на такой вопрос уже синопсис нужен. (Оргам)
>К примеру, увязание в традиционной войне нетрадиционных существ. Некоторые столкновения, теряющиеся на общем фоне, могут пройти по необычному формату.
Вот видите, не нужен синопсис. Достаточно сказать, что такая возможность существует :)
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 86%
55. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/08/30 11:38
[ответить]
Народ!
Как и предполагалось, формулировка темы вызывает наибольшие вопросы. Ничего удивительного. По собственному опыту знаю: когда пишешь на конкурс, а потом обнаруживается, что делал совсем не то, - очень обидно.
Попытаюсь сформулировать даже не тему, а наши ожидания. И, главное, причину, по которой возникла идея.
Боевики - это хорошо, но достаточно просто.
Хотелось, чтобы люди посостязались (кроме чисто литературных вещей) в изобретательности и фантазии.
Отсюда, лучше всего формулировать для себя тему по принципу "все, кроме".
То есть должна быть война - то есть конфликт между БОЛЬШИМИ группами людей - государствами, соци. группами, иными сообществами. На том уровне, когда речь идет уже не о межличностных, а социальных отношениях.
И это не должно быть прямым вооруженным конфликтом. Никаких массовых боевых действий (хотя в порядке спецоперации одного-двух убить можно).
Вот отсюда и надо танцевать.
А если примеры-аналоги...
Ну, вся история "холодной войны" между США и СССР подходит... Тот же Карибский кризис. Отношения треугольника Тверь-Москва-Золотая Орда при Иване Калите. Дипломатия, интриги, психологическое давление, спецоперации...
Правда, так как это уже БЫЛО, то сильно выдумывать автору не придется, поэтому на конкурс будет допущено, но особо высоко не будет оценено. если только не суметь сюжетом и литературными качествами покрыть всех остальных как бык овцу.
Вот.
56. (vitea3v@rambler.ru) 2007/08/30 11:46
[ответить]
>>55.Йотун Скади
>И это не должно быть прямым вооруженным конфликтом. Никаких массовых боевых действий (хотя в порядке спецоперации одного-двух убить можно).
>Вот отсюда и надо танцевать.
я, конечно, не орг, но не понимаю, почему есть запрет на массовые боевые действия? Если они странные, то почему нельзя?
57. * (viginger@mail.ru) 2007/08/30 11:51
[ответить]
>>55.Йотун Скади
>Народ!
>То есть должна быть война - то есть конфликт между БОЛЬШИМИ группами людей - государствами, соци. группами, иными сообществами. На том уровне, когда речь идет уже не о межличностных, а социальных отношениях.
>И это не должно быть прямым вооруженным конфликтом. Никаких массовых боевых действий (хотя в порядке спецоперации одного-двух убить можно).
Ну тогда совсем ничего не понятно! Это же всё же ВОЙНА!
>Вот отсюда и надо танцевать.
>А если примеры-аналоги...
>Ну, вся история "холодной войны" между США и СССР подходит... Тот же Карибский кризис. Отношения треугольника Тверь-Москва-Золотая Орда при Иване Калите. Дипломатия, интриги, психологическое давление, спецоперации...
Это, конечно, интересно, но довольно тонко и требует большого объёма. И кроме того, отсеивает массу интересных тем... Увы.
58. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/08/30 11:53
[ответить]
>>56.Волошин Виктор Винзор
>>>55.Йотун Скади
>>Если они странные, то почему нельзя?
Потому что 1) не интересно и 2)разреши - пойдет сплошной боевик, а имеенно этого не хочется. Да и попробуй разобраться, какие боевые действия - странные, какие - нет. Вон, когда последний раз Израиль с арабами воевал, войну тоже называли "странной". Вылезла на русскоязычные ветеранские израильские сайты - мама моя! Ветераны так правительство матерят, что нашим "чеченцам" только занюхивать. А на мой взгляд - война как война, с учетом разности в матобеспечении. Израилю было удобнее утюжить с воздуха, арабам - с земли. Каждый старался перетянуть противника на то поле, где ему удобнее играть. Но это ОБЫКНОВЕННАЯ война.
59. (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/08/30 11:54
[ответить]
>>54.Астахов М
>Вот видите, не нужен синопсис. Достаточно сказать, что такая возможность существует :)
>
В любой ситуации можно напрячь фантазию, считаете, что у вас будет по теме - можете рискнуть. А по поводу синопсиса - это только моё мнение, согласовывать надо с шефами.
Решитесь - удачи!
60. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/08/30 11:56
[ответить]
>>57.Vi
>>>55.Йотун Скади
>Ну тогда совсем ничего не понятно! Это же всё же ВОЙНА!
Нет, Ви. И разборка между двумя бандами, в которой три дюжины трупов - еще не война.
Основное определение слова предполагает, что конфликт - между значимыми в масштабах данного социума группами людей.
61. * (viginger@mail.ru) 2007/08/30 11:59
[ответить]
>>60.Йотун Скади
>>>57.Vi
>>>>55.Йотун Скади
>>Ну тогда совсем ничего не понятно! Это же всё же ВОЙНА!
>Нет, Ви. И разборка между двумя бандами, в которой три дюжины трупов - еще не война.
Это естественно... Это "разборка". И когда убили 1-2 человек - это тоже не война. Разве что уточнить - подходит только "холодная" война.
>Основное определение слова предполагает, что конфликт - между значимыми в масштабах данного социума группами людей.
Почему тогда не подходят массовые военные действия? Просто избитая тема?
62. (vitea3v@rambler.ru) 2007/08/30 12:06
[ответить]
>>58.Йотун Скади
>>>Если они странные, то почему нельзя?
>Потому что 1) не интересно
если странная - то почему "не интересно"? Тем более Скрут уже предлагал в качестве "прохода" войну, которая была лишь игрой в шахматы магов.
> 2)разреши - пойдет сплошной боевик, а имеенно этого не хочется.
волков бояться - в лес не ходить. Раз уже придумали такую тему - то разреши, можно акцент поставить - очень странные военные действия! :)
> Вон, когда последний раз Израиль с арабами воевал, войну тоже называли "странной". Но это ОБЫКНОВЕННАЯ война.
Кто называл? Преноминаторы? :))
Да, обычная война. Хотя и странности были.
Израиль воевал как бы не с Ливаном, а с Хезбалой, только вот на территорию Ливана вторглись. Что делать Ливану в этом случае? Вот его власти так и не догдались хоть как-то адекватно среагировать. ИМХО.
63. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/08/30 12:18
[ответить]
>>61.Vi
>>>60.Йотун Скади
>>>>57.Vi
>>>Просто избитая тема?
Ага! Именно поэтому! Ничего личного!
62. Волошин Виктор Винзор
> если странная - то почему "не интересно"?
Потому как легче не принять рассказ по формальному признаку, чем говорить "чувак, ты, конечно, формально подходишь, но пишешь так неинтерсно, и ничего с этим не сделаешь, потому как тупой ты, чувак, и фантазии у тебя ни грамма..." Это у нас на СИ называется "переходом на личности" :0)
>Тем более Скрут уже предлагал в качестве "прохода" войну, которая была лишь игрой в шахматы магов.
Мы обговаривали этот момент. Тут сложнее... Так можно любой боевик парой фраз в конце сделать "типа игрой в шахматы". Тогда надо написать так, что с самого начала будет понятно: что-то тут не то.
> Кто называл? Преноминаторы? :))
Еврейские солдаты на сайте... Тока давай про Хазбаллу не будем, а то сча наши бывшие соотечественники такой флуд разведут...
Кста: если кому интересна тема использования армейских подразделений в полицейских операциях и все проистекающие отсюда коллизии - в рассказы! А не в обсуждения. :0)
64. (Shumil@srces2.spb.org) 2007/08/30 12:34
[ответить]
>>56.Волошин Виктор Винзор
>>>55.Йотун Скади
>>И это не должно быть прямым вооруженным конфликтом. Никаких массовых боевых действий (хотя в порядке спецоперации одного-двух убить можно).
>>Вот отсюда и надо танцевать.
>я, конечно, не орг, но не понимаю, почему есть запрет на массовые боевые действия? Если они странные, то почему нельзя?
Потому что надо учитывать психологию среднего СИшника.
Если снять этот запрет, авторы тут же уберут фантазию в дальний ящик и начнут выдумывать необычное оружие для самой обычной войны. А потом будут удивляться, за что их срезали преноминаторы.
Так что лучше сразу обрезать эти варианты...
--
Shumil
65. * (lsvetin@gmail.com) 2007/08/30 12:37
[ответить]
>>41.Shumil
>Пожалейте организаторов и преноминаторов.
>Такой объем - только вне конкурса.
>Shumil
Ну, я просто спросил. Я ж понимаю. Я просто не нашел пределов объема.
66. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/08/30 12:46
[ответить]
>>65.Звонков А.Л.
>>>41.Shumil
>Я просто не нашел пределов объема.
Из правил, пункт 2: в) На конкурсе действуют следующие весовые категории: "Мини" - 0-7Кб, "Основной" - 7-20Кб, "Макси" - 20-40Кб. Прошу заметить, что размеры смотрятся только по конвертору СИ.
67. * (lsvetin@gmail.com) 2007/08/30 12:48
[ответить]
>>66.Йотун Скади
>>>65.Звонков А.Л.
>>>>41.Shumil
>>Я просто не нашел пределов объема.
>Из правил, пункт 2:
О! Где были мои глаза? Спасибо
68. (vitea3v@rambler.ru) 2007/08/30 13:38
[ответить]
>>64.Shumil
>Потому что надо учитывать психологию среднего СИшника.
:) Согласен, все так и сделают. Просто потому, что влом что-либо выдумывать.
> начнут выдумывать необычное оружие для самой обычной войны.
войну необычной очень сложно сделать необычной из-за необычного оружия.
Но можно. Взять хотя бы ту же атомную бомбочку.
>>63.Йотун Скади
> Так можно любой боевик парой фраз в конце сделать "типа игрой в шахматы".
ну дык есть же пунк: существенный элемент.
Какой же это существенный элемент, если прилипли сбоку?
69. (neformat_konkurs@mail.ru) 2007/08/30 14:23
[ответить]
>>46.Астахов М
>>>37.Скрут
>>>>36.Астахов М
>>>Стивенсон - Криптономикон (пласт про вторую мировую),
>>>Лазарчук - Мост Ватерлоо,
>>
>>Не поверите, именно это - не вписывается. Солдаты Вавилона - да, Мост - нет (война там самая обычная. ведется тоже обычными способами)
>Я, собственно, один момент хотел уточнить.
>Какой бы странной и необычной не была война для героев рассказа, если она является лишь частью традиционного вооруженного конфликта, то все - мимо кассы. Так?
Да.
П.с. Кто спрашивал по размерам? Введена номинация "Супер" - 40-70К. но сроки ее судейства будут сдвинуты по времени(слишком большие объемы)
70. Сергей Арканов (ergkan@rambler.ru) 2007/09/01 06:58
[ответить]
Посмотрел тут тему...
Навскидку нашел две идеи:
1) Мало кем осознанная, извечная борьба человека с самим человеческим существом т.е разум, "душа" если хотите vs тело, подконтрольное доставшимся нам от предков инстинктам и желаниям. Йоги, как я слышал, далеко продвинулись на этом поприще - активно борются с инкстинтами, подчиняют даже внутренние, неподвластные волевому контролю органы. Однако многие люди так и остаются во власти инстинктов. И не мудрствуя лукаво, довольны этим.
Вторая идейка это противопоставление таких понятий как Ум и Сила... Что все-таки сильнее (звеняйте за тавтологию)? Почему во всяких фентазях частенько мудрый маг и сильный воин по разную сторону баррикад?
ВОПРОС: Я в том напралении мыслию?
71. 2007/09/01 15:27
[ответить]
вопрос такого рода.
Если по ходу текста кто-то все-таки погибнет - по собственной глупости или защищая кого-то, но массового побоища не будет и не предвидится, причем вовсе не потому, что погибший своей смертью предотвратил войну - это не будет рассматриваться как насилие?
Есть просто одна идея.. даже не знаю - и хочется и колется.
Успею - подам непременно.
Ната
73. * (neformat_konkurs@mail.ru) 2007/09/01 17:35
[ответить]
Коммент 72 перемещён в оффтопик.
74. * (neformat_konkurs@mail.ru) 2007/09/01 17:42
[ответить]
>>71.Чернышева Ната
> это не будет рассматриваться как насилие?
Да нет :)
>>70. Сергей Арканов
Война - это массовое явление.
То есть если у вас массово будет бороться "ум" против "силы" или массово "душа" против "тела", то да. Но борьба одного человека с самим собой не принимается.
75. (lotto@mail.ru) 2007/09/01 20:20
[ответить]
Сергей
> Мало кем осознанная, извечная борьба человека с самим человеческим существом т.е разум, "душа" если хотите vs тело
> Вторая идейка это противопоставление таких понятий как Ум и Сила...
Это достаточно распространенные темы. Они допустимы, но при условии, что человек борется не сам с собой. Хотя бы одна из сторон конфликта должна являться более-менее массовой (впрочем, бывает и шизофрения... ;) ) То есть если человек боертся с чужими предрассудками, то это нормально. Только учтите, что это все же должнен быть именно конфликт, а не просто проповедь правильных методов жизни.
Ната
Единичные человеческие смерти не подпадают под ограничения. Не должно быть классических боевых действий - армия против армии и прочего в этом духе.
76. Случайный2007/09/02 22:11
[ответить]
Надо было по-другому тему назвать. Этот сранный конфликт. И ограничение - никаких войн.
77. (neformat_konkurs@mail.ru) 2007/09/02 22:44
[ответить]
>>76.Случайный
>Надо было по-другому тему назвать. Этот сранный конфликт. И ограничение - никаких войн.
Хм. Я предположу, что вы пропустили букву "т" в слове "странный" и не буду удалять ваше сообщение. но попрошу на будующее все-таки перечитывать свои посты :-) Во избежание. :-)
По поводу названия - я сделал большую подлянку. Словом "война" я вгоняю людей в определенную категорию мышления. Им воображение сразу рисует ружья, атомные бомбы, большие, эпические сражения - ан нет! не катит все это...
Из таких рамок сложно выбраться - если не обладаешь развитым воображением, хорошей логикой и хотя бы средним интеллектом. Вот и получается примитивное сито, сквозь которое отсеются достаточно большое количество графоманов.
78. Случайный2007/09/02 23:07
[ответить]
>>77.Скрут
>Хм. Я предположу, что вы пропустили букву "т" в слове "странный" и не буду удалять ваше сообщение. но попрошу на будующее все-таки перечитывать свои посты :-) Во избежание. :-)
Угу.
Виноват.
А может быть и нет:)
>По поводу названия - я сделал большую подлянку. Словом "война" я вгоняю людей в определенную категорию мышления. Им воображение сразу рисует ружья, атомные бомбы, большие, эпические сражения - ан нет! не катит все это...
>Из таких рамок сложно выбраться - если не обладаешь развитым воображением, хорошей логикой и хотя бы средним интеллектом. Вот и получается примитивное сито, сквозь которое отсеются достаточно большое количество графоманов.
Нууу... гм. Вот мне не рисует. У меня получается что-то придумывать (наверно, я просто не графоман, гыг:)). И тема, блин, действительно интересная. Впервые мне НЕ ТЕРПИТСЯ увидеть, что придумают другие. То есть больше всего интересны необычные концепции - то, чего обычно мало. Имхо.
Но беда в другом - подпадет ли мой конфликт под войну? Война это прежде всего противостояние групп/стран. Как бы сформулировать... Противостояние направленное не обязательно на уничтожение, а на некую "победу", преобладание, доминирование... Не важно. Суть, думаю, понятна.
То есть "войной" вы ограничиваете фантазию, и как мне сейчас кажется, сводите её наоборот к стандартности... Эээ...
ПРЕДЛОЖЕНИЕ - сделать отдельный обзор именно войн в рассказах, с анализом на обычность/не обычность. Было бы здорово.
Боевые действия - как вариант развития войны. Запрет боевых действий - фигня.
Примеры "холодной войны", гонки вооружений - то же фигня. Объяснять не буду, долго, да и не смогу, наверно.
Тема конкурса, как видится мне, это придумать конфликт. Необычный. Экономические войны, религиозные - фигня.
И уже исходя из сути конфликта придумывать методы и средства "войны". Просто еще одна холодная война, но ведущаяся так, как не было, не покатит.
Имхо, разумеется.
Но это не значит, что я полностью против - возможно, конечно, сделать только необычные методы... Хотя главным условием должны быть необычность и причин войны, и самой войны, и её целей.
То есть "странные методы решения странного конфликта"
Типа того.
ЗЫ Прошу прощения за фиговую формулировку. Поздно уже, не думается как-то.
79. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/09/02 23:05
[ответить]
>>78.Случайный
>А может быть и нет:)
>
Тогда бы было одно "н".
80. Мушинский Олег2007/09/02 23:27
[ответить]
>>75.Злобный Ых
>Хотя бы одна из сторон конфликта должна являться более-менее массовой (впрочем, бывает и шизофрения... ;) )
Ага. Банда наркоманов против своих глюков. :)) Война ведется тщательным подбором конопли, чтобы вытеснить враждебные глюки дружественными. :)
81. (neformat_konkurs@mail.ru) 2007/09/02 23:48
[ответить]
>>78.Случайный
>>>77.Скрут
>>По поводу названия - я сделал большую подлянку. Словом "война" я вгоняю людей в определенную категорию мышления. Им воображение сразу рисует ружья, атомные бомбы, большие, эпические сражения - ан нет! не катит все это...
>>Из таких рамок сложно выбраться - если не обладаешь развитым воображением, хорошей логикой и хотя бы средним интеллектом. Вот и получается примитивное сито, сквозь которое отсеются достаточно большое количество графоманов.
>Нууу... гм. Вот мне не рисует. У меня получается что-то придумывать (наверно, я просто не графоман, гыг:)). И тема, блин, действительно интересная. Впервые мне НЕ ТЕРПИТСЯ увидеть, что придумают другие. То есть больше всего интересны необычные концепции - то, чего обычно мало. Имхо.
Спасибо :-)
>Но беда в другом - подпадет ли мой конфликт под войну?
Киньте линк на мыл ckpyt@bk.ru - скажу.
>Война это прежде всего противостояние групп/стран. Как бы сформулировать... Противостояние направленное не обязательно на уничтожение, а на некую "победу", преобладание, доминирование... Не важно. Суть, думаю, понятна.
Конфликтовать, не надеясь на победу - удел склочников :-)
Ну а так - да, понятно.
>То есть "войной" вы ограничиваете фантазию, и как мне сейчас кажется, сводите её наоборот к стандартности... Эээ...
вот именно, что "эээ..." :-) Все дело в расшифровке. Если ее внимательно прочитать, да еще при этом и подумать, то получится, что в принципе-то, границы есть, это да... но они лежат в других плоскостях.
>ПРЕДЛОЖЕНИЕ - сделать отдельный обзор именно войн в рассказах, с анализом на обычность/не обычность. Было бы здорово.
Это на преноминации будет. Срезаться будут все обычные :-)
>Боевые действия - как вариант развития войны. Запрет боевых действий - фигня.
Боевые действия - СПОСОБ разрешения конфликта. Способов много. Я, между прочим, показал вариант, когда такой способ может и подойти. Тот рассказик-перевертыш во мне долго чесался и не родился по той простой причине, что не хватило времени.
Способов может быть много.
Если сумеете придумать странную цель, для решения которой не обойтись без боевого конфликта, тогда - может и прокатить(где-то с год-полтора назад читал классный рассказ, когда люди объявляли войну инопланетянам, успешно ее проигрывали, получали технологии иных, а потом устраивали массовую истерику на тему "жестокости захватчиков", принуждая их уходить с захваченных территорий. ибо мировое сообщество против :-) Но технологии-то остались :-)
>Примеры "холодной войны", гонки вооружений - то же фигня. Объяснять не буду, долго, да и не смогу, наверно.
а вы попробуйте. Мне просто самому интересно как убрать свои ошибки.
>Тема конкурса, как видится мне, это придумать конфликт. Необычный. Экономические войны, религиозные - фигня.
>И уже исходя из сути конфликта придумывать методы и средства "войны". Просто еще одна холодная война, но ведущаяся так, как не было, не покатит.
ДА!!! она прокатит, но НЕ ДОЛЖНА занять первое место. Первое место займет конфликт со странными целями и странными средствами.
>Но это не значит, что я полностью против - возможно, конечно, сделать только необычные методы... Хотя главным условием должны быть необычность и причин войны, и самой войны, и её целей.
>
>То есть "странные методы решения странного конфликта"
>
>Типа того.
Угу.
>ЗЫ Прошу прощения за фиговую формулировку. Поздно уже, не думается как-то.
Надеюсь завтра продолжить общение :-)
82. Случайный2007/09/03 00:04
[ответить]
>>79.О.М.Г.
>>>78.Случайный
>>А может быть и нет:)
>>
>Тогда бы было одно "н".
А вот это баааальшой вопрос;)
83. Случайный2007/09/03 00:22
[ответить]
>>81.Скрут
>Киньте линк на мыл ckpyt@bk.ru - скажу.
Ууу, как придумаю и напишу - обязательно, если не забуду мыло;)
Беда хреновой формулировки - вопрос был не конкретно про меня, а вообще.
>>Война это прежде всего противостояние групп/стран. Как бы сформулировать... Противостояние направленное не обязательно на уничтожение, а на некую "победу", преобладание, доминирование... Не важно. Суть, думаю, понятна.
>
>Конфликтовать, не надеясь на победу - удел склочников :-)
>Ну а так - да, понятно.
>
>>То есть "войной" вы ограничиваете фантазию, и как мне сейчас кажется, сводите её наоборот к стандартности... Эээ...
>
>вот именно, что "эээ..." :-) Все дело в расшифровке. Если ее внимательно прочитать, да еще при этом и подумать, то получится, что в принципе-то, границы есть, это да... но они лежат в других плоскостях.
Проблема в разнице между конфликтом вообще и "войной" в наиболее общем её понимании. То есть конкурсном.
Вот, например, пример Олега Мушинского - он подойдет под понятие войны?
>Это на преноминации будет. Срезаться будут все обычные :-)
Ништяк. Значит, рассказы можно не читать;)
>>Боевые действия - как вариант развития войны. Запрет боевых действий - фигня.
>
>Боевые действия - СПОСОБ разрешения конфликта. Способов много.
Угу... Только сейчас я не вижу особой разницы между пиф-пафами и той же холодной войной. Задача одна и та же, разве что в одном случае с кровью, в другом - без.
Грубо говоря, нужен не просто странный конфликт, цель у него должна быть странная, мотивы, причины, средства... То есть вообще все "составные части" войны.
>Я, между прочим, показал вариант, когда такой способ может и подойти. Тот рассказик-перевертыш во мне долго чесался и не родился по той простой причине, что не хватило времени.
Шахматы? Не знаю... Прикольно, да, но я бы не пропустил. Грубо говоря - и как уже замечали - так одной фразой любое мясо можно из разряда мяса вытащить в "странную войну".
>Если сумеете придумать странную цель, для решения которой не обойтись без боевого конфликта, тогда - может и прокатить(где-то с год-полтора назад читал классный рассказ, когда люди объявляли войну инопланетянам, успешно ее проигрывали, получали технологии иных, а потом устраивали массовую истерику на тему "жестокости захватчиков", принуждая их уходить с захваченных территорий. ибо мировое сообщество против :-) Но технологии-то остались :-)
Хех:)
Но, несмотря на интересную идею, ситуация аналогична "шахматам". Этого мало. Если только и сам будет необычным и без кровищи и говнища.
>>Примеры "холодной войны", гонки вооружений - то же фигня. Объяснять не буду, долго, да и не смогу, наверно.
>
>а вы попробуйте. Мне просто самому интересно как убрать свои ошибки.
Во-первых, я сам не очень четко понимаю;) Во-вторых, мои слова выше, про необходимость странности всех "составных" частей не объясняют?
>ДА!!! она прокатит, но НЕ ДОЛЖНА занять первое место. Первое место займет конфликт со странными целями и странными средствами.
Тады я спокоен;)
>Надеюсь завтра продолжить общение :-)
Завтра - уже сегодня - мне в институт. А я заснуть не могу. Так что ничего не обещаю, но если потом будет что сказать - обязательно;)
На правах оффтопа - может кто-нить объяснить в чём странность войны у Перумова? А то я тут где-то встречал упоминание...
84. * (reliana@list.ru) 2007/09/03 00:25
[ответить]
почитала комменты... ребят, мне что, одной с первого раза все понятно???
85. * (viginger@mail.ru) 2007/09/03 00:29
[ответить]
>>84.Релиана
>почитала комменты... ребят, мне что, одной с первого раза все понятно???
Тогда, please, сформулируйте что же Вам понятно.
Я серьёзно.
86. Случайный2007/09/03 00:32
[ответить]
>>84.Релиана
>почитала комменты... ребят, мне что, одной с первого раза все понятно???
О! Гений! Дайте ей шоколадку с салом.
87. (aared@yandex.ru) 2007/09/03 00:47
[ответить]
Война, хоть и странная - столкновение. Две (или больше) стороны, между ними взаимное желание к уничтожению. Без стремления к уничтожению не война, а так, ссора. Так я себе понимаю.
А странность... По мере извращенности фантазии пишущего.
88. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/09/03 07:49
[ответить]
>>87.Шоларь Сергей
> Без стремления к уничтожению не война, а так, ссора. Так я себе понимаю.
Извините, посмею с вами не согласиться. Как правило, целью в любой войне является не уничтожение противника, но достижение каких-то выгод. Даже в "обычных" войнах. Например, война Петра Первого против Швеции имела целью получить порт на Балтийском море, а на Карла Петру по большому счету было плевать. Если бы в той же ситуации Петр мог получить выход к балтике БЕЗ боевых действий (например, как вариант, - за счет женитьбы и приданного какой-нибудь принцессы), то никакой Полтавы бы не было. Война все-таки очень дорогостоящее дело, а деньги на ветер бросать...
89. (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/09/03 08:07
[ответить]
>>88.Йотун Скади
Вот ещё одна форма странной войны - династическая (или аналогичная по последствиям) женитьба.
90. (neformat_konkurs@mail.ru) 2007/09/03 12:16
[ответить]
>>83.Случайный
>>>81.Скрут
>>>Война это прежде всего противостояние групп/стран. Как бы сформулировать... Противостояние направленное не обязательно на уничтожение, а на некую "победу", преобладание, доминирование... Не важно. Суть, думаю, понятна.
>>
>>Конфликтовать, не надеясь на победу - удел склочников :-)
>>Ну а так - да, понятно.
>>
>>>То есть "войной" вы ограничиваете фантазию, и как мне сейчас кажется, сводите её наоборот к стандартности... Эээ...
>>
>>вот именно, что "эээ..." :-) Все дело в расшифровке. Если ее внимательно прочитать, да еще при этом и подумать, то получится, что в принципе-то, границы есть, это да... но они лежат в других плоскостях.
>Проблема в разнице между конфликтом вообще и "войной" в наиболее общем её понимании. То есть конкурсном.
>Вот, например, пример Олега Мушинского - он подойдет под понятие войны?
>
>>Это на преноминации будет. Срезаться будут все обычные :-)
>Ништяк. Значит, рассказы можно не читать;)
??Почему??
>>>Боевые действия - как вариант развития войны. Запрет боевых действий - фигня.
>>
>>Боевые действия - СПОСОБ разрешения конфликта. Способов много.
>Угу... Только сейчас я не вижу особой разницы между пиф-пафами и той же холодной войной. Задача одна и та же, разве что в одном случае с кровью, в другом - без.
Ну... если внимательно почитать расшифровку, то станет ясно, что я шел от простого к сложному. Холодная война стоит одной из последних, но Трудно быть богом стоит на самом последнем месте. Там войну серости против интеллигенции некоторые даже не понимают :-)
>Грубо говоря, нужен не просто странный конфликт, цель у него должна быть странная, мотивы, причины, средства... То есть вообще все "составные части" войны.
ДА!!! Но беда в том, что я не знаю ни одной книги, где бы это показывалось четко и предельно ясно... Раскрытие-то создано для тех, кто не понимает что к чему.
>>Я, между прочим, показал вариант, когда такой способ может и подойти. Тот рассказик-перевертыш во мне долго чесался и не родился по той простой причине, что не хватило времени.
>Шахматы? Не знаю... Прикольно, да, но я бы не пропустил. Грубо говоря - и как уже замечали - так одной фразой любое мясо можно из разряда мяса вытащить в "странную войну".
Это очередная ловушка :-) Мясо, превращенное одной фразой в нужную тему не подошло бы. А очень хороший перевертыш, который два раза можно прочитать по разному - он бы подошел.
Грубо говоря, в шахматах у меня изначально не было людей, даже полководцев. Не было криков "Ура" и "За родину".
Бесшумность происходящего на первой стадии пугала... потому и не написал...
>>Если сумеете придумать странную цель, для решения которой не обойтись без боевого конфликта, тогда - может и прокатить(где-то с год-полтора назад читал классный рассказ, когда люди объявляли войну инопланетянам, успешно ее проигрывали, получали технологии иных, а потом устраивали массовую истерику на тему "жестокости захватчиков", принуждая их уходить с захваченных территорий. ибо мировое сообщество против :-) Но технологии-то остались :-)
>Хех:)
>Но, несмотря на интересную идею, ситуация аналогична "шахматам". Этого мало. Если только и сам будет необычным и без кровищи и говнища.
Именно таким он и был. Если бы я его нашел на СИ, я бы вывесил на него линк. К сожалению, теперь его не найти - я не могу причитать почти тысячу рассказов из трех конкурсов примерно того периода :-(
>На правах оффтопа - может кто-нить объяснить в чём странность войны у Перумова? А то я тут где-то встречал упоминание...