Нейтак Анатолий Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Гостиная
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com)
  • Размещен: 28/06/2011, изменен: 01/11/2019. 1k. Статистика.
  • Интервью: Фантастика, События, Критика
  • Аннотация:
    Гостиная -- она гостиная и есть.
    Отдельное спасибо за уютную картинку Ирине Клеандровой ;)
    P.S. В случае, если ваш пост зажевал движок СИ (что проверяется заходом через режим инкогнито) -- go to https://pastebin.com/ Как показывает практика, ссылки на этот ресурс с дубликатами ваших сообщений СИ не трогает.
    P.P.S. https://ficbook.net/readfic/10105703/comments#content -- альтернативная флудилка с модерацией, открытая по многочисленным просьбам утомлённых отдельными присутствующими.
    Если хочется оставаться на старой площадке, несмотря на. Минимизация присутствия в ленте неприятных персоналий, сиречь сокрытие постов за авторством троллей, ботов и других нехороших существ неясной этиологии, возможна при использовании скрипта https://pastebin.com/g3dqs0ng Запихайте в плагин Chrome User Script Handler -- будет счастье.
    Девиз места сего: https://cm.author.today/content/2022/04/08/d96b25daa28940128f0f2cef1820c07f.jpeg
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40)
    17:59 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (189/20)
    17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8)
    17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (39): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 39
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57)
    17:45 "Форум: все за 12 часов" (380/101)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Нейтак А.М.
    17:07 "Гостиная" (437/2)
    09:15 "В порядке похихи" (263/8)
    07:35 "Музыка и клипы" (271/1)
    03:26 "Pro et contra, or The way " (157/4)
    21/11 "Пирожки и порошки" (148/2)
    20/11 "Политота, злободневность и " (376/1)
    20/08 "7. Репетиция финала: Древо" (32)
    19/08 "Колесо сансары" (685)
    07/07 "Эмиссар" (455)
    26/05 "Малефисента: добро с рогами" (573)
    07/04 "Нарадум: глоссарий" (71)
    07/03 "Непрошеные советы по писательству" (194)
    27/02 "Мийол-призыватель" (762)
    07/01 "Война Слепоты, книга 1: Поступь " (585)
    06/10 "Смейтесь, гиены: скончался " (19)
    24/07 "Читаное-перечитаное" (559)
    22/05 "Попытка говорить. Книга 2: " (321)
    06/05 "Мечтатель (обновление)" (373)
    22/10 "Из ряда вон" (25)
    15/09 "Зеркало культуры" (10)
    22/07 "Мечтатель" (382)
    01/06 "4. Поход за радугой (все части, " (163)
    02/05 "Попытка говорить. Книга 3: " (770)
    02/03 "Возвышение" (16)
    23/09 "Гипертекст в литературной " (4)
    23/09 "Всадники" (10)
    06/08 "Запечать" (48)
    02/07 "3a. Костяной дракон" (177)
    22/04 "Попытка говорить. Книга 1: " (501)
    08/04 "Рубаи" (14)
    08/04 "Фэнтези 2016. Уроки гнева" (787)
    04/02 "Рождество" (11)
    23/12 "Пропиканное морзянкой из банка " (10)
    18/12 "Комментарии к "Поступи битвы"" (34)
    06/12 "О мета-, пара- и гипертехнологиях" (75)
    19/10 "Информационное общество и " (63)
    01/10 "Было? Не было? Не важно..." (4)
    01/10 "Свойства авторов и правила " (14)
    07/09 "Слова в защиту принципов, " (186)
    31/05 "Голоса" (1)
    01/05 "* * *" (3)
    28/04 "Рождение героя" (17)
    18/04 "О культурных парадигмах и " (57)
    09/04 "Магия грёз 1 и 2" (18)
    03/04 "О магии как надсистеме" (74)
    02/03 "Память" (13)
    29/02 "Долг и прощение" (5)
    02/02 "Видения, или Современные сказки" (3)
    22/01 "Хороший летний день" (74)
    14/01 "К вопросу о смысле жизни" (22)
    25/12 "Правила раздела" (10)
    16/12 "Из записок дипломата 2" (28)
    07/12 "5. Путь наверх (единый файл)" (388)
    15/10 "Война Слепоты, книга 2: Контрмеры" (113)
    17/09 "Война Слепоты, книга 3: Марш " (151)
    06/08 "Междумирье" (383)
    19/07 "6. Фэнтези-2017. Падшая звезда" (258)
    13/07 "Миры Пестроты 5 (сборник)" (76)
    16/04 "Справка к "К.С."" (7)
    08/03 "Постмодерн" (4)
    21/01 "2. Ветра в зените" (87)
    10/11 "О лишнем и существенном" (42)
    06/11 "Информация о владельце раздела" (171)
    08/10 "Порядок чтения" (64)
    14/09 "Из записок дипломата" (16)
    26/08 "Холодный оружейник (часть " (76)
    05/06 "На злобу дня" (13)
    04/05 "Фантастические социальные " (7)
    15/02 "Запертые" (8)
    01/02 "Нф-2017 -- преноминация" (39)
    19/12 "Зима здесь" (6)
    17/11 "Читая старый изборник" (3)
    16/10 "Шипящие" (65)
    22/09 "Истина, или Моление о смысле" (16)
    19/09 "Среди колонн" (14)
    15/09 "Падшая звезда: синопсис 1" (13)
    12/07 "1+. Камень на дне (shade)" (216)
    13/06 "Пирожки 3" (28)
    01/06 "Новый ко(ш)мар" (6)
    25/05 "Сонет первый" (4)
    25/05 "Итоги" (2)
    22/05 "Ничего, кроме пепла" (3)
    18/05 "Башни, сети и мозаики" (293)
    10/05 "1. Камень на дне (light)" (30)
    08/05 "Руководство для желающих спародировать " (3)
    04/05 "Неполиткорректное" (15)
    17/04 "Колесо" (3)
    05/04 "О мистических призывах" (40)
    28/03 "Начало хорошего летнего дня" (28)
    20/03 "5e. Путь наверх 5: Пауки и " (19)
    06/03 "Автобио номер N" (16)
    16/02 "Кантата" (30)
    17/01 "Об одержимости" (79)
    19/12 "Читая Тойнби" (31)
    12/12 "Пирожки 2" (14)
    11/12 "Стимпанк. Генезис, эстетика, " (45)
    11/11 "Фанта" (12)
    30/10 "Мужское героическое фэнтези" (43)
    09/10 "Семинар 2016 -- практика" (13)
    22/09 "Семинар 2016" (25)
    20/09 "Великий поход" (5)
    03/09 "Осенние визиты" (4)
    03/09 "Mortido" (12)
    21/08 "Время" (44)
    21/07 "Call to Arms" (11)
    15/07 "Гениальность и социальность" (160)
    15/07 "Без шестка" (44)
    11/06 "Диалектическое единство фантастической " (9)
    09/06 "Дом" (7)
    28/05 "Фиф. Пространство и время" (16)
    25/04 "Уроки гнева: синопсис" (10)
    18/04 "Фэнтези. Полноценность и сверхполноценность" (52)
    20/01 "Colours of desert (post-ap)" (8)
    30/12 "Отсвет сна" (64)
    03/10 "На склоне лет" (35)
    14/04 "Чёрные на белом" (4)
    06/04 "Ищущий" (4)
    04/04 "Корона по наследству" (27)
    03/04 "Миры Пестроты: обновление" (232)
    03/04 "Проклятье ворона" (12)
    03/04 "Рыболов" (2)
    24/02 "Разговор" (74)
    16/01 "Высший суд" (28)
    11/01 "Фантастика: явление, метод, " (33)
    20/12 "Когда в январе..." (27)
    07/10 "Пирожки" (12)
    30/04 "Миры Пестроты: глоссарий" (158)
    18/04 "3b. Глубокий сон" (50)
    08/04 "Остров" (14)
    23/02 "Мы совы" (5)
    28/01 "Якоря" (15)
    20/01 "Молодой Экклесиаст" (11)
    18/01 "Сонет номер N" (2)
    17/01 "Ночной" (4)
    12/12 "3 стихии" (113)
    30/09 "Вариации на тему" (21)
    24/08 "Подорожник" (17)
    22/08 "Повод: "Восстание против смыслов"" (5)
    22/06 "* * *" (2)
    21/06 "Ночь без сна" (11)
    18/06 "Возвращается ветер..." (39)
    11/06 "Флай" (29)
    28/04 "Междумирье: глоссарий" (5)
    23/04 "5c. Путь наверх 3: Гастроли " (10)
    14/04 "Штурмующим Олимп, или Как " (24)
    06/04 "Очередная попытка авторефлексии..." (16)
    15/01 "Мечтатель: глоссарий" (22)
    15/11 "Попытка говорить: от автора " (22)
    04/10 "Дворник" (5)
    23/05 "Легенда" (7)
    16/04 "5b. Путь наверх 2: Кратчайший " (22)
    03/04 "Анкеты героев" (41)
    24/03 "Не пишется (экспромт два)" (5)
    23/03 "Осень" (7)
    18/01 "Кармартен" (5)
    10/01 "Война" (4)
    08/01 "Виртуальный безумец" (42)
    29/12 "Мы встретились..." (11)
    29/12 "Нисхождение (экспромт раз)" (4)
    28/12 "Односторонний диалог" (18)
    28/12 "* * *" (12)
    05/12 "Сборник второй: Под солнцем " (25)
    03/12 "Месть" (2)
    01/12 "Тень" (3)
    30/11 ""Далёкие берега": обзор рассказов" (9)
    16/11 "Зеркала и свечи" (30)
    03/11 "* * *" (10)
    02/11 "Вскармливание (spy-thriller)" (46)
    26/10 "Напишу-ка я книгу..." (52)
    23/10 "Умор Пристебаев" (44)
    08/10 "Личное" (16)
    25/09 "Злоключения Заразы" (10)
    26/08 "В мире мегаполисов (вып. 3)" (14)
    26/08 "Памяти Н.С.Г" (16)
    25/08 "Странники" (2)
    16/08 "Это - я..." (10)
    11/08 "Эпигоны" (3)
    31/07 "Сборник первый: Витражи и " (14)
    30/07 "Реплика" (22)
    14/07 "Интерпресскон 2011: личные " (14)
    06/07 "Триптих о добре и зле" (96)
    02/06 "Турбореализм" (32)
    29/05 "Гений" (13)
    28/05 "Горечь памяти" (11)
    23/04 "О магии и магах" (18)
    23/04 "Назад!" (12)
    30/03 "У Реки Всех Времён..." (8)
    09/03 "Сборник третий: Фонтан и радуга" (18)
    23/01 "Двое" (19)
    26/12 "Фантастика и футурофобия" (42)
    23/12 "Правда" (7)
    22/12 "Облако и логика" (14)
    16/11 ""Случайный попутчик" Шишкина, " (14)
    04/08 "Уроки гнева: словарь" (24)
    28/07 "От автора" (7)
    22/07 "Хиж-2009: Мультифазные драконы" (17)
    09/05 "6a. Падшая звезда (часть первая)" (14)
    22/03 "6c. Падшая Звезда (часть третья)" (63)
    27/11 "5a. Путь наверх 1: Плач Хаэнны" (14)
    20/11 "Обзор рассказов: Хиж-2009, " (26)
    14/11 "Запомнить нельзя вернуться" (7)
    09/11 "5f. Путь наверх 6: Постоянно " (14)
    06/11 "5d. Путь наверх 4: Узоры в " (19)
    22/10 "Отдарок" (3)
    16/10 "6b. Падшая звезда (часть вторая)" (10)
    24/09 "После победы" (2)
    26/07 "Поход за радугой (часть 3 " (13)
    14/07 "Поход за радугой (часть 2)" (13)
    13/07 "Поход за радугой (часть 1)" (10)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40)
    17:59 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1)
    17:59 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (189/20)
    17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8)
    17:59 Borneo "Колышкин" (5/2)
    17:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (13/12)
    17:52 Баламут П. "Какие события предотвратить " (815/1)
    17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8)
    17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57)
    17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1)
    17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3)
    17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1)
    17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1)
    17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1)
    17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3)
    17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2)
    17:08 Мананникова И. "Про кошек и собак" (16/2)
    17:06 Русова М. "Информация о владельце раздела" (12/4)
    17:06 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (8/1)
    17:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (861/3)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    771. *Косицын Виталий 2019/05/06 05:43 [ответить]
      > > 768.Шумил Павел
      >У меня ОЧЕНЬ ТВЕРДАЯ НФ.
      Да неужели?
      
      >Верхний слой - заманивалка для существ, не отягощенных интеллектом. Чтоб им БЫЛО ИНТЕРЕСНО. Приключения тела, то-сё...
      Там были особые приключения тела? Вот чего не помню, того не помню. Нет, ну допустим в драконьем цикле я пару книг не читал, но во всех остальных не было "приключений тела". Вернее, что-то было, но на фоне остального текста - считай, что и не было.
      
      >Самый внутренний слой - для интеллектуалов. Часто с IQ 130+
      Кхмн. Оценивать интеллект по тестам IQ... Ладно. Я просто промолчу.
      
      >Какой из этого вывод? Есло моя НФ кажется вам мягкой - значит, вы чего-то не заметили. Застряли в вехнем слое - заманивалке.
      Постмодернизм-с? Фу. За что не люблю постмодернистов - так вот за всякую непрямоту, слои и прочий ужас. Нафиг, просто - нафиг. Я-то думал, вы честно НФ пишете, а там зашифрованные слои и прочий треш:( Ну его, значит. Постараюсь забыть этот разговор, прям настроение испортилось - играть в очередной квест "найди и расшифруй символ" или "что значит эта синяя занавеска" - это не для меня. Всегда любил прямое выражение смысла. Не назидательность, а просто без синих занавесок. Наверное, я родился не в ту эпоху - сейчас даже НФ даже технари пишут со "слоями смысла":( Буду и дальше писать прямо и отбрасывать тексты, в которых начинается... вот это самое. Надеюсь, этот разговор не испортит мне впечатление от уже читанных ваших текстов, если однажды решусь перечитать. Да. Надо забыть. Многие знания - многие печали.
      
      >Не верите? Хотите себя проверить?
      Нет, я не хочу проверять, насколько я понимаю постмодерн, потому что не люблю постмодерн и не желаю отгадывать, что хотел сказать автор. У вас найдутся хорошие критики, сейчас это модно - слои смыслов прятать и прочие игры литературные проводить... А я лучше буду тупеньким и глупеньким и продолжу писать свои простенькие прямые тексты и попытаюсь всё же немного разобраться в кинематике СТО, чем буду гадать цвет очередных синих занавесок и что им хотел сказать очередной постмодернист.
      
      >Пробовал, одержал поражение :)
      Ну хех, что обвинению нечего добавить.
      
      >Слишком сложную модель пространства зачем-то описал в первых трех томах.
      >У меня 12 пространственных измерений и одно - временное. Итого - 13.
      >Причем, в определенных условиях в качестве временнОго может быть использовано ЛЮБОЕ.
      Ну, действительно сложно. Даже не так. Я правда не понимаю, как это состыковать с современной физикой. Если и можно, то это вне моего понимания.
      
      >При математическом описании гравитации в 12-мерном континууме в какой-то момент количество мат.моделей начинает плодиться с невероятной скоростью.
      >Будь это реальная физика, с помощью экспериментов можно было бы отбросить нереальные. А так, как это чистая теория - они, как бы, все равноценны.
      Это вы не про теорию суперструн с их игрищами? У них тоже, хех, плодятся, и экспериментально фиг проверишь.
      
      >Особенность моего гипера - грав. масса частиц не равна нулю, а инерционная - равна нулю.
      >Чего никак не ожидал - у макро- тел появилась инерция. Ну, так в романе и описал. :)
      Забавно. Я бы даже прочитал, но после услышанного - уж извините, но нет, я и так достаточно наразочаровывался на сегодня:( Сам вот хочу запилить в проектируемый мир гравитацию, которая будет работать обратным образом - инерционная масса есть у всего, а гравитационной надо наделять отдельно. Но вряд ли дойду до матмадели - не математик, не осилю.
    772. ИлюкевичСергейАркадьевич 2019/05/06 06:15 [ответить]
      Товарищ Шумил не очень внимательно читает). Речь не про космические скорости - там более менее все понятно, а про околорелятивисткие - порядка 1/10 -1/5 скорости света. Есть подозрение, что происходящее будет несколько отличаться.
    773. Шумил Павел 2019/05/06 09:54 [ответить]
      > > 772.ИлюкевичСергейАркадьевич
      >Товарищ Шумил не очень внимательно читает). Речь не про космические скорости - там более менее все понятно, а про околорелятивисткие - порядка 1/10 -1/5 скорости света. Есть подозрение, что происходящее будет несколько отличаться.
      
      Такие скорости для макрообъектов в природе не встречаются.
      
      То есть, вы имеете в виду столкновение звездолета с чем-то. (планетой, метеоритом)
      
      Ну, на релятивистских скоростях, естественно, может быть ВСЁ.
      Только 20% от С - это еще не релятивистская скорость. 80%, 90% С - уже да...
      
      Вы видели фото треков частиц в толстой пленке? Это конусы с углом у вершины градусов 15-20. Вот такое будет и с планетой, если в нее попадет астероид диаметром километров 10 со скоростью 0.999С (На другом форуме мы как-то подсчитывали это.
      Потом, разумеется, эта аккуратная конусообразная дырка захлопнется...
      
      Самые страшные картинки будут на более низких энергиях. Когда астероиду не хватит энергии пробить планету навылет. Тогда вся планета будет колыхаться (сжиматься в блин, растягиваться) как капля воды в невесомости.
      
      --
      Shumil
      
    774. *Охэйо Аннит 2019/05/06 10:07 [ответить]
      У меня как бы есть статья по релятивистскому оружию:
      
      http://samlib.ru/a/annit_o/rkks.shtml
      
      А у Викарти - рассказ о том, как это выглядит на практике:
      
      http://samlib.ru/w/wikarti_a/sintia.shtml
    775. *Охэйо Аннит 2019/05/06 10:13 [ответить]
      >> > 741.Охэйо Аннит
      >>> > 735.Шумил Павел
      >Это даже как отмазка не годится.
      >ТовариСЧ откровенно решил запудрить нам мозги. Но - не удалось. Он СЕБЕ запудрил мозги, вот что смешно ;)
      >
      >КАКИМИ СИЛАМИ ОН УДЕРЖИВАЕТ ФОРМУ ЩИТА???
      >Какими силами он удерживает координаты щита???
      >Если щит располагается на удалении от борта, то полем? Каким???
      >
      >Вернулись к полю...
      
      Насколько я помню, в тексте объяснения нет. В комментах где-то мелькало, что генератор поля вырабатывает массивные гравитоны (с массой покоя которые), они на определенном расстоянии распадаются и возбуждают вакуум. Чем быстрее они летят, тем дальше успевают улететь, т.е. радиус и толщина поля зависят лишь от этого.
    776. Зимний Ёж 2019/05/06 10:28 [ответить]
      > > 772.ИлюкевичСергейАркадьевич
      >Речь не про космические скорости - там более менее все понятно, а про околорелятивисткие - порядка 1/10 -1/5 скорости света. Есть подозрение, что происходящее будет несколько отличаться.
      Разумеется, если быть точным, на релятивистских скоростях формула кинетической энергии будет иметь более сложный вид. См (5.14) http://csfm.volgatech.net/elearning/Nurgaliev/text/5.4.html
      
      > > 766.ИлюкевичСергейАркадьевич
      >что вообще происходит с веществом при столкновении на таких скоростях? Электроны выбиваются из орбит и продолжают дальше лететь, молекулы разбиваются на атомы, те на элементарные частицы?
      Гм.
      
      Можно прикинуть кинетическую энергию по формуле выше и подобрать соответствующий ей по уровню энергии реальный проведенный эксперимент на ускорителях заряженных частиц. Будет понятно, насколько глубока... кроличья нора.
      
      > > 765.ИлюкевичСергейАркадьевич
      > Речь о чушке около 10 тонн.
      >Так вот, как понимаю (возможно ошибочно, потому и уточняю), на таких скоростях атмосфера, округлённо, становится твердым телом и возможно разница между маленьким и большим камешком в небе в величине бабаха?
      > Берут сомнения что вообще что то сможет долететь до земли.
      Эм. Нет, снаряд долетит. Прикинем..
      
      В худшем случае, если "снаряд" представляет собой твердый "стакан" летящий "горлом вперед", то за время полета каждый квадратный метр его сечения "соберет в себя" 10 тонн атмосферного воздуха, что вызовет при 10 тоннах снаряда падение его скорости вдвое и увеличение его массы за счет набранного воздуха вдвое... то есть, ИМХО, мало повлияет на последствия в конечной точке, при релятивистских исходных скоростях.
      
      Если снаряд имеет продолговатую форму и "обтекатель", то грубо 1 тонна воздуха будут "раздвинуты в стороны" с значительно меньшими скоростями, без существенного изменения скорости снаряда.. то есть, ИМХО, опять же мало повлияет на последствия в конечной точке.
      
      Единственное серьезное влияние атмосферы может быть при очень пологих "углах входа". Может возникнуть эффект "блинчика по воде", когда атмосфере удастся "подправить" скорость снаряда так, чтобы он не врезался в земную кору. Тогда все проблемы жителей планеты сведутся к всего лишь к мощнейшей взрывной волне с потерей небольшой части атмосферы..
      
      > Далее, как насчет реакций термоядерного синтеза? Или выделяемая энергия слишком большая и атомы разрывается на элементарные частицы с выделением энергий на порядки больше чем при термоядерных реакциях?
      Стоит учитывать, то в ядерной реакции может происходить как выделение, так и поглощение энергии, вызвавшей распад/синтез.
      
      То есть, мне кажется, смотря куда попадет и смотря из его сделан снаряд.
      
      Если снаряд сделан из железа и попадет в земную кору, приростом энергии за счет распада ядер можно пренебречь, если даже это вообще будет прирост, а не падение.
      
      А вот если снаряд состоит из 10 тонн замороженной смеси дейтерия с тритием... то в момент удара могут быть достигнуты критическое сжатие, запуститься реакция синтеза на эти самые 10 тонн - и тогда ой все, совсем все.
      
      > Какие-то химические реакции газов?
      С чего химия-то? состав атмосферы стабилен, 10 тонн не распыляем... Разве что с выброшенной взрывом пылью прореагирует, ну, как с вулканическими выбросами.
      
      > Сдует атмосферу нафиг?
      Всю врядли. в районе удара, части атмосферы в результате удара приобретшие скорость больше первой комической, будут потеряны... ну, 5% общей массы атмосферы. Несущественно на фоне тектонических эффектов..
    777. Шумил Павел 2019/05/06 12:23 [ответить]
      > > 771.Косицын Виталий
      >> > 768.Шумил Павел
      >>У меня ОЧЕНЬ ТВЕРДАЯ НФ.
      >Да неужели?
      
      Чес-пионерское! Под салютом. Хотите увидеть картинки с комп. моделированием для разных романов? Их есть у меня.
      
      Вот, например, заполнение оросительного канала (с насыщением грунта водой) из "Этот мир придуман не нами".
      http://samlib.ru/img/s/shumil_p/graf/kanal-2.jpg
      
      А вот залитый бетоном ядерный могильник.
      http://samlib.ru/img/s/shumil_p/graf/mogil2.gif
      (Ну, этот текст я в сеть не выкладывал)
      
      А вот построение модели звезды для "3,4,5, я иду искать"
      http://samlib.ru/img/s/shumil_p/graf/scrn.gif
      
      Или хотите увидеть расчеты Тополя-М, из которого я сделал гражданский носитель Старт-2? (Это роман "Ксапа хулиганка")
      
      А вот растапливание льдов замерзшего океана из "Кот в муравейнике"
      http://fan.lib.ru/img/s/shumil_p/ser-h/marras.jpg
      
      Разумеется, есть и расчеты космического лифта, и автоколебания в его тросах из "Должны любить". Только красивых картинок нет.
      
      А теперь - вопрос на засыпку. Назовите современного фантаста, который на таком уровне обсчитывал идеи-фундамент своих текстов.
      
      
      >>Верхний слой - заманивалка для существ, не отягощенных интеллектом. Чтоб им БЫЛО ИНТЕРЕСНО. Приключения тела, то-сё...
      >
      >Там были особые приключения тела? Вот чего не помню, того не помню.
      
      Вы "Слово о драконе" читали? Самый первый роман, который дал название сериалу.
      О чем этот роман? (Простой ведь вопрос, не так ли?)
      
      
      >>Самый внутренний слой - для интеллектуалов. Часто с IQ 130+
      >Кхмн. Оценивать интеллект по тестам IQ... Ладно. Я просто промолчу.
      
       :)
      
      А я заострю внимание.
      IQ - это просто мерная планка. Обычный инструмент. Как молоток.
      Только одни бьют молотком по гвоздю, а другие - кто НЕ УМЕЕТ РАБОТАТЬ МОЛОТКОМ - бьют по пальцам.
      Вы сейчас сознались, что не умеете работать с IQ - и бьете по пальцам. Простите, это ВАША проблема, а не IQ.
      Я понятно объяснил?
      
      
      >>Какой из этого вывод? Есло моя НФ кажется вам мягкой - значит, вы чего-то не заметили. Застряли в вехнем слое - заманивалке.
      
      >Постмодернизм-с?
      
      Ни боже мой. Я вообще не понимаю границ применимости этого термина.
      У меня - КЛАССИЧЕСКАЯ НФ. Поняли? КЛАССИЧЕСКАЯ. Во всех слоях. Даже справка есть :)
      
      > Постараюсь забыть этот разговор, прям настроение испортилось - играть в очередной квест "найди и расшифруй символ" или "что значит эта синяя занавеска" - это не для меня.
      
      А я не дам забыть.
      Вы сначала ляпнули глупость в мою сторону. Потом, вместо того, чтоб мягко извититься, решили усугубить. И громко пукнули - пытаясь доказать, что вы самый умный в этом муравейнике. Ну, "буратино, ты сам себе враг" (c). Теперь вам придется НА САМОМ ДЕЛЕ ДОКАЗЫВАТЬ, что вы умный.
      
      > Всегда любил прямое выражение смысла. Не назидательность, а просто без синих занавесок. Наверное, я родился не в ту эпоху - сейчас даже НФ даже технари пишут со "слоями смысла":(
      
      А так всегда было, есть и будет.
      Математическая формула - прямое выражение смысла. Прямее некуда.
      Взглянул на нее математик - и сразу понял. Взглянул школьник - У-у-у, какая математика! С интегралами!!!
      Он тоже что-то понял. Только на своем, школьном уровне.
      
      Вот и у вас с моими текстами та же история. Вы их поняли на своем школьном уровне.
      
      Хотите оспорить?
      
      >> Не верите? Хотите себя проверить? Есть у меня роман, в котором слои ОЧЕНЬ РЕЗКО разведены по разным углам. Это Сказка N7 "Должны любить" из цикла "Жестокие сказки".
      >> http://fan.lib.ru/s/shumil_p/text_0010-6a.shtml
      >> Прочитайте этот роман и расскажите, о чем он. А потом я расскажу :)
      
      >Нет, я не хочу проверять, насколько я понимаю постмодерн
      
      Забудьте о постмодерне. У меня его НЕТ. У меня чистая классическая НФ. Только для УМНЫХ И ОБРАЗОВАННЫХ. Для остальных - первый слой, "завлекаловка".
      
      > потому что не люблю постмодерн и не желаю отгадывать, что хотел сказать автор.
      
      А не надо ничего отгадывать. Там все ясно и четко изложено (Для носителей IQ=130+ - ясно и четко) Это как с формулой для математика. Математик ее понимает, а школьник - нет.
      Понимаете? СРАЗУ понимает. Или СРАЗУ понимает, что не поймет. Не надо ничего отгадывать, напрягаться... Всё ясно СРАЗУ.
      
      Ну а если у вас IQ ниже 130 - извините, вы взяли книгу не по своему уму. Наслаждайтесь первым слоем. Только пукать не надо. Умные люди ХОТЯТ ИМЕТЬ ЛИТЕРАТУРУ ДЛЯ УМНЫХ. Им не интересно читать ТОЛЬКО литературу для дуpaчков.
      Если вы не доросли до этого уровня - ЭТО ВАШИ ПРОБЛЕМЫ. Не стоит фыркать в сторону того, что не понимаете. Выглядит это очень глупо.
      
      >>Пробовал, одержал поражение :)
      >Ну хех, что обвинению нечего добавить.
      
      Товарищ опять не понял...
      МНОГО вариантов - это НЕ ОТСУТСТВИЕ ВАРИАНТОВ. Только реал нам дан в единственном варианте.
      
      =====================
      
      >>Чего никак не ожидал - у макро- тел появилась инерция. Ну, так в романе и описал. :)
      
      > Забавно. Я бы даже прочитал, но после услышанного - уж извините, но нет, я и так достаточно наразочаровывался на сегодня:( Сам вот хочу запилить в проектируемый мир гравитацию, которая будет работать обратным образом - инерционная масса есть у всего, а гравитационной надо наделять отдельно. Но вряд ли дойду до матмадели - не математик, не осилю.
      
      Нельзя менять/отменить ОДИН закон физики. Система потеряет стабильность.
      Нужно ввести компенсирующее воздействие - изменить/ввести еще два-три закона физики.
      Два - сложно подобрать соответствующую пару
      Три - оптимально на мой взгляд
      Четыре и больше - столько побочных накладок, что трудно всё учесть и понять.
      
      --
      Shumil
      
    778. ИлюкевичСергейАркадьевич 2019/05/06 11:19 [ответить]
      спасибо всем за дельные ответы.
      
      > > 775.Охэйо Аннит
      благодарю за ссылки. Всё же в моём случае скорости не релятивистские, возможно слишком неточен был описав их как ОКОЛОрелятивистские. Имел ввиду гораздо выше космических, но еще не дотягивающих до околосветовых. Насколько это меняет дело? Или с некоторого порога разница будет лишь в количестве выделенной энергии?
      
      > > 776.Зимний Ёж
      
      как понял, что не смотря на скорость, разрушение вещества всё равно будет по пограничному слою. Хотя да, предполагал, как и написал Шумил просто веер частиц по вектору движения.
      Всё же снаряд это не кусок сахара в кипятке, вещество имеет предел прочности. С чем сравнить - со снежком разбивающимся о стену или подкалиберным снарядом прошивающим броню?
      
      >А вот если снаряд состоит из 10 тонн замороженной смеси дейтерия с тритием... то в момент удара могут быть достигнуты критическое сжатие, запуститься реакция синтеза на эти самые 10 тонн - и тогда ой все, совсем все.
      
      мысль была, что возможно, если в результате столкновения вещество выделяя огромную энергию распадается на разлетающиеся элементарные частицы, то тупо реакция синтеза не возникнет. Либо же наоборот, для вещества всё не настолько экстремально и начнётся термояд. Как то так.
      
      >
      >> Какие-то химические реакции газов?
      >С чего химия-то? состав атмосферы стабилен, 10 тонн не распыляем... Разве что с выброшенной взрывом пылью прореагирует, ну, как с вулканическими выбросами.
      
      поскольку описываемая коллизия однозначно вызовет катастрофу планетарного масштаба, то и рассматриваем происходящее в планетарных масштабах. В эпицентре, среди плазмы естественно не может быть химических реакций газов. Но в больших масштабах, вокруг зоны входа в атмосферу и падения - ударные волны, области повышенного давления и температур, ионизация, опять же выброшенная пыль и т.д. Естественно что химические реакции в газах будут, вопрос только насколько масштабно.
      Про столкновения с чем то вроде МКС бы еще услышать мысли.
      
      
      
      
    779. Зимний Ёж 2019/05/06 11:19 [ответить]
      > > 778.ИлюкевичСергейАркадьевич
      >Про столкновения с чем то вроде МКС бы еще услышать мысли.
      Здесь-то все как раз понятно.
      
      Сначала дырка в МКС ровно по форме пролетавшей болванки.
      
      Та часть МКС, которая пришлась на дырку, намазана на болванке спереди тонким расплавленным слоем. А болванка теперь летит медленнее.. ну, процентов на 10 - пропорционально массе "намазанного слоя" к общей массе болванки. Впереди перед болванкой летит теперь расширяющееся облако плазмы, от испарившейся от перегрева при столкновения части.
      
      Та часть МКС, которая пришлась на не-дырку, медленно (относительно болванки медленно) разлетается в стороны... зависит от прочности станции, если общая прочность невелика, возможно, будет просто дырка, без дополнительных разрывов - слишком велика разница скоростей, сработает, как дырокол.
    780. ИлюкевичСергейАркадьевич 2019/05/06 11:23 [ответить]
      > > 779.Зимний Ёж
      ага. Грубо говоря срежет. Если будет "танк" бронированный, то еще и разорвет на куски. Чем меньше пустот и толще стенки, тем есно выше эффект.
    781. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/05/06 11:29 [ответить]
      Да с МКС как раз всё предельно ясно. Даже если столкнувшийся объект пронзит насквозь и полетит дальше, т.е. станции достанется не полная энергия столкновения, а только малая доля... я ж даже упрощённую формулу привёл -- там порядок энергий ясен. Ну, будет воздействовать на МКС не мегатонна тротилового эквивалента, а килотонна. Да даже тонна! Один фиг останется лишь пыль и прах с мелкими обломками. Дискутабельный вопрос только в том, какая доля энергии передастся станции и, соответственно, насколько мелкими получатся фрагменты. Лично я голосую за то, что если масса "снаряда" отличается от массы мишени только в десять раз, при относительной скорости столкновения 0,1 с -- самыми крупными фрагментами будут чудом уцелевшие молекулы. Проще говоря, станцию испарит. Без вариантов. Слишком большие энергии. Идея с "аккуратной дыркой"... ну, я предложу ответно сделать аккуратную дырку в воздушном шарике пистолетной пулей.
    782. Шумил Павел 2019/05/06 11:31 [ответить]
      > > 775.Охэйо Аннит
      >>> > 741.Охэйо Аннит
      >>>> > 735.Шумил Павел
      >>Это даже как отмазка не годится.
      >>ТовариСЧ откровенно решил запудрить нам мозги. Но - не удалось. Он СЕБЕ запудрил мозги, вот что смешно ;)
      >>
      >>КАКИМИ СИЛАМИ ОН УДЕРЖИВАЕТ ФОРМУ ЩИТА???
      >>Какими силами он удерживает координаты щита???
      >>Если щит располагается на удалении от борта, то полем? Каким???
      >>
      >>Вернулись к полю...
      >
      > Насколько я помню, в тексте объяснения нет. В комментах где-то мелькало, что генератор поля вырабатывает массивные гравитоны (с массой покоя которые), они на определенном расстоянии распадаются и возбуждают вакуум. Чем быстрее они летят, тем дальше успевают улететь, т.е. радиус и толщина поля зависят лишь от этого.
      
      То же самое. Даже на отмазку не тянет.
      У гравитации отрицательная энергия поля. А у гравитонов - какая? Тяжелые гравитоны имеют отрицательную массу? Ну и еще куча нюансов. Ясно, что сказанное - просто слова, смысла не несущие.
      
      --
      Shumil
      
    783. ИлюкевичСергейАркадьевич 2019/05/06 11:44 [ответить]
      > > 781.Нейтак Анатолий Михайлович
      как вы и сказали, эффект зависит от переданной энергии, вот её количество как оценить кроме КМК? Энергия переданная станции явно будет обратнопропорциональна скорости снаряда и прочности конструкции. Относительно чего то движущегося с такой скоростью тонкие стенки МКС насколько много могут воспринять энергии? Тут два варианта: или сам снаряд хоть частично разрушится или просто испарит всё на своём пути и полетит дальше. Точно так же и с планетарным столкновением. В общем, пока два противоположных мнения))
      > > 781.Нейтак Анатолий Михайлович
       >Идея с "аккуратной дыркой"... ну, я предложу ответно сделать аккуратную дырку в воздушном шарике пистолетной пулей.
      А почему не в стекле?
    784. Шумил Павел 2019/05/06 11:46 [ответить]
      > > 781.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Да с МКС как раз всё предельно ясно. Даже если столкнувшийся объект пронзит насквозь и полетит дальше, т.е. станции достанется не полная энергия столкновения, а только малая доля... я ж даже упрощённую формулу привёл -- там порядок энергий ясен. Ну, будет воздействовать на МКС не мегатонна тротилового эквивалента, а килотонна. Да даже тонна! Один фиг останется лишь пыль и прах с мелкими обломками.
      
      Неверно. При большой скорости столкновения (больше 100 км/с) в МКС появится аккуратная дырочка размером с попавшее в нее тело.
      Остальное практически не пострадает.
      
      Как происходит со стеклом при выстреле из рогатки? Всё вдребезги! А при попадании свинцовой пули? Аккуратная дырочка. (Сам делал :)
      
      Практически энергия передастся только той части МКС, которая непосредственно участвовала в столкновении. И эта часть разбрызгивается атомами по вселенной. Остальное будет цело.
      
      Чтоб разнесло ВСЮ МКС, надо, чтоб она столкнулась не с твердым телом, а с облаком газа, размером более МКС.
      
      --
      Shumil
      
    785. Шумил Павел 2019/05/06 11:54 [ответить]
      > > 778.ИлюкевичСергейАркадьевич
      >> > 776.Зимний Ёж
      >
      >как понял, что не смотря на скорость, разрушение вещества всё равно будет по пограничному слою. Хотя да, предполагал, как и написал Шумил просто веер частиц по вектору движения.
      >Всё же снаряд это не кусок сахара в кипятке, вещество имеет предел прочности. С чем сравнить - со снежком разбивающимся о стену или подкалиберным снарядом прошивающим броню?
      
      Я же писал - ЛЮБОЕ ВЕЩЕСТВО при столкновении на скоростях больше 20км/с нужно рассматривать КАК ЖИДКОСТЬ.
      Прочность химических связей уже не имеет значения.
      
      --
      Shumil
      
    786. ИлюкевичСергейАркадьевич 2019/05/06 11:58 [ответить]
      > > 785.Шумил Павел
      
      >Я же писал - ЛЮБОЕ ВЕЩЕСТВО при столкновении на скоростях больше 20км/с нужно рассматривать КАК ЖИДКОСТЬ.
      >Прочность химических связей уже не имеет значения.
      
      спасибо
    787. Франк 2019/05/06 12:27 [ответить]
      > > 769.Косицын Виталий
      >Автор может говорить одно, а произведение - другое. В пограничных случаях мнение автора критично, а вот если случай непограничный...
      
      Ну и сколько таких случаев? Единицы?
      
      >Фэнтази - не жанр, фэнтази - антураж, тип сеттинга. Жанр (может быть!) - это, например, классическое квестовое фэнтази или там героическое фэнтази. Там - нет.
      
      М-м-м, нет, не согласен. От того что в обертку фэнтези стали пихать все что угодно, жанром со своими отдельными поджанрами оно быть не перестает.
      
      >В антураже фэнтази ввести закономерности гораздо проще, потому что там ты менее ограничен реальной физикой.
      
      Ну так это примерно то же, что и я сказал: в фэнтези автор ограничен только своей фантазией.
      
      >Соответственно, как раз к фэнтази, если решаются проблемы техническими средствами, надо с особенно мощной лупой подходить.
      
      А что за технические средства такие? В книге герой построил требушеты и взял город/замок - и все, теперь это научное фэнтези? Или как?
      
      >...это о денежной стороне силы? А то издают, продаются тексты с заклёпками, лол. Ничего страшного в заклёпках нет, как по мне. Всё хорошо в своём месте и в должной мере.
      
      Нет, не о ней. Издают много чего, раз уж на то пошло.
      Касаемо заклепок, то когда они становятся явно видны - это уже точно не "в меру". Ну и обычный случай, когда заклепочник пишет о любимых заклепках, но не не имеет ни малейшего представления о том, как они будут работать. Но это, правда, к теме разговора имеет опосредованное отношение.
    788. *Зимний Ёж 2019/05/06 13:59 [ответить]
      > > 783.ИлюкевичСергейАркадьевич
      >Энергия переданная станции явно будет обратнопропорциональна скорости снаряда и прочности конструкции.
      > В общем, пока два противоположных мнения))
      В конусе поражения точно не останется ничего :)
      
      Диаметр базы конуса поражения = пересечение сечений болванки и станции. Ширина разбега конуса поражения зависит от материала и плотности/хрупкости станции, а также от формы головной части болванки. Чем хрупче станция, тем уже конус. Чем острее головная часть болванки, тем шире конус.
      
      Вне конуса поражения... Черт, мы не учли еще один поражающий фактор.
      
      В момент контакта часть материала от перегрева перейдет в форму плазмы. Да, эта плазма в основном унесется вместе с болванкой и вырванной частью станции.. Но тепловая/световая вспышка разойдется во все стороны, поджаривая оставшееся и вне конуса.
      
      В цифрах...
      
      Суммарная кинетическая энергия болванки весом 10 тонн при скорости 0,1с эквивалентна потере массы 50кг вещества, т.е. 1 гигатонн ТНТ эквивалента...
      
      Для сравнения:
      - Энерговыделение при падении Тунгусского метеорита оценивается в 10-30 Мт ТНТ.
      - При взрыве вулкана Кракатау в 1883 году выделилось около 200 Мт энергии в тротиловом эквиваленте
      
      То есть, болванка 10 тонн на 0,1с - это много, но, скорее всего, переживем. Ну, радиус поражения километров 200..
    789. Шумил Павел 2019/05/06 14:57 [ответить]
      > > 788.Зимний Ёж
      >> > 783.ИлюкевичСергейАркадьевич
      >>Энергия переданная станции явно будет обратнопропорциональна скорости снаряда и прочности конструкции.
      >> В общем, пока два противоположных мнения))
      >В конусе поражения точно не останется ничего :)
      >
       >Диаметр базы конуса поражения = пересечение сечений болванки и станции. Ширина разбега конуса поражения зависит от материала и плотности/хрупкости станции, а также от формы головной части болванки. Чем хрупче станция, тем уже конус. Чем острее головная часть болванки, тем шире конус.
      >
      >Вне конуса поражения... Черт, мы не учли еще один поражающий фактор.
      >
      >В момент контакта часть материала от перегрева перейдет в форму плазмы. Да, эта плазма в основном унесется вместе с болванкой и вырванной частью станции.. Но тепловая/световая вспышка разойдется во все стороны, поджаривая оставшееся и вне конуса.
      
      В общем, все верно.
      
      Но!
      1) Вспышка ОЧЕНЬ короткая
      2) МКС - не литая болванка, а отсеки, заполненные воздухом. Конус на выходе получится как бы ступенчатым.
      
      Впрочем, этот переходный процесс будет видно только в очень сильную "лупу времени". А после останется лишь аккуратная конусообразная дырка.
      
      
      > ...То есть, болванка 10 тонн на 0,1с - это много, но, скорее всего, переживем. Ну, радиус поражения километров 200..
      
      Я прикинул - навскидку получается порядка 1500мт. Это 8 Кракатау...
      Царь-бомба (она же Кузькина мать) была 50мт...
      
      Да, еще. 10т железа - это приблизительно шарик 1.5 м в диаметре.
      А эпицентр этого бада-бум будет где-то на глубине 100м или около этого.
      
      --
      Shumil
      
      
    790. Шумил Павел 2019/05/06 18:41 [ответить]
      > > 751.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 749.Ddos
      
      >Короче, литература о том, как писать литературу, выходит вроде люай для решения вот такого:
       http://samlib.ru/img/n/nejtak_a_m/wheel/zadachinasoobrazitelxnostx.jpg
      >
      >Печально, но такова реальность.
      
      Блин! Как я сразу эту жемчужину не заметил???
      
      Ребята, это задачи не на арифметику, а на сообразительность и логику! (Был такой предмет в церковно-приходской школе) Если вы этого не поняли, то, извините, тупые не задачи, тупые вы... :(
      
      Необязательно ответ должен быть числом. Ответ должен быть ВЕРНЫМ. Эти задачки УЧАТ ДУМАТЬ.
      
      Итак, ответы:
      1) Неизвестно. (ответ "0" - неверный ответ :)
      2) 7
      3) 8 или больше.
      4) 8
      5) 6
      
      --
      Shumil
      
    791. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/05/06 18:54 [ответить]
      Проше пардону, но с третьей задачей небольшая лажа. Конечно, если в понятие "старше брата" не включена имплицитно возможность, что сестра -- его родившийся немного раньше близнец :) Тогда да, полных лет им может быть одинаковое количество.
    792. neophyte (authenlog@mail.ru) 2019/05/06 19:07 [ответить]
      Это вырванный из контекста фрагмент рабочей тетради Моро и Волковой. Общее задание для этих пунктов - определите, что здесь является задачей; решите задачи. 1,3 и 5 не являются задачами - некорректно составлены.
    793. *Зимний Ёж 2019/05/06 19:46 [ответить]
      > > 792.neophyte
      > Общее задание для этих пунктов - определите, что здесь является задачей; решите задачи. 1,3 и 5 не являются задачами - некорректно составлены.
      3 и 5 совершенно корректно составлены, имеют четкое и однозначное решение, указанное Павлом.
      
      ИМХО, умение понять, что является задачей - является неотъемлемой частью умения решать задачи.
      
      > > 791.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Проше пардону, но с третьей задачей небольшая лажа. Конечно, если в понятие "старше брата" не включена имплицитно возможность, что сестра -- его родившийся немного раньше близнец :) Тогда да, полных лет им может быть одинаковое количество.
      Никакой лажи :) Единокровная или двоюродная сестра может быть старше брата на любой определимый срок - 10 секунд, 1 месяц, полгода...
    794. neophyte (authenlog@mail.ru) 2019/05/06 20:06 [ответить]
      > > 793.Зимний Ёж
      >3 и 5 совершенно корректно составлены, имеют четкое и однозначное решение, указанное Павлом.
      
      Ответ "больше 8" ни разу не однозначный - хотя бы потому, что брату тоже больше 8. В множество "больше 8" входит часть его девятого года в днях, минутах и секундах, прошедших с его дня рождения - и это неправильный ответ, ведь сестра старше.
      Ну, и ответ, уже приведенный в условиях 5 задачи, тоже как-то не похож на корректно составленную задачу.
    795. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/05/06 20:43 [ответить]
      ...и всё это весьма тонко напоминает нам о том простом, в сущности, факте, что даже на уровне банальной арифметики бывают неоднозначные решения, вызванные неполнотой условий, противоречивостью исходных посылок и даже, ха-ха, сомнительными семантически формулировками условий. Последние, между прочим, попадались мне даже на зональной олимпиаде по химии :(
      
      В связи с этим мне вспоминается замечательный пример задачи и решения из "Криптономикона". Там, ЕМНИП, был достаточно типичный примерчик с лодкой, плывущей по реке туда-сюда указанный срок с определённой скоростью и указанием скорости течения. Однако Тьюринг (надеюсь, здесь всем известно, что это за личность и каков этой личности интеллектуальный потенциал?) вместо банального арифметического решения привёл изящную систему дифференциальных уравнений, учитывающих ширину реки, уменьшение скорости течения до нуля у самого берега, различия глубины русла, сумму возможных маршрутов лодки с приближением/удалением от берегов и т.п.
      
      Разумеется, ответ Тьюринга был признан экзаменатором неверным :) Очень возможно, что из-за непонятности среднему уму :)))
    796. *Зимний Ёж 2019/05/06 21:01 [ответить]
      > > 794.neophyte
      >> > 793.Зимний Ёж
      >Ответ "больше 8" ни разу не однозначный - хотя бы потому, что брату тоже больше 8. В множество "больше 8" входит часть его девятого года в днях, минутах и секундах, прошедших с его дня рождения - и это неправильный ответ, ведь сестра старше.
      Ну, какбэ, можно привлечь и релятивистскую физику, сказать, что сестра старше, зато брат летал на околосветовых скоростях, поэтому сестре четыре годика...
      
      Но задача ж не на это. Судя по терминологии задачи и регистру речи, требуется ответ "полных лет". Ведь не указано в условиях "брату восемь целых, тридцать две сотых лет.." Так вот, "полных лет" правильный ответ "восемь или больше" :)
      
      Не, серьезно.
      
      Я могу и в 4-й задаче сказать - "мячи брали из другой корзины, твой ответ неверный, бебебе". Но зачем умножать сущности сверх необходимости?
      
      >Ну, и ответ, уже приведенный в условиях 5 задачи, тоже как-то не похож на корректно составленную задачу.
      Да воще жизненная задача. На работоспособность базовых информационных фильтров.
      
      Вот.
      
      Мы как-то организовывали городскую олимпиаду по математике классов так для шестых-седьмых... лет 25 назад. Хохмы ради - была там одна задача... длинная такая, на большущий абзац - "в доме три этажа, на каждом этаже по 6 квартир, в каждой квартире по 2 черных кошки..." и дальше феерия - цифры, цифры, одна за одной - сколько диванов, сколько бабушек на каждые три ступеньки... А в конце, в полном соответствии с бравым солдатом Швейком, вопрос. Чтобы задачу эту решить, надо было только лишь первые два числа из всей этой мешанины перемножить, типа 2 * 3 = ответ 6. Остальная приведенная информация была избыточна... не нужна.
      
      Угадайте, сколько детей шестого класса на математической олимпиаде из города-миллионника решили эту задачу. Если это поможет - в городе находился один университет, три федеральных высших учебных заведения технической направленности и еще одно финансовой...
    797. neophyte (authenlog@mail.ru) 2019/05/06 21:15 [ответить]
      > > 796.Зимний Ёж
       >Но задача ж не на это. Судя по терминологии задачи и регистру речи, требуется ответ "полных лет". Ведь не указано в условиях "брату восемь целых, тридцать две сотых лет.." Так вот, "полных лет" правильный ответ "восемь или больше" :)
      
      Да, правильный ответ на другую задачу. В этой ничего про полные года не говорилось.
      Я, собственно, уже чисто из врожденного гадства отвечаю.
      Смотрите
      Официальный ответ учебника: Некорректно составлена задача.
      Читатели: Можно схитрить и дать ответ даже на такую.
      Гадкие читатели: Хитрить можно еще сильнее, и ответ будет неверен.
      Читатели: Зачем плодить сущности?
    798. Зимний Ёж 2019/05/06 21:33 [ответить]
      > > 797.neophyte
      >Я, собственно, уже чисто из врожденного гадства отвечаю.
      Искренне рад.
      
      Потому что имел длительный опыт работы с коллегой, который такие вопросы уточнял всерьез. Потом выдумывал еще варианты и еще уточнял. Это аццкий ад.
      
      >Официальный ответ учебника: Некорректно составлена задача.
      Неквалифицированный автор учебника, к сожалению.
      
      >Читатели: Можно схитрить и дать ответ даже на такую.
      Это ответ именно на тот вопрос, который был задан. В рамках контекста.
      
      Контекст необходимо учитывать... при решении задач, при переводе, при обсуждении деталей соглашения... да везде.
      
      Учитывать контекст детей нужно учить.
      
      Если этого не понимает составитель учебника - это проблема.
    799. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/05/06 22:47 [ответить]
      Некроперепостинг из первого архива, он же автоцитата. Перепост не просто так, мну живо интересуется -- нет ли по указанной теме каких-то новых данных? На элементах, кстати говоря, нет -- я проверял... но элементами мир современной науки не исчерпывается.
      
      Собственно сабж.
      
      ***
      
      Давайте сойдёмся на ряде базовых принципов, от которых будем отталкиваться. Уточним аксиоматику... для белого старта.
      
      1. Память человека делится на кратковременную и долговременную -- в самом общем виде.
      
      Иначе говоря, наша память двухъярусна. Фундамент и собственно дом. При этом кратковременная память обеспечивается самоподдерживающимися циклами возбуждения/торможения нейронных цепочек. Долговременная же память -- память на то, какие цепочки, когда и в каких обстоятельствах возбуждались -- имеет, предположительно, молекулярную природу. Хотя о конкретике физиологи спорят до сих пор. Кое-кто отстаивает теорию и-РНК, кто-то -- специализированных белков... но не суть важно.
      
      Кратковременная память -- динамический процесс. Долговременная -- статический, постоянно пополняемый массив.
      
      2. Память человека имеет голографическую природу.
      
      Здесь необходимо пояснение. Голограмма, как известно, обладает свойством самоподобия. То есть по малому фрагменту-отражению можно, в теории, воссоздать всё изображение, только более бледное. Именно поэтому, кстати, личность художника отпечатывается в каждом мазке кисти, а личность писателя -- если не в каждом слове или фразе, то уж в каждом абзаце -- наверняка.
      
      Важно помнить, что процесс вспоминания также окрашивается тонами индивидуальности. Об одном и том же два очевидца вспомнят по-разному. Трюизм... но аксиоматика в основном состоит из трюизмов.
      
      Плюс см. ниже п. 4
      
      3. Память человека имеет ассоциативную, сетевую природу.
      
      Фактически, повторение п. 2, но на ином уровне: не физиологическом, а абстрактно-философском. В сети ассоциаций "всё связано со всем" (первый закон экологии) и выполняется вполне алхимическое правило "каково наверху, таково и внизу" -- в том смысле, что обращение к прошлому не отличается принципиально от обращения к будущему. Мыслим разум, вполне человеческий, способный мечтать даже так ярко, что это затмевает действительность текущего момента -- см. хотя бы роман "Обломов".
      
      4. Память связана с личностью напрямую.
      
      Уничтожишь память -- сотрёшь и личность. Изменишь память, притом даже не на уровне воспоминаний, а на уровне отношения к тем или иным событиям прошлого -- изменишь и личность. Посмотрите, как славно и легко изменились быв. комсомольские работники, занявшиеся строительством капитализма! Или -- как меняли убеждения приверженцы разных партий в Гражданскую. "Да, я служил кровавому режиму. Но я готов искупить" и пр.
      
      Конечно, личность не исчерпывается памятью и не только ею создаётся. Однако память -- важнейшее из качеств и ключевой процесс, которыми свободно мыслящий человек должен свободно же пользоваться. Там, где невроз (или психоз) мешают свободно вспоминать/не вспоминать/воображать -- там коренится и болезнь.
      
      Ergo: даже неприятные воспоминания -- часть тебя. Цени их.
      
      ________________________________
      
      Конец преамбуле. Можно переходить к делу.
      
      Всё выше сказанное прямо относится к нашей реальности и нимало не фантастично. При этом и обычная, человеческая память таит резервы, годные для адаптации к долгой жизни. Природа -- она запаслива, а ЦНС наша и вовсе является примером гиперрезервирования.
      
      Относительно памяти внешней. Вот где собака порылась, а ни один киберпанк не решился всерьёз исследовать проблему! (А ещё говорят, что, мол, тем новых ну нигде не найти. Ха! Это всё от лености и привычки к вращению в круге обыденных представлений!)
      
      Вообразите себе ненадолго мир, в котором любой может использовать общедоступные банки данных (в том числе банки моторной памяти -- привет, загрузка кун-фу в "Матрице"!), разные "классы" или "касты" добавляют к этому общепрофессиональные массивы, а в дополнение к этому разнообразию имеют место банки индивидуальной внешней памяти.
      
      Каково?
      
      Нечто подобное я видел только у себя, причём в одном из ранних, так и не дописанных текстов. Тогда я банально не потянул прописать такое общество, а теперь... эх. Где бы времени прикупить по дешёвке? Лет хотя бы двести?
      
      Грамотная индексация, упаковка-распаковка и сжатие воспоминаний -- очень и очень полезная весчь. И, замечу в скобках, Рин вовсю пользуется этим.
      
      Вместе со сменой облика в фокусе нижнего яруса моего сознания оказались также и новые воспоминания. Заодно с навыками и рефлексами... ну, с тем, что служило этому телу аналогом рефлексов. Вполне естественно и правильно: зачем мне-эктоплазменному помнить, что значит ходить, бегать, улыбаться, издавать ртом сложные членораздельные звуки, различать при беглом взгляде хвойные и лиственные деревья, творить стихийную магию и соблюдать правила этикета?
       Всё перечисленное и множество не перечисленных вещей было нужно мне-человеку. Теперь же мне требовалось умение скользить на созданных мной самим волнообразных складках пространства, ощущать слабые поля тяготения далёких сгустков материи, различать миллионы оттенков цвета - не тот мизер, который доступен даже маленьким глазам людей, а практически весь спектр. Моё "осязание", точнее, его весьма отдалённый аналог, стало в десятки раз чувствительнее. Зато слух пропал полностью. Оно и понятно: какие в вакууме звуки? Или запахи? Моим "носом" стало всё то же зрение, ибо теперь я сделался живым спектроскопом и мог определять элементный состав далёких сгустков материи лишь лёгким изменением фокусировки моего многогранного восприятия.
      
      Заметим, ничего сверхфантастичного Рин не демонстрирует. Данную технику можно считать продолжением техники "вхождения в образ" (см. одноимённый роман Олди). При невозможности физических изменений возможность менять модели поведения (МП) -- неотъемлемое свойство человека разумного.
      
      Изменение правил воспоминания былого и отношения к своему прошлому -- необходимая часть смены МП. Истинно свободный, адекватный разумный, попав в племя дикарей, съест поданных ему зажаренных червей и выразит бурный восторг по поводу этого лакомства в полном соответствии с местными традициями. При этом позднее воспоминание о том, как он ел червей, не испортит ему аппетит в ресторане.
      
      Ну, это я для наглядности.
      
      Бесконечный массив долговременной памяти -- это бесконечный массив долговременной памяти, не более. Личность создаётся и поддерживается памятью кратковременной. Можно предположить, что физиологически бессмертный человек проживёт хоть миллион лет... но при этом будет хорошо помнить прошлый день, хуже -- события недельной давности, нетвёрдо -- годичной, а что там было миллион лет назад -- гадательно. Между прочим, молекулярная память тоже способна деградировать, переполняться и вытесняться свежими воспоминаниями.
      
      Да, это неэффективно. А куда деваться? Тут и впрямь -- или изображать реликт былых эпох, а-ля акулы и тараканы с латимериями, или самого себя перековывать в людена.
    800. Шумил Павел 2019/05/06 23:20 [ответить]
      > > 798.Зимний Ёж
      >> > 797.neophyte
      
      >Контекст необходимо учитывать... при решении задач, при переводе, при обсуждении деталей соглашения... да везде.
      >
      >Учитывать контекст детей нужно учить.
      >
      >Если этого не понимает составитель учебника - это проблема.
      
      Не так давно Макаревич прилюдно сказал, что идиoтoв среди людей 80%.
      Эти 80% его за это заклевали...
      
      А ведь он обманул... Не 80%, а от 85 до 95%.
      
      Так что не удивительно, что составитель учебника - среди большинства.
      А автор задач - МОЛОДЕЦ!!!
      
      =================
      
      Теперь - о задачах. Ребята, при решении в зачет идет только то, что НАПИСАНО В УСЛОВИЯХ ЗАДАЧИ. Не надо фантазировать за автора задачи. Если нет слов "ПОЛНЫХ или НЕПОЛНЫХ ЛЕТ" - значит нет!!! Автор в условии округлил возраст до целых - из этого и исходите. Сестра может быть старше брата и на 15 минут, и на 11 месяцев с какими-то днями. При округлении до целых ей с братом обоим будет по 8 лет.
      Вот мы и получили минимальный возраст сестры - с округлением до целых. А максимальный - четко не определен. Сейчас женщины и в 50 рожают... Раз не определен - не будем биться головой о стену и фантазировать.
      
      Формулировка ответа должна быть строгой, не допускающей нескольких толкований или наших домыслов. Поэтому - "8 или больше". К такому ответу невозможно придраться.
      
      --
      Shumil
      
    801. Шумил Павел 2019/05/06 23:43 [ответить]
      > > 799.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Некроперепостинг из первого архива, он же автоцитата...
      
      1. объем долговременки имеет предел
      2. Система выборки с увеличением данных работает всё хуже и хуже.
      
      Доказательство - старческий склероз. (Типа, что было в детстве - помню, что было вчера - не могу вспомнить.)
      
      =====================
      
      Насчет загружаемых баз.
      
      В детстве читал фантастический рассказ (ни автора, ни названия не помню. Рассказ был откровенно слабый. Почти голая идея, без мяса и красивостей)
      
      А идея такова. Нужные базы загружают в память, делают работу, выгружают, чтоб долговременку не забивать. Пришел на работу, сегодня загрузил врача, завтра - технолога, послезавтра - повара. Перед уходом с работы выгрузил. Типа, как спецодежду. Надел, поработал, снял...
      
      Этот хpеновый рассказ однако является ПРЕДЕЛЬНЫМ СЛУЧАЕМ развития данной темы. После него ничего более продвинутого уже не придумаешь.
      
      --
      Shumil
      
    802. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/05/07 01:58 [ответить]
      Предельный? Ха-ха.
      
      Как влияет на долговременную (да и на кратковременную тоже) память постоянная загрузка/стирание подобных профессиональных масок/психоматриц? Если развивает -- хорошо, а ну как наоборот? С личными воспоминаниями что при этом происходит? Вообще -- что остаётся в той самой личной памяти, если профессиональное стирается? Это что, жизнь получается состоящей из "проснулся, помылся-поел, пришёл на работу, умер, воскрес, вернулся домой, помылся-поел, уснул"? Тогда выходит, что личность развивается медленнее, а то и вообще замирает в развитии. Мы являемся сложной суммой собственной памяти, не только, но в значительной степени; насколько изменяется личность при загрузке/стирании? (Уже более фундаментальный подход). На что похожа в таком мире система образования? Каким будет неравенство -- не по объёмам ли памяти, типа, гражданин М. способен сохранить в памяти сразу три профессиональных базы среднего размера, а гражданин К. -- только одну. Лузер, дохляк и ублюдок! (с). На что похож рынок трудовых ресурсов, если мобильность последних превосходит всякое вероятие, а профессиональное переобучение практически не требуется? Кем, как и какой ценой создаются новые профессиональные базы, как они пополняются/корректируются, возможны ли вообще пополнение с коррекцией, или надо снимать их заново, как только появляются какие-то значимые изменения? Насколько хорошо натянувший базу/маску/психоматрицу справляется с неожиданностями, смежными случаями и сложными ситуациями aka техногенные катастрофы/аварии -- ведь эти последние бывают вполне уникальны, т.е. в базу варианты на все случаи жизни не вписать? До какой степени при помощи загружаемой профессии возможна эмуляция таланта? А профессиональной, узкоспециализированной, но всё-таки гениальности?
      
      И это только навскидку... без глубоких последствий для экономики, психологии, политики и пр. Это вам не локальный фантдоп типа того, что в "Пяти ложках эликсира". Это комплексное изменение, в общем, ВСЕГО. И потому такое хрен просчитаешь, а если что просчитаешь -- запросто просчитаешься.
    803. gluk 2019/05/07 06:47 [ответить]
      > > 799.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Вообразите себе ненадолго мир, в котором любой может использовать общедоступные банки данных (в том числе банки моторной памяти -- привет, загрузка кун-фу в "Матрице"!), разные "классы" или "касты" добавляют к этому общепрофессиональные массивы, а в дополнение к этому разнообразию имеют место банки индивидуальной внешней памяти.
      
      Протоссы?
      
      Ну или вот: опсионевшее до полного неприличия, человечество: https://forums.sufficientvelocity.com/threads/perchance-to-dream-mass-effect-commander.49134/reader
      - имеют The Dream - единое ментальное пространство, в котором могут хранить и передавать воспоминания (в т.ч. массово), а в дальнейшем и вовсе обсуждать/обдумывать что-либо всей цивилизацией, вполне себе живут после смерти (а при желании выходят "наружу" в воссозданном теле), и даже перенесли туда интернет. :)
    804. *Чернояр Дмитрий (adm_dimko@mail.ru) 2019/05/07 06:26 [ответить]
      > > 762.Франк
      >> > 761.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>Эм. Вообще-то фэнтези бывает о-о-о-очень разная. Или разное.
      >Фэнтези ведет свое происхождение из обработки и адаптации синкретичной мифологии.
      >Если кто-то хочет сделать из фэнтези что-то сугубо научное при такой изначальной вводной (...) - остается пожелать такому автору удачи(...)
      
      Ну не могу не подкинуть замечательный миник камрада Григория "cham" Захарова "Два умника":
      http://samlib.ru/z/zaharow_g_w/2u.shtml
      ИМХО, он очень даже в тему будет.
    805. *Охэйо Аннит 2019/05/07 06:34 [ответить]
      > > 799.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Нечто подобное я видел только у себя, причём в одном из ранних, так и не дописанных текстов. Тогда я банально не потянул прописать такое общество, а теперь... эх. Где бы времени прикупить по дешёвке? Лет хотя бы двести?
      
      Вы таки не поверите, но такое общество есть:
      
      Вайми стало страшно за него. Он почувствовал озноб. Из рассказов Наммилайны он уже знал, что, хотя симайа и считались вечными, объем их памяти всё же был ограничен. После десятков тысяч лет активной жизни она вся заполнялась и они должны были либо что-то выбрасывать из неё, постепенно лишаясь прошлого, либо разделяться на несколько новых симайа, каждый из которых был лишь частью прежнего. Наммилайна говорила ему также об антологических личностях - симайа, часть воспоминаний которых хранилась в Йэннимурской Сети, но это было уже выше понимания юноши. Он не мог представить себе множество независимых личностей с частично общей памятью - правда, совершенно невообразимого объема. Это были уже над-симайа - нечто, совершенно ему чуждое. Они обретали бессмертие - но ценой потери отдельности. К тому же, разрыв с Сетью был для них, в лучшем случае, возвратом к исходному состоянию. Сергей не сделал этот выбор, и на его месте сам Вайми поступил бы так же.
      
      Автор, я думаю, знакомый :)
    806. *Охэйо Аннит 2019/05/07 06:37 [ответить]
      Ах да, про загрузку знаний тоже есть:
      
      Анхела кивнула.
      - Да, нужны ресурсы. Поэтому некоторые варианты моделирования - в форме игры делаются: проще живых людей использовать, а не их вирт-модели. На С-Т много 'полуофициальных' игровых реальностей, в которые большая часть населения, именно населения Станции играет, есть доступ для М-Ц... а кто-то - дипломы на всем этом делает.
      - На чем? - спросил Лэйми.
      Анхела улыбнулась.
      - На том, как играть... правильно. Есть одна особенность, которая называется психомаска - частичное наложение матрицы чужой памяти и сознания без личности, способ получить чужой опыт и знания. Не используется массово, потому что сделать 100% чистую маску невозможно, и 'одержимость' оригиналом маски... бывает иногда. Ну и проблема с тем, что ассоциативные связи ставятся всё же не вполне правильно. Наложение маски на кого-то, у кого существенно другое восприятие мира - шизофрения с гарантией. Поэтому запрещено накладывать на другой техлевел, и категорически запрещено - если другой образ мышления. Маску космической расы нельзя на расу в век пара, маску крылатого разумного нельзя на земноводного. Сама технология масок - это, скорее, особая ветвь теории ИИ.
      - А как тогда ускоренное образование и обучение? - спросил тезка.
      - Ускоренное образование, оно же - 'загрузка знаний', - по сути, это что-то вроде построения психомаски, но на конкретную личность, и не однократно, а в процессе. Ассоциативные связи выстраиваются программой в ускоренном режиме по шаблону. Недостаток - программа эта всё же не эмулирует полное сознание - это был бы уже ИР - и 'редкие' связи не строятся... а они могут быть важны. Ускоренное обучение - либо форсируем железо, на котором матрица сознания крутится, за счет рассинхронизации восприятия с реальностью, либо, а иногда - И, форсируем скорость работы биологической части, что довольно рискованно, - температура 39-40 С... для человека оно не само по себе не полезно. Поэтому, учить всё нужное лучше заранее, а не когда экзамен уже.
      - А если у нас какая-то древняя империя, и товарища прогрессора в армию призвали, и отправили рубить варваров, и отказаться нельзя, потому что иначе - самому секир-башка? - с крайним интересом спросил тезка.
      Анхела улыбнулась.
      - Скажем так - если есть подозрение, что может дойти до такой ситуации... будет заранее наложена маска, в которой товарищ будет действовать как подготовленный местный военный, в том числе и рубить всё, что надо. Учитывая, что усиление тела никуда не денется... рубить ему придется существенно меньше. Недостаток - по сути обязательной становится процедура снятия маски под контролем специалистов, и возможность перехвата контроля над телом своими же для этого снятия, если товарищ слишком в роль войдет. Проблема в том, что обычно удаленно это сделать нельзя. Надо физически рядом быть, и это не должна быть опасная ситуация. Касается НЕ только крутых вояк. Можно маску сделать под почти любой образ. Но - лучше всё это сперва в виртуале тестировать. Там работу сознания можно в реальном времени смотреть.
      
      Анхела тоже, я думаю, знакома :)
    807. Илюкевич Сергей Аркадьевич (ASD_Serg@ayndex.ru) 2019/05/07 08:54 [ответить]
      комрады спасибо за дельные уточнения)
    808. *Зимний Ёж 2019/05/07 11:29 [ответить]
      > > 799.Нейтак Анатолий Михайлович
      >мну живо интересуется -- нет ли по указанной теме каких-то новых данных?
      >2. Память человека имеет голографическую природу.
      Встретил недавно забавную математическую послойную визуализацию механизма работы современных нейросетей распознавания образов:
      https://distill.pub/2017/feature-visualization/appendix/
      
      Стилистика получившихся изображений вызывает забавные ассоциации...
      
      >Относительно памяти внешней.
      >Вообразите себе ненадолго мир, в котором любой может использовать общедоступные банки данных
      Да и сейчас есть неплохой общедоступный внешний банк памяти. Вызывается: "Окей, гугл..."
      
      Проблема реализации не в наличии банка памяти, а в плотности интеграции с основной когнитивной сетью индивидуума..
    809. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/05/07 16:15 [ответить]
      > > 808.Зимний Ёж
      >> > 799.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>мну живо интересуется -- нет ли по указанной теме каких-то новых данных?
      >>2. Память человека имеет голографическую природу.
      >Встретил недавно забавную математическую послойную визуализацию механизма работы современных нейросетей распознавания образов:
      >https://distill.pub/2017/feature-visualization/appendix/
      >
      >Стилистика получившихся изображений вызывает забавные ассоциации...
      >
      Слой 5b -- это, натурально, один из шикарнейших образцов абстракционизма. Очень красиво и может порождать множество связанных ассоциаций. Что сызнова поднимает вопрос о том, что такое искусство и где его границы. Т.е. где, в конкретном случае, грань между искусством и арт-объектом.
      
      >>Относительно памяти внешней.
      >>Вообразите себе ненадолго мир, в котором любой может использовать общедоступные банки данных
      >Да и сейчас есть неплохой общедоступный внешний банк памяти. Вызывается: "Окей, гугл..."
      >
      >Проблема реализации не в наличии банка памяти, а в плотности интеграции с основной когнитивной сетью индивидуума..
      
      Во-во.
      
      Вопрос, возникающий к внешней памяти, надо отрефлексировать. Правильно сформулировать запрос. Правильно интерпретировать полученное, и фильтрация нужных/ненужных ссылок -- только самое начало работы. Наконец, худо-бедно интегрировать ответ в персональную семиосферу.
      
      Как хотите, но пока гуглосправка не является именно памятью. Внешний банк данных -- уже определённо да. Внешняя память -- пока, на счастье или беду, нет.
      
      Пока :/
    810. Охэйо Аннит 2019/05/07 16:32 [ответить]
      Тут опять можно вспомнить Анхелу :)
      
      - А сколько там этих потоков сознания может быть у одной личности? - спросил Лэйми. - И есть интересный вопрос, где ты, а где - софт поддержки. Управление кучей дронов, например.
      - Пока что - с этим просто, - ответила Анхела. - Псхиматрицы - это я, а остальное - железо. Но ситуация усложняется постепенно. Например, перевод каких-то записей - там, если мало данных, используется фоновой поток одной из психоматриц, урезанный ещё в доступе к памяти, чтоб не мешал, для более детального анализа... не используя все ресурсы. Побочный эффект - мы получаем перевод как понимаю я, из-за чего ещё при контакте Астрис и Лиги Айлан были некоторые... недоразумения. Плюс система загрузки внешней информации, например, - она позволяет найти данные компьютерными средствами, но затем они частью памяти станут. Побочный эффект - многие, не все книги читать мне не надо. Достаточно захотеть 'вспомнить' что-то - и я 'вспомню', даже если раньше - не знала. С другой стороны, - по-хорошему читать таки надо. Анализ, например, достоверности или противоречий. То, что просто прогрузилось... оно на уровне 'где-то слышала что-то, и даже помню - где'. Управлятор дронов - там похожий процесс. Поиск аномалий, если есть - их фоновой поток смотрит, если интересно - то уже проекция целиком, и с использованием всего, чего надо.
    Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (39): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 39

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"