Нейтак Анатолий Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Гостиная
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com)
  • Размещен: 28/06/2011, изменен: 01/11/2019. 1k. Статистика.
  • Интервью: Фантастика, События, Критика
  • Аннотация:
    Гостиная -- она гостиная и есть.
    Отдельное спасибо за уютную картинку Ирине Клеандровой ;)
    P.S. В случае, если ваш пост зажевал движок СИ (что проверяется заходом через режим инкогнито) -- go to https://pastebin.com/ Как показывает практика, ссылки на этот ресурс с дубликатами ваших сообщений СИ не трогает.
    P.P.S. https://ficbook.net/readfic/10105703/comments#content -- альтернативная флудилка с модерацией, открытая по многочисленным просьбам утомлённых отдельными присутствующими.
    Если хочется оставаться на старой площадке, несмотря на. Минимизация присутствия в ленте неприятных персоналий, сиречь сокрытие постов за авторством троллей, ботов и других нехороших существ неясной этиологии, возможна при использовании скрипта https://pastebin.com/g3dqs0ng Запихайте в плагин Chrome User Script Handler -- будет счастье.
    Девиз места сего: https://cm.author.today/content/2022/04/08/d96b25daa28940128f0f2cef1820c07f.jpeg
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    16:46 Тима Н. "Неправильные пчёлы" (17/1)
    16:44 Коркханн "Угроза эволюции" (766/55)
    16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36)
    16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (39): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 39
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Нейтак А.М.
    16:43 "Гостиная" (436/1)
    09:15 "В порядке похихи" (263/8)
    07:35 "Музыка и клипы" (271/1)
    03:26 "Pro et contra, or The way " (157/4)
    21/11 "Пирожки и порошки" (148/2)
    20/11 "Политота, злободневность и " (376/1)
    20/08 "7. Репетиция финала: Древо" (32)
    19/08 "Колесо сансары" (685)
    07/07 "Эмиссар" (455)
    26/05 "Малефисента: добро с рогами" (573)
    07/04 "Нарадум: глоссарий" (71)
    07/03 "Непрошеные советы по писательству" (194)
    27/02 "Мийол-призыватель" (762)
    07/01 "Война Слепоты, книга 1: Поступь " (585)
    06/10 "Смейтесь, гиены: скончался " (19)
    24/07 "Читаное-перечитаное" (559)
    22/05 "Попытка говорить. Книга 2: " (321)
    06/05 "Мечтатель (обновление)" (373)
    22/10 "Из ряда вон" (25)
    15/09 "Зеркало культуры" (10)
    22/07 "Мечтатель" (382)
    01/06 "4. Поход за радугой (все части, " (163)
    02/05 "Попытка говорить. Книга 3: " (770)
    02/03 "Возвышение" (16)
    23/09 "Гипертекст в литературной " (4)
    23/09 "Всадники" (10)
    06/08 "Запечать" (48)
    02/07 "3a. Костяной дракон" (177)
    22/04 "Попытка говорить. Книга 1: " (501)
    08/04 "Рубаи" (14)
    08/04 "Фэнтези 2016. Уроки гнева" (787)
    04/02 "Рождество" (11)
    23/12 "Пропиканное морзянкой из банка " (10)
    18/12 "Комментарии к "Поступи битвы"" (34)
    06/12 "О мета-, пара- и гипертехнологиях" (75)
    19/10 "Информационное общество и " (63)
    01/10 "Было? Не было? Не важно..." (4)
    01/10 "Свойства авторов и правила " (14)
    07/09 "Слова в защиту принципов, " (186)
    31/05 "Голоса" (1)
    01/05 "* * *" (3)
    28/04 "Рождение героя" (17)
    18/04 "О культурных парадигмах и " (57)
    09/04 "Магия грёз 1 и 2" (18)
    03/04 "О магии как надсистеме" (74)
    02/03 "Память" (13)
    29/02 "Долг и прощение" (5)
    02/02 "Видения, или Современные сказки" (3)
    22/01 "Хороший летний день" (74)
    14/01 "К вопросу о смысле жизни" (22)
    25/12 "Правила раздела" (10)
    16/12 "Из записок дипломата 2" (28)
    07/12 "5. Путь наверх (единый файл)" (388)
    15/10 "Война Слепоты, книга 2: Контрмеры" (113)
    17/09 "Война Слепоты, книга 3: Марш " (151)
    06/08 "Междумирье" (383)
    19/07 "6. Фэнтези-2017. Падшая звезда" (258)
    13/07 "Миры Пестроты 5 (сборник)" (76)
    16/04 "Справка к "К.С."" (7)
    08/03 "Постмодерн" (4)
    21/01 "2. Ветра в зените" (87)
    10/11 "О лишнем и существенном" (42)
    06/11 "Информация о владельце раздела" (171)
    08/10 "Порядок чтения" (64)
    14/09 "Из записок дипломата" (16)
    26/08 "Холодный оружейник (часть " (76)
    05/06 "На злобу дня" (13)
    04/05 "Фантастические социальные " (7)
    15/02 "Запертые" (8)
    01/02 "Нф-2017 -- преноминация" (39)
    19/12 "Зима здесь" (6)
    17/11 "Читая старый изборник" (3)
    16/10 "Шипящие" (65)
    22/09 "Истина, или Моление о смысле" (16)
    19/09 "Среди колонн" (14)
    15/09 "Падшая звезда: синопсис 1" (13)
    12/07 "1+. Камень на дне (shade)" (216)
    13/06 "Пирожки 3" (28)
    01/06 "Новый ко(ш)мар" (6)
    25/05 "Сонет первый" (4)
    25/05 "Итоги" (2)
    22/05 "Ничего, кроме пепла" (3)
    18/05 "Башни, сети и мозаики" (293)
    10/05 "1. Камень на дне (light)" (30)
    08/05 "Руководство для желающих спародировать " (3)
    04/05 "Неполиткорректное" (15)
    17/04 "Колесо" (3)
    05/04 "О мистических призывах" (40)
    28/03 "Начало хорошего летнего дня" (28)
    20/03 "5e. Путь наверх 5: Пауки и " (19)
    06/03 "Автобио номер N" (16)
    16/02 "Кантата" (30)
    17/01 "Об одержимости" (79)
    19/12 "Читая Тойнби" (31)
    12/12 "Пирожки 2" (14)
    11/12 "Стимпанк. Генезис, эстетика, " (45)
    11/11 "Фанта" (12)
    30/10 "Мужское героическое фэнтези" (43)
    09/10 "Семинар 2016 -- практика" (13)
    22/09 "Семинар 2016" (25)
    20/09 "Великий поход" (5)
    03/09 "Осенние визиты" (4)
    03/09 "Mortido" (12)
    21/08 "Время" (44)
    21/07 "Call to Arms" (11)
    15/07 "Гениальность и социальность" (160)
    15/07 "Без шестка" (44)
    11/06 "Диалектическое единство фантастической " (9)
    09/06 "Дом" (7)
    28/05 "Фиф. Пространство и время" (16)
    25/04 "Уроки гнева: синопсис" (10)
    18/04 "Фэнтези. Полноценность и сверхполноценность" (52)
    20/01 "Colours of desert (post-ap)" (8)
    30/12 "Отсвет сна" (64)
    03/10 "На склоне лет" (35)
    14/04 "Чёрные на белом" (4)
    06/04 "Ищущий" (4)
    04/04 "Корона по наследству" (27)
    03/04 "Миры Пестроты: обновление" (232)
    03/04 "Проклятье ворона" (12)
    03/04 "Рыболов" (2)
    24/02 "Разговор" (74)
    16/01 "Высший суд" (28)
    11/01 "Фантастика: явление, метод, " (33)
    20/12 "Когда в январе..." (27)
    07/10 "Пирожки" (12)
    30/04 "Миры Пестроты: глоссарий" (158)
    18/04 "3b. Глубокий сон" (50)
    08/04 "Остров" (14)
    23/02 "Мы совы" (5)
    28/01 "Якоря" (15)
    20/01 "Молодой Экклесиаст" (11)
    18/01 "Сонет номер N" (2)
    17/01 "Ночной" (4)
    12/12 "3 стихии" (113)
    30/09 "Вариации на тему" (21)
    24/08 "Подорожник" (17)
    22/08 "Повод: "Восстание против смыслов"" (5)
    22/06 "* * *" (2)
    21/06 "Ночь без сна" (11)
    18/06 "Возвращается ветер..." (39)
    11/06 "Флай" (29)
    28/04 "Междумирье: глоссарий" (5)
    23/04 "5c. Путь наверх 3: Гастроли " (10)
    14/04 "Штурмующим Олимп, или Как " (24)
    06/04 "Очередная попытка авторефлексии..." (16)
    15/01 "Мечтатель: глоссарий" (22)
    15/11 "Попытка говорить: от автора " (22)
    04/10 "Дворник" (5)
    23/05 "Легенда" (7)
    16/04 "5b. Путь наверх 2: Кратчайший " (22)
    03/04 "Анкеты героев" (41)
    24/03 "Не пишется (экспромт два)" (5)
    23/03 "Осень" (7)
    18/01 "Кармартен" (5)
    10/01 "Война" (4)
    08/01 "Виртуальный безумец" (42)
    29/12 "Мы встретились..." (11)
    29/12 "Нисхождение (экспромт раз)" (4)
    28/12 "Односторонний диалог" (18)
    28/12 "* * *" (12)
    05/12 "Сборник второй: Под солнцем " (25)
    03/12 "Месть" (2)
    01/12 "Тень" (3)
    30/11 ""Далёкие берега": обзор рассказов" (9)
    16/11 "Зеркала и свечи" (30)
    03/11 "* * *" (10)
    02/11 "Вскармливание (spy-thriller)" (46)
    26/10 "Напишу-ка я книгу..." (52)
    23/10 "Умор Пристебаев" (44)
    08/10 "Личное" (16)
    25/09 "Злоключения Заразы" (10)
    26/08 "В мире мегаполисов (вып. 3)" (14)
    26/08 "Памяти Н.С.Г" (16)
    25/08 "Странники" (2)
    16/08 "Это - я..." (10)
    11/08 "Эпигоны" (3)
    31/07 "Сборник первый: Витражи и " (14)
    30/07 "Реплика" (22)
    14/07 "Интерпресскон 2011: личные " (14)
    06/07 "Триптих о добре и зле" (96)
    02/06 "Турбореализм" (32)
    29/05 "Гений" (13)
    28/05 "Горечь памяти" (11)
    23/04 "О магии и магах" (18)
    23/04 "Назад!" (12)
    30/03 "У Реки Всех Времён..." (8)
    09/03 "Сборник третий: Фонтан и радуга" (18)
    23/01 "Двое" (19)
    26/12 "Фантастика и футурофобия" (42)
    23/12 "Правда" (7)
    22/12 "Облако и логика" (14)
    16/11 ""Случайный попутчик" Шишкина, " (14)
    04/08 "Уроки гнева: словарь" (24)
    28/07 "От автора" (7)
    22/07 "Хиж-2009: Мультифазные драконы" (17)
    09/05 "6a. Падшая звезда (часть первая)" (14)
    22/03 "6c. Падшая Звезда (часть третья)" (63)
    27/11 "5a. Путь наверх 1: Плач Хаэнны" (14)
    20/11 "Обзор рассказов: Хиж-2009, " (26)
    14/11 "Запомнить нельзя вернуться" (7)
    09/11 "5f. Путь наверх 6: Постоянно " (14)
    06/11 "5d. Путь наверх 4: Узоры в " (19)
    22/10 "Отдарок" (3)
    16/10 "6b. Падшая звезда (часть вторая)" (10)
    24/09 "После победы" (2)
    26/07 "Поход за радугой (часть 3 " (13)
    14/07 "Поход за радугой (часть 2)" (13)
    13/07 "Поход за радугой (часть 1)" (10)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:48 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (588/6)
    16:47 Русова М. "Информация о владельце раздела" (10/2)
    16:46 Тима Н. "Неправильные пчёлы" (17/1)
    16:44 Алекс 6. "Параллель 2" (459/12)
    16:44 Коркханн "Угроза эволюции" (766/55)
    16:43 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (38/4)
    16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
    16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36)
    16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
    16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
    16:00 Borneo "Колышкин" (4/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    70. Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2019/03/02 17:12 [ответить]
      > > 69.Хм
      
      Пост 63.
    69. Хм 2019/03/02 17:10 [ответить]
      > > 68.Сормов Павел Васильевич
      
       Неуловимые Джо... такие неуловимые.
      
      >суровость закона смягчается необязательностью его исполнения
      
       Неверно.
       Просто не нашлось майора желающего получить лишнию звёздочку.
    68. Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2019/03/02 17:08 [ответить]
      > > 67.Зимний Ёж
      
      Ну, всё как обычно - суровость закона смягчается необязательностью его исполнения. Запускал здоровенный (100 куб.м) зонд со всяким хабром,
      под Истрой (40 км от Мск) - ничего.
    67. *Зимний Ёж 2019/03/02 17:03 [ответить]
      > > 59.Сормов Павел Васильевич
      >в нашей провинции и вовсе, летай хоть на ступе, всем пох.
      >Главное не рядом с аэродромами и вояками :-\\
      Я тож так думал. Ан нет.
      
      Посмотрите список закрытых для полета зон в Вашей провинции. Забавно. http://fpln.ru включаешь зоны - закрытые и ограниченные.
    66. Ищущий Тишину (camrad@ukr.net) 2019/03/02 17:10 [ответить]
      > > 65.Сормов Павел Васильевич
      
      
      >По редкости. Ну, так паровик Черепановых, гиморатор зла Фарадея и
      >самолётик Райтов были не то, что редкими - единичными :-))))
      >
      >И уже их никто колдунством не считал, вроде :-\
       Речь не в том что считали магией или не считали. Речь в пиетите. В уважении.
      
      
      Иногда встречал истории, где был попаданец с мизерными, который попав начинал ударными темпами изучать магию. И я спрашивал у авторов, а каков мотив у героя, никаких талантов же у него нет. Ответ был, ну, это ж магия. В большинстве случаев.
      
      Магию как-то по-умолчанию принято уважать, типа вау.
    65. Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2019/03/02 16:58 [ответить]
      > > 64.Ищущий Тишину
      >
      
      Уже.
      
      По редкости. Ну, так паровик Черепановых, гиморатор зла Фарадея и
      самолётик Райтов были не то, что редкими - единичными :-))))
      
      И уже их никто колдунством не считал, вроде :-\
      
    64. Ищущий Тишину (camrad@ukr.net) 2019/03/02 16:58 [ответить]
      > > 63.Сормов Павел Васильевич
      >> > 60.Хм
       Да забейте на него.
      
      Если глянуть на фольклор.
      Юзали магию аж в путь.
      
      Знал Иван Цареви по каким законам работает меч кладенец?? Нет. Бери да руби.
      
      
    63. Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2019/03/02 16:52 [ответить]
      > > 60.Хм
      
      Вы бы немного отучились хамить собеседникам, что ли.
      Так, в качестве рекомендации.
    62. Хм 2019/03/02 16:50 [ответить]
      > > 61.Ищущий Тишину
      >Ну вот чисто гипотетически, какой-то маг наводнил землю маг. амулетами таком же количестве как смартфонами.
      
       Почему-то дурачки вечно ВЕРУЮТ, что маги обязаны благодетельствовать для простецов.
      
       А не банально создавать химер и горгулий.
       То есть развлекаться, наблюдая как простецы выживают.
      
      P.S. зомбиапокалипсис? Не-а... это слишком, хотя и возможно.
    61. Ищущий Тишину (camrad@ukr.net) 2019/03/02 16:47 [ответить]
      
      >>Как бэ понятно, что для средневекового крестьянина смартфон - жуткое
      >>колдунство, а для школьника 60-х "дай посмотреть, ни хрена ж себе штуку придумали!"
       Магия это магия - потому что редкая. К ней такой пиетит - потому что с ней сталкиваются редко (в смысле никогда) вот и все.
      
      Ну вот чисто гипотетически, какой-то маг наводнил землю маг. амулетами таком же количестве как смартфонами.
      
      К ним бы относились точно так же, ну да, надо кровью заправлять, а не к розетке подключать.
      
      Использовать нечто не понимаю как оно работает - человечество умеет издавна.
      
    60. Хм 2019/03/02 16:52 [ответить]
      > > 57.neophyte
      >Сейчас же вроде опять маятник назад пошёл. Битва экстрасенсов, плоскоземельщики, память воды...
      
       Это намного лучше для ВЛАСТИ, чем если бы увлекались созданием биоОРУЖИЯ!
      
      > > 59.Сормов Павел Васильевич
      >разговоры про "магию" это не про сейчас.
      
       Забавный дурачок.
       Который думает, что БИООРУЖИЕ это не то что люди веками боялись...
      
       Например, драконы, вампиры и прочее и прочее.
    59. Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2019/03/02 16:45 [ответить]
      > > 57.neophyte
      
      >Сейчас же вроде опять маятник назад пошёл. Битва экстрасенсов, плоскоземельщики, память воды...
      >
      
      Ну, вторичное варварство это серьёзно, разумеется.
      
      Но средний уровень может провалиться к средневековью и колдунству только в случае большого кирдыка. Во всяком случае, В СРЕДНЕМ
      разговоры про "магию" это не про сейчас.
      
      
      >А мётлы и ковры-самолёты, появись они на родных просторах, тоже махом бы обросли несовместимой с жизнью бюрократией. Разрешённые коридоры, высотный/скоростной режим, тонна бумажек от нарколога и сексопатолога - летай не хочу.
      
      Не будем впадать в русофобию, для СЛА ограничений в США и Австралии
      не меньше. А в нашей провинции и вовсе, летай хоть на ступе, всем пох.
      Главное не рядом с аэродромами и вояками :-\\
      
      
      
    58. Хм 2019/03/02 16:51 [ответить]
      > > 52.Шумил Павел
      >> Ещё я могу припомнить знаменитое высказывание о том, что техника, достигшая пределов в своём развитии, перестаёт отличаться от магии.
      >ДЛЯ КОГО не отличается???
      >Для дикаря из племени Мумбо-Юмбо? Для бездаря, который в школе 11 лет штаны просиживал, но ни*ера оттуда не вынес? Крутые эксперты...
      
       Понравился фильм 'Мир юрского периода'
      
      со временем посещаемость парка начала падать, так как за 20 лет людей уже не впечатляют 'старые аттракционы', и компания, владеющая парком, решает открыть новый аттракцион, чтобы привлечь больше посетителей. Для этого учёные компании создают новый и очень опасный вид динозавра - Индоминус Рекс.
      
       Особено понравилось как ДЕТИШКИ брезгливо отзываются о чистых динозаврах, то есть о не гибридах.
      
      P.S. правда тут возникает вопрос - чем отличаются высокомерные детишки от невежд. То есть детишки, которые высокомерно уверены, что всё знают.
    57. neophyte (authenlog@mail.ru) 2019/03/02 16:40 [ответить]
      > > 54.Сормов Павел Васильевич
      >Как бэ понятно, что для средневекового крестьянина смартфон - жуткое
      >колдунство, а для школьника 60-х "дай посмотреть, ни хрена ж себе штуку придумали!"
      
      Сейчас же вроде опять маятник назад пошёл. Битва экстрасенсов, плоскоземельщики, память воды...
      
      А мётлы и ковры-самолёты, появись они на родных просторах, тоже махом бы обросли несовместимой с жизнью бюрократией. Разрешённые коридоры, высотный/скоростной режим, тонна бумажек от нарколога и сексопатолога - летай не хочу.
    56. Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2019/03/02 16:21 [ответить]
      > > 55.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Мало знать, что в смартфоне или ещё каком девайсе нет никакой магии. Чтобы оно было "не магическим", оно должно ещё и казаться чем-то простым. Так ведь не кажется! Многие достижения цивилизации неспроста зовутся "чудесами".
      >
      
      Так это и есть главное отличие - знать, что это ТЕХНИКА. И начиная с
      некоторого уровня (19 век в среднем, примерно, для развитых стран)
      за магию не покатят ЛЮБЫЕ технические фишки.
      
      Они могут вызывать любопытство (как это сделали?), но уж точно не
      будут приняты за магию или чудеса.
      
      
      >Весьма возможно, что в формулировке Кларка (помимо прочего) констатируется достижение техникой различных "сказочных" эффектов. Например, тот самый смартфон -- чем не замена устройству дальновидения, вроде яблочка-на-тарелочке? Смартфон даже лучше! Пассажирский аэробус переплёвывает в эффективности и метлу, и ковёр-самолёт. Примеров много и чем дальше, тем больше.
      
      Ну, тут вопрос спорный. Все видят смарт, никто не видит инфру инета, базовые станцие и прочие здоровенные и скучные штуки (а без них, и
      даже элементарной зарядки, уже через день смартик это просто блестючий
      кусок пластмассы).
      
      Я уж не буду говорить, сколько бы людей предпочло метлу и КС утренним пробкам :-)))
      
      
      
    55. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/03/02 16:11 [ответить]
      Мало знать, что в смартфоне или ещё каком девайсе нет никакой магии. Чтобы оно было "не магическим", оно должно ещё и казаться чем-то простым. Так ведь не кажется! Многие достижения цивилизации неспроста зовутся "чудесами".
      
      Весьма возможно, что в формулировке Кларка (помимо прочего) констатируется достижение техникой различных "сказочных" эффектов. Например, тот самый смартфон -- чем не замена устройству дальновидения, вроде яблочка-на-тарелочке? Смартфон даже лучше! Пассажирский аэробус переплёвывает в эффективности и метлу, и ковёр-самолёт. Примеров много и чем дальше, тем больше.
    54. Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2019/03/02 16:04 [ответить]
      > > 53.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      >Мысль эта не моя, это вольно перекорёженная формулировка третьего закона Кларка -- в оригинале выглядящая так:
      >
      >Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
      >
      
      Входящая поправка - для наблюдателя, общество которого находится на
      значимо более низкой ступени технологического развития.
      
      Как бэ понятно, что для средневекового крестьянина смартфон - жуткое
      колдунство, а для школьника 60-х "дай посмотреть, ни хрена ж себе штуку придумали!"
    53. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/03/02 16:04 [ответить]
      Ну, что разные классификации (даже одной и той же области применения) могут быть удобнее для разных целей -- трюизм :) Моя классификация вполне устраивает меня до того момента, пока применяется должным образом. А именно, да -- для определения, какую книгу куда поставить... и как эту книгу правильно читать. А то, знаете сами, при попытках прочесть лавстори как детектив могут возникать... эксцессы типа когнитивных диссонансов.
      
      Что же касается якобы моей якобы страшенной глупости, то вынужден разочаровать. Или просветить. Мысль эта не моя, это вольно перекорёженная формулировка третьего закона Кларка -- в оригинале выглядящая так:
      
      Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
      
      В общем, все претензии и обвинения в недостатке ума переадресую ему :) От себя могу добавить разве что такое рассуждение: вот у нас будет когда-нибудь, я надеюсь, полноценный ИИ. И будет этот ИИ создан ценой, скажем, пары тысяч человеко-лет труда высококвалифицированных специалистов: программистов, кибернетиков, семиотиков, даже психологов... внимание, вопрос: останется ли вот ЭТО, да ещё и хоть сколько-то саморазвившееся в процессе существования, постижимо для ОДНОГО человека? Или таки да, оно будет казаться рукотворным, но чудом -- как кажутся нам сейчас наиболее передовые образчики технологий?
    52. Шумил Павел 2019/03/02 15:01 [ответить]
      > > 43.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      >Ну, вся суть кратко и чётко изложена в таблице, остальное эссе можно даже не читать.
      
      Да, без таблицы ценность эссе упала бы в разы.
      НО! И вы это сами понимаете - таблица "только для "чистых" случаев". А чистый случай - такая же абстракция как прямой угол. Написал на чертеже - угол 90 градусов - и вот он ИДЕАЛЬНЫЙ ПРЯМОЙ УГОЛ. А в жизни найди такой! Один больше, другой меньше.
      
      
      МОЯ КЛАССИФИКАЦИЯ - для авторов, работающих в этих жанрах. Чтоб они ПОНИМАЛИ, что делают. Понимали, как удержаться в рамках жанра. Ваша - для читателей и библиотекарей. Помогает по симптомам понять, на какую полку поставить УЖЕ НАПИСАННУЮ КНИГУ. То есть, автору бесполезна. Она включается уже после окончания работы над книгой.
      
      
      >И. Эм. А какая именно страшная глупость? Я так-то много глупостей понаписал...
      
      =================
      > Ещё я могу припомнить знаменитое высказывание о том, что техника, достигшая пределов в своём развитии, перестаёт отличаться от магии.
      =================
      
      ДЛЯ КОГО не отличается???
      Для дикаря из племени Мумбо-Юмбо? Для бездаря, который в школе 11 лет штаны просиживал, но ни*ера оттуда не вынес? Крутые эксперты...
      
      Да, для бездaря, не разбирающегося ни в науке, ни в технике - не отличается. У НЕГО МОЗГОВ НЕТ, ЧТОБ ОТЛИЧИТЬ. Он еще не человек, а говорящее животное. Говорить научился (речь - сложный условный рефлекс), а думать так и не научился.
      
      Вы предлагаете читателям эссе ориентироваться на мнение дикаря? Типа, назад в пещеры?
      
      --
      Shumil
      
    51. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/03/02 12:06 [ответить]
      > > 49.rapira1
      >> > 47.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>Нанесённый удар ВСЕГДА попадает в цель, ВСЕГДА наносит именно полный фиксированный урон (минус защита цели), итог высчитывается даже в уме без проблем.
      >Эмм, ЕМНИП, можно было в момент удара запихать цель в транспорт, и атака обнулялась.
      
      Да-да, я в курсе :) А ещё: если ухитриться убить королеву зергов в тот краткий отрезок времени, когда она уже выплюнула порождающую брудлингов спору, но та ещё не долетела до цели, результат аналогичен. В смысле, спора попадает, но результата нет.
      
      Но это исключения из правил, которые к прямому бою отношения не имеют.
      
      >О сказанном в посте 48.
      
      Анализировать тем или иным образом можно всё, включая нечёткие информационные объекты. И я, кстати, никогда не говорил, будто классификация чего бы то ни было -- это непременно наука. Не всегда. Но это определённо изучение, причём рациональное, за вычетом известных исключений, стебущихся над самим принципом классификации (как перечень видов животных "по Борхесу").
      
      Ну а что до лит-РПГ IRL, то самый простой способ примирить с обычной реальностью игровую -- это ввести правило "игровые объекты ограниченно реальны". Ты же не будешь возражать, когда "удар в сердце" не уничтожит плотную иллюзию, сердца как такового не имеющую? Равно как только покиваешь, если эту иллюзию уничтожит статусным эффектом "развеять магию". А делать плотную иллюзию В ТОЧНОСТИ подобной реальным телам, да ещё и ведущей себя аналогично последним... нафига тогда вообще нужны плотные иллюзии?
    50. *Косицын Виталий 2019/03/02 10:13 [ответить]
      > > 49.rapira1
      >Эмм, ЕМНИП, можно было в момент удара запихать цель в транспорт, и атака обнулялась.
      Зависит от типа атаки. В старкрафте есть 2 типа нанесения урона (если мне не изменяет память) - мгновенный и снарядами. Например, сейчас атака циклона (что каст, что обычная) относится к атаке снарядами. От неё действительно можно уклониться любым "мгновенным" смещением, как то:
      - Загрузка-выгрузка в стандартный транспорт (призма, медэвак, транспортный оверлорд)
      - Загрузка в нидус, бункер или цэ-цэ.
      - Блинк сталкеров или дарков.
      От мгновенной атаки, например, стрельбы гидры, мариков, луча войдреев или любой ближней атаки или части кастов (ну там фидбек темпларов) уклониться нельзя. Можно сместиться быстрее, чем враг атакует/щёлкнет на каст, но это уже другой разговор. Как это работает в первом старкрафте - без понятия.
    49. rapira1 2019/03/02 10:06 [ответить]
      > > 47.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Нанесённый удар ВСЕГДА попадает в цель, ВСЕГДА наносит именно полный фиксированный урон (минус защита цели), итог высчитывается даже в уме без проблем.
      Эмм, ЕМНИП, можно было в момент удара запихать цель в транспорт, и атака обнулялась.
    48. *Косицын Виталий 2019/03/02 10:07 [ответить]
      > > 47.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Гхм. По-моему, ты начал не с того конца и облом стал закономерным финалом.
      Предложенная альтернатива невозможна для меня - слишком перфекционист. Нет, если бы цель шла в том, чтобы не написать литРПГ, а разработать игру, то я бы так и поступил, но...
      
      >Это условность, игра, заведомо упрощённая схема!
      Все приведённые упрощённые схемы "слишком" упрощённые для меня. Примерно на "общем" параметре "здоровье" мой мозг выдаёт "critical error" и предлагает пойти писать нормальные тексты, а не маяться хернёй. Примерно на двадцатом critical error я решил так и поступить. Есть авторы, которые нарочито упрощают и даже играют с взаимодействием литРПГшного персонажа с реальностью (в духе, выдержишь удар в сердце, но тысяча укусов мошки тебя убьют), но это не то, чего хотелось тогда.
      
      >Т.е. ФиФ не является частью реальности? Ну ОК.
      При классическом определении слова реальность? Нет. Если речь идёт о классификации ФиФ в реальности, то мы будем работать с данными издательств, интернет-магазинов, сетевой литературы, "не вживаясь" в сеттинг. То есть, мы будем классифицировать не придуманные миры, истории, наборы персонажей и идеи изнутри, а работать исключительно снаружи. Именно на этом уровне работает "текст написан плохо", например, или "автор совершил ошибку". Изнутри мы можем только попытаться достроить так, чтобы оно было более-менее убедительным и непротиворечивым. Вот, кстати, отличие твоей и моей классификации от классификации товарища Шумила - она наружняя, но при этом внутренняя в другом смысле. В смысле, она рассматривает текст как творение автора, а ты и я рассматриваем текст как некий показанный нам мир и историю в нём. С другой стороны, моя классификация внешняя, потому что рассматривает только мир, а все остальные компоненты, включая историю, идейное пространство и всё такое игнорируются в значительной мере. А твоя и товарища Шумила - внутренняя в том смысле, что рассматривается некая структура мира. Но у него - с наружной точки зрения, т.е. как то, что вкладывает автор и получает читатель, а у тебя с внутренней - то, как выглядит мир изнутри и ведёт себя как независимое от читателей и автора целое. Или о метаклассифицировании:)
      
      С третьей стороны, и то, и другое, и третье - нереально и является порождением культуры, вертящимися в воздухе идеями, поэтому классификация, конечно, помогает ориентироваться, но поскольку ни одна из них даже не пытается опираться на реальную статистику (даже моя), не говоря уже о причинно-следственных связях, то никакого отношения к науке не имеет, а значит, и к "постижению реальности" (твои слова) не относится. Отношение к постижению реальности будет иметь достаточно глубокое психолого-культорологическое исследование, которое вскроет взаимосвязи и "настоящие" (а не видимые - в которых можно ошибаться) статистические течения писательства, читательства и восприятия текстов по более формализованным наборам признаков в исторической перспективе. А не эти все литературоведческие синие занавески и "жанры", которые уже сейчас превращаются в теги (и, да, например, я не считаю жанрами фантастику и фэнтази - это не жанры, а типы сеттингов, жанр - всегда комплексное явление; и даже Ф и Ф по твоей и Шумиловой классификации всё равно не жанры - но это уже к определению термина "жанр"). Мы строим замки на песке и классифицируем форму облаков в небесах - надо просто в этом честно признаваться, а не говорить, что классификация явлений в пузырях нашей реальности как-то относится к этой самой реальности. Как бы нам и тебе конкретно этого бы ни хотелось (а ты помнишь первое правило волшебника, ведь так?).
    47. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/03/02 09:40 [ответить]
      > > 46.Косицын Виталий
      >> > 45.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>Да где?! Если не хочешь повторяться, кинь хотя бы номер поста, перечитаю, проникнусь. Может быть.
      >Уже писал, что пробовал сам писать литРПГ. Я уже на стадии подбора набора статов завис. Боюсь, у меня недостаточно мозгов, чтобы сделать РПГ-систему достаточно реалистичной и даже хотя бы не играбельной, но минимально юзабельной в принципе. Но как и любой человек, который не умеет говорить, я умею пробовать и могу сказать, когда "подгорело".
      >
      Гхм. По-моему, ты начал не с того конца и облом стал закономерным финалом. Когда пилишь ролевую систему, желательно (как и во множестве других случаев) идти не от сложного к простому, а наоборот. Берём в качестве примера любую настолку, они как раз предназначены для максимального упрощения ситуации, чтобы не требовалось для каждого удара в тактическом бою высчитывать урон с десятком(-ами) модификаторов. Или тот же СтарКрафт, первый: сколько там у каждого юнита параметров? Здоровье, урон, защита, ну, ещё иногда скорость атаки меняется (для зерглингов после апгрейда, у терранской пехоты после приёма стимпаков). Всё! Нанесённый удар ВСЕГДА попадает в цель, ВСЕГДА наносит именно полный фиксированный урон (минус защита цели), итог высчитывается даже в уме без проблем.
      
      В полноценной ролевухе, конечно, придётся усложнять. Но кто сказал, что надо усложнять прям до реалистичности? Это условность, игра, заведомо упрощённая схема! Как раз в том-то и заключается её притягательность -- просчитать игру можно проще, быстрее и с более однозначным результатом, чем жизненную ситуацию. Но если нужна именно более сложная модель, никто не запрещает вводить дополнительные модификаторы на разные случаи жизни. Но только не до молекулярного/атомарного уровня -- если пытаться умом смоделировать жизнь аж до такой планки реализма, мозг закипит существенно раньше, чем будет хоть какой-то результат.
      
      >>>> > 40.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>А у нас нет иных способов постижения реальности.
      >А это не постижение реальности. Это выстраивание системы ориентиров в виртуальности (воображаемом пространстве всей мыслимой/прочитанной фэнтази и фантастики) с одной стороны (и с этой стороны я ещё не против) и попытка дать однозначное, расставляющее все точки над i определение словам "(научная) фантастика" и "фэнтази" (и вот как раз это кажется мне (полу)агрессивным навязыванием).
      >
      Т.е. ФиФ не является частью реальности? Ну ОК.
    46. *Косицын Виталий 2019/03/02 09:10 [ответить]
      > > 45.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Да где?! Если не хочешь повторяться, кинь хотя бы номер поста, перечитаю, проникнусь. Может быть.
      Уже писал, что пробовал сам писать литРПГ. Я уже на стадии подбора набора статов завис. Боюсь, у меня недостаточно мозгов, чтобы сделать РПГ-систему достаточно реалистичной и даже хотя бы не играбельной, но минимально юзабельной в принципе. Но как и любой человек, который не умеет говорить, я умею пробовать и могу сказать, когда "подгорело".
      
      >>> > 40.Нейтак Анатолий Михайлович
      >А у нас нет иных способов постижения реальности.
      А это не постижение реальности. Это выстраивание системы ориентиров в виртуальности (воображаемом пространстве всей мыслимой/прочитанной фэнтази и фантастики) с одной стороны (и с этой стороны я ещё не против) и попытка дать однозначное, расставляющее все точки над i определение словам "(научная) фантастика" и "фэнтази" (и вот как раз это кажется мне (полу)агрессивным навязыванием).
      
      >Но отказ от неё не предоставит автоматически альтернативный инструмент.
      А он нужен?:) Ну, он нужен всем людям в целом, всем читателям ФиФ в целом или хотя бы большинству? Думаю, что нет. Да, мне бы тоже хотелось считать собственный подход к ФиФ как к чистой классификации сеттингов важным, нужным и вообще единственно имеющим право на существование, но это глупо и я его не навязываю. Единственное что - обычно когда рандомный читатель скажет мне, мол, вот такую вот фантастику или вот такое вот фэнтази я прочитал, то скорее всего, это будет таки классификация сеттинговая, антуражная, по внешним атрибутам. И твою "Попытку говорить" если мне посоветуют, но наверняка как фэнтази. Это не делает мою классификацию, например, единственной истиной - просто она чаще применима на практике. А вот твоя или товарища Шумила - редкоприменима. Тем не менее, я не буду настаивать и на этом, потому что статистику такую никто не собирал и на цифры я сослаться не могу.
      
      А классификация товарища Шумила, кстати, в точности как в моей статье - делит на сюжетно-ориентированную и/или чувственно-ориентированную литературу с одной стороны - и некий подкласс идейно-ориентированной литературы с другой стороны. И со вторым (определением именно НФ) я ещё как-то могу посоглашаться. Частично, потому что грубовато выдернуто. С первым (фэнтази как исследование поступков и этики) - нет. Но с другой стороны, с твоим определением я не согласен вовсе:) Но это уже о вкусах и прочих имхо.
    45. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/03/02 08:00 [ответить]
      > > 44.Косицын Виталий
      >> > 24.Нейтак Анатолий Михайлович
      >В общем, пока что выглядит жутко неубедительно. На "кажется, что плохо - предложи своё!" - я отвечал.
      >
      Да где?! Если не хочешь повторяться, кинь хотя бы номер поста, перечитаю, проникнусь. Может быть.
      
      >> > 40.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>> > 37.Шумил Павел
      >>> http://samlib.ru/s/shumil_p/data.shtml (в самом начале)
      >>Забавно сопоставлять с http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/words.shtml
      >Лол, классификаторство. В смысле, у меня вот вообще другая классификация, товарищ Нейтак бы её "внешней" назвал. И, имхо, к жизни она поближе будет. А ещё, имхо, в обеих предложенных классификациях (даже в трёх - в моей тоже) всё базируется на куче замков из песка, т.е. на неких положениях, которые автор классификации считает либо априори верными, либо верными исходя из неизвестных читателю классификации положений. Не то чтобы в моих глазах это обесценивало классификации (любые), просто после этого мнение, что некая классификация несёт в себе истину (а то и Истину) кажется навязываемым, нарочитым и попросту глупым.
      
      А у нас нет иных способов постижения реальности. Классификация, любая, есть попытка набросить сеть анализа из нитей знаковых систем на мир, который вообще-то континуален. Целен, огромен и потому труднопостижим.
      
      Да, классификация -- инструмент не идеальный и во многом ущербный. Но отказ от неё не предоставит автоматически альтернативный инструмент. Поэтому попытки классификации были, есть и будут. Причём, ЧСХ, чем подвижнее и неопределённей объект анализа (что свойственно объектам гуманитарным), тем больше способов классифицировать и тем более сомнителен каждый из них в отдельности.
    44. *Косицын Виталий 2019/03/02 07:34 [ответить]
      (мне хотелось бы кое-кому сказать, что тесты не для этого и если уж развлекаетесь, то нельзя ли заниматься этим без серьёзности, иначе выглядит абсурдно со стороны и конфликтно изнутри - но вроде же умные люди, сами должны понимать, а не какие-то полунападки друг на друга делать, нет? поэтому ограничусь замечанием в скобках, отвечать на ответы на которое не буду)
      
      > > 24.Нейтак Анатолий Михайлович
      В общем, пока что выглядит жутко неубедительно. На "кажется, что плохо - предложи своё!" - я отвечал. На всё остальное отвечать смысла нет, т.к. сказано, что типа будет допилено и многомерно и даже... играбельно? Правда, очень сомневаюсь именно в играбельности, ну да ладно. В общем, я подожду. Лет через десять если вспомню, то напомню, что когда-то ты то-то говорил, что, воз и ныне там? Почти уверен, что он и там и останется, как бы ни хотелось быть оптимистичным.
      
      > > 40.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 37.Шумил Павел
      >> http://samlib.ru/s/shumil_p/data.shtml (в самом начале)
      >Забавно сопоставлять с http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/words.shtml
      Лол, классификаторство. В смысле, у меня вот вообще другая классификация, товарищ Нейтак бы её "внешней" назвал. И, имхо, к жизни она поближе будет. А ещё, имхо, в обеих предложенных классификациях (даже в трёх - в моей тоже) всё базируется на куче замков из песка, т.е. на неких положениях, которые автор классификации считает либо априори верными, либо верными исходя из неизвестных читателю классификации положений. Не то чтобы в моих глазах это обесценивало классификации (любые), просто после этого мнение, что некая классификация несёт в себе истину (а то и Истину) кажется навязываемым, нарочитым и попросту глупым.
    43. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/03/02 06:43 [ответить]
      Ну, вся суть кратко и чётко изложена в таблице, остальное эссе можно даже не читать.
      
      И. Эм. А какая именно страшная глупость? Я так-то много глупостей понаписал...
    42. Шумил Павел 2019/03/02 00:56 [ответить]
      > > 40.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 37.Шумил Павел
      >>> > 36.Хм
      >>Загляните сюда.
      >> http://samlib.ru/s/shumil_p/data.shtml (в самом начале)
      >
      >Забавно сопоставлять с http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/words.shtml
      >
      >Тоже упор на внутренние, а не антуражные критерии. Тоже восприятие НФ и фэнтези скорее как полюсов, чем библиотечных полок. И вместе с тем подход ощутимо... хм... да нет -- просто с другого бока смотрим на то же самое :)
      >
      >Помимо прочего, хорошо ощущается не одно только естественнонаучное, но и филологическое образование. Именно на филфаке заморачиваются всеми этими художественными пространствами-временами и типологией жанров.
      
      "Друг мой, Аркадий, не говори красиво" (с)
      
       - Слишком много букв. Это затрудняет понимание, забивает понималку словесным мусором.
       - Отсутствие кратких, четких формулировок, четко прописанных логических цепочек вывода.
       - Упор "на симптомы, а не на болезнь".
      
      И в тексте эссе цитируется одна СТРАШНАЯ ГЛУПОСТЬ, что говорит о непонимании автором сути цитируемого.
      
      Как-то так.
      
      --
      Shumil
      
    41. Шумил Павел 2019/03/02 00:42 [ответить]
      > > 39.Хм
      >> > 37.Шумил Павел
      >>НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА - это прежде всего мысленный эксперимент. В текст вводится одно или несколько ФАНТАСТИЧЕСКИХ ДОПУЩЕНИЙ. Во всем остальном действие развивается в соответствии с законами логики, физики и здравого смысла.
      >
      > Мда тяжёлый случай...
      > То что сюжет произведения РАЗВИВАЕТСЯ и заранее не известен читателю просто игнорируется.
      
       :)
      
      А кого волнует мнение читателя, даже не дочитавшего книгу до конца? Он что - профессионал-литеровед? Обязан разбираться в жанрах - поджанрах литературы?
      
      Умные дядьки-издатели пишут для читателя на обложке крупными буквами (или в аннотации мелкими) жанр книги - НФ, киберпанк, городское фэнтэзи, космоопера и так далее. Читатель ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ тому, что написано на обложке. А как иначе?
       - Он же еще не прочитал книгу.
       - И он не профи в этом деле.
      Он простой потребитель литературы.
      В конце концов, когда он покупает пакет молока, он же верит тому, что на пакете написано.
      
      
      >https://posmotre.li/Вот_это_поворот!
      >Примеры годных вот-это-поворотов
      >
      >Павел Шумил, 'Долг перед видом' из цикла 'Слово о драконе'. С самого начала читатель может заметить ряд странностей, но скорее всего спишет их на то, что действие происходит в очень далёком будущем - мало ли что могло измениться за такое время! И только ближе к середине книги внезапно выясняется, что персонажи - не люди, а разумные динозавры, и их родная планета - вовсе не Земля.
      
      У меня есть пример и позабавнее. "Эмбер. Чужая игра". Только на последних страницах выясняется, что роман не фэнтэзятина по мотивам Желязны, а НФ и киберпанк по-русски. :)
      
      --
      Shumil
      
    40. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/03/01 18:09 [ответить]
      > > 37.Шумил Павел
      >> > 36.Хм
      >Загляните сюда.
      > http://samlib.ru/s/shumil_p/data.shtml (в самом начале)
      
      Забавно сопоставлять с http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/words.shtml
      
      Тоже упор на внутренние, а не антуражные критерии. Тоже восприятие НФ и фэнтези скорее как полюсов, чем библиотечных полок. И вместе с тем подход ощутимо... хм... да нет -- просто с другого бока смотрим на то же самое :)
      
      Помимо прочего, хорошо ощущается не одно только естественнонаучное, но и филологическое образование. Именно на филфаке заморачиваются всеми этими художественными пространствами-временами и типологией жанров.
    39. Хм 2019/03/01 18:07 [ответить]
      > > 37.Шумил Павел
      >НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА - это прежде всего мысленный эксперимент. В текст вводится одно или несколько ФАНТАСТИЧЕСКИХ ДОПУЩЕНИЙ. Во всем остальном действие развивается в соответствии с законами логики, физики и здравого смысла.
      
       Мда тяжёлый случай...
       То что сюжет произведения РАЗВИВАЕТСЯ и заранее не известен читателю просто игнорируется.
       То есть "мысленый эксперимент" приминительно к творчеству автора это намного сложнее чем 2+2 - просто игнорируется.
      
      https://posmotre.li/Вот_это_поворот!
      Примеры годных вот-это-поворотов
      
      Павел Шумил, 'Долг перед видом' из цикла 'Слово о драконе'. С самого начала читатель может заметить ряд странностей, но скорее всего спишет их на то, что действие происходит в очень далёком будущем - мало ли что могло измениться за такое время! И только ближе к середине книги внезапно выясняется, что персонажи - не люди, а разумные динозавры, и их родная планета - вовсе не Земля.
    38. *Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2019/03/01 17:26 [ответить]
      > > 37.Шумил Павел
      
      И тадамм, встречайте 146ой оборот колеса генотьбы, на предмет кто тут
      НФ, а кто голимый фентезятник, хехе.
      
      Вообще дискретизация любой аналоговой хрени - это спор типа "о смысле жизни".
    37. Шумил Павел 2019/03/01 17:22 [ответить]
      > > 36.Хм
      >
      >'твёрдая' научная фантастика основана на естественнонаучной базе и интересуется в первую очередь вопросами науки и техники, к примеру - содержит подробные и значительные по объёму описания научно-технических достижений...
      
      В корне неверно. Хотя очень распространенное заблуждение. (Ведь в термине стоит слово "научная")
      
      Загляните сюда.
       http://samlib.ru/s/shumil_p/data.shtml (в самом начале)
      А то мне надоело каждый раз объяснять и спорить. Приходит новое поколение МТА - и всё с нуля, всё по новой...
      
      --
      Shumil
      
    36. Хм 2019/03/01 17:12 [ответить]
      >Я пишу твердую НФ. Многие здесь пишут твердую НФ? Вообще кто-нибудь здесь пишет твердую НФ?
      
      'твёрдая' научная фантастика основана на естественнонаучной базе и интересуется в первую очередь вопросами науки и техники, к примеру - содержит подробные и значительные по объёму описания научно-технических достижений, в то время как 'мягкая' НФ черпает вдохновение в области гуманитарных, общественных наук, и обращает внимание в первую очередь на гуманитарные аспекты, такие, как влияние научно-технического прогресса на развитие общества, психологические и социальные проблемы, человеческие взаимоотношения, чувства и переживания персонажей, и тому подобное
      
       ИМХО
       Есть те кто придерживается идей и канонов НФ.
      
      P.S. правда не совсем понимаю, почему гуманитарии так не любят описания технической философии и культуры, которая даёт эта философия.
    35. Шумил Павел 2019/03/01 09:32 [ответить]
      > > 29.Хм
      >> > 904.Шумил Павел
      >>Он меня достал своей агрессивной тупостью. Не только в этом разделе. Превращу в обезьяну.
      >
      > Как же забавно подгорает у "духовных лидеров" СамИздата :))))))
      
      Я - лидер самиздата? :()
      
      Не знал. Появляюсь здесь налетами, с недельными перерывами - и лидер... Лестно, конечно.
      Но! За лидером должны идти массы. Я пишу твердую НФ. Многие здесь пишут твердую НФ? Вообще кто-нибудь здесь пишет твердую НФ?
      
      Но - все равно - лестно :)
      
      --
      Shumil
      
    34. Шумил Павел 2019/02/28 21:32 [ответить]
      > > 25.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Перепост из http://samlib.ru/comment/e/efanow_s_a/spisok_garemnikov
      >
      >> > 904.Шумил Павел
      >>> > 897.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>>> > 895.Шумил Павел
      >>>В общем-то всё верно. Но... если сама попытка о чём-то говорить с nurrus'ом -- системная ошибка и опускает пытающегося до нуля, зачем вы-то пытаетесь это делать?
      >>
      >>Он меня достал своей агрессивной тупостью. Не только в этом разделе. Превращу в обезьяну.
      >>
      >Принудительная высшая трансфигурация по сети? Это даже круче интернет-телепатии! Мну хотеть это видеть!
      
      Нет проблем. Посмотрите на ретропалладина. Когда-то он был похож на нурруса.
      
      
      >>>>Значит, для вас текст длинный.
      >>>
      >>>Нет. Я вполне способен прочесть, оценить и даже покритиковать куда более развесистый худлит. Но именно для быстрого теста выбор несколько нелогичный.
      >>
      >>Логичный. Обычно я пишу тексты ДЛЯ СЕБЯ. "Должны любить" задуман как текст ДЛЯ ДРУГИХ. (для участников самосуда конкурса)
      >>
      >Хм. Вообще-то я не про это говорил... ладно, проехали.
      >>
      >>>>Хорошо! Готовы пройти тест всего из 12 вопросов?
      >>>>
      >>>Ну, если весело и с юмором... посмотрим.
      >>>
      >>>> Итак...
      >>>>
      >>>> - Что такое "пепельный свет луны"?
      >>>>
      >>>К стыду моему, забыл. Что-то слышал на эту тему, но давно, сейчас не вспомню без гугла. Но термин точно относится не к оптике, а к астрономии -- 9 к 10 за это.
      >>
      >>Это когда Луну освещает не Солнце, а Земля.
      >>
      >>Незачет. Можно было ответить с юмором.
      >>
      >Нельзя. Конкретный технический вопрос с однозначным ответом, да ещё в тесте, юмора не подразумевает... на мой взгляд. Когда спрашивают, что такое батиаль, технически верный ответ "довольно глубокое местечко" вряд ли прокатит.
      
       :)
      
      Тест составил я, и я в инструкции разрешил. Значит, можно. Но - дело вкуса.
      
      
      >>Солнечный зайчик по стенке!!!
      >>
      >>Даже не знаю... Ответа нет, юмора нет. Наверно, незачет.
      >>
      >Составитель теста, конечно, барин и всё такое, но если хотите конкретного физически осмысленного ответа, давайте больше граничных условий. Я считаю, что заданным условиям мой ответ вполне соответствует.
      
      Я дал ограничение. Срезал тахионы. Гипотические частицы.
      Вопрос имеет физически реальный, достоверный ответ.
      Вы ушли в гипотезы, не подтвержденные фактами. Незачет.
      
      
      >Да не особо. Хороший результат при тестировании начинается где-то от 80%. Хотя смотря какой тест, конечно...
      >>
      >>>От нашего шалаша вашему аналогичный тестик. Даже чуть попроще, потому как всего из десятка пунктов:
      >>
      >>А правила те же?
      >>
      >>>0. Почём опиум для народа?
      >>
      >>Классика?
      >>А в глаз карандашом?!
      >>
      >Ответ какой-то еврейский и неверный. Даже вообще не ответ, пожалуй.
      
      Это - предыдущий момент спора из первоисточника. Попытка выколоть глаз карандашом через замочную скважину, перетягивание карандаша, "победила молодость".
      
      >>>1. Какова молярная масса спирта?
      >>
      >>Недеюсь, этилового? Иначе я не согласен!
      >>
      >>Ну ладно, С2-Н5-ОН
      >>С-12 * 2=24
      >>Н-1 * 6 = 6
      >>О-16.
      >>Суммируем... Э-э! Хоть еще 4 грамма плесни, а? а то ни то, ни сё.
      >>
      >Вопросец был с подвохом. Спирты -- это целый класс химических соединений, поэтому спрашивать, какова молярная масса спирта -- это примерно как спрашивать, сколько тонн поместится в цистерне.
      
      Я именно поэтому ограничил неопределенность одним конкретным спиртом.
      Сначала хотел взять из многоатомных (глицерин, например). Потом - самый простой - метанол. Остановился на питьевом - для игры в юмор.
      
      >Но молярная масса этилового спирта подсчитана верно, тут не поспоришь.
      >
      >>>2. Почему слово "кофе" имело мужской род, до того, как стали "допускать употребление в среднем роде"?
      >>
      >>Это толерантность на марше, гендеры, @ля! Нельзя было прописывать в конституции приват евросоюзных законов над внутренними.
      >>
      >И... снова нет нормального ответа. Меня тоже бесит, что кофе стало "оно", но эмоции побоку.
      >
      >Верный ответ: при заимствовании термин coffee сначала транслитерировался в "кофей"/"кофий". Затем транслит подкорректировали под звучание, "кофей"/"кофий" превратился в "кофе", но мужской род за словом уже закрепился. И до недавнего времени сохранялся таким.
      
      Это скучный ответ. А после спирта у меня игривое настроение :)
      
      >>>3. На плоской, без холмов и оврагов, равнине на расстоянии 50 м даны млекопитающие А и Б, принадлежащие разным биологическим видам. Если А погонится за Б -- догонит. Верно и обратное. Назовите хотя бы одну пару видов, удовлетворяющих условиям задачи, с кратким обоснованием.
      >>
      >>Ой! Глаза разбегаются. Охотник погнался за хромым волком. А волчица - за женой охотника. Сойдет?
      >>
      >Нет. См. ниже.
      >
      >>Человек погнался за носорогом и поймал его за хвост.
      >>Носорог погнался за человеком и поймал его на рог.
      >>
      >>А коррида подойдет?
      >>
      >>В саваннах то кошачьи бегают за копытными, то наоборот.
      >>На короткой дистанции побеждают кошачьи, на длинной - копытные.
      >>
      >Только в последней строке с большим натягом промелькнул намёк на верный ответ. Животные А и Б -- это одна пара. Например, волк и гепард. При беге по равнине гепард быстрее, волк не успеет сбежать от лучшего из сухопутных спринтеров и засадного хищника. Но дыхалка у гепарда никакая, поэтому если догонять будет волк, а гепард -- пытаться сбежать, то довольно быстро, минут за 10 или даже быстрее, волк нагонит. Волк -- один из лучших сухопутных стайеров, сравним с людьми, тоже способными сыграть за загонных хищников.
      
      Начало ответа - на юмор. Конец - на реал. Буйвол может загнать и поднять на рога льва.
      
      >>>4. У Коли 5 мандаринов, у Вити 3 яблока, у Люды 2 груши. Как им поделить имеющееся, чтобы никто не остался обижен результатами дележа?
      >>
      >>Туристский метод честной дележки - Коля достает из корзинки / кучки фрукт. Люда (стоит спиной к Коле) говорит, кому. Витя наблюдатель. Последний мандарин - тому, у кого кучка меньше по весу.
      >>
      >>... а недовольные всё равно будут. :)
      >>
      >Именно поэтому математика нам не поможет.
      >
      >Берём все фрукты, избавляем от сердцевин, бросаем мякоть в блендер. Получившееся смузи легко делится на три части. А никто не говорил, что нельзя пользоваться кухонной техникой! Зато в примечании к условиям всех задач было сказано проявить смекалку.
      
      Блин! Сами ешьте эту гадость. Испортить сразу три вида фруктов.
      
      Это не ответ. Это как "шли четыре студента - полтора парня и две с половиной девушки." Теоретическая абстракция.
      
      Мой ответ - из жизни, из практики.
      
      >Если блендера нет -- для делёжки можно использовать перочинный нож. Или кухонный же. Чтобы порезать те же груши на три примерно равных части каждую, даже не нужен глаз-алмаз -- вот на семь частей поровну порезать было бы сложно.
      
      В условиях задачи есть нож? А может, есть ларек, где докупим недостающие фрукты???
      
      Тогда - мой ответ: Докупаем одно яблоко и один мандарин. Делим поровну.
      
      
      >>>5. Каким умением шиноби (из фигурирующих в сеттинге "Наруто") должен обладать идеальный, по ТРИЗу, кондуктор трамвая?
      >>
      >>Я - пас. Срезался на ровном месте...
      >>ТРИЗ - знаю.
      >>Но КТО ТАКОЙ ШИНОБИ по-русски? Какие у него ТТХ?
      >>
      >Идеальный ТРИЗовский кондуктор должен уметь перемещаться по потолку. Зная ТРИЗ, не обязательно знать умения шиноби.
      
      О, боже! В условии ОГОВОРЕН ШИНОБИ.
      
      Вам незачет.
      
      А на юмор я не пошел из-за вас. Вы не пошли на юмор в двух ответах.
      
      
      >>>6. По реке плывёт кирпич. Как такое возможно? (Дайте не менее трёх не пересекающихся объяснений).
      >>
      >> - на льдине
      >> - на барже
      >> - акула... Э-э река ведь. Сом чернобыльский проглотил. (Они в Припяти уже с человека ростом.)
      >> - Это был теплоизоляционный кирпич-пеноблок.
      >> - кирпич работал якорем на лодке рыбака. Но лодку снесло на глубину. Вот он и висит под лодкой на веревке.
      >>
      >Ну наконец-то нормальный ответ. Даже с перевыполнением. Годно.
      >
      >>>7. Назовите дату смерти изобретателя колеса.
      >>
      >>Думаета, помню? Так нажрались на поминках... Помню только - начало неолита...
      >>
      >Меньше надо употреблять напитков, содержащих продукты брожения. Тогда память станет получше. Самая древняя археологическая находка, связанная с колесом, относится ЕМНИП где-то к 5-му тысячелетию до н.э. Начало неолита -- это существенно раньше.
      
      Находка - это хорошо. Но кто сказал, что это ПЕРВОЕ КОЛЕСО? На нем так было написано?
      В вопросе нужен первый, а не эпигоны.
      
      
      >Эх. Я бы даже принял ответ, что не могу, мол, ответить, т.к. колесо изобреталось не одним новатором, да и приоритет не зафиксирован -- это вам не динамит и не радио, поэтому точного ответа не может быть.
      
      Нужен ответ. Ответа нет. "Не знаю" на ответ не тянет. Остается выехать на юморе, так?
      
      
      >>>8. Какова валентность мужчины, белого англосакса-католика, заходящего в бар "Весёлый холостяк" вечером пятницы, 13 апреля 2017 года?
      >>
      >>Апрель... Весна... Валентность явно положительная!
      >>
      >Ни одного из подвохов не обнаружено :( и ответ неверный.
      >
      >Тут можно было разгуляться по полной, например, отметив, что 13 апреля 17 года пришлось на четверг, т.ч. в указанную дату герой задачи никуда ходить не мог, за отсутствием такой даты. Но фиг с ним, можно было и не сопоставлять даты, а вспомнить, зачем мужчины ходят по барам (да ещё с такими говорящими названиями). Валентность неженатого католика, направляющегося в бар, очевидным образом нулевая (подружки ещё нет).
      
      О, боже!!! Вы - сексуальный маньяк? Вы не перепутали пивбар с борделем??? Пятница, уик-энд! Пивбар! Мужик не имеет права посидеть в пивбаре с друзьями???
      
      У вас все в порядке с мозгами?
      Это поразительный случай. Провалить СОБСТВЕННЫЙ ТЕСТ... :)
      
      
      >>>9. Дискретен или непрерывен семантический спектр слова "рыба"?
      >>
      >>(задумался) Рыб встретил рыбу... Получились рыбята... У рыбов нет зубов. У рыбей нет зубей. У рыб нет зуб... Всё ясно! Спектр полосовой!
      >>
      >Склонения слова к его семантическому спектру прямого отношения не имеют. Так что неправильно.
      >
      >Правильный ответ: смотря по тому, какую семантику использовать. В одних системах смысл "рыбы" дискретен, в других непрерывен, в третьих -- вообще континуален. Лично я склоняюсь к последнему, но это уже вкусовщина.
      
      Вы не поняли моего ответа. Что смешно.
      
      >Резюмируя: отвечающий не теряется, даже при отсутствии профильных знаний пытается что-то придумать, не сдаётся перед трудностями. Мотивация высокая, эрудиция средняя, внимательность ниже средней, изобретательность ниже средней. Иногда -- например в задачке с ТРИЗом -- имеющиеся знания не находят правильного применения, что печально.
      
      Жалкое, душераздирающее зрелище. Простите, но составление тестов - не ваша область. Не хватает широты мышления. Считаете свой ответ единственно верным, если не видите другого. С логическим мышлением - полный провал. Не понимаете, что сами написали в вопросе.
      
      В общем, незачет вам по составлению тестов. Это грустно.
      
      --
      Shumil
      
    33. *Зимний Ёж 2019/02/28 20:05 [ответить]
      > > 25.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Как им поделить имеющееся, чтобы никто не остался обижен результатами дележа?
      >Туристский метод честной дележки
      >бросаем мякоть в блендер
      >на семь частей поровну порезать было бы сложно.
      Ну-ну.
      
      Да даже если кому-то удастся поделить поровну с молекулярной точностью и распределить поделенное путем математически симметричного личного выбора. Недовольные все равно будут, такова людская природа.
      
      Единственный способ выполнить условия задачи это выпилить всех недовольных.
    32. Хм 2019/02/28 19:35 [ответить]
      > > 31.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Задел за живое, честно признаюсь. Я к нему с большим пиететом отношусь
      
       То есть не проявил - кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку?
      
       Шумил не из этих)
    31. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/02/28 19:30 [ответить]
      > > 27.neophyte
      >> > 26.Б
      >>чтобы на следующей остановке\станции в салон поместилось дополнительно 5-10% паксов
      >
      >Для этого опять-таки нужны умения шиноби... Хотя демография, наверное, страдает.
      >
      >Не совсем понял смысла этого опроса. Ну, позадавали вы друг другу непрофильные вопросы в непрофильной теме, блеснули эрудицией и остроумием. А зачем?
      
      Ну, мне банально захотелось отзеркалить отношение Шумила. Задел за живое, честно признаюсь. Я к нему с большим пиететом отношусь, один из любимых авторов как-никак (пусть даже у меня этих любимых сотни), поэтому возможность законным образом завлечь в сети /зачёркнуто/ в Гостиную -- бесценна.
    Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (39): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 39

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"