Комментарии: Гостиная

Нейтак Анатолий Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Гостиная
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 28/06/2011, изменен: 01/11/2019. 1k. Статистика.

Аннотация:

Гостиная -- она гостиная и есть.
Отдельное спасибо за уютную картинку Ирине Клеандровой ;)
P.S. В случае, если ваш пост зажевал движок СИ (что проверяется заходом через режим инкогнито) -- go to https://pastebin.com/ Как показывает практика, ссылки на этот ресурс с дубликатами ваших сообщений СИ не трогает.
P.P.S. https://ficbook.net/readfic/10105703/comments#content -- альтернативная флудилка с модерацией, открытая по многочисленным просьбам утомлённых отдельными присутствующими.
Если хочется оставаться на старой площадке, несмотря на. Минимизация присутствия в ленте неприятных персоналий, сиречь сокрытие постов за авторством троллей, ботов и других нехороших существ неясной этиологии, возможна при использовании скрипта https://pastebin.com/g3dqs0ng Запихайте в плагин Chrome User Script Handler -- будет счастье.

Девиз места сего: https://cm.author.today/content/2022/04/08/d96b25daa28940128f0f2cef1820c07f.jpeg

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
11:58 Коркханн "Угроза эволюции" (750/39)
11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4)
11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (39): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 39

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43) 11:55 "Форум: все за 12 часов" (226/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Нейтак А.М. 09:15 "В порядке похихи" (263/8) 07:35 "Музыка и клипы" (271/1) 03:26 "Pro et contra, or The way " (157/4) 22/11 "Гостиная" (435/1) 21/11 "Пирожки и порошки" (148/2) 20/11 "Политота, злободневность и " (376/1) 20/08 "7. Репетиция финала: Древо" (32) 19/08 "Колесо сансары" (685) 07/07 "Эмиссар" (455) 26/05 "Малефисента: добро с рогами" (573) 07/04 "Нарадум: глоссарий" (71) 07/03 "Непрошеные советы по писательству" (194) 27/02 "Мийол-призыватель" (762) 07/01 "Война Слепоты, книга 1: Поступь " (585) 06/10 "Смейтесь, гиены: скончался " (19) 24/07 "Читаное-перечитаное" (559) 22/05 "Попытка говорить. Книга 2: " (321) 06/05 "Мечтатель (обновление)" (373) 22/10 "Из ряда вон" (25) 15/09 "Зеркало культуры" (10) 22/07 "Мечтатель" (382) 01/06 "4. Поход за радугой (все части, " (163) 02/05 "Попытка говорить. Книга 3: " (770) 02/03 "Возвышение" (16) 23/09 "Гипертекст в литературной " (4) 23/09 "Всадники" (10) 06/08 "Запечать" (48) 02/07 "3a. Костяной дракон" (177) 22/04 "Попытка говорить. Книга 1: " (501) 08/04 "Рубаи" (14) 08/04 "Фэнтези 2016. Уроки гнева" (787) 04/02 "Рождество" (11) 23/12 "Пропиканное морзянкой из банка " (10) 18/12 "Комментарии к "Поступи битвы"" (34) 06/12 "О мета-, пара- и гипертехнологиях" (75) 19/10 "Информационное общество и " (63) 01/10 "Было? Не было? Не важно..." (4) 01/10 "Свойства авторов и правила " (14) 07/09 "Слова в защиту принципов, " (186) 31/05 "Голоса" (1) 01/05 "* * " (3) 28/04 "Рождение героя" (17) 18/04 "О культурных парадигмах и " (57) 09/04 "Магия грёз 1 и 2" (18) 03/04 "О магии как надсистеме" (74) 02/03 "Память" (13) 29/02 "Долг и прощение" (5) 02/02 "Видения, или Современные сказки" (3) 22/01 "Хороший летний день" (74) 14/01 "К вопросу о смысле жизни" (22) 25/12 "Правила раздела" (10) 16/12 "Из записок дипломата 2" (28) 07/12 "5. Путь наверх (единый файл)" (388) 15/10 "Война Слепоты, книга 2: Контрмеры" (113) 17/09 "Война Слепоты, книга 3: Марш " (151) 06/08 "Междумирье" (383) 19/07 "6. Фэнтези-2017. Падшая звезда" (258) 13/07 "Миры Пестроты 5 (сборник)" (76) 16/04 "Справка к "К.С."" (7) 08/03 "Постмодерн" (4) 21/01 "2. Ветра в зените" (87) 10/11 "О лишнем и существенном" (42) 06/11 "Информация о владельце раздела" (171) 08/10 "Порядок чтения" (64) 14/09 "Из записок дипломата" (16) 26/08 "Холодный оружейник (часть " (76) 05/06 "На злобу дня" (13) 04/05 "Фантастические социальные " (7) 15/02 "Запертые" (8) 01/02 "Нф-2017 -- преноминация" (39) 19/12 "Зима здесь" (6) 17/11 "Читая старый изборник" (3) 16/10 "Шипящие" (65) 22/09 "Истина, или Моление о смысле" (16) 19/09 "Среди колонн" (14) 15/09 "Падшая звезда: синопсис 1" (13) 12/07 "1+. Камень на дне (shade)" (216) 13/06 "Пирожки 3" (28) 01/06 "Новый ко(ш)мар" (6) 25/05 "Сонет первый" (4) 25/05 "Итоги" (2) 22/05 "Ничего, кроме пепла" (3) 18/05 "Башни, сети и мозаики" (293) 10/05 "1. Камень на дне (light)" (30) 08/05 "Руководство для желающих спародировать " (3) 04/05 "Неполиткорректное" (15) 17/04 "Колесо" (3) 05/04 "О мистических призывах" (40) 28/03 "Начало хорошего летнего дня" (28) 20/03 "5e. Путь наверх 5: Пауки и " (19) 06/03 "Автобио номер N" (16) 16/02 "Кантата" (30) 17/01 "Об одержимости" (79) 19/12 "Читая Тойнби" (31) 12/12 "Пирожки 2" (14) 11/12 "Стимпанк. Генезис, эстетика, " (45) 11/11 "Фанта" (12) 30/10 "Мужское героическое фэнтези" (43) 09/10 "Семинар 2016 -- практика" (13) 22/09 "Семинар 2016" (25) 20/09 "Великий поход" (5) 03/09 "Осенние визиты" (4) 03/09 "Mortido" (12) 21/08 "Время" (44) 21/07 "Call to Arms" (11) 15/07 "Гениальность и социальность" (160) 15/07 "Без шестка" (44) 11/06 "Диалектическое единство фантастической " (9) 09/06 "Дом" (7) 28/05 "Фиф. Пространство и время" (16) 25/04 "Уроки гнева: синопсис" (10) 18/04 "Фэнтези. Полноценность и сверхполноценность" (52) 20/01 "Colours of desert (post-ap)" (8) 30/12 "Отсвет сна" (64) 03/10 "На склоне лет" (35) 14/04 "Чёрные на белом" (4) 06/04 "Ищущий" (4) 04/04 "Корона по наследству" (27) 03/04 "Миры Пестроты: обновление" (232) 03/04 "Проклятье ворона" (12) 03/04 "Рыболов" (2) 24/02 "Разговор" (74) 16/01 "Высший суд" (28) 11/01 "Фантастика: явление, метод, " (33) 20/12 "Когда в январе..." (27) 07/10 "Пирожки" (12) 30/04 "Миры Пестроты: глоссарий" (158) 18/04 "3b. Глубокий сон" (50) 08/04 "Остров" (14) 23/02 "Мы совы" (5) 28/01 "Якоря" (15) 20/01 "Молодой Экклесиаст" (11) 18/01 "Сонет номер N" (2) 17/01 "Ночной" (4) 12/12 "3 стихии" (113) 30/09 "Вариации на тему" (21) 24/08 "Подорожник" (17) 22/08 "Повод: "Восстание против смыслов"" (5) 22/06 " * " (2) 21/06 "Ночь без сна" (11) 18/06 "Возвращается ветер..." (39) 11/06 "Флай" (29) 28/04 "Междумирье: глоссарий" (5) 23/04 "5c. Путь наверх 3: Гастроли " (10) 14/04 "Штурмующим Олимп, или Как " (24) 06/04 "Очередная попытка авторефлексии..." (16) 15/01 "Мечтатель: глоссарий" (22) 15/11 "Попытка говорить: от автора " (22) 04/10 "Дворник" (5) 23/05 "Легенда" (7) 16/04 "5b. Путь наверх 2: Кратчайший " (22) 03/04 "Анкеты героев" (41) 24/03 "Не пишется (экспромт два)" (5) 23/03 "Осень" (7) 18/01 "Кармартен" (5) 10/01 "Война" (4) 08/01 "Виртуальный безумец" (42) 29/12 "Мы встретились..." (11) 29/12 "Нисхождение (экспромт раз)" (4) 28/12 "Односторонний диалог" (18) 28/12 " * " (12) 05/12 "Сборник второй: Под солнцем " (25) 03/12 "Месть" (2) 01/12 "Тень" (3) 30/11 ""Далёкие берега": обзор рассказов" (9) 16/11 "Зеркала и свечи" (30) 03/11 " * *" (10) 02/11 "Вскармливание (spy-thriller)" (46) 26/10 "Напишу-ка я книгу..." (52) 23/10 "Умор Пристебаев" (44) 08/10 "Личное" (16) 25/09 "Злоключения Заразы" (10) 26/08 "В мире мегаполисов (вып. 3)" (14) 26/08 "Памяти Н.С.Г" (16) 25/08 "Странники" (2) 16/08 "Это - я..." (10) 11/08 "Эпигоны" (3) 31/07 "Сборник первый: Витражи и " (14) 30/07 "Реплика" (22) 14/07 "Интерпресскон 2011: личные " (14) 06/07 "Триптих о добре и зле" (96) 02/06 "Турбореализм" (32) 29/05 "Гений" (13) 28/05 "Горечь памяти" (11) 23/04 "О магии и магах" (18) 23/04 "Назад!" (12) 30/03 "У Реки Всех Времён..." (8) 09/03 "Сборник третий: Фонтан и радуга" (18) 23/01 "Двое" (19) 26/12 "Фантастика и футурофобия" (42) 23/12 "Правда" (7) 22/12 "Облако и логика" (14) 16/11 ""Случайный попутчик" Шишкина, " (14) 04/08 "Уроки гнева: словарь" (24) 28/07 "От автора" (7) 22/07 "Хиж-2009: Мультифазные драконы" (17) 09/05 "6a. Падшая звезда (часть первая)" (14) 22/03 "6c. Падшая Звезда (часть третья)" (63) 27/11 "5a. Путь наверх 1: Плач Хаэнны" (14) 20/11 "Обзор рассказов: Хиж-2009, " (26) 14/11 "Запомнить нельзя вернуться" (7) 09/11 "5f. Путь наверх 6: Постоянно " (14) 06/11 "5d. Путь наверх 4: Узоры в " (19) 22/10 "Отдарок" (3) 16/10 "6b. Падшая звезда (часть вторая)" (10) 24/09 "После победы" (2) 26/07 "Поход за радугой (часть 3 " (13) 14/07 "Поход за радугой (часть 2)" (13) 13/07 "Поход за радугой (часть 1)" (10)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:06 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (28/1) 12:04 Егорыч "Ник Максима" (12/11) 11:58 Коркханн "Угроза эволюции" (750/39) 11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4) 11:58 Лера "О вреде генеральной уборки" (17/2) 11:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43) 11:51 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (2/1) 11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3) 11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6) 11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1) 11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2) 11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18) 11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10) 11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8) 11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20) 11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2) 11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1) 11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

750.Удалено написавшим. 2019/10/01 16:00

749. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/10/01 14:47 [ответить]
  Почему нельзя убить дедушку? Ну ОК. Потому что при сверхсвете перемещения в абсолютное прошлое не происходит. Это тот самый случай, когда мы переходим к Альфе Центавра при помощи портала, проводим там час, потом переходим обратно, а на Земле, вот чудеса-то, ТОЖЕ прошёл ровно час :) Ну, с минимальной погрешностью, обусловленной малым, но всё же существующим относительным движением Солнца и Альфы Центавра. Ибо, как я писал в предыдущем своём комментарии, всё и вся движется со скоростью света в пространстве-времени. Часы Солнечной Системы (СС) идут почти синхронно с часами в системе АЦ. То, что эти системы разделяет 4+ световых года, не означает, что для наблюдателя в СС время АЦ стоит или отстаёт на те 4+ года, которые оттуда сюда тащится сигнал. То, что мы видим прошлое АЦ, обусловлено запаздыванием. Если... напомню: если! -- у нас есть портал к АЦ, мы можем синхронизировать две инерциальных системы отсчёта. И в портал будем видеть, что у АЦ происходит сейчас, а в телескоп -- что было 4+ года назад. Но это же не значит, что телескоп = машине времени!

  Я не говорю о том, что КАЖЕТСЯ, ибо мир с бОльшим числом размерностей с ТЗ четырёхмерной вселенной может порождать самые разные иллюзии. Но предположим, что нет иного момента, кроме "сейчас"; значит -- путешествовать в прошлое тупо нельзя. Его уже нет. А вернее, оно является лишь конфигурацией полей, в некотором роде памятью мира, да, суммой его предыдущих состояний. Но прошедших. Более не действительных. То, что мы родились и выросли, означает, что дедушка с бабушкой родили папу (или маму), те тоже выросли и родили тебя, ты тоже вырос, и всё это стало частью реальности, неизменяемой... если, конечно, наблюдатель не является Рином Бродягой. Но и Рин может лишь вертеть шансы тех или иных событий туда-сюда, разорвать саму цепочку -- не в его власти. Рин ДОЛЖЕН родиться, ДОЛЖЕН вырасти и обучиться магии, и ДОЛЖЕН стать ВМ 3 СС -- это необходимое условие для игры вероятностями, без этой суммы реперных точек менять прошлое нельзя, как нельзя менять замкнутую систему без приложения к ней энергии извне.

748. *Зимний Ёж 2019/10/01 14:23 [ответить]
  > > 747.Косицын Виталий
  >Верно. Можно нереалистичное:)
  Я бы сделал такой комплект.

  1. Перемещение мгновенное, из одной инерциальной системы в другую.
  2. Каждая инерциальная система имеет свою собственную систему отсчета времени. Ну, логично.
  3. Набор всех возможных инерциальных систем фактически образует шестимерное пространство (3 координаты + 3 скорости) + время. На этом шестимерном пространстве время растет монотонно. Ну, логично: в каждой инерциальной системе время растет монотонно.
  4. При перемещении из одной системы в другую - мы перемещаемся по неким изолиниям (эээ.. изопространствам?) этого "поля времени". И перемещаясь по ним туда, перемещаемся по ним же обратно. Таким образом, проведенное нами время в другой инерциальной системе отсчета "пересчитается" в систему отсчета исходной точки всегда монотонно (увеличиваясь), хотя и, возможно с иными пропорциями. По системе отсчета убытия всегда пройдет сколько-то времени, вот.

  То есть, само по себе сверхсветовое перемещение при таких допущениях не приводит к скачкам времени в обратную сторону.

  Если же звездолет будет двигаться с особым ускорениями по особым траекториям в пределах особых объектов и в результате этого провалится в прошлое - этот провал непосредственно к сверхсвету уже отношения иметь не будет.

  Пойдет? Где недочеты?

747. *Косицын Виталий 2019/10/01 14:07 [ответить]
  > > 746.Зимний Ёж
  >Тебе надо такое реалистичное допущение чтобы сверхсвет заведомо не вел к перемещениями во времени в книге? И по возможности не противоречащее нашей физике, по крайней мере общепризнанной её части? правильно я понял?
  Верно. Можно нереалистичное:) Только чтобы это было "допущение", а не выход за пределы физики как таковой, хех. Чтобы сверхсвет и без путешествий во времени, да. "Классический космооперный" или не совсем, но допускающий "нормальную" фантастическую мультипланетную цивилизацию. Но у меня чёткое ощущение, что "так нельзя". Эх.

746. *Зимний Ёж 2019/10/01 13:44 [ответить]
  > > 745.Косицын Виталий
  >Мне надо, чтобы сверхсвет к ним НЕ вёл, понимаешь? Шоб ты, блин, врубил гипердрайв или ещё какую шнягу - и готово, вот тебе сверхсвет! Без путешения во времени.
  > о конкретном механизме
  >что можно изменить в нашей физике, чтобы получить всё ещё физику с привычными звёздами-людьми-компьютерами, но в которой можно в сверхсвет.
  Тебе надо такое реалистичное допущение чтобы сверхсвет заведомо не вел к перемещениями во времени в книге? И по возможности не противоречащее нашей физике, по крайней мере общепризнанной её части? правильно я понял?

  >посвечиваются не синим, а фиолетовым. Интересно, почему?..
  Наш человек, хех :)

745. *Косицын Виталий 2019/10/01 12:35 [ответить]
  > > 744.Зимний Ёж
  >1. Физики сами на данный момент спорят, возможны ли путешествия во времени.
  Мне надо, чтобы сверхсвет к ним НЕ вёл, понимаешь? Шоб ты, блин, врубил гипердрайв или ещё какую шнягу - и готово, вот тебе сверхсвет! Без путешения во времени.

  >2. Общепризнанные и подтвержденные сейчас экспериментами формулы дают (ДА!) теоретическую возможность путешествий во времени.
  Ну да, ОТО. Я знаю, спасибо.

  >3. Для таких путешествий, согласно формулам, даже не требуется "сверхсвет". Для них требуется, например, "замкнутая времениподобная кривая".
  Вообще-то, не "требуется", а "является". То есть, замкнутая времениподобная кривая = путешествие во времени. Это одно и то же.

  >4.1 придумывая запрещающие гипотезы навроде "Гипотеза о защищённости хронологии" или "хронологической цензуры". Тебе не дадут убить дедушку.
  Очень жаль, что не дадут, но когда речь заходит о конкретном механизме, который не даст фотончику, пусть и с переизлученьицем, но пролететь описать замкнутую времениподобную кривую - почему-то я "слышу" молчание в ответ, а в лучшем случае ссылку на принцип самосогласованности Новикова. Как он будет работать для повсеместного сверхсвета? Придумывай, автор, сам! Ну и что, что ты не физик! Придумывай или страдай. Поскольку первое не получилось, то приходится использовать второй вариант. Страдать.

  >4.2 придумывая согласующие гипотезы навроде "многомировой интерпретации". Дедушка будет убит, но это не твой дедушка.
  Знаю о таком варианте. Но ты же сам понимаешь?

  >Боюсь, в свете вышеизложенного - даже физик тебе не объяснит.
  Физик может объяснить, что можно изменить в нашей физике, чтобы получить всё ещё физику с привычными звёздами-людьми-компьютерами, но в которой можно в сверхсвет.

  >Ссылки:
  Они посвечиваются не синим, а фиолетовым. Интересно, почему?..

744. *Зимний Ёж 2019/10/01 12:30 [ответить]
  > > 743.Косицын Виталий
  >Самое главное, категорически непонятно, почему (конкретная причина, а не "потому что законы сохранения, которых я сам выдумать не смог"!) дедушку убить нельзя. В этом-то и вся беда...
  Окей. Давай так.

  1. Физики сами на данный момент спорят, возможны ли путешествия во времени. Они не уверены. Потому что:

  2. Общепризнанные и подтвержденные сейчас экспериментами формулы дают (ДА!) теоретическую возможность путешествий во времени.

  3. Для таких путешествий, согласно формулам, даже не требуется "сверхсвет". Для них требуется, например, "замкнутая времениподобная кривая". Частные её решения:
  3.1 Для воплощения решения "кротовая нора" - требуется "экзотическая материя с отрицательной плотностью энергии".
  3.2 Для воплощения решения "Цилиндр Типлера" - требуется "бесконечная длина".

  4. Физики честно пытаются разрешить эти противоречия,
  4.1 придумывая запрещающие гипотезы навроде "Гипотеза о защищённости хронологии" или "хронологической цензуры". Тебе не дадут убить дедушку. Это гипотезы. Не доказано.
  4.2 придумывая согласующие гипотезы навроде "многомировой интерпретации". Дедушка будет убит, но это не твой дедушка. Не те дроиды... тьфу.

  5. До тех пор, пока не будет проведен практический эксперимент (в той или иной форме), эти гипотезы так и останутся недоказанными. А для такого эксперимента нужно значительно продвинуться в фундаментальной физике - проработать теорию, открыть и получить на практике ту самую "экзотическая материя с отрицательной плотностью энергии", например. Это будет, боюсь, не скоро.

  >>Кто может, пусть попробует объяснить лучше.
  >Буду надеяться и ждать.
  Боюсь, в свете вышеизложенного - даже физик тебе не объяснит. Ибо сообщество физиков не уверено и спорит на эту тему посерьезнее, чем мы.

  Ссылки на русском:
  Замкнутая времениподобная кривая
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%BD%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F
  Гипотеза о защищённости хронологии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%89%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8

743. *Косицын Виталий 2019/10/01 11:52 [ответить]
  > > 742.Охэйо Аннит
  >Тут ссылки на товарища Захарова вроде были уже?
  Как-то с годик-полгодика назад читал статьи. Ничего полезного.





  > > 741.Нейтак Анатолий Михайлович
  >Итак. В моём персональном понимании, всё (то есть вообще всё), во всех (то есть вообще во всех) системах отсчёта движется в четырёхмерном пространстве со скоростью света. Только для адронной материи движение в пространстве, натурально, может быть сведено к нулю (и если мы берём кусок материи, принимая его за центр системы отсчёта, то движения в пространстве там нет. Зато есть движение во времени -- со скоростью света, ага. Для фотончиков, натурально, положение дел смиметричное: во времени они не движутся, для них оно стоит (и поэтому не имеет смысла вопрос о согласовании времён при обмене электромагнитными сигналами) -- зато летят в пространстве с максимальной скоростью. Той самой, равной понятно чему.
  0_0
  Нет, лучше так:
  O_O
  Я не буду спрашивать, что значит "всё двигается со скоростью света" или "движется со скоростью света во времени", это за пределами моего куцего физического мировоззрения. Понятия не имею, откуда ты это взял. Я просто напомню, что v = s/t. Ну так, на всякий случай. Да, для СТО это тоже работает, это базовая формула определения самого понятия "скорости". Понятно, что мгновенная через производную - но суть именно такова.

  > Пока мы остаёмся в этом самом нормальном пространстве
  Понятно:(

  >Стоит нам выйти из этого потока одним из возможных способов, например, нырнуть за горизонт событий или использовать портал или сесть на гиперпространственную машину, движущуюся ВНЕ нормального пространства-времени -- усё.
  Понятно:( номер 2 Спасибо за широкий набор принципов сверхсвета... наверное, это должно звучать как сарказм, но в голове звучит как-то несчастно. Зато теперь я понимаю... эм, глубину. Да. Глубину, эх.

  >Вот только убить собственного дедушку всё равно не получится, попасть в реальное прошлое не получится тоже. Потому что мы выходили за пределы ограничений четырёхмерности, но не за пределы ограничений более высокой мерности.
  Я уже говорил про "мерность", причём достаточно развёрнуто, упоминал и почему в современной физике измерения добавляются, если сильно нужно, "свёрнутыми". Главное - это то, что как раз "ограничений более высокой мерности" и как оно согласуется с ограничениями СТО - не раскрыто. По сути, ты даёшь мне вместо хотя бы наброска карты что-то типа "ну раскрась синим цветом каждую вторую полосу, в оставшиеся как раз вместится остров нужной тебе формы!" Спасибо, я и сам знал о синем цвете:( В том и беда, что принципа, как выбирать полоски, не дано. Откуда мне его взять? Я не физик! И философ, по авторитетному мнению Хм, из меня ровным счётом никакой, озарением в суть вещей забраться не могу...
  Самое главное, категорически непонятно, почему (конкретная причина, а не "потому что законы сохранения, которых я сам выдумать не смог"!) дедушку убить нельзя. В этом-то и вся беда...

  >Для последней не нарушались законы сохранения -- ибо ничего никуда не исчезало; не нарушалась причинность -- ибо то, что может казаться петлёй времени и парадоксом с ТЗ четырёхмерного континуума, всё равно, блин, последовательно. Ну, с ТЗ многомерности. Сверхсвет четырёх измерений остаётся досветом, в некотором роде. Но на самом деле вопрос скорости просто лишается смысла, как деление на ноль. Разрыв непрерывности, все дела.
  *пожатие плечами* Я знаю, как выглядят законы узкой теории с точки зрения более широкой теории. Увы, никакой конкретики. Просто слова о том, что "ну, это можно, ничего не нарушится, чувак, не парься, всё будет хорошо!" Спасибо за физический оптимизм. Я не очень понимаю, как всё будет хорошо, а мне нужно именно "как". И я не физический оптимист. И вообще не оптимист.

  >Кто может, пусть попробует объяснить лучше.
  Буду надеяться и ждать.

  >И да: КАК происходит уход из четырёхмерности с её ограничениями, я умалчиваю. Намеренно. Равно как и тему с той самой многомерной навигацией. Это уже технические нюансы, реализация может меняться в зависимости от конфигураций многомерной физики и от принятых калибровок. Фантаст выбирает удобную лично ему и пишет. Благо, вариаций тут мыслимо... много. Мягко говоря.
  В общем, ты НЕ используешь никакого технического допущения, как это и делают обычно в космоопере. "Ну, так можно, не парься, чувак! Запостулируй, что можно, как это делаю я, досыпь немного слов про пятые-шестые-седьмые измерения, как это модно щас в теории струн, и усё будет хорошо!" П-п - просто-постулянство. Очень жаль, что я настолько прав. Эй, мироздание, а можно мне быть немного неправым? Можно как-то опровергнуть, что реализм и пессимизм - это одно и то же? Ну пожалуйста! Пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста! Я могу даже на колени встать, хочешь? Нет ответа...

742. *Охэйо Аннит 2019/10/01 10:30 [ответить]
  Тут ссылки на товарища Захарова вроде были уже?

  http://samlib.ru/z/zaharow_g_w/ftl.shtml

  http://samlib.ru/z/zaharow_g_w/ftl2.shtml

  Как бы тема там очень плотно разобрана. В том числе и в комментах :)

741. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/10/01 10:20 [ответить]
  Ладно. Пытаюсь помочь реально в последний раз. И да, я не специалист в физике, так, нахватался по верхам, поэтому оно может быть внутренне несогласовано где-то. Но фигле, тут сплошь дилетантствующие писаки сконцентрированы. Может быть, оно и прокатит :)

  Итак. В моём персональном понимании, всё (то есть вообще всё), во всех (то есть вообще во всех) системах отсчёта движется в четырёхмерном пространстве со скоростью света. Только для адронной материи движение в пространстве, натурально, может быть сведено к нулю (и если мы берём кусок материи, принимая его за центр системы отсчёта, то движения в пространстве там нет. Зато есть движение во времени -- со скоростью света, ага. Для фотончиков, натурально, положение дел смиметричное: во времени они не движутся, для них оно стоит (и поэтому не имеет смысла вопрос о согласовании времён при обмене электромагнитными сигналами) -- зато летят в пространстве с максимальной скоростью. Той самой, равной понятно чему.

  Отсюда -- повторюсь -- равенство всех точек, всего вещества/энергии, всех систем отсчёта, всех областей нормального пространства-времени. Пока мы остаёмся в этом самом нормальном пространстве, невозможен сверхсвет, невозможны хронопарадоксы, невозможно нарушение принципа причинности на бытовом уровне. Но. Стоит нам выйти из этого потока одним из возможных способов, например, нырнуть за горизонт событий или использовать портал или сесть на гиперпространственную машину, движущуюся ВНЕ нормального пространства-времени -- усё. Мы -- повторюсь -- больше не в нормальном пространстве-времени и его ограничения нас не волнуют. Мы перестаём взаимодействовать с нормальным веществом, вылезаем из всех инерциальных систем отсчёта, причём, скорее всего, вылезаем в пузырь отдельного пространства со знакомыми правилами, но без связи с "большим" пространством.

  Потом мы возвращаемся. Снова встраиваемся в привычную вселенную. И на нас снова действует вот это вот всё, от ограничений скорости света до иных симметрий. Но поскольку мы находились, по факту, в нигде-и-никогда, мы можем вернуться обратно не там, где ныряли... не там и не тогда (вопрос многомерной навигации оставим в стороне, нас это пока не волнует). Вот только убить собственного дедушку всё равно не получится, попасть в реальное прошлое не получится тоже. Потому что мы выходили за пределы ограничений четырёхмерности, но не за пределы ограничений более высокой мерности. Для последней не нарушались законы сохранения -- ибо ничего никуда не исчезало; не нарушалась причинность -- ибо то, что может казаться петлёй времени и парадоксом с ТЗ четырёхмерного континуума, всё равно, блин, последовательно. Ну, с ТЗ многомерности. Сверхсвет четырёх измерений остаётся досветом, в некотором роде. Но на самом деле вопрос скорости просто лишается смысла, как деление на ноль. Разрыв непрерывности, все дела.

  Кто может, пусть попробует объяснить лучше.

  И да: КАК происходит уход из четырёхмерности с её ограничениями, я умалчиваю. Намеренно. Равно как и тему с той самой многомерной навигацией. Это уже технические нюансы, реализация может меняться в зависимости от конфигураций многомерной физики и от принятых калибровок. Фантаст выбирает удобную лично ему и пишет. Благо, вариаций тут мыслимо... много. Мягко говоря.

740. Зимний Ёж 2019/10/01 09:06 [ответить]
> > 732.ocelotl
Спасибо!

739. *Косицын Виталий 2019/10/01 09:19 [ответить]
  > > 737.rapira1
  >Проблема еще в том, что описание, "близкое к достоверному", никого не интересует. Фантастику не за этим читают.
  Моё творчество почти никого не интересует. И его в любом случае никто не читает. С чего ты взял, что это делается для читателей, как и любой другой элемент моего творчества? Они вряд ли оценят, в смысле, их же просто нет:) Это делается для себя. Своего рода перфекционизм. Я и так уже налепил грязных хаков и грубых фиксов, эта конструкция уже напоминает карточный домик. Неприятно, когда собственное творчество выглядит как карточный домик.







  > > 736.neophyte
  >Все всё понимают. Только, ребята, когда вы описываете сверхсвет на основе ньютоновской механики, это не меньший сей'мосив. Никто не против фантдопущения сверхсвета, но его надо убедительно описать, чего никто не делает.
  Именно. Спасибо, чувак:) Ты просто голос просветления в царстве вечной майи!




  > > 733.Desmana
  >Довольно забавно, кстати, за вами наблюдать.
  >Тот факт, что вы за, насколько я помню, четыре попытки обсудить эту тематику так и не договорились на тему "давайте возьмём в расчёт то, что в обсуждаемом нами мире ЕСТЬ сверхсвет, и есть физика, которая его описывает".
  Клёво, а ещё это физика должна изменить X, Y, Z, т.е. возможность сверхсвета буквально затрагивает всю физику от классический электродинамики (даже не квантовой!). Мой вопрос поэтому не формулируется: "почему сверхсвета не может быть в рамках нашей современной физики?". И так понятно, почему, хотя некоторым непонятно - ну лол, что тут поделать. А когда я спрашиваю что-то типа "а что можно минимально изменить, чтобы разрешить сверхсвет, примерно похожий на космооперный?" - ну как бы мне говорят, что, типа, давайте постулируем: "в обсуждаемом нами мире ЕСТЬ сверхсвет, и есть физика, которая его описывает". Клёво, а все следствия из существования сверхсвета тоже постулируем? А давайте вообще весь сеттинг постулируем, норм же тема? Нах тогда вообще сверхсветом париться, давайте магическую телепортацию сразу? Или давайте скажем, что Эйнштейн был не прав (а ещё он заграбастал научные работы своей жены и на них выехал, привет, та странная чувиха!), кроме того, квантовые физики всё врут, в том числе сами себе (привет, товарищ Сормов!)? Тоже же норм тема. В общем, я всё понимаю, но, нет, подход "просто постулируем" тоже нельзя, если ты хотя бы минимально заботишься о внутренней логике мира.

  >И это дико смешно. Именно из-за того, что повторяется это уже не первый раз и практически одинаковыми словами.
  Ну да, товарищи "просто-постулянты" с тех пор никак не изменились. Хорошо хоть товарищей опровергнатов пока не подвезли!






  > > 735.Нейтак Анатолий Михайлович
  >Именно. Это причина, по которой я начинаю считать возрождение данного спора очередным подвидом Специальной Олимпиады.
  Ну да, как-то задалбываешься демонстрировать, что нельзя просто взять и сказать "ну мы расширяем физику и вводим сверхсвет". Наверное, стоит просто игнорировать ответы просто-постулянтов в будущем. Или ждать, пока эволюционируют до сложно-постулянства и, наконец, внесут конструктивные предложения?

  >Если у нас ВНЕЗАПНО СВЕРХСВЕТ -- теории утрутся.
  Видишь в чём прикол. Мы, конечно, можем на глобусе "просто нарисовать" новый материк или полуостров. Есть одна проблема. Существующая карта реальности не допускает этого. Возникает каскад противоречий предыдущим экспериментам. Тем не менее, мы можем нарисовать чайник Рассела на орбите или инопланетный зонд, который "а мы-то думали!" создаёт Большое Красное Пятно на Юпитере. Есть вещи, которые мы можем сходу занести на карту. Есть те, которые не можем. Есть те, которые нужно буквально прорисовывать в уже имеющуюся карту или придумывать, почему громадный кусок карты - ложь, иллюзия, неверная интерпретация! Сверхсвет - из последних.

  >Вернее -- будут с необходимостью расширены до концепций, включающих в себя возможность перемещения быстрее света
  Давай мне эту концепцию развернуто хотя бы на качественном уровне. Давай свою прорисовку в карту современной физики. Но ведь ты не дашь? Потому что ты не физик, а просто-постулянт? Очень жаль, очень жаль! А между прочим, финикийский торговец дал. Мне не подошло, но он это проработал. А казалось бы, Звёздные Войны!

  >но ведь выглядит так, словно мы оказываемся в прошлом! (И даже сам, блин, не понимает, что подтверждает чужую позицию. Ага-ага, ВЫГЛЯДИТ).
  Клёво, а что нужно сделать, чтобы интерпретировать это иначе, не разрушив стерев даже не половину, а, дай Тзинч терпения, большую часть карты современной фундаментальной физики? Есть идеи? Думаю, что нет.





  > > 730.Зимний Ёж
  >Нет, потому что "поле локального времени" рассчитанное по инерциальным системам только монотонно растет.
  Поправка: собственное время монотонно растёт. Я не против, собственное время растёт, но речь не о нём.





  > > 732.ocelotl
  >Расшифровка человеческим языком
  Английским:) и все ссылки на нём же. То есть, я не обвиняю вас, просто из меня англоговорящий примерно такой же, как космонавт. Т.е. надо как минимум искать профессионального переводчика. И вероятно, это должен быть тоже учёный. Т.о., толку, если всё равно искать физика?

  >причинность может получаться в классическом пределе, а на квантовом уровне всё неоднозначно
  Я знаю, хотя не просто без деталей, а вообще принципиально. Но как бы возможность просто обнаружить частицу где угодно во вселенной с ненулевой (пусть и низкой) вероятностью как бы намекает. Правда, опять же, эта вероятность - просто штучка в формуле, реально не подтверждено. И проверить нельзя. Да, вон тот фотон мог прителепортироваться к нам из соседней галактики - а как его отличить от нашего родного-то? Хех.

  >Так что не запрещенных современной физикой вариантов впихивания в систему "сверхсвета" аж четыре:
  >- принять что аксиома причинности не абсолютна, и спокойно крутить временнЫе петли (применение см. Гаррисон "Фантастическая сага");
  Делал. Но сеттинг с космооперным сверхсветом так не выстраивается. Никак.

  >- принять модель от David Deutch - путешественник во времени оказывается, со своей точки зрения, в "квантовом параллельном мире";
  И это делал. См. выше про сеттинг.

  >- принять модель от Seth Lloyd - эффекты путешествия во времени "заранее учтены" миром (применение см. Маккефри "Всадники Перна", Карсак "Львы Эльдорадо");
  Хроноклазмы? И снова делал! Но см. выше про сеттинг.

  >- принять что с эмерджентным временем, именно фотоны путешествующие между А в Б их и синхронизируют, независимо от способа как и на чем они путешествуют - то есть портал из А в Б означает не "сверхсветовое движение", а то что кратчайшее расстояние между А и Б стало равным длине "портального коридора".
  См. выше про сеттинг:) Потому что возможность быстрого сверхсвета и возможность установки связующих порталов, которые ты сначала везёшь на досвете - разные вещи.
  Опять же, у меня есть глубокие подозрения, что искривление пространства портальчиками может всё равно привести к нарушению причинности, но это только подозрения. Пусть и глубокие. Для начала бы мне знать квантмех, чтобы понимать, когда запутанность возможна, а когда нет, но я не знаю квантмех, потому могу только использовать грустный смайлик. Вот такой, например: :((
  Спасибо, что попытались помочь!

738. kjxbr 2019/10/01 08:48 [ответить]
  > > 737.rapira1
  > эффекта деривации - блин, съели!
  И что в этом такого? Тот же прицел ПСО-1 для СВД смонтирован так, чтобы на пуля летела несколько левее (и на дистанции 300 метров возращается к своему положению). Да и все снайперы его учитывают (на 1 км, у той же СВД, смещение достигает 50-60 см). А имея более-менее точное целеуказание, это вполне возможно.

737. rapira1 2019/10/01 07:19 [ответить]
Проблема еще в том, что описание, "близкое к достоверному", никого не интересует. Фантастику не за этим читают.
В качестве аналогии - вот я как-то писал про выстрел по ненаблюдаемой цели за счет эффекта деривации - блин, съели! Ни у кого не шелохнулось. )))

736. neophyte (authenlog@mail.ru) 2019/10/01 06:19 [ответить]
Все всё понимают. Только, ребята, когда вы описываете сверхсвет на основе ньютоновской механики, это не меньший сей'мосив. Никто не против фантдопущения сверхсвета, но его надо убедительно описать, чего никто не делает.

735. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2019/10/01 01:27 [ответить]
  > > 733.Desmana
  >Довольно забавно, кстати, за вами наблюдать.
  >Тот факт, что вы за, насколько я помню, четыре попытки обсудить эту тематику так и не договорились на тему "давайте возьмём в расчёт то, что в обсуждаемом нами мире ЕСТЬ сверхсвет, и есть физика, которая его описывает".
  >Из-за чего один человек пишет в рамках этой концепции, а на него смотрят правоверные приверженцы мнения "быстрее света ничего нет!")
  >
  >И это дико смешно. Именно из-за того, что повторяется это уже не первый раз и практически одинаковыми словами.

  Именно. Это причина, по которой я начинаю считать возрождение данного спора очередным подвидом Специальной Олимпиады. Не до такой степени, как попытки в беседу с Хм, но.

  Хотя казалось бы, что сложного? И СТО, и ОТО -- это теории. Подтверждённые фактами, да, но теории и не более. Карты, не территории. Если у нас ВНЕЗАПНО СВЕРХСВЕТ -- теории утрутся. Вернее -- будут с необходимостью расширены до концепций, включающих в себя возможность перемещения быстрее света, возможность мгновенной передачи информации а-ля Квантум Ноль (но -- не без лимита на СКОРОСТЬ передачи информации) и, может, ещё с какими-то моментами. Косицын с упорством, достойным лучшего применения, топит за геоцентризм, а на все возражения говорит: но ведь выглядит так, словно мы оказываемся в прошлом! (И даже сам, блин, не понимает, что подтверждает чужую позицию. Ага-ага, ВЫГЛЯДИТ).

  Короче, мне только и остаётся, что фейспалмить на это вот всё.

734. kjxbr 2019/09/30 22:46 [ответить]
  > > 733.Desmana
  >в обсуждаемом нами мире ЕСТЬ сверхсвет, и есть физика, которая его описывает".
  "Звёздных войн" на них нет!

733. Desmana 2019/09/30 22:43 [ответить]
  Довольно забавно, кстати, за вами наблюдать.
  Тот факт, что вы за, насколько я помню, четыре попытки обсудить эту тематику так и не договорились на тему "давайте возьмём в расчёт то, что в обсуждаемом нами мире ЕСТЬ сверхсвет, и есть физика, которая его описывает".
  Из-за чего один человек пишет в рамках этой концепции, а на него смотрят правоверные приверженцы мнения "быстрее света ничего нет!")

  И это дико смешно. Именно из-за того, что повторяется это уже не первый раз и практически одинаковыми словами.

732. ocelotl 2019/09/30 22:42 [ответить]
  > > 724.Косицын Виталий
  >Меня интересует математика и качественная физика с опорой на эксперименты.

  Ну, три вещи. Во-первых, аксиома причинности именно аксиома: то есть, введена усилием философской мысли и ниоткуда не следует. Кроме как из того, что она наблюдается в быту, примерно как наблюдается движение солнца по небу. Во-вторых, никакого волшебного "текущего времени" наука не обнаружила - оно получается как эмерджентный квантовый эффект. В-третьих, любое рассуждение о "сверхсветовой скорости" чего-либо опирается на допущение, что перемещение происходит именно по кратчайшей траектории распространения света.

  Про причинность и ее отсутствие со ссылками на источники обсуждено тут: https://physics.stackexchange.com/questions/119613/can-causality-be-violated
  Про эмерджентность времени, со ссылками изложено тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_time#Proposed_solutions_to_the_problem_of_time
  Что с траекториями света не всегда всё однозначно, можно увидеть тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Twin_Quasar
  Что, собственно, причинность может получаться в классическом пределе, а на квантовом уровне всё неоднозначно:
  https://www.nature.com/articles/ncomms2076
  Расшифровка человеческим языком, что должно получаться от машины времени с точки зрения квантовой физики, по двум моделям - т.е. два варианта на выбор: https://www.scientificamerican.com/article/time-travel-simulation-resolves-grandfather-paradox/

  Так что не запрещенных современной физикой вариантов впихивания в систему "сверхсвета" аж четыре:
  - принять что аксиома причинности не абсолютна, и спокойно крутить временнЫе петли (применение см. Гаррисон "Фантастическая сага");
  - принять модель от David Deutch - путешественник во времени оказывается, со своей точки зрения, в "квантовом параллельном мире";
  - принять модель от Seth Lloyd - эффекты путешествия во времени "заранее учтены" миром (применение см. Маккефри "Всадники Перна", Карсак "Львы Эльдорадо");
  - принять что с эмерджентным временем, именно фотоны путешествующие между А в Б их и синхронизируют, независимо от способа как и на чем они путешествуют - то есть портал из А в Б означает не "сверхсветовое движение", а то что кратчайшее расстояние между А и Б стало равным длине "портального коридора".

731. kjxbr 2019/09/30 22:18 [ответить]
  > > 724.Косицын Виталий
  >> > 720.kjxbr
  Ну, я за этой темой не следил, но точно помню, что отнёсся с сарказмом. И вообще, по идее, если изменить прошлое, то будущее тоже "поедет". Как по мне, попасть в другое измерение, в другой отрезок времени, куда как проще и реалистичнее. Особенно, если поставить путешественника во времени перед этим фактом в самом конце произведения. Разрыв шаблона будет прекрасным.
  P.S. Где реалистично описывают похороны? Причём не в стиле, что все усердно скорбят, а в мыслях уже делят наследство, играют на публику (чтобы как все), а действительно очень горюют по погибшему? Причём не 1-2 человека, а хотя бы десяток.

730. Зимний Ёж 2019/09/30 22:00 [ответить]
  > > 711.Косицын Виталий
  > Рассчитываешь ты такой время при сверхсвете... опа, а временная координата оказалась меньше, чем была. Путешествие во времени, приветик!
  Нет, потому что "поле локального времени" рассчитанное по инерциальным системам только монотонно растет.

  См пост 702.

729. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2019/09/30 20:51 [ответить]
  > > 728.Косицын Виталий
  >> > 727.Paganell
  >>А что "сингулярность"?
  >Ну вот, начинается:) Да, "на самом деле" реальной сингулярности "наверное" нет, но вообще говоря, ОТО позволяет.
  Вот-вот.

728. *Косицын Виталий 2019/09/30 20:51 [ответить]
  > > 727.Paganell
  >А что "сингулярность"?
  Ну вот, начинается:) Да, "на самом деле" реальной сингулярности "наверное" нет, но вообще говоря, ОТО позволяет. "На самом деле" нет только потому, что волшебное замедление времени от ОТО не позволяет процессу коллапса "завершиться". Но суть, думаю, ты понял? Гипотетически хня такая возможна, на практике мы не можем убедиться по простой причине - не дотягиваемся. А не дотягиваемся мы, кстати, потому, что сверхсвета нету. А сверхсвета нету, потому что жестокий бездушный космос нас не любит, и законы в нём какие-то дурацкие!:(

727. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2019/09/30 20:34 [ответить]
  > > 724.Косицын Виталий
  >> > 721.Paganell
  >>бесконечной плотности.
   >Сингулярность?:)
  А что "сингулярность"?

726. *Косицын Виталий 2019/09/30 20:29 [ответить]
  > > 723.neophyte
  >Давайте тогда уж отринем космическое шарлатанство, не выдерживающее никакой критики, и возьмём проверенную вторую истинную магию.
  На самом деле, концептуальная магия - норм решение вопроса. По сути, мы просто исключаем нечто из области рассмотрения физики как таковой. Всё, непознаваемо, научный метод не работает, у нас не физика, а метафизика, все физические аспекты автоматически компенсируются метафизикой именно так, чтобы всё "не обрушилось". Правда, возникает другая проблема - а чего-й-то это с концептуальной магией парой даже не специальных, а случайных пинков никто не превратил вселенную в ведро квантов? Непонятно!

725. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2019/09/30 20:30 [ответить]
  > > 723.neophyte
   >Давайте тогда уж отринем космическое шарлатанство, не выдерживающее никакой критики,
  Это не шарлатанство. Это ребята пытаются подъехать к сверхсвету на телеге СТО, при этом не понимают, что выглядят совершенно так же, как если бы попытались подъехать к субсвету на ОТО.
  Или к квантам на классической механике.

724. *Косицын Виталий 2019/09/30 20:26 [ответить]
  > > 719.neophyte
  >Серую зону читали?
  Нет. И желания нет. Никакого. Опять же, понятия не имею, на что он опирается. Меня интересует математика и качественная физика с опорой на эксперименты. То есть, есть набор экспериментов, согласно научному методу мы выстраиваем такую-то теорию, при этом отклоняя такие-то теории. Требуется создать новую теорию, которая будет соответствовать имеющимся экспериментам и, что почти равносильно (мы не считаем, что тысячи физиков ошиблись) предыдущей теории.





  > > 720.kjxbr
  >Та же невидимость уже не очень и фантастика - оптический камуфлях хоть и не доработан, но прототипы есть.
  Вот-вот:)

  >Вечный двигатель может иметь разные формы и варианты. Как по мне, тут скорее улавливание неизвестного до нынешнего момента излучения.
  Это не вечный двигатель, это просто аналог солнечной батареи, я про вечный. Первого рода.

  >https://www.google.com/amp/s/m.5-tv.ru/amp/news/152516/
  EmDrive? Сириусли? Опровергли же уже давно, независимые исследования дали ноль результатов, после чего хайп "внезапно" куда-то делся. Удивительно дело, как же так: когда серьёзные лаборатории ничего не находят, вбросы в новостях почему-то тоже исчезают... Мистика, не находишь?:)

  >Ну а сверхсвет... хронопарадокс ...... является не более чем мысленным экспериментом, базирующийся на СТО. Тогда как при преодолении этого порога, модель автоматом выходит за пределы действия СТО, и нынешнее понимание хронопарадокса не может применяться к нему.
  Почему становится?:) Если быть немного серьёзней, почему машина времени как таковая должна "всё разрушать"? Есть вариант ведь и от обратного пойти: ну да, сверхсвет = машина времени, прекрасно, будем у меня такой сеттинг. Вопрос тут скорее в тем, чтобы всё согласовать. Чтобы понять, "как это выглядит". Есть версии, которые формально разрешают сверхсвет, но реально проверяем - а там принцип Новикова, приветики!

  (или парадокс близнецов)
  0_0 Вообще не причём. Ты правда не понимаешь разницы?

  >P.S. Сколько же вы нафлудили, пока я болел.
  Это всё Хм!:)





  > > 721.Paganell
  >отрицательной массы
  С отрицательной энергией всё уже не так просто, см. эффект Казимира.

  >бесконечной плотности.
  Сингулярность?:)

723. neophyte (authenlog@mail.ru) 2019/09/30 20:18 [ответить]
Давайте тогда уж отринем космическое шарлатанство, не выдерживающее никакой критики, и возьмём проверенную вторую истинную магию. Одна говорящая палка со звездочкой, одна несовершеннолетняя японка - и все работает.

722. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2019/09/30 20:14 [ответить]
  > > 720.kjxbr
   >Ну а сверхсвет... хронопарадокс (или парадокс близнецов), является не более чем мысленным экспериментом, базирующийся на СТО. Тогда как при преодолении этого порога, модель автоматом выходит за пределы действия СТО,
  ВОООООТ. О чём, собственно, и я.

721. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2019/09/30 20:12 [ответить]
  > > 716.neophyte
  >> > 713.Paganell
  >>Что автоматически исключает хронопарадокс.
   >Это и есть "лепи штамп космоопера". Потому что в около-НФ скорость и время взаимосвязаны.
  И что? Масса, объём и плотность тоже взаимосвязаны. Но как ими не манипулируй с помощью рук -- ты не получишь ни отрицательной массы, ни бесконечной плотности.

720. kjxbr 2019/09/30 20:11 [ответить]
  > > 717.Косицын Виталий
  >Но сверхсвет - это совсем другое дело.
  Та же невидимость уже не очень и фантастика - оптический камуфлях хоть и не доработан, но прототипы есть.
  Вечный двигатель может иметь разные формы и варианты. Как по мне, тут скорее улавливание неизвестного до нынешнего момента излучения.
  https://www.google.com/amp/s/m.5-tv.ru/amp/news/152516/

  Ну а сверхсвет... хронопарадокс (или парадокс близнецов), является не более чем мысленным экспериментом, базирующийся на СТО. Тогда как при преодолении этого порога, модель автоматом выходит за пределы действия СТО, и нынешнее понимание хронопарадокса не может применяться к нему.

  P.S. Сколько же вы нафлудили, пока я болел.

719. neophyte (authenlog@mail.ru) 2019/09/30 20:09 [ответить]
  > > 718.Косицын Виталий

  Серую зону читали? Вы его, помнится, любите за своеобразный подход к канонам, но в его дисишной серии много и подробно разбираются космооперные трюки с точки зрения НФ.

718. *Косицын Виталий 2019/09/30 20:04 [ответить]
Самое печальное в том, что я могу во всём-всём-всём ошибаться, потому что не учёл X, но некому это объяснить, нет никакого у меня знакомых физиков, которые могли бы на пальцах или ссылаясь на научные работы такие-то и такие-то объяснить, почему можно ввести сверхсвет так-то и так-то и почему я маюсь хнёй, когда можно просто забить и писать со сверхсветом, сделав оговорки Y и Z. Но, по сути, людей, которые владеют математико-понятийным языком фундаментальной физики найти... эм, сложно. Готовых отвечать на вопросы развёрнуто и с обоснуем, чтобы такой даун, как я, понял, что можно, что нельзя и почему - думаю, что невозможно:(

717. *Косицын Виталий 2019/09/30 19:58 [ответить]
То есть, само по себе фантдопущение сверхсвета требует очень, очень многого. Мы можем фантдопустить невидимость. Легко! Мы можем фантдопустить, полагаю, даже вечный двигатель! Это не потребует влезать в глубину физики, касающейся фактически всей материи вокруг нас, не будет никакой "отдачи" при грамотно введённом вечном двигателе. Но сверхсвет - это совсем другое дело.

716. neophyte (authenlog@mail.ru) 2019/09/30 19:56 [ответить]
  > > 713.Paganell
  >Что автоматически исключает хронопарадокс.

  Это и есть "лепи штамп космоопера". Потому что в около-НФ скорость и время взаимосвязаны.

715. *Косицын Виталий 2019/09/30 19:55 [ответить]
  > > 713.Paganell
  >Чёт вы путаете.
  >Для начала -- у нас по фант-допущению сверхсветовой движок.
  См. пастбиновую хню, как создали-то его, на чём он пашет-то, хм? Прописываем 6 взаимодействие так, чтобы не сломало остальные 5? Как решается проблема с тем, что остальная материя продолжает работать "по Лоренцу"? Я не знаю, как решается.

  >Не "сверхбесконечный", а сверхсветовой.
  >То есть -- дающий результирующую скорость в диапазоне от скорости света до, но не включая, бесконечности.
  Простым преобразованием Лоренца получаем эту твою "сверхбесконечность"... Это ведь даже не глубины СТО - самая поверхность...

  >Что автоматически исключает хронопарадокс.
  Увы. См. пастбиновое.

  >А вот если у нас на экране высветится обратный хроносдвиг -- то оп! У нас уже не гиперпривод, а мойшинка времени. Я не против. Но! Это уже ДРУГОЕ фант-допущение.
  Это одно и то же:(

  >Спокуха. Я всё вижу. В отличие от "пастебина".
  Хз, анонимно с прокси не вижу того ответа. Сожрало.

714. neophyte (authenlog@mail.ru) 2019/09/30 19:48 [ответить]
Спокойствие, чудачества движка во время сра... дискуссии - просто дополнительный уровень сложности.

713. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2019/09/30 19:50 [ответить]
  > > 711.Косицын Виталий
  >> > 708.Paganell
   >Норм тема. Рассчитываешь ты такой время при сверхсвете... опа, а временная координата оказалась меньше, чем была. Путешествие во времени, приветик! Вот рассчитал ты. И что дальше? Опять же, кроме как "страдай и ставь штамп "космоопера", чтобы иметь право прикрыть все баги авторским произволом".
  >> > 710.Paganell
  >>>>Да и хрен с ней. Это всё рассчитывается.
  >>>Рассчитай:) Я вот - не могу. Ты, судя по всему, тоже.
  >>Почему? У нас есть скорость частицы. Значит -- можно рассчитать скорость относительного (относительно нас) замедления времени.
   >То есть, замедление времени тобой не отрицается. ОК. А почему отрицается, что может выйти при преобразованиях Лоренца время меньше, чем было, т.е. прошлое? В чём проблема? Качественно уравнения те же.



  Чёт вы путаете.
  Для начала -- у нас по фант-допущению сверхсветовой движок.
  Не "сверхбесконечный", а сверхсветовой.
  То есть -- дающий результирующую скорость в диапазоне от скорости света до, но не включая, бесконечности.
  Что автоматически исключает хронопарадокс.
  А вот если у нас на экране высветится обратный хроносдвиг -- то оп! У нас уже не гиперпривод, а мойшинка времени. Я не против. Но! Это уже ДРУГОЕ фант-допущение.

  Спокуха. Я всё вижу. В отличие от "пастебина".

712. *Косицын Виталий 2019/09/30 19:46 [ответить]
Да твою же трижды йобанную во все дыры шипованной булавой мать! https://pastebin.com/E76XXpnh - ответ, сйобанный СИ.

711. *Косицын Виталий 2019/09/30 19:42 [ответить]
  > > 708.Paganell
  >Поймите, что если у нас временя не абсолютны -- то их можно считать.
  Норм тема. Рассчитываешь ты такой время при сверхсвете... опа, а временная координата оказалась меньше, чем была. Путешествие во времени, приветик! Вот рассчитал ты. И что дальше? Опять же, кроме как "страдай и ставь штамп "космоопера", чтобы иметь право прикрыть все баги авторским произволом".

  > > 710.Paganell
  >>>Да и хрен с ней. Это всё рассчитывается.
  >>Рассчитай:) Я вот - не могу. Ты, судя по всему, тоже.
  >Почему? У нас есть скорость частицы. Значит -- можно рассчитать скорость относительного (относительно нас) замедления времени.
  То есть, замедление времени тобой не отрицается. ОК. А почему отрицается, что может выйти при преобразованиях Лоренца время меньше, чем было, т.е. прошлое? В чём проблема? Качественно уравнения те же.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (39): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 39

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Нейтак Анатолий Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Гостиная ()

Комментарии: Гостиная
()