Нф-100 : другие произведения.

Комментарии: Конкурс Нф-романов "100%-ная фантастика"
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Нф-100
  • Размещен: 29/01/2016, изменен: 31/01/2016. 8k. Статистика.
  • Статья:
  • Аннотация:
    Поиск лучших ранее не издававшихся научно-фантастических романов для публикации в издательстве "Эксмо"

  • Объем: от 480 кб
  • Финалисты: топ-17
  • Список участников ()
  • Любительские рецензии на работы конкурса (Добавить рецензию в список)
  • Прием работ проходил с 01 по 14 февраля 2016
  • Работа жюри идет с 15 февраля по 18 марта 2016
  • Награждение победителя: на Городском фестивале фантастики "Роскон-2016" 20 марта 2016
  • Победитель конкурса: А.Ковалевская "Война моря и суши"
    • Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    870. Ястыська 2016/03/20 11:47
      > > 846.орыська
      Вы вообще НФ читаете? Вы - читатель НФ?
      
      Вы критикуете НФ-романы за их НФ-ность. Что они не фэнтези. Что многовато науки. Что скууууучно.
      Идите поиграйте на лужайке? Вечером попейте молочко с печенькой, почитайте про дракончиков с фейчиками. Про космокораблики, которые весело хлопают друг друга. Про принцесс и принцев космических и земных. Или про Ужасных Вомперов, нещадно грызущих Ужасных Обморотней... Что ближе к вкусу, любое.
      Но не рассуждайте вслух о НФ, выглядит глупо.
    869. *Торговец забвением (zherdel2099@mail.ru) 2016/03/20 11:57
      > > 859.Ромм Фредди А.
      >>
      >>Отсутствие рабства и физически, и морально - как пример.
      >В смысле когда отсутствие рабства - тогда или сейчас?
      
      В будушем.
      
      Сейчас оно присутствует везде, ни один человек не может изобразить людей-не рабов и мир - без рабства.
      Первый, кто сможет изобразить - станет первопроходцем новой темы.
      >>
      >В смысле - муж и жена бросают монетку, кто будет вынашивать?
      >>
      Нет, но, например, не собираются калечить друг друга, чтобы родить ребёнка.
      Кстати, почему так мало женщин-учёных вы знаете? Потому что все женщины - бесправны. И в физическом, и в моральном, и в умственном плане.
      
    868. орыська 2016/03/20 11:45
      > > 860.Светлана Сафо
      >> > 846.орыська
      >>> > 833.Ромм Фредди А.
      
      >
      >Скучно, говорите? Так любительнице А. Борисовой, думаю, будет скучен любой из авторов, на которых нас призывали равняться. Развлекательное любовное фэнтези и НФ - всё же две большие разницы.
      
      Дорогуша, качественный литературный текст может быть в любом жанре - хоть в ЛФ, хоть в НФ.
      Унылое говно - тоже имеет место быть везде, и, как тут уже не один раз напоминали, его - много.
      
      Ваш текст доказывает эти "две разницы" - или вы сунули на конкурс, что было, и подтвердили смешение жанров?))))))))))))
      
      Собственно, мне глубоко пох.
      Но.
      Равняться на классику, имхо, надо не так буквально.
      Иначе вы и от пишущих ЛФ потребуете в 21-м веке следовать канонам Бронте и Остин)))
      Или - Жорж Санд, "Сафо"?))))))))))))))))))
      
      
      
    867. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/03/20 11:47
      > > 848.Constantine
      >> > 844.Nazgul
      >>> > 740.Constantine
      >Да неужели вам не обидно, покоритель севера, носитель русского духа, ваш же роман в 100500 раз лучше, написан живым языком, в нём есть идея, он сделан супердобротно, и вас победило это косноязычное бульбингемское писево с деревянными диалогами и эзотерическим бредом вместо идеи, вам не обидно за свой труд?
      "На вкус и цвет - товарищей нет" (с)
      Благодаря победе Ковалевской мы теперь ТОЖЕ знаем, что именно бывший товарисч Чуров & Ко считают "100% научной фантастикой". И надо таки признать - роман "Война Моря и Суши" она самая и есть. Качественный язык (до старомодности), добротная проработка деталей, научность...
      Радоваться надо, граждане.
      А с точки зрения "издаваемости" я Ковалевской проигрывал изначально.
      Её текст - самодостаточен. Мой - кусок выдернутый из середины цикла.
      Для книгоиздателей, данный момент - существенный косяк.
      Мне уже было неоднократно заявлено издателями, что в моей серии (!) должно быть не менее ТРЕХ-ПЯТИ романов, связанных общим замыслом. И обижаться глупо - сам на серию замахнулся. Хвана, кстати, издали как только он дописал ЧЕТВЕРТЫЙ роман своего цикла. Такая нынче политика.
      P. S.
      Немного самокритики. Вы мне льстите, "Наташка" - специально написана для молодежной аудитории. Там главная героиня - примерно ваша ровестница. Причем, личность писалось с реальной персоны. Спасибо за комплимент, конечно. Но, в жюри конкурса - сидят люди в возрасте, им захотелось солидности.
      Это надо понимать так, что молодняк "твердую НФ" - читает плохо. Увы.
    866. *Ромм Фредди А. 2016/03/20 11:41
      > > 860.Светлана Сафо
      
      >Что не ясно в требованиях, предъявляемых к конкурсантам?
      >Другое дело, что не у каждого нашлось нужное чтиво и они выставили то, что было более или менее похоже на фантастику.
      
      В правилах не указано, что должны участвовать все. Сидите в своём разделе и читайте себя. К слову, я так и делаю. Таки в основном нравится, а если нет - подправляю.
      
    865. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2016/03/20 11:40
      > > 863.орыська
      >> > 858.Шауров Эдуард
      >>> > 853.Constantine
      
      >Не попрошу)) Чё с дитя брать, пусть лучше чипсов с газировкой купит.
      *зловещим шёпотом* Какие чипсы? Не ломайте цену.
      
    864. Участник 2016/03/20 11:39
      > > 839.Constantine
      > Это ещё раз говорит о том, что конкурс строился под неё и о победе она знала заранее.
      Конспирология. В данном случае - нет. Когда узнала, это у нее проявилось здесь, в комментариях, почитайте. Просто сразу не было понятно, что это оно.
    863. орыська 2016/03/20 11:37
      > > 858.Шауров Эдуард
      >> > 853.Constantine
      >>> > 843.И в чем смысл?
      .
      >*ржёт и падает с кресла*
      >Короче, все места уже забиты. Но если не жалко пятихатки, попробую замолвить за вас словечко : D Торопитесь, а то Орыська попросит штуку
      
      Не попрошу)) Чё с дитя брать, пусть лучше чипсов с газировкой купит.
      Или - новый роман Днцовой))
      
      
    862. Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/20 11:36
      > > 849.Торговец забвением
      >Так развлеките меня анекдотом. Мы ведь в приличном обществе, в литературной гостиной: как раз место для весёлых анекдотов.
      
      http://pda.anekdot.ru/id/-51700010
      
      > > 851.Ромм Фредди А.
      >Зато я знаю, что вы не знаете разницу между балами и баллами.
      
      Простите великодушно, недоглядел и пропустил буковку. Однако, ваш комментарий - ещё одно веское доказательство тому, что вы мастерски владеете искусством делания скоропалительных выводов.
    861. Битой неймется 2016/03/20 11:36
      > > 835.Торговец забвением
      Поутру вернулась Гривская-Кузимадзе и, следуя своей традиции, обосрала всех.
      С добрым утром, Катенька, как спалось?)
    860. Светлана Сафо (raidelin@mail.ru) 2016/03/20 11:36
      > > 846.орыська
      >> > 833.Ромм Фредди А.
      >>> > 830.Сизарев Сергей Васильевич
      >>
      
      >Мне её роман читать было скучно. Он не современен, он написан натужно именно в той части, которая "научная" и "техническая", он из-за этой ученически старательной НФ-ности практически нечитаем.
      >Не, грамотно оно-то грамотно, но, блинннн, - скушшшно до оскомины на зубах.
      >
      >Знаете, если бы уважаемая Александра Вмкентьевна не вымучивала эту "научность" и "техничность",Ю вышло бы неплохое, пусть и обычное фэнтези. Это если принять во внимание её обвчные темы.
      >Зачем она взялась за фантастику, да ещё старалась придать ей подобие НФ?
      >
      >Опять же, чистое имхо - та же А.Борисова пишет гораздо круче и интереснее, хоть на конкурсы и не заявляется.
      >Впрочем - какие её годы)))) Чтобы такое оценил "Чуров" * фейспалм* - надо быть поближе к нему... в возрастном плане.
      >
      >*если это уж очень неполиткорректное замечание - простите. Но писать скучно в жанре, который должен увлекать, - ещё стыднее*
      
      
      Правила конкурса: "...принять участие может любой роман, написанный на русском языке в жанре настоящей твердой НФ в лучших традициях старых мастеров, в духе ранних Стругацких, А. Азимова, И. Ефремова, Х.Клемента, Ф. Пола, Э. Вейера".
      
      Что не ясно в требованиях, предъявляемых к конкурсантам?
      Другое дело, что не у каждого нашлось нужное чтиво и они выставили то, что было более или менее похоже на фантастику.
      
      Скучно, говорите? Так любительнице А. Борисовой, думаю, будет скучен любой из авторов, на которых нас призывали равняться. Развлекательное любовное фэнтези и НФ - всё же две большие разницы.
      
      
    859. *Ромм Фредди А. 2016/03/20 11:34
      > > 856.Торговец забвением
      >> > 850.Ромм Фредди А.
      
      >>Проблематика вас не устраивает? Говорите, середина прошлого века? Так сегодняшние проблемы оттуда и пришли, если не раньше. Вы как видите современные проблемы, чтоб не были похожи на 1940-е?
      >
      >Отсутствие рабства и физически, и морально - как пример.
      
      В смысле когда отсутствие рабства - тогда или сейчас?
      
      >Реальное равенство полов - как пример.
      
      В смысле - муж и жена бросают монетку, кто будет вынашивать?
      
    858. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2016/03/20 11:33
      > > 853.Constantine
      >> > 843.И в чем смысл?
      
      >Ты не обратил внимания, я их тусу: Бэд-Шауров-Ковалевская-Орыська - ещё в начале конка просекла и начала пинать, но меня не поддержали, так что сам сделай выводы...
      *ржёт и падает с кресла*
      Короче, все места уже забиты. Но если не жалко пятихатки, попробую замолвить за вас словечко : D Торопитесь, а то Орыська попросит штуку
    857. *Ромм Фредди А. 2016/03/20 11:32
      > > 852.Шауров Эдуард
      
      >Да ну два раза? Что за подростковые флюиды? Какой самосуд? Народ во флудилке готов был друг друга поубивать. Не смешите мои тапки. В половине самосудных конков, где из призов одни респекты, отсеивается две трети хороших работ.
      
      Согласен. На самосуд просто не пойду. Оно мне надо, чтобы Вася Пупкин с неоконченным ПТУшным образованием решал, НФ иль не НФ?
      
    856. *Торговец забвением (zherdel2099@mail.ru) 2016/03/20 11:29
      > > 850.Ромм Фредди А.
      >Сударыня, наверное, не стоило бы вам отвечать, учитывая вашу крутую репутацию, но попробую.
      
      Что, я "ужасный ребёнок"? Да, потому что я как тот торговец: "Это не солодовое виски, а горлодёр. Не подделка, это виски, но... не солодовое".
      >Я в своём обзоре указывал, если такой-то роман интересно читать. Помнится, касалось это и романа Ковалевской. А вам, скорее всего, просто не это нужно. То есть не НФ, а что-нибудь разэдакое. Может, вам эротическое фэнтези почитать?
      
      С удовольствием, но их тоже нет: одна порнуха. Эротику ведь не менее трудно сочинять, чем НФ.
      >Проблематика вас не устраивает? Говорите, середина прошлого века? Так сегодняшние проблемы оттуда и пришли, если не раньше. Вы как видите современные проблемы, чтоб не были похожи на 1940-е?
      
      Отсутствие рабства и физически, и морально - как пример.
      Реальное равенство полов - как пример.
      
    855. орыська 2016/03/20 11:29
      > > 854.Новичок
      >> > 848.Constantine
      >>> > 844.Nazgul
      >Да неужели вам ...
      >Тетя Костя в роли провокатора.
      
      Это её обычное привычное амплуа, такое инженю-проститю(с)
    854. Новичок 2016/03/20 11:28
      > > 848.Constantine
      >> > 844.Nazgul
      >>> > 740.Constantine
      >Да неужели вам не обидно, покоритель севера, носитель русского духа, ваш же роман в 100500 раз лучше, написан живым языком, в нём есть идея, он сделан супердобротно, и вас победило это косноязычное бульбингемское писево с деревянными диалогами и эзотерическим бредом вместо идеи, вам не обидно за свой труд?
      Тетя Костя в роли провокатора.
      
      
      
    853. Constantine 2016/03/20 11:25
      > > 843.И в чем смысл?
      >Костя выдала мудрость, для тебя конкурс прошел хорошо вон как поумнела. Без иронии.
      
      Ты не обратил внимания, я их тусу: Бэд-Шауров-Ковалевская-Орыська - ещё в начале конка просекла и начала пинать, но меня не поддержали, так что сам сделай выводы...
      
      
      
    852. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2016/03/20 11:25
      > > 834.И в чем смысл?
      >С олимпиадой сравнивать?! Если не на допинге там победитель виден как и оценки судей. Места вплоть до последнего розданы и каждый знает силы соперника. В целом сравнение неудачное.
      Да ну? Творческие конкурсы - это, конечно, не спорт, где все решает секундомер, или на худой конец количество забитых и пропущенных шайб, мячей, коров :) Творческие конкурсы - штука совершенно субъективная. Решают тут не граммы, не секунды, а зачастую личные вкусовые пристрастия. Ну откинут судьи фэнтези, тупость, неумелость и бездарщину. Все равно останется в сухом остатке процентов 15-20 примерно равновесных работ. А дальше уже пошло на вставило-не вставило. Но в итоге-то какая разница? Ну, появился фактор, дающий одной секунде преимущество над другой. И что? Все это знали с самого начала. Ни на что другое не рассчитывали. Наоборот заранее заявленный формат, где судит целая бригада, я лично счел очень хорошим вариантом. А что, лучше зависеть от настроения ОДНОГО читающего редактора, у которого мож настроение плохое или похмелье?
      
      >Но факт: надо проводить конкурсы крупной прозы качественней. Разделить на группы например и самосуд но без влияния на результаты и работу жюри.
      Да ну два раза? Что за подростковые флюиды? Какой самосуд? Народ во флудилке готов был друг друга поубивать. Не смешите мои тапки. В половине самосудных конков, где из призов одни респекты, отсеивается две трети хороших работ. А вы - самосуд... Нет уж, спасибо.
      Пусть лучше мою работу зарежет редактор, который будет ее броть или не брать в печать, чем какой-нибудь Графохрен-2016, чисто из зависти.
      
      >Жюри еще выскажется и надеюсь хоть обоснуют выбор и дадут еще два места, я видел много хороших романов. Не согласны ну и ладно.
      Это у ж вы лучше к жюри обращайтесь : D
      
      Кстати, никогда не пробовали писать в "Спортлото", дескать нечестно, что номер 100001 выиграл, 100002 проиграл? Разница-то в одну единичку : D
    851. *Ромм Фредди А. 2016/03/20 11:23
      > > 837.Сизарев Сергей Васильевич
      
      >Вы не знаете всех обстоятельств голосования жюри - какие были балы выставлены
      
      Зато я знаю, что вы не знаете разницу между балами и баллами.
      
    850. *Ромм Фредди А. 2016/03/20 11:21
      > > 835.Торговец забвением
      >> > 833.Ромм Фредди А.
      >>>
      >Эх, вот знакомство с этим творчеством из 119 штук было какое-то...
      >
      >Фредди, ну политес политесом, но: вот их 119 штук, а читать нечего.
      
      Сударыня, наверное, не стоило бы вам отвечать, учитывая вашу крутую репутацию, но попробую.
      Я в своём обзоре указывал, если такой-то роман интересно читать. Помнится, касалось это и романа Ковалевской. А вам, скорее всего, просто не это нужно. То есть не НФ, а что-нибудь разэдакое. Может, вам эротическое фэнтези почитать?
      Проблематика вас не устраивает? Говорите, середина прошлого века? Так сегодняшние проблемы оттуда и пришли, если не раньше. Вы как видите современные проблемы, чтоб не были похожи на 1940-е?
      
    849. *Торговец забвением (zherdel2099@mail.ru) 2016/03/20 11:21
      > >840. Сизарев Сергей Васильевич
      > >
      Так развлеките меня анекдотом. Мы ведь в приличном обществе, в литературной гостиной: как раз место для весёлых анекдотов.
      > > 841.Новичок
      >> > 835.Торговец забвением
      >>> > 833.Ромм Фредди А.
      >>>>Но ведь скучно!
      >>И уныло: ни одного позитивного произведения, сплошные проблемы из 20-начала 21 века. А где же проблемы будущего, а где же "свет в конце тоннеля", а где же запоминающиеся герои, которых хотя бы цитировать хочется? Что, из 119 нет цитат для мемов?
      >>:*)
      >Все-таки критика тех, кто не участвовал в конкурсе раздражает. Лично я приму любую внятную критику от от любого участника, но от вас... увы. Встаньте рядом со своим произведением, тогда поговорим. А пока... извините, мелко плаваете, попа наружу.
      >>>
      Не нужно так откровенно и прямолинейно признаваться, что вы подлизываетеь к возможным участникам будущих конкурсов, а на мнение "человека с улицы", потенциального покупателя и дилера произведений вам... начхать ;)
      
    848. Constantine 2016/03/20 11:19
      > > 844.Nazgul
      >> > 740.Constantine
      Да неужели вам не обидно, покоритель севера, носитель русского духа, ваш же роман в 100500 раз лучше, написан живым языком, в нём есть идея, он сделан супердобротно, и вас победило это косноязычное бульбингемское писево с деревянными диалогами и эзотерическим бредом вместо идеи, вам не обидно за свой труд?
    847. И в чем смысл? 2016/03/20 11:17
      > > 845.Constantine
      >> > 842.И в чем смысл?
      руководствовалось.
      >Какой наив)))) У жюри выбравшего победителем конка Ковалевскую - принципы))))))))))
      
      Причем тут наив я вытянул из твоего предпосоеднего комментария то что никто не хочет видеть
    846. орыська 2016/03/20 11:14
      > > 833.Ромм Фредди А.
      >> > 830.Сизарев Сергей Васильевич
      >
      >>Речь сейчас идёт на за единственного победителя, а за всех остальных участников. Было ли для них хоть как-то полезно участие в данном мероприятии? Принесло ли это им хоть что-то хорошее?
      >
      >Отчего же вы обзор не сделали? Пользы, говорите, нет? А какой вы ожидали? Кто делал обзор - ознакомился с чужим творчеством, получил возможность сравнить с собственным. Недаром Ковалевская сделала обзоры - ей не в лом учиться и исследовать. По странному совпадению, заняла первое место.
      
      Мне её роман читать было скучно. Он не современен, он написан натужно именно в той части, которая "научная" и "техническая", он из-за этой ученически старательной НФ-ности практически нечитаем.
      Не, грамотно оно-то грамотно, но, блинннн, - скушшшно до оскомины на зубах.
      
      Знаете, если бы уважаемая Александра Вмкентьевна не вымучивала эту "научность" и "техничность",Ю вышло бы неплохое, пусть и обычное фэнтези. Это если принять во внимание её обвчные темы.
      Зачем она взялась за фантастику, да ещё старалась придать ей подобие НФ?
      
      Опять же, чистое имхо - та же А.Борисова пишет гораздо круче и интереснее, хоть на конкурсы и не заявляется.
      Впрочем - какие её годы)))) Чтобы такое оценил "Чуров" * фейспалм* - надо быть поближе к нему... в возрастном плане.
      
      *если это уж очень неполиткорректное замечание - простите. Но писать скучно в жанре, который должен увлекать, - ещё стыднее*
      
      
    845. Constantine 2016/03/20 11:13
      > > 842.И в чем смысл?
      >
      >О чем и говорю : народ должен знать принципы которыми жюри руководствовалось.
      Какой наив)))) У жюри выбравшего победителем конка Ковалевскую - принципы))))))))))
      
      
      
    844. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/03/20 11:13
      > > 740.Constantine
      >> > 736.сюжет
      >Зачем мне доказывать что-то афтарам, которых победила Ковалевская))))))) Вы ниже плинтуса))))
      Будем справедливы.
      Роман "Война Моря и Суши" - крепкая научная фантастика. В том, ещё середины ХХ века, солидном научно-популярном стиле, от которого нас успешно отучают последние годы. Скажу больше, я это роман не только читал, но и консультировал в процессе написания. Ибо, видел хорошую нетривиальную идею, ради которой стоит помочь автору "по технике".
      Орги предупреждали, что на более ранние публикации - им плевать.
      В этом смысле - к конкурсу тоже никаких претензий.
      Чего возмущаться? Радоваться надо. Что обещано - то и выполнено.
      Потусовались, товарищи графоманы - и по камерам. Ждать следующего конкурса...
    843. И в чем смысл? 2016/03/20 11:12
      Костя выдала мудрость, для тебя конкурс прошел хорошо вон как поумнела. Без иронии.
    842. И в чем смысл? 2016/03/20 11:09
      Это был не конкурс обзоров а конкурс романов. Обзоры могли бы стать ну маленькими плюсиками в пользу личности автора, но никак не баллами в пользу издания ее книги.
      О чем и говорю : народ должен знать принципы которыми жюри руководствовалось.
    841. Новичок 2016/03/20 11:06
      > > 835.Торговец забвением
      >> > 833.Ромм Фредди А.
      >>>
      >Эх, вот знакомство с этим творчеством из 119 штук было какое-то...
      >
      >Фредди, ну политес политесом, но: вот их 119 штук, а читать нечего.
      >119 произведений, из которых очень мало романов, исчезающе мало.
      >И все образца не позднее 40-х годов 20 века.
      >Там нет ничего, что увлекло бы того, кто читал фантастику регулярно. Даже если бы тут оказался читатель-попаданец из 40-х годов, он бы только пожал плечами: всё в этих произведениях знакомо и обжито.
      >
      >Но ведь скучно!
      >И уныло: ни одного позитивного произведения, сплошные проблемы из 20-начала 21 века. А где же проблемы будущего, а где же "свет в конце тоннеля", а где же запоминающиеся герои, которых хотя бы цитировать хочется? Что, из 119 нет цитат для мемов?
      >:*)
      Все-таки критика тех, кто не участвовал в конкурсе раздражает. Лично я приму любую внятную критику от от любого участника, но от вас... увы. Встаньте рядом со своим произведением, тогда поговорим. А пока... извините, мелко плаваете, попа наружу.
      
      
      
    840. Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/20 11:04
      > > 835.Торговец забвением
      >И уныло: ни одного позитивного произведения, сплошные проблемы из 20-начала 21 века. А где же проблемы будущего, а где же "свет в конце тоннеля", а где же запоминающиеся герои, которых хотя бы цитировать хочется? Что, из 119 нет цитат для мемов?
      
      Вот Торговец забвением правильно делает. Он "разбрызгивает", как учит нас анекдот про советского человека, первый раз приехавшего в ЮАР.
      
      
      
    839. Constantine 2016/03/20 11:10
      > > 836.Новичок
      >Интересно, кто после Ковалевской. Неужели Шауров и Кристиан Бэд?
       Может ещё Мемешка к ним присоединится, они с самого начала вместе, и вели себя так, будто на голову выше остальных.
      
      Пользы от конкурса пшик, а вред есть, вас всех победила Ковалевская, то есть она пишет лучше вас)))) А писатель хуже Ковалевской - это диагноз)))))
      
      >837. Сизарев Сергей Васильевич
       >Недаром Ковалевская сделала обзоры - ей не в лом учиться и исследовать. По странному совпадению, заняла первое место.
      
       > Уверен, что если бы Ковалевская не сделала обзоры, вы бы говорили следующее: "Недаром Ковалевская не делала обзоры, в отличие от остальных - она тратит время на более полезные вещи, учится и исследует. По странному совпадению, заняла первое место."
      
      
      Ковалевская сделала обзоры(море сладких соплей), что бы кинуть кость самым ретивым, она знает цену своему писеву и понимала, люди будут возмущаться. Это ещё раз говорит о том, что конкурс строился под неё и о победе она знала заранее.
    838. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2016/03/20 11:02
      > > 833.Ромм Фредди А.
      >> > 830.Сизарев Сергей Васильевич
      
      >Отчего же вы обзор не сделали?
      Чаще нахожусь в оппозиции к Фредди. Но вот здесь согласен с каждым его словом.
    837. Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/20 11:01
      > > 833.Ромм Фредди А.
      >Недаром Ковалевская сделала обзоры - ей не в лом учиться и исследовать. По странному совпадению, заняла первое место.
      
      Уверен, что если бы Ковалевская не сделала обзоры, вы бы говорили следующее: "Недаром Ковалевская не делала обзоры, в отличие от остальных - она тратит время на более полезные вещи, учится и исследует. По странному совпадению, заняла первое место."
      
      Почему я в этом уверен? Потому что ваши слова напоминают старую уловку студентов и школьников - подгон решения под результат.
      
      Свершившееся событие (данность) начинают объяснять, используя крайне скудный фактический материал, и делать на этом основании далеко идущие выводы.
      
      Вы не знаете всех обстоятельств голосования жюри - какие были балы выставлены, какие произведения претендовали на победу, к каким компромиссам пришли члены жюри, чтобы добиться между собой согласия, или же всё было решено одним человеком единолично. Мог победить другой человек, но вы бы и для его победы нашли целую кучу оснований, типа "вот смотрите, человек фанфики пишет, значит уважает авторитеты, не гордый. Мы карлики стоящие на плечах гигантов. Совпадение? Не думаю".
      
      Как-то так :)
      
    836. Новичок 2016/03/20 10:53
      Интересно, кто после Ковалевской. Неужели Шауров и Кристиан Бэд?
    835. *Торговец забвением (zherdel2099@mail.ru) 2016/03/20 10:52
      > > 833.Ромм Фредди А.
      >>
      Эх, вот знакомство с этим творчеством из 119 штук было какое-то...
      
      Фредди, ну политес политесом, но: вот их 119 штук, а читать нечего.
      119 произведений, из которых очень мало романов, исчезающе мало.
      И все образца не позднее 40-х годов 20 века.
      Там нет ничего, что увлекло бы того, кто читал фантастику регулярно. Даже если бы тут оказался читатель-попаданец из 40-х годов, он бы только пожал плечами: всё в этих произведениях знакомо и обжито.
      
      Но ведь скучно!
      И уныло: ни одного позитивного произведения, сплошные проблемы из 20-начала 21 века. А где же проблемы будущего, а где же "свет в конце тоннеля", а где же запоминающиеся герои, которых хотя бы цитировать хочется? Что, из 119 нет цитат для мемов?
      :*)
    834. И в чем смысл? 2016/03/20 10:48
      С олимпиадой сравнивать?! Если не на допинге там победитель виден как и оценки судей. Места вплоть до последнего розданы и каждый знает силы соперника. В целом сравнение неудачное.
      Если кто-то доволен срачем в комментариях значит саМ и старался гадил. За Ковалевскую по человечески рад как порадовался бы и за многих других. Но факт: надо проводить конкурсы крупной прозы качественней. Разделить на группы например и самосуд но без влияния на результаты и работу жюри.
      Жюри еще выскажется и надеюсь хоть обоснуют выбор и дадут еще два места, я видел много хороших романов. Не согласны ну и ладно.
      
    833. *Ромм Фредди А. 2016/03/20 10:41
      > > 830.Сизарев Сергей Васильевич
      
      >Речь сейчас идёт на за единственного победителя, а за всех остальных участников. Было ли для них хоть как-то полезно участие в данном мероприятии? Принесло ли это им хоть что-то хорошее?
      
      Отчего же вы обзор не сделали? Пользы, говорите, нет? А какой вы ожидали? Кто делал обзор - ознакомился с чужим творчеством, получил возможность сравнить с собственным. Недаром Ковалевская сделала обзоры - ей не в лом учиться и исследовать. По странному совпадению, заняла первое место.
    832. Ищем смысл... 2016/03/20 10:30
      > > 830.Сизарев Сергей Васильевич
      >Речь сейчас идёт на за единственного победителя, а за всех остальных участников. Было ли для них хоть как-то полезно участие в данном мероприятии? Принесло ли это им хоть что-то хорошее?
      
      Вы пришли на конкурс, прочитали (надеюсь) правила, где вся возможная "польза" изложена: один побеждает, получает приз и публикацию, а также его и еще двух вешают на главной странице самиздата. Алес.
      Больше никакой "пользы" обещано не было. Поскольку вы не победили, относитесь с остальным ста с чем-то авторов, никакой пользы от организаторов не получившим. Как и обещалось ими.
      
      Остальная "польза" или "вред" зависела от вашего (всех участников и посетителей) желания и способностей получить что-то, дать кому-то что-то. Ну и надавали вы тут друг другу - может, кому-то и была польза) Может, кто-то исследование серьезное, научное пишет по коммам...)) Или даже научно-фантастическое...)))
      
      Мне польза была. Читал и ржал. Коммы, конечно, не романы.
      
    831. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2016/03/20 10:33
      > > 827.И в чем смысл?
      >> > 825.Шауров Эдуард
      
      >Общая польза от конкурса весьма сомнительная. Первый блин комом будем надеяться на светлое будущее а Шауров поддержит оптимизмом :)
      Я с вас ржу : D А в чем польза от Олимпиады? Несколько тысяч, человек бегали, прыгали, метались, как дурачки. Пара сотен получили медальки из сплавов с добавлением драгметаллов, остальные обломились и унылые разъехались по домам. Скукотища :) Ну, ничо, в следующий раз будет веселее.
      Я вот честно не пойму, чем вы недовольны.
      Романы сыграли? Сыграли. Команда серьезных редакторов их прочла? Прочла. Победителя выбрали? Выбрали. Опубликуют? Наверное, раз обещали. Чего ж вам еще, товарисч? Официантка на столе не станцевала? :) Ну так она вам три раза кофе наливала, некогда ей было
      : D
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"