18. * (kowpack@gmail.com) 2009/10/15 12:15
[ответить]
ближайшее постельциноидное будущее России и Украины, надо полагать...
очень на то похоже. хотя, может, автор описывает "голодомор", устроенный "трыклятыми" коммуняками.
может быть. тут у меня нет согласия.
рассказ пробивает. сильно!
так и хочется говорить: Мамко...
и вот это: и понял, что это лежит
лишнее. будет сильнее, если вы это опустите. МЫ ВСЕ поняли, что там лежит... а фраза корёжит.
спасибо автору!
17. * (Shatalove@yandex.ru) 2009/10/12 21:14
[ответить]
>>16.Нилак Ник
>"3. Бесцветный или слабоокрашенный. Водянистые краски. Водянистые глаза." -- Толковый словарь русского языка С.И.Ожегов.
Хм, ))) впредь буду знать. Просто такое выражение мне прежде нигде не встречалось. ))) Спасибо.
16. (realniknilak@rambler.ru) 2009/10/12 15:01
[ответить]
>>15.Александр Шаталов
>Не понравилось. (((
Спасибо, что прочли.
А это и не должно нравиться.
>Хочется отметить "воденистые глаза". Может заменить "воденистые" на влажные или мокрые? Или здесь имелось ввиду что-то иное?
"3. Бесцветный или слабоокрашенный. Водянистые краски. Водянистые глаза." -- Толковый словарь русского языка С.И.Ожегов.
Еще раз, спасибо.
Мое почтение.
P.S.
И именно "водЯнистые". =))
15. (Shatalove@yandex.ru) 2009/10/10 19:37
[ответить]
Не понравилось. ((( Хочется отметить "воденистые глаза". Может заменить "воденистые" на влажные или мокрые? Или здесь имелось ввиду что-то иное?
14. * (realniknilak@rambler.ru) 2009/10/05 18:12
[ответить]
>>13.Горностаев Игорь
> Есть общие законы искусства, которым подчиняется и литература.
> Не зная их, или пытаясь опровергнуть их существование, автор не освобождается от их действия. Но здорово усложняет себе жизнь.
Насчет усложнения своей жизни несоблюдением неких общих законов искусства - сильно сомневаюсь =)).
Мое почтение.
добавил*
И насчет столовых приборов я с вами согласен.
13. * (feyatson@rambler.ru) 2009/10/05 17:25
[ответить]
>>12.Нилак Ник
>>>То, что я хотел сказать, это не "сверхзадача". То, что я хотел сказать, я сказал. Кто и как это поймет - вопрос не ко мне.
Есть общие законы искусства, которым подчиняется и литература.
Не зная их, или пытаясь опровергнуть их существование, автор не освобождается от их действия. Но здорово усложняет себе жизнь.
12. (realniknilak@rambler.ru) 2009/10/05 17:21
[ответить]
>>11.Горностаев Игорь
>>>10.Нилак Ник
>>Последние снежинки с улицы. Раз дверь закрылась, то в этот момент последние снежинки могут упасть толькс улицы. Но я подумаю над этим.
>
> Так это просто "последние снежинки, влеитевшие с улицы"
>
Именно. Я и сказал, что подумаю.
>>Т.е. таким, каким должен увидеть читатель.
>
> Ну, тут (имхо) можно поиграть словами.
>Её худое лицо, и без того бледное, было ... Или... Её всегда бледное лицо сегодня стало по особенному осуновшимся...
> Т.е. - что-то из трёх - имелось всегда.
Какое у нее "обычно" было лицо я, как автор, считаю в данный момент маловажным. Главное, какое оно сейчас.
>
>>Конденсат не мгновенно образуется. Холодная и сухая - детали, которые ощутил герой.
>
> Во-во. Не мог он ощутить. Либо сказать про бритую наголо голову. имхо
Пальцы могли коснуться лба, или уха.
>
>>Это взаимоисключающие симптомы какого-то заболевания?
>
> В целом да. Поинтересуйтесь как проходит голодание.
>
Непременно.
>
>>Автор также мог иметь в виду, что ребенок знал термин "столовый прибор", не будучу дворянином.
>
> Есть такая поговорка: если трое говорят, что ты пьян, иди домой и проспись, даже если ни капли не принимал. Двое уже сказали, что "столовые приборы" - не в тему....
>:)))
Резонно.
>
>>> Может, есть еще чем топить, кроме мебели?
>
> Вариант.
> А вы фильм "Офицеры" смотрели? Как ГГ познакомился с будущей женой. Он нёс полено. Дрова - это энергоноситель, порой гораздо более важный, чем газ илди нефть.
> Если есть дрова - не страшны холода. И их можно менять на пищу.
> Это реальность.
А может быть ведь и так, что дров в изобилии, а еды нет. Кто ж будет менять то, чего мало, на то, чем весь сарай забит?
>
>>До тулупа еще не добрались.
>
> Ясно.
>
>>Да. Дощатый пол.
>
> В Лененграде сожгли паркет.
А тут еще не успели.
>
>>Думаю, нет.
>
>Угу.
>
>>Я не понял эту фразу.
>
> Ваши герои продали стулья и ложки/вилки. Следовательно, еду можно купить/достать. Еда есть. Проблема в том, что герои этого сделать не могут. Это правильный ответ?
Они могли продать всё и купить мало. Очень мало на всё. И этого мало хватило не на долго. И, глядя на мать, можно предположить, скорее всего, хватало только на детей.
>
>>> Сорри, не заметил сверхзадачи автора. Или "каждый сам за себя"?
>>
>>Не было сверхзадач.
>
> Это очень плохо.
>"Что автор хотел сказать своим фильмом? Да ничего!"
> Если ничего не хочешь сказать - нен говори.
То, что я хотел сказать, это не "сверхзадача". То, что я хотел сказать, я сказал. Кто и как это поймет - вопрос не ко мне.
>>
> Не за что. С короткими текстами это проще...
Согласен. Меньше объем, легче сосредоточить внимание.
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 75%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 72%
11. * (feyatson@rambler.ru) 2009/10/05 17:00
[ответить]
>>10.Нилак Ник
>Последние снежинки с улицы. Раз дверь закрылась, то в этот момент последние снежинки могут упасть только с улицы. Но я подумаю над этим.
Так это просто "последние снежинки, влеитевшие с улицы"
>Т.е. таким, каким должен увидеть читатель.
Ну, тут (имхо) можно поиграть словами.
Её худое лицо, и без того бледное, было ... Или... Её всегда бледное лицо сегодня стало по особенному осуновшимся...
Т.е. - что-то из трёх - имелось всегда.
>Конденсат не мгновенно образуется. Холодная и сухая - детали, которые ощутил герой.
Во-во. Не мог он ощутить. Либо сказать про бритую наголо голову. имхо
В целом да. Поинтересуйтесь как проходит голодание.
>Автор также мог иметь в виду, что ребенок знал термин "столовый прибор", не будучу дворянином.
Есть такая поговорка: если трое говорят, что ты пьян, иди домой и проспись, даже если ни капли не принимал. Двое уже сказали, что "столовые приборы" - не в тему....
:)))
>> Может, есть еще чем топить, кроме мебели?
Вариант.
А вы фильм "Офицеры" смотрели? Как ГГ познакомился с будущей женой. Он нёс полено. Дрова - это энергоноситель, порой гораздо более важный, чем газ илди нефть.
Если есть дрова - не страшны холода. И их можно менять на пищу.
Это реальность.
>До тулупа еще не добрались.
Ясно.
>Да. Дощатый пол.
В Лененграде сожгли паркет.
>Думаю, нет.
Угу.
>Я не понял эту фразу.
Ваши герои продали стулья и ложки/вилки. Следовательно, еду можно купить/достать. Еда есть. Проблема в том, что герои этого сделать не могут. Это правильный ответ?
>> Сорри, не заметил сверхзадачи автора. Или "каждый сам за себя"?
>
>Не было сверхзадач.
Это очень плохо.
"Что автор хотел сказать своим фильмом? Да ничего!"
Если ничего не хочешь сказать - нен говори.
>
>Спасибо огромное, Игорь, за столь подробную критику =)).
>
>Мое почтение.
Не за что. С короткими текстами это проще...
10. (realniknilak@rambler.ru) 2009/10/05 16:47
[ответить]
>>9.Горностаев Игорь
Для начала, огромное спасибо за столь подробный разбор, Игорь =)).
>Мать со вздохом закрыла дверь, и последние снежинки упали на половицы сеней. Начала расстегивать обледенелый воротник закоченевшими пальцами.
> Почему снежинки - последние? Практика показывает, что на польто (обледеневшем) снежинки еще держатся какое-то время.
Последние снежинки с улицы. Раз дверь закрылась, то в этот момент последние снежинки могут упасть только с улицы. Но я подумаю над этим.
> И не нужны тут снежинки! Это что за красивости? Что зима, читатель поймёт по заледеневшему воротнику. нет?
Да. Но. Вы верно заметили про атмосферу. Картинка последних снежинок, влетающих с улицы, лично мне близка.
>
> Её лицо было бледным, худым, с тусклыми глазами.
>
> То есть, не таким, как обычно?
Т.е. таким, каким должен увидеть читатель.
>
> Мать сглотнула, тяжело дыша, посмотрела на него, перевела мутный взгляд куда-то вперед и положила холодную сухую ладонь на голову сына.
>
> Штамп: холодную сухую. Ладонь в самом деле холодная! С мороза!!! И потому на ней выпадает конденсат. Она не может быть сухой.
Конденсат не мгновенно образуется. Холодная и сухая - детали, которые ощутил герой.
> - Не надо к дядьке Макару, - сглотнув прошептала мать.
> Она сглатывает уже второй раз.
Ага.
> Смотрите, как интересно, ладонь сухая, а сглатывает часто.
Это взаимоисключающие симптомы какого-то заболевания?
>- Может дать чего? - повторил ребенок, сжав в ладошках холодную руку матери, и не без горечи подумал, что дать-то нечего. Дом был пуст, мать продала все, что смогла. От столовых приборов, до стульев.
>
> Там были претензии... О столовых приборах... Надо бы уточнить, на сколько персон... Или ограничиться "вилки и ложки".
> Более того, раз речь в абзаце идёт от мальчика, то читатель вправе считать, фто слова "столовый прибор" входят в его активный лексический запас.
> Автор хотел , чтоб его герои были дворянами?
Автор хотел сказать о столовых приборах.
Автор мог своими словами передавать мысли ребенка.
Автор также мог иметь в виду, что ребенок знал термин "столовый прибор", не будучу дворянином.
>
> На утро мать не просыпалась, так и лежала, тихо хрипя. Даже не ворочалась. Янька накинул отцовский латаный тулуп и побежал к дяде Макару. На улице мело. Янька увидел несколько холмиков на дороге и понял, что это лежит. Дом дяди Макара был пуст, дверь настежь. Внутри уже ничего не осталось, кроме мебели.
>
> В середине (ила начале?) двадцатых годов русские крестьяне, чтоб заглушить голод, пили воду. Вёдрами. Тело распухало (водянка) вплоть до того, что лопалась кожа на теле.
> Имея снег и топливо (мебель) не очень понятно, полчему мебель сохранилась?
Может, есть еще чем топить, кроме мебели?
> Можно было сварить тулуп... Он, как известно, кожаный...
> Ну, ели же наши солдаты на унесённой барже сапоги?
До тулупа еще не добрались.
>Дядька Макар лежал на полу, лицом вниз, поджав под себя правую руку, левая его рука со скрюченными пальцами растянулась вдоль досок.
>
> Опять доски?
Да. Дощатый пол.
>
> Она стала холодной, и ее лицо становилось чужим.
>
> И два однокоренных слова и, холодной она была и раньше. Думаю, если бы передать вид закоченевшего тела, было бы страшнее.
Думаю, нет.
> Не буду отсылать к класикам. На одном из конкурсов был рассказ Алеся Куламесы по схожей теме. Там народ стал ловить рыбу... Подлёдный лов.
Там народ стал ловить рыбу. Подлёдный лов.
Я не понял эту фразу.
>
> Что тут, кроме попытки вызвать жалость?
Не было никаих попыток.
> Сорри, не заметил сверхзадачи автора. Или "каждый сам за себя"?
Не было сверхзадач.
Спасибо огромное, Игорь, за столь подробную критику =)).
Мое почтение.
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 73%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 71%
9. * (feyatson@rambler.ru) 2009/10/05 15:12
[ответить]
В маленьких текстах желательно избегать лжи. Это напрягает - как вас мои две тысячи. Хотя, именно две. Ну, не о деньгах речь.
Мать со вздохом закрыла дверь, и последние снежинки упали на половицы сеней. Начала расстегивать обледенелый воротник закоченевшими пальцами.
Вы хотите подавить атмосферой, и получаются непонятки. "Всё в доме было краденое, даже воздух какой-то спёртый".
Почему снежинки - последние? Практика показывает, что на польто (обледеневшем) снежинки еще держатся какое-то время.
И не нужны тут снежинки! Это что за красивости? Что зима, читатель поймёт по заледеневшему воротнику. нет?
Её лицо было бледным, худым, с тусклыми глазами.
То есть, не таким, как обычно?
Янька выбежал из комнаты и помог снять пальто.
- Как там, мамка? - спросил ребенок, принимая неподъемную, облепленную снегом одежду.
Вот именно! Какие же "последние снежинки"?
Мать сглотнула, тяжело дыша, посмотрела на него, перевела мутный взгляд куда-то вперед и положила холодную сухую ладонь на голову сына.
Штамп: холодную сухую. Ладонь в самом деле холодная! С мороза!!! И потому на ней выпадает конденсат. Она не может быть сухой.
Более того, раз она кладёт её на голову (волосы) то кроме мнения автора, что "сухую" должно играть на усугубление ситуации нет смысла.
- Не надо к дядьке Макару, - сглотнув прошептала мать.
Она сглатывает уже второй раз.
Смотрите, как интересно, ладонь сухая, а сглатывает часто.
- Может дать чего? - повторил ребенок, сжав в ладошках холодную руку матери, и не без горечи подумал, что дать-то нечего. Дом был пуст, мать продала все, что смогла. От столовых приборов, до стульев.
Там были претензии... О столовых приборах... Надо бы уточнить, на сколько персон... Или ограничиться "вилки и ложки".
Более того, раз речь в абзаце идёт от мальчика, то читатель вправе считать, фто слова "столовый прибор" входят в его активный лексический запас.
Автор хотел , чтоб его герои были дворянами?
На утро мать не просыпалась, так и лежала, тихо хрипя. Даже не ворочалась. Янька накинул отцовский латаный тулуп и побежал к дяде Макару. На улице мело. Янька увидел несколько холмиков на дороге и понял, что это лежит. Дом дяди Макара был пуст, дверь настежь. Внутри уже ничего не осталось, кроме мебели.
В середине (ила начале?) двадцатых годов русские крестьяне, чтоб заглушить голод, пили воду. Вёдрами. Тело распухало (водянка) вплоть до того, что лопалась кожа на теле.
Имея снег и топливо (мебель) не очень понятно, полчему мебель сохранилась?
Можно было сварить тулуп... Он, как известно, кожаный...
Ну, ели же наши солдаты на унесённой барже сапоги?
Дядька Макар лежал на полу, лицом вниз, поджав под себя правую руку, левая его рука со скрюченными пальцами растянулась вдоль досок.
Опять доски?
Она стала холодной, и ее лицо становилось чужим.
И два однокоренных слова и, холодной она была и раньше. Думаю, если бы передать вид закоченевшего тела, было бы страшнее.
Не буду отсылать к класикам. На одном из конкурсов был рассказ Алеся Куламесы по схожей теме. Там народ стал ловить рыбу... Подлёдный лов.
Что тут, кроме попытки вызвать жалость?
Сорри, не заметил сверхзадачи автора. Или "каждый сам за себя"?
>Впрочем, вполне возможно, что для более эмоционально сонастроенного читателя, чем жутька, такие мелочи не воспрепятствуют катарсису. А с жутьки взять нечего, ее после "Блокадной книги" Гранина и Адамовича уж ничем не прошибешь
Не читал. Верю, что Гранин и Адамович написали шедевр. Но не читал.
Честно говоря, никого ничем прошибать/убеждать не собирался. Есть мысли в голове, есть руки, чтобы перевести их в текст.
Вот и все.
Мое почтение.
5. (for-dsv@inbox.ru) 2009/09/10 11:00
[ответить]
>>4.Нилак Ник
Это его, читателя, проблема.
-Классический отмаз:)
Впрочем, вполне возможно, что для более эмоционально сонастроенного читателя, чем жутька, такие мелочи не воспрепятствуют катарсису. А с жутьки взять нечего, ее после "Блокадной книги" Гранина и Адамовича уж ничем не прошибешь
4. (realniknilak@rambler.ru) 2009/09/10 10:56
[ответить]
>>3.Жутька
>А вправду, ничего не понятно, не то голодомор, не то блокада.
А какая разница?
>Если в деревне, то " От столовых приборов, до стульев" - не понятно, потому что не было в дерене ни того, ни другого, а если в городе, то вряд ли у отца тулуп, а у мальчика пальто.
Удивительно. Как много вам известно о деревнях и весях.
>И эти детали, неважные, видимо, для автора (обобщение, вневременность трагедии), способны затормозить читателя.
Это его, читателя, проблема.
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 77%
3. (for-dsv@inbox.ru) 2009/09/10 10:50
[ответить]
А вправду, ничего не понятно, не то голодомор, не то блокада.
Если в деревне, то " От столовых приборов, до стульев" - не понятно, потому что не было в дерене ни того, ни другого, а если в городе, то вряд ли у отца тулуп, а у мальчика пальто.
И эти детали, неважные, видимо, для автора (обобщение, вневременность трагедии), способны затормозить читателя.
2. (realniknilak@rambler.ru) 2009/09/10 10:34
[ответить]
>>1.Баталова Надежда Михайловна
>Страшно... и оставляет много вопросов...
Каких?
1. * (nadia-nebo@yandex.ru) 2009/09/10 10:25
[ответить]
Страшно... и оставляет много вопросов...