Комментарии: Что было в вермахте и чего не было в Ркка

Берг Dок Николай : другие произведения.

Комментарии: Что было в вермахте и чего не было в Ркка
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/11/2018, изменен: 03/03/2019. 64k. Статистика.

Аннотация:
Для каждой работы нужен свой набор инструментов. Для войны немцы получили оптимальный набор взлома и блицкрига.

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
08:31 Панарин С.В. "Коротенько. 24.11.2024" (302/28)
08:10 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (257/16)
07:40 Дорми Ф.Д. "Дремлют Кремлёвские стены..." (1)
07:00 Бояндин К.Ю. "Ренессанс против диктатуры " (399/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 23

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 08:11 "Форум: все за 12 часов" (264/101) 08:11 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Берг D.Н. 03:41 "Хусария" (198/1) 00:33 "Украина идет в Европу" (140/1) 23:50 "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 20/11 "Бесильня" (146) 20/11 "Заклепочный цех грубой обработки " (480) 19/11 "Нахальное минирование" (625) 17/11 "Я люблю свою страну и ненавижу " (368) 16/11 "Читаю немецкие мемуары" (133) 13/11 "Трофейные танки Рейха" (365) 12/11 "Цитаты Кыша" (381) 11/11 "Паштет" (24) 03/11 "Нахальное минирование - 2" (33) 02/11 "Война" (433) 01/11 "Что было в вермахте и чего " (339) 11/10 "Оказание первой помощи" (365) 02/10 "Халхин-Гол" (485) 11/09 "Отец рассказал" (573) 30/08 ""Кукушки", борцы с "мифами" " (986) 28/08 "Ручной пулемет "Шательро" " (834) 28/08 "Виселицы" (924) 09/08 "Яп" (552) 05/08 "Заигрывающие батареи" (242) 04/08 "Люди на войне" (42) 18/07 "История полка" (456) 27/06 "Капитуляция Европы" (774) 07/06 "Как пехота танки калечила" (561) 01/06 "Невский пятачок" (329) 23/05 "Почему Россию не уважают?" (444) 08/05 "Бреслау" (615) 18/03 "Лёха" (522) 01/03 ""Густлофф" и некромантия немецкая" (731) 26/02 "Алгоритм карателя" (514) 20/01 "Дед рассказал" (373) 01/01 "О себе" (450) 01/01 "Информация о владельце раздела" (174) 20/11 "Сценарии" (298) 06/11 "Кот и его человек" (144) 21/10 "Одна жизнь" (68) 18/02 "Пустыня" (510) 27/12 "Сделаны с душой" (124) 11/12 "Ичкерия" (337) 30/11 ""Россия - для русских" или " (763) 17/01 "Ночная смена" (833) 08/01 "Ленивый мальчик" (43) 08/11 "Острова Греции и Крым" (201) 15/10 "Аватары" (187) 18/07 "Добро мушкетера" (168) 29/06 "Музей гладиаторов в Риме" (138) 21/05 "Станковый пулемет Гочкис обр. " (454) 18/02 "Синявино. Фото из альбома " (141) 12/01 "Вши на войне" (489) 07/09 "Камень" (157) 03/02 "Глядя на германские медали" (453) 02/10 "Пришлые и ушлые" (774)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:33 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (2/1) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

790. Я просто Я 2019/10/29 00:18 [ответить]
  Дзинь, я для тебя открою великкю тайну - батареи ПВО так же являются объектами, которые прикрываются ПВО. Даме МЗА, не говоря уж о тяжёлых батареях. Так что 30 батарея разумеется имело ПВОприкрытие, как и те собственное малое ПВО. К примеру, комплекс МЗА с60, имел ближнее оперативное прикрытие отделения стрелков с ПЗРК Стрела1. И зенитные характеристики 30-й батареи таковы (я уже их озвучивал) - 15 км по высоте точная стрельба по одиночной цели, 20 км заградительная по групповой. То есть никаких топмачтовиков, а стрельба по аысотным целям.
  Дзинь, ты очень невнимателен в данном обсуждении - тут и про 45 км снарядами обр 28 года, и про 47,5 для обуховских пушек теми же снарядами, усё тут было. Исчи.
  И Дзинь, смотри книгу внимательно, я ж проверю.

789. *AD 2019/10/29 00:07 [ответить]
  > > 785.Попов Александр
  >> > 779.AD
  >>Извините,я вижу подлость и политиканство.
  >И Вы и я здесь гости... Ругаться в гостях - проявлять неуважение к хозяину.
  Я пока критики от хозяина не увидел,ни публично,неи приватно.
  >

  >

  >Того же Широкорада разве не честят за одни и те же книги и имперским шовинистом и хулителем русского народа-богоносца?
  Он это заслужил.))))
  Публичная деятельность априори вызывает обсуждение.И не всегда лестное.
  Если кто-то не хочет критики в свой адрес,то пусть не показывается.)))
  Если же хочется пиару.... То хоть псевдоним могбы взять и лик на обложку не вытаскивать.))))

788. *Дзиньштейн 2019/10/29 00:06 [ответить]
  > > 784.хм
  >> > 780.Я просто Я
  >>И повторюсь, 30 батарея, после установки башен с Севастополя входила в систему ПВО города
  >
  >И с родными башнями батарею можно было использовать для ПВО:

  можно.
  тока она не входила в систему ПВО.

  а вот объектом, прикрываемым ПВО города таки являлась.

787. *Дзиньштейн 2019/10/29 00:03 [ответить]
  > > 786.Я просто Я
  >> > Если память не изменяет, кажется в подбашенном пространстве.

  память изменяет.

  >А радиус стрельбы к тому, что на 45 км эти орудия могли стрелять только в режиме заотмосферной стрельбы под углом 55 гр.

  не имела она такого угла и заатмосферной стрельбы она не даст ни при каком угле.

  ибо скорость и вес снаряда тупо недостаточны чтоб выйти за 25 км высоты.
  >>>
  >Ну так скачивай и смотри. Найдёшь, я книжку с полки возьму и проаерю а так ты ленив слишком.

  Вы утверждали что там есть чертеж с углами возвышения. Уж потрудитесь указать на какой страничке.
  ))))))))

  Я кст скачаю как дома окажусь и пролистаю книжицу-то.
  и выяснится что нет там такого чертежа, вот ведь беда...

786. Я просто Я 2019/10/28 23:57 [ответить]
  > > 783.Дзиньштейн
  >> > 782.Я просто Я
  >>> >
  >>Почему утащили? Езжай в Севастополь, иди в музей, читай что там написано, смотри радиусы стрельбы.
  >>>
  >
  >стоп стоп. радиусы стрельбы или угол возвышения?

  И то, и другое. Там подробная характеристика установки. Если память не изменяет, кажется в подбашенном пространстве. И углы поворота (оказывается, башню нельзя было крутить как карусель), и углы возвышения, и многое другое, я сейчас уже не помню.
  А радиус стрельбы к тому, что на 45 км эти орудия могли стрелять только в режиме заотмосферной стрельбы под углом 55 гр.
  >>
  >>Да, эта.
  >
  >ну тык велика проблема скачать штоле... и какая страничка там?

  Ну так скачивай и смотри. Найдёшь, я книжку с полки возьму и проаерю а так ты ленив слишком.

785. Попов Александр 2019/10/28 23:45 [ответить]
  > > 779.AD
  >Извините,я вижу подлость и политиканство.
  И Вы и я здесь гости... Ругаться в гостях - проявлять неуважение к хозяину.

  >Я ведь в дискуссии с Вами не прибегал в разным уничижительным терминам, которыми называет отставных военных?
  Нет.
  Не смотря на разное отношение к некоему Широкораду и не согласие с той или иной моей позицией - Вы оставались во вполне конвенциональных рамках споря со мной. И я не имел и не имею желания оскорблять здесь ни Вас, ни кого либо другого...
  За исключением иногда заглядывающих и сюда поклонников Гитлер-рейха.
  На них терпимости моей не хватает.
  Слаб человек...

  >>>Вопрос не в том. сколько миллиметров или километров. вопрос в политических обвинениях.
  Разве меня в них же, в политических окрасах не того колёру, не обвиняли здесь другие...
  Я регулярно становлюсь и "ретроградом" (это мягко), и низкопоклонство перед немецкой мат.частью у меня часто находят...
  И наставление по мобилизации которое я до сих пор могу цитировать близко к тексту мне рекомендуют наконец прочитать...
  Того же Широкорада разве не честят за одни и те же книги и имперским шовинистом и хулителем русского народа-богоносца?

784. хм 2019/10/28 23:43 [ответить]
  > > 780.Я просто Я
  >И повторюсь, 30 батарея, после установки башен с Севастополя входила в систему ПВО города

  И с родными башнями батарею можно было использовать для ПВО:"Батарея! По топмачтовым бомбардировщикам и штурмовикам. Шрапнелью. Прицел 120. Залпом - огонь!" Ну, и даже по крылатым ракетам огибающим рельеф местности вести заградительный огонь.))) Возможно понадобиться стрельба даже на максимальных углах снижения стволов.
  Так что включение в ПВО о углах ничего не говорит. Говорит о боеприпасах позволяющих поражать воздушные цели.
  В принципе по маловысотным воздушным целям вести огонь позволяет угол возвышения 45-мм противотанковой пушки. Прицел правда не подходит, дистанционных снарядов нет, но сбить низколетящий вблизи/параметры цели: до 300 метров от позиции, высота 10-15 метров/ на максимальных углах возвышения картечью - шанс выше нуля. Однако для ПВО - недостаточный: слишком близко, слишком низко - вероятность пролёта мала, а далее чисто случайно прямым попаданием, т.к. все снаряды с контактным взрывателем или совсем без взрывателя. Подкалиберный же пробьёт в лоб низколетящий своим сердечником насквозь мотор пилота фюзеляж и дальше улетит.

783. *Дзиньштейн 2019/10/28 23:26 [ответить]
  > > 782.Я просто Я
  >> >
  >Почему утащили? Езжай в Севастополь, иди в музей, читай что там написано, смотри радиусы стрельбы.
  >>

  стоп стоп. радиусы стрельбы или угол возвышения?
  >
  >Да, эта.

  ну тык велика проблема скачать штоле... и какая страничка там?

782. Я просто Я 2019/10/28 22:59 [ответить]
  > > 781.Дзиньштейн
  >> 780.Я просто Я
  >>Как интересно, а в музее 35 батареи угол возвышения указан 58 гр.
  >
  >но опять враги все стерли и утащили.

  Почему утащили? Езжай в Севастополь, иди в музей, читай что там написано, смотри радиусы стрельбы.
  >


  >
  >
  >https://litmy.ru/knigi/military_history/321085-linkor-oktyabrskaya-revolyuciya.html
  >
  >эта книжка?

  Да, эта.
  >
  >
  >или эта?
  >https://itexts.net/avtor-igor-fedorovich-cvetkov/76233-lineynye-korabli-tipa-sevastopol-1907-1914-gg-chast-i-proektirovanie-i-stroitelstvo-igor-cvetkov/read/page-1.html

781. *Дзиньштейн 2019/10/28 22:49 [ответить]
  > 780.Я просто Я
  >Как интересно, а в музее 35 батареи угол возвышения указан 58 гр.

  но опять враги все стерли и утащили.

  > И кстати, в книге "Линкор Октябрьская Революция" есть тот чертёж, о котором я упоминал, а Дзинь, как всегда глупо поехидничал, что они потеряты. Есть эта книга в интерннте или нет, не знаю, да и знать не желаю, она у меня в бумаге.

  ну так ведь достаточно выходные данные книги привести и страничку.
  или чего проще - сфотать картинку и залить на смотрелку.
  но телефон украинской сборки - тока хочешь что-то сфотать - опа, батарейки сели.

  https://litmy.ru/knigi/military_history/321085-linkor-oktyabrskaya-revolyuciya.html

  эта книжка?


  или эта?
  https://itexts.net/avtor-igor-fedorovich-cvetkov/76233-lineynye-korabli-tipa-sevastopol-1907-1914-gg-chast-i-proektirovanie-i-stroitelstvo-igor-cvetkov/read/page-1.html

780. Я просто Я 2019/10/28 22:31 [ответить]
Как интересно, а в музее 35 батареи угол возвышения указан 58 гр. И повторюсь, 30 батарея, после установки башен с Севастополя входила в систему ПВО города. И по техзаказу, при разработке башен на новые линкоры угол возвышения жолжен был обеспечивать максимальную технисескую дальность стрельбы, в отличие от не трёх, а пяти броненосцев (3 на чёрном море и 2 на Балтике), где угол 35 гр не обеспечивал полную техническую дальность. И кстати, в книге "Линкор Октябрьская Революция" есть тот чертёж, о котором я упоминал, а Дзинь, как всегда глупо поехидничал, что они потеряты. Есть эта книга в интерннте или нет, не знаю, да и знать не желаю, она у меня в бумаге.

779. *AD 2019/10/28 22:18 [ответить]
  > > 772.Попов Александр
  >> > 756.AD
  >>А,лживая скотина?
  >Вам не кажется, что Вы переходите границы, естественные для приличного человека почтенного возраста?
  Извините,я вижу подлость и политиканство.
  Я ведь в дискуссии с Вами не прибегал в разным уничижительным терминам, которыми называет отставных военных?
  Хотя градус иногда был немалым.
  То есть я могу сказать.что вы чего-то не знаете и даже резко(Широкорада больше),но намеков на вашу биографию нет.
  Поэтому- извините, вы неправы.
  >Никто здесь не обязан лично Вам нравиться. А именно Вы упорно переходите на личности в этом споре.
  В ответ на.
  >Если у Вас нет аргументов или оппонент стал чрезмерно раздражать - почему не оставите дискуссию которая таковой уже не является с Вашей стороны...
  Вопрос не в том. сколько миллиметров или километров. вопрос в политических обвинениях.

778. *AD 2019/10/28 22:12 [ответить]
  > > 759.арт

  >Просто пропустите и не замечайте. Хотя вот именно политики у Тима практически и нет.
  Я вижу обратное.
  И-извините, таки политика.
  >
  >>Ну так я ему об этом и говорил.
  >
  >Вы просто не оговорили условия сравнения. На малых углах возвышения (собственно именно по углам возвышения у нас и определялась дистанция - малая/средняя/большая). При этом на малых и средних дистанция того времени (углы возвышения до 10 гр.) легкие снаряды имели преимущество по пробитию вертикальной брони.
  Да, это есть и у Макарова,и в других местах.
  >
  >>Ну так пробивание горизонтальной брони - это уже результат перехода на дальние дистанции. А до этого разве что скосы,что случалось не очень часто.
  >
  >Совсем нет. Тут дело в зоне свободного маневрирования. Именно так называли промежуток в дальностях когда бортовая броня уж не пробивается, а палубная ещё не пробивается. Суть в том, что палубная броня по площади много больше чем ГП (да же и обоих бортов).
  Зона свободного маневрирования-это все же более поздний термин.Даже,по моему и не 30 х годов.Тогда о ней говорили,но без использования этого термина.
  ЕМНИП, До ПМВ в нашем "Морском сборнике" об этом даже и не писали.как пробить палубную броню и что делать,чтобы не пробили тебе.
  Сильно позже. в конце 20х встречались данные по пробиванию 305мм пушкой со снарядом 386 кг палуб на заряде в две трети полного.
  В 30е куда шире.Даже идеи,что 203 мм артиллерия может быть опасна для линкоров,поражая оные в палубу.
  >
  >>Поскольку масса снаряда в полете изменяется мало)))),то кинетическая энергия зависит от скорости оного.
  >
  >вы забыли второй множитель. Пусть и не в квадрате... Масса снаряда, условно, и вовсе не изменяется. Т.о. при тяжелом снаряде значительно проще уменьшить для противника зону свободного маневрирования.
  >
  >>Спасибо, может,когда-то понадобится.
  >
  >вы просто представьте, для снаряда пикирующего/падающего с углом к горизонту 30 и более гр., площадь ГП по сравнению с площадью цели будет крайне мала. И в этом случае, для пробития брони, роль играть будет (в основном) вертикальная скорость снаряда. А вот именно эта скорость будет зависеть от массы снаряда.
  Да,так и выходит.
  >
  >>Битти решил занять удобное для боя наветренное положение...
  >
  >Уже писал, этот кавалерист нанес своему флоту ущерба больше чем противнику. Этого, прости Господи флотоводца, стоило удавить при рождении. Возможно Британия в ПМВ одержала бы более весомую победу.
  Тут виноват больше не Битти, а решение о виде линейных крейсеров. Они получились быстроходными,то тонкошкурыми.
  Возможен был второй вариант подхода, с увеличением водоизмещения больше дредноута.
  Но такое решение вызывает ощущение экономического нежелания.

777. Попов Александр 2019/10/28 21:58 [ответить]
  > > 775.Я просто Я
  >Я понимаю, что на слово мне можно не верить, но включить соображение?
  Не надо никому верить. И мне в том числе. Просто найдите материалы про береговым двухорудийным башням для длинных 12"пушек, советское обозначение МБ-2-12 и сами почтите, что они обеспечивали угол вертикального подъёма стволов от -1,5 градусов до +35 градусов.
  Эти башни были установлены на 1941-й год и в крепости Севастополь (четыре башни) и на форту Красная Горка (две башни) и на о.Аэгна (тоже две башни).
  Трёхорудийные башни с Полтавы(Фрунзе) были установлены на Ворошиловской батарее на о.Русский во Владивостокской крепости, как были. С углами возвышения от -3 градусов до +25 градусов. Советское обозначение башен МБ-3-12.
  Две других "полтавских" башни использовали при восстановлении после войны севастопольской батареи номер 30. Там поставили доработанные башни МБ-3-12ФМ, которые обеспечивали углы наведения по вертикали от -3 градусов до +40 градусов.
  Вот все три названия башен с местами их установки. Никто не помешает Вам проверить их ТТХ самостоятельно.
  Всех благ.

776. *Дзиньштейн 2019/10/28 20:16 [ответить]
  > > 775.Я просто Я
  >Я понимаю, что на слово мне можно не верить,

  Да отчего ж не верить?
  Просто чертежи несекретные опять потерялись, в интернете не найти, фотографию враги стерли со всех сайтов.
  Бывает.
  С некоторыми так постоянно.

  чего ж не верить.

775. Я просто Я 2019/10/28 19:19 [ответить]
Я понимаю, что на слово мне можно не верить, но включить соображение? В "Крепости Россия" на голубом глазу утверждают, что на 30 батарее башни с Севастополя установленны без переделок со стандартным углом в 25 градусов. То есть бред про 25 градусов упорно идёт отсюда. Я понимаю, что нформация отом, что тридцадка была в системе ПВО города, секретной. Но блин, надо ж соображать и смотреть - если не можете указать, что возвышение башен было 70+, то хот чертежи башен росмотрите. Нс них чётко указано , родное возвышение 42 градуса, 25 для противоминной артиллерии. То есть, этот весь бред является следствием недобросовестности секретчиков.
И первоначальная глубина на Канэ, как и на Шнейдерах в русской системе счисления была 0,03937 дм, что и является 1 мм. Тут ниже АД давал описание службы для Канэ 1899 года. Повторюсь, углубление нарезов произошло позднее.

774. Попов Александр 2019/10/28 21:59 [ответить]
  Два слова о морских снарядах калибра 305мм и о морских пушках РИФ.
  И о корабельных башнях...
  В империи был построен ещё в 1903-м году броненосец по имени "Князь Потёмкин-Таврический". Его башни обеспечивали угол возвышения от -5 градусов до +35 градусов. Это на целых 20 градусов больше, чем у балтийских броненосцев. Лишь "Андрей" и "Павел" догнали черноморские броненосцы, перед которыми уже в конце ХIХ века была поставлена задача по обстрелу батарей на Босфоре.
  С большой дистанции. Не в пример большей, чем считалась адмиралами достаточной для ведения морского боя "в линии".
  Кроме недостаточного угла возвышения проблемой старых броненосцев времён "цусимы" были СНАРЯДЫ!!!
  Их, спасибо адмиралу Макарову! - облегчили и УКОРОТИЛИ.
  Ещё 12"пушки длиной в 35 калибров "Георгия-Победоносца" могли стрелять не только лёгкими, но и тяжёлыми 12" снарядами весом 455кг и длиной в 4,2 калибра.
  То есть ДО предложений его превосходительства ДЛИННЫЕ снаряды на броненосцах и в погребах в гнёзда прекрасно вставали и ПОДЪЁМНИКИ с ними нормально работали.
  Но что случилось - то случилось... Новая 305мм пушка длиной в 40 калибров был принята на вооружение с новыми снарядами:
  - фугасным "старого чертежа" производства 1895-1903гг. весом в 331,7кг и длиной всего то 2,8 калибра, которые вмещали лишь 12,4кг ВВ.
  - бронебойным "старого чертежа" тех же лет производства длиной ещё меньше - всего 2,65 калибра, которые вмещали всего 5,3кг ВВ.
  Именно с этими снарядами РИФ сражался на РЯВ...
  По итогам войны столь лёгкие снаряды с малым содержанием ВВ были признаны НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫМИ и были приняты новые снаряды обр.1907г.
  Они имели такой же вес, но большую длину.
  Это бронебойный снаряд обр.07г. весом в 331,7кг и длиной в 2,72 калибра и фугасный снаряд обр.07г. весом в 331,7кг и длиной в 3,16 калибра снаряжённый 28,2кг ВВ.
  Судя по результатам двух боёв с Гебеном черноморские броненосцы стрелять снарядами обр.07г. могли.
  А вот "Слава" и "Цесаревич" - НЕТ. Башни Славы доработали для применения более длинных снарядов лишь в конце 1916-го года, что увеличило и дальнобойность её пушек. Цесаревич доработку не проходил.
  В том и корень кроме прочих причин настолько разительного отличия результатов воздействия на супостата огня черноморских броненосцев и балтийской Славы.
  Ну и зависимость дальнобойности от совершенства башен:
  Фугасный снаряд "старого чертежа" производства 1895-1903гг. весом в 331,7кг и длиной 2,8 калибра, при угле возвышения ствола на Славе и на Цесаревиче при угле +15 градусов - 14640 метров.
  Фугасный снаряд "старого чертежа" производства 1895-1903гг. весом в 331,7кг и длиной 2,8 калибра, при угле возвышения ствола на Пантелеймоне и на Андрее Первозванном при угле +35 градусов - 20313 метров.
  Касательно тяжёлых морских снарядов обр.1911г. для имперских дрендоутов...
  Снаряды обр.11г. знаменовали собой ВОЗВРАТ и к массе и к длине тяжёлых снарядов старой пушки броненосцев Георгий-Победоносец и Наварин.
  Фугасный снаряд обр.11г. строился в разных вариантах и в России и по заказам РИФ в США и в Японии. При одинаковом весе в 470,9кг разные снаряды имели длину от самого короткого (1372мм(4,5 калибра)) снаряда японского изготовления, до 1531мм(5 калибров) самого длинного снаряда русского изготовления чертежа 254. С самым большим наполнением толом кстати - 61,5кг.
  Бронебойный снаряд обр.11г. производился в двух разновидностях чертежа 2-0438 длиной в 1191мм(3,9 калибра) и чертежа 253 длиной в 1181мм(3,9 калибра).
  Из башен не модернизированных дрендоутов морской снаряд обр.11г. на полном заряде в 132кг пороха марки "305/52" при начальной скорости в 762м/с улетал на предельном угле возвышения стволов (+25 градусов) не далее чем на 23228 метров.
  Как все могут заметить - никакой сверхдальнобойности.
  О дальнобойных снарядах:
  Мне кажется тут часть коллег не понимает разницы между снарядами обр.07г. весом в 331,7кг и советским дальнобойным снарядом.
  Старыми снарядами полным зарядом с пушек дрендоутов НЕ СТРЕЛЯЛИ. Даже 12"шрапнель весом в 331,7кг, снаряд безусловно новый... Применялся только на заряде весом в 100кг старого пороха марки "305/40" и улетала она при начальной скорости в 810,8м/с на угле возвышения ствола в +24 градуса и 59 минут лишь на 19570 метров.
  Дальнобойный 305мм снаряд обр.28г. весом в 314кг имел не только меньший вес, но и благодаря длине в 5 калибров - повышенное аэродинамическое качество, а благодаря высококачественной стали из которой его делали - высокую прочность.
  Потому из пушек унаследованных СССР от империи линкоров Марат и Октябрина им было благодаря его допустимой для их башен длине снаряда - стрелять возможно.
  При дальнобойном заряде в 140кг пороха марки "305/52" при начальной скорости в 950м/с дальнобойный фугасный снаряд улетал на предельном угле возвышения стволов (+25 градусов) на 34019 метров.
  То есть применяя этот снаряд Марат или Октябрина могли выстрелить на БОЛЬШУЮ дистанцию, чем наиболее модернизированный линкор Парижская Коммуна на предельном угле возвышения в +40 градусов и 34 минуты посылавший фугасный снаряд обр.11г. на дальность в 28715 метров.
  Таки дела с этими линкорами и с этими снарядами при стрельбе с реальных корабельных башен.
  За сим кланяюсь обществу.

772. Попов Александр 2019/10/28 17:29 [ответить]
  > > 756.AD
  >А,лживая скотина?
  Вам не кажется, что Вы переходите границы, естественные для приличного человека почтенного возраста?
  Никто здесь не обязан лично Вам нравиться. А именно Вы упорно переходите на личности в этом споре.
  Если у Вас нет аргументов или оппонент стал чрезмерно раздражать - почему не оставите дискуссию которая таковой уже не является с Вашей стороны...
  И Ваша и моя юность, "горячая кров" и убойные залпы тестестерона вроде давно в прошлом.

771. Попов Александр 2019/10/28 15:28 [ответить]
  > > 769.Я просто Я
  В России просто НЕ МОГЛО быть нарезов глубиной в 1мм. У нас в империи принята не метрическая, а дюймовая система измерений.
  Допускаю, что у французов из ф.Канэ была нарезка таковой глубины для их 155мм пушек.
  Но у нас принять к производству могли лишь ствол с измерениями в дюймах и в линиях.
  Потому "половина линии" - вполне технически обоснованный минимум.
  Полного справочника боеприпасов РККА у меня нет. Предлагаю поискать его в сети вместе. Справочник по арт.выстрелам вермахта изданный ГАУ в 1943-м году я в сети смог найти.
  Всех благ.

770. Следж Хаммер 2019/10/28 14:38 [ответить]
  > > 764.Берг Dок Николай
  >> > 762.IgorZ
  >Ну это не так чтоб обидно. Вот когда начнут друг друга назгулокучерами обзывать - тогда да, уже страшно будет.

  Вы считаете выражение "лживая скотина" вполне допустимым, типа AD мне друг, пусть развлекается? и чем вы тогда лучше критикуемых вами исследователей за их предпочтения?

769. Я просто Я 2019/10/28 14:36 [ответить]
Александр, я уже частично разобрался - у Канэ с постоянным шагом глубина нарезов 1 мм, а когда сделали переменный, то углубили до 0,5 линии. Хотя не совсем понятно, как продолжади стрелять те ме же снарядами без срыва поясков. И но гаубицах и пушке в 6 дм изначально так же были широкие нарезы в 1 мм. Изменения сделали в 12 году. Тут другое интересно - каков диаметр ведущего пояска был на снарядах?

768. Попов Александр 2019/10/28 14:31 [ответить]
  > > 708.Дзиньштейн
  >не могли им стрелять старые гаубицы.
  Я об этом и не писал.
  Гаубица обр.09/30г. успешно стреляла снарядами ОФ-530 и Г-530. И больше ей из нового типа дальнобойных 6" снарядов ничего и не было нужно.

  >потому что любой неиспользуемый прицел все равно требует постоянной выверки. Иначе в нужный момент он окажется бесполезен.
  И что?
  Господь Вседержитель запретил выверять прицелы???
  И на танке прицелы (на Т-72"А" и "Б" их два) выверял... И на самолёте холодную пристрелку проводить приходилось...
  Артиллеристы нисколько не глупее меня.
  На танке Т-10Б было даже ТРИ прицела. На КВ-1 и Т-34обр.40г. стояли и телескопические и перископические прицелы. Даже на более ранних танках у нас ставили и телескопические и перископические прицелы.
  У янки на "абрамсах" и у гансах на "леопардах" и сегодня дублирующие телескопические прицелы ставят.

  >Имеются ли в посмотреть где-то баллистические таблицы на д-1 ?
  Полных таблиц стрельбы гаубиц М-10 и Д-1 у меня нет.
  Выписки из таблиц опубликовал в своей статье Анатолий Сорокин в январском журнале ТиВ за 2016г. на стр.38-39.

767. Попов Александр 2019/10/28 14:11 [ответить]
  > > 719.Я просто Я
  >Странно, в статье, на которую дал ссылку АД, глубина нарезов на Кане указана в 1 мм.
  И у 6" пушки Канэ, и у 6" гаубицы обр.09/30г. глубина нарезов 1,27мм. И даже у 6" осадной пушки весом в 120 пудов обр.1877г. глубина нарезов такая же.
   У гаубицы М-10 глубина нарезов 1,52мм. Это есть и у Широкорада и в статьях об артиллерии, что в последнее время печатает журнал ТиВ.

766. Тимур-Джан (tamnicniema) 2019/10/28 09:31 [ответить]
  > > 765.Zubanoff
  >Ну меня вот уже Хивилена уличила в том, что я назгул под прикрытием. А её в ответ саму народ уличал в назгулизме. Типа - дуче-павиан попытался сиськи отрастить...
  "Баба, она сердцем видит" (с)
  :))
  Если она, конечно и правда баба

765. Zubanoff (andjey73@yandex.ru) 2019/10/28 05:20 [ответить]
Ну меня вот уже Хивилена уличила в том, что я назгул под прикрытием. А её в ответ саму народ уличал в назгулизме. Типа - дуче-павиан попытался сиськи отрастить...

764. *Берг Dок Николай (nikoberg15@mail.ru) 2019/10/28 00:57 [ответить]
  > > 762.IgorZ
  >Не желая никого обидеть...
  >
  >Фрагмент дискуссии:
  >>> - Да ты Ати!
  >> - Сам ты Ати!
  >
  >Р - Репутация. :)))

  Ну это не так чтоб обидно. Вот когда начнут друг друга назгулокучерами обзывать - тогда да, уже страшно будет.

763. Следж Хаммер 2019/10/27 23:56 [ответить]
  > > 756.AD
  >> > 753.Следж Хаммер
  >А,лживая скотина?
  >И пусть лживая скотина скажет,что делал Рупенейт,например?
  Как у вас воспитание полыхнуло-то, любо дорого посмотреть... все шаровары себе спалили..
  И это помимо своего вранья о снарядах..

762. IgorZ 2019/10/27 21:06 [ответить]
  Не желая никого обидеть...

  Фрагмент дискуссии:
  >> - Да ты Ати!
  > - Сам ты Ати!

  Р - Репутация. :)))

761. хм 2019/10/27 20:43 [ответить]
  > > 760.арт
  >> > 755.хм
  >
  >>Ничего и никто, потому что незачем: рассеяние снарядов больше размеров цели.
  > Очень хотелось бы узнать, на каких дистанциях рассеивание снарядов меньше чем размер цели. И соответственно какое это имеет отношение к флоту?

  Курс артиллерии кн.8 Теория вероятности Рассеивание при стрельбе (1949)
  https://www.rulit.me/tag/technics/kurs-artillerii-8-teoriya-veroyatnostej-rasseivanie-pri-strelbe-download-free-562503.html

760. арт 2019/10/27 20:08 [ответить]
  > > 755.хм

  >Ничего и никто, потому что незачем: рассеяние снарядов больше размеров цели.
   Очень хотелось бы узнать, на каких дистанциях рассеивание снарядов меньше чем размер цели. И соответственно какое это имеет отношение к флоту?

759. арт 2019/10/27 20:00 [ответить]
  > > 758.AD

  >Гм.А как иначе расценить политические обвинения?

  Просто пропустите и не замечайте. Хотя вот именно политики у Тима практически и нет.

  >Ну так я ему об этом и говорил.

  Вы просто не оговорили условия сравнения. На малых углах возвышения (собственно именно по углам возвышения у нас и определялась дистанция - малая/средняя/большая). При этом на малых и средних дистанция того времени (углы возвышения до 10 гр.) легкие снаряды имели преимущество по пробитию вертикальной брони.

  >Ну так пробивание горизонтальной брони - это уже результат перехода на дальние дистанции. А до этого разве что скосы,что случалось не очень часто.

  Совсем нет. Тут дело в зоне свободного маневрирования. Именно так называли промежуток в дальностях когда бортовая броня уж не пробивается, а палубная ещё не пробивается. Суть в том, что палубная броня по площади много больше чем ГП (да же и обоих бортов).

  >Поскольку масса снаряда в полете изменяется мало)))),то кинетическая энергия зависит от скорости оного.

  вы забыли второй множитель. Пусть и не в квадрате... Масса снаряда, условно, и вовсе не изменяется. Т.о. при тяжелом снаряде значительно проще уменьшить для противника зону свободного маневрирования.

  >Спасибо, может,когда-то понадобится.

  вы просто представьте, для снаряда пикирующего/падающего с углом к горизонту 30 и более гр., площадь ГП по сравнению с площадью цели будет крайне мала. И в этом случае, для пробития брони, роль играть будет (в основном) вертикальная скорость снаряда. А вот именно эта скорость будет зависеть от массы снаряда.

  >Битти решил занять удобное для боя наветренное положение...

  Уже писал, этот кавалерист нанес своему флоту ущерба больше чем противнику. Этого, прости Господи флотоводца, стоило удавить при рождении. Возможно Британия в ПМВ одержала бы более весомую победу.

758. *AD 2019/10/27 19:38 [ответить]
  > > 754.арт
  >> > 751.AD
  >
  >>Пропагандонство из вас так и лезет.
  >
  >По меньшей мере, вы не совсем правы.
  Гм.А как иначе расценить политические обвинения?
  >

  >Надо сказать, что ваш оппонент не пытается изобразить. Просто он оперирует несколько более поздними данными.
  Ну так я ему об этом и говорил.
  >
  >
  >Что самое прикольное, и что было в более поздних таблицах, речь идет только о пробитии вертикальной брони.
  Ну так пробивание горизонтальной брони -это уже результат перехода на дальние дистанции. А до этого разве что скосы,что случалось не очень часто.
  >
  >>Из чего следует,что более тяжелые снаряды лучше сохраняют скорость на дистанции....
  >
  >Не скорость, а кинетическую энергию.
  Поскольку масса снаряда в полете изменяется мало)))),то кинетическая энергия зависит от скорости оного.
  > При этом пробитие палубной брони просто гарантированно. Можете у меня спросить на сколько большая разница в вероятности попадания.
  Спасибо, может,когда-то понадобится.
  >
  >>Поэтому движения адмиралов вполне логичны, а вы продолжаете саморазоблачаться.
  >
  >Вот как раз у "адмиралов" вообще нет ни чего логичного. Они обе мировые войны предполагали сражаться в прямой видимости в линейном строю...
  Битти решил занять удобное для боя наветренное положение и к 8:15 шёл с противником на параллельных курсах, постепенно увеличивая ход.(с)
  Таки он был провидцем.))))
  И вот тут тоже.
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

757. Я просто Я 2019/10/27 19:35 [ответить]
  > > 755.хм
  >> > 749.Я просто Я
  >>
  >> И что сделали, чтоб из английских армстронгов 50 калиберных (такие стояли, в основном на береговых батареях) стрелять на 45 км, а их обуховских 52 калиберных на 48? И кто сделал, и когда?
  >
  >Ничего и никто, потому что незачем: рассеяние снарядов больше размеров цели.

  Э.нет, таки сделали. Правда для чего, для меня как и для вас - загадка. Может из принцмпа: могём. Может ещё по каким причинам, но требования сверху сделать сверхдальнобой были. И если для корабельной артиллерии это имело хоть какой-то смысл (бахнем по городу, откуда нас хрен достанешь, по крайней мере на английских "вашингтонцах" возможность заотмосферной стрельбы ничем иным объяснить не могу), то этот же смысл в береговой артиллерии от меня ускользает. Разве что изначально готовились к осаде, чтоб пушки могли по врагу на суше стрелять.

756. *AD 2019/10/27 19:17 [ответить]
  > > 753.Следж Хаммер
  >> > 751.AD
  >>> > 750.Следж Хаммер

  >аргументировать отсутствие самостоятельной разработки снарядов вы не хотите, а оппонентов называете пропагандистами.
  Попагандоном .И только вас. За много чего.
  >> Еще задолго до вашего рождения в "Морском сборнике" были опубикованы таблицы,из которых следует
  >Вы думаете я не в курсе сего факта? Еще с времен бумажных обсуждений Цусимкого сражения знаком спор о значении смены снаряда в расчете на короткие дистанции, применительно к исходу данного боя. Но речь-то шла о том, что само подобное техническое решение русским артиллеристам известно, и догадаться доработать снаряды (не буквально эти, а вообще 12" выстелы, это чтобы вы опять не придумали за меня то, что я не говорил) для достижения большей дальности тоже вроде бы вполне доступно для тогдашних специалистов, если уж на подкалиберные боеприпасы перешли в своих НИОКР, так что не опять таки, какие основания против?
  Потому что вслед за снарядами образца 07 и 11 года стали разрабатывать обр. 15 года. Потом попытались сделать более длинные.
   Но все это не имеет отношение к дальнобойным снарядам.
  То есть вы опять не в курсе.

  >>Но политические обвинения с моей стороны были?
  >А как рассматривать замечания об отсутствии в России специалистов? При том что в ссылках как минимум шесть фамилий перечисленно из состава КОСАРТОП? Это не считая дореволюционных разработчиков типа Бринка и прочих, выступавших с частными предложениями по совершенствованию артиллерии.
  Тогда причем здесь украинство.которое из меня аж прет(с)?
  А,лживая скотина?
  И пусть лживая скотина скажет,что делал Рупенейт,например?
  Которого я в своей работе упоминаю?
  Что касается условий работы, то в 1922 году два дивизиона ТАОН питались сухофруктами,да еще и гнилыми.
  Только в мире Следж Хаммеров, которые об этом не знают, можно считать,что при этом у страны есть деньги на фундаментальные исследования.

  >
  >Пример в сторону, раз вспомнили о Т-28.
  >Почему в ходе ПМВ в России не могли построить танк, а после революции это осилили, наряду с мощными артиллерийскими бронепоездами, как внезапно у всех глаза открылись, и это все в условиях ГВ..
  Читайте Ромадина и будет вам счастие.

755. хм 2019/10/27 17:30 [ответить]
  > > 749.Я просто Я
  >
  > И что сделали, чтоб из английских армстронгов 50 калиберных (такие стояли, в основном на береговых батареях) стрелять на 45 км, а их обуховских 52 калиберных на 48? И кто сделал, и когда?

  Ничего и никто, потому что незачем: рассеяние снарядов больше размеров цели.
  Делать для доклада типа "Товарищ Верховный Главнокомандующий, вверенная мне батарея боекомплект отстреляла, подвезенный аврально боезапас отстреляла, расстрел стволов сто с лишним процентов - трещины во всех стволах, попаданий в противника наблюдениями не обнаружено."?)))

754. арт 2019/10/27 17:16 [ответить]
  > > 751.AD

  >Пропагандонство из вас так и лезет.

  По меньшей мере, вы не совсем правы.

  >к тому же из вас плохой знаток морской артиллерии,как вы не пытаетесь изобразить обратное.

  Надо сказать, что ваш оппонент не пытается изобразить. Просто он оперирует несколько более поздними данными.

  > Еще задолго до вашего рождения в "Морском сборнике" были опубикованы таблицы...

  Что самое прикольное, и что было в более поздних таблицах, речь идет только о пробитии вертикальной брони.

  >Из чего следует,что более тяжелые снаряды лучше сохраняют скорость на дистанции....

  Не скорость, а кинетическую энергию. При этом пробитие палубной брони просто гарантированно. Можете у меня спросить на сколько большая разница в вероятности попадания.

  >Поэтому движения адмиралов вполне логичны, а вы продолжаете саморазоблачаться.

  Вот как раз у "адмиралов" вообще нет ни чего логичного. Они обе мировые войны предполагали сражаться в прямой видимости в линейном строю...

753. Следж Хаммер 2019/10/27 17:11 [ответить]
  > > 751.AD
  >> > 750.Следж Хаммер
  >Вы просто упираетесь.
  Я излагаю вою позици, аргументы приведены, что вас не устраивает, несогласие при этом с вашей т.з.? так имею право основываясь на указанных источниках.
  >Пропагандонство из вас так и лезет.
  аргументировать отсутствие самостоятельной разработки снарядов вы не хотите, а оппонентов называете пропагандистами.
  > Еще задолго до вашего рождения в "Морском сборнике" были опубикованы таблицы,из которых следует
  Вы думаете я не в курсе сего факта? Еще с времен бумажных обсуждений Цусимкого сражения знаком спор о значении смены снаряда в расчете на короткие дистанции, применительно к исходу данного боя. Но речь-то шла о том, что само подобное техническое решение русским артиллеристам известно, и догадаться доработать снаряды (не буквально эти, а вообще 12" выстелы, это чтобы вы опять не придумали за меня то, что я не говорил) для достижения большей дальности тоже вроде бы вполне доступно для тогдашних специалистов, если уж на подкалиберные боеприпасы перешли в своих НИОКР, так что не опять таки, какие основания против?
  >Но политические обвинения с моей стороны были?
  А как рассматривать замечания об отсутствии в России специалистов? При том что в ссылках как минимум шесть фамилий перечисленно из состава КОСАРТОП? Это не считая дореволюционных разработчиков типа Бринка и прочих, выступавших с частными предложениями по совершенствованию артиллерии.

  Пример в сторону, раз вспомнили о Т-28.
  Почему в ходе ПМВ в России не могли построить танк, а после революции это осилили, наряду с мощными артиллерийскими бронепоездами, как внезапно у всех глаза открылись, и это все в условиях ГВ..

752. *AD 2019/10/27 16:51 [ответить]
  > > 749.Я просто Я
  >Чертежи есть у меня, мне достаточно. На рстальное, я уже писал, мне пофиг.
  Понятно.
  >Опять не понял про дальнобойность, так она была, или нет?
  Другим тоже может быть пофиг то,что вы не поняли.

751. *AD 2019/10/27 16:49 [ответить]
  > > 750.Следж Хаммер
  >> > 747.AD
  >>> > 743.Следж Хаммер

  >я ведь не настаиваю на то что только так и было,
  Вы просто упираетесь.

  >>идея о создании облегченного снаряда для дальней стрельбы не совсем русская-советская.
  >где уж глупым совкам догадаться о таком, с 446 кг на 331 кг снаряд ради увеличения скорости перешли, затем на 470 кг ради повышения эффективности снаряда можно сказать вернулись, а так ничего и сообразили..
  Пропагандонство из вас так и лезет.
  се ля ви.
  к тому же из вас плохой знаток морской артиллерии,как вы не пытаетесь изобразить обратное.
   Еще задолго до вашего рождения в "Морском сборнике" были опубикованы таблицы,из которых следует,что у легких снарядов в 331.7 кг очень быстро падает скорость и поэтому более тяжелые японские к 60 кабельтов выравниваются в бронепробиваемости.
  Из чего следует,что более тяжелые снаряды лучше сохраняют скорость на дистанции. Легкие дают краткий выигрыш в скорости только сначала.
  Поэтому движения адмиралов вполне логичны, а вы продолжаете саморазоблачаться.

  >>Вторая часть: за пропагандонство и "украинство" извинения будут?
  >Видимо ваши характеристики являют собой пример беспристрастного обсуждения? особенно учитывая предистортю еще по предшествующему обсуждению.
  Но политические обвинения с моей стороны были?

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 23

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Берг Dок Николай : другие произведения.

Комментарии: Что было в вермахте и чего не было в Ркка ()

Комментарии: Что было в вермахте и чего не было в Ркка
()