Комментарии: Цитаты Кыша

Берг Dок Николай : другие произведения.

Комментарии: Цитаты Кыша
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/07/2011, изменен: 04/08/2023. 86k. Статистика.

Аннотация:
Собраны высказывания Кыша.

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
10:08 Просто О.В. "О жизни в Сша" (70/8)
09:58 Панарин С.В. "Коротенько. 24.11.2024" (303/29)
09:39 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (259/18)
08:53 Дорми Ф.Д. "Дремлют Кремлёвские стены..." (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Берг D.Н. 09:19 "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 03:41 "Хусария" (198/1) 00:33 "Украина идет в Европу" (140/1) 20/11 "Бесильня" (146) 20/11 "Заклепочный цех грубой обработки " (480) 19/11 "Нахальное минирование" (625) 17/11 "Я люблю свою страну и ненавижу " (368) 16/11 "Читаю немецкие мемуары" (133) 13/11 "Трофейные танки Рейха" (365) 12/11 "Цитаты Кыша" (381) 11/11 "Паштет" (24) 03/11 "Нахальное минирование - 2" (33) 02/11 "Война" (433) 01/11 "Что было в вермахте и чего " (339) 11/10 "Оказание первой помощи" (365) 02/10 "Халхин-Гол" (485) 11/09 "Отец рассказал" (573) 30/08 ""Кукушки", борцы с "мифами" " (986) 28/08 "Ручной пулемет "Шательро" " (834) 28/08 "Виселицы" (924) 09/08 "Яп" (552) 05/08 "Заигрывающие батареи" (242) 04/08 "Люди на войне" (42) 18/07 "История полка" (456) 27/06 "Капитуляция Европы" (774) 07/06 "Как пехота танки калечила" (561) 01/06 "Невский пятачок" (329) 23/05 "Почему Россию не уважают?" (444) 08/05 "Бреслау" (615) 18/03 "Лёха" (522) 01/03 ""Густлофф" и некромантия немецкая" (731) 26/02 "Алгоритм карателя" (514) 20/01 "Дед рассказал" (373) 01/01 "О себе" (450) 01/01 "Информация о владельце раздела" (174) 20/11 "Сценарии" (298) 06/11 "Кот и его человек" (144) 21/10 "Одна жизнь" (68) 18/02 "Пустыня" (510) 27/12 "Сделаны с душой" (124) 11/12 "Ичкерия" (337) 30/11 ""Россия - для русских" или " (763) 17/01 "Ночная смена" (833) 08/01 "Ленивый мальчик" (43) 08/11 "Острова Греции и Крым" (201) 15/10 "Аватары" (187) 18/07 "Добро мушкетера" (168) 29/06 "Музей гладиаторов в Риме" (138) 21/05 "Станковый пулемет Гочкис обр. " (454) 18/02 "Синявино. Фото из альбома " (141) 12/01 "Вши на войне" (489) 07/09 "Камень" (157) 03/02 "Глядя на германские медали" (453) 02/10 "Пришлые и ушлые" (774)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:18 Nazgul "Магам земли не нужны" (809/8) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:09 Безбашенный "Запорожье - 1" (971/14) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:06 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (311/1) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

310. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2012/09/03 15:03 [ответить]
  > > 308.Рик
  >Пускай торчит, хрен бы с ним))))))))))
  Признались? Ну, пусть торчит. Ваш афедрон, вам с ним жить:-)))))
   Экономику вы уже протроллили. Решили взять реванш на танках, но и тут сливаетесь на лету :-)))
   Вы лучше о сельском хозяйстве, у вас там круче заскоки...
  Поздравляю, жду очередных лузлов :-)))))))))))))))))

309. Рик 2012/09/03 15:07 [ответить]
  > > 303.Конторович Александр Сергеевич
  >Много.
  >Давайте, снова на тачанки пересядем, лады?

  Александр Сергеевич - а как лучше?

  я вон смотрел репортажи из Ливии - там зенитный пулемет смонтирован в кузове грузовичка-развалюхи.
  И ничо, воюет.
  >Легче воевать станет?
  >Жертв меньше?
  Не знаю.
  Может и меньше.
  Не хотите посчитать?

308. Рик 2012/09/03 14:59 [ответить]
  > > 307.Логинов Анатолий Анатольевич
  >Не, я не сомневаюсь. Вы же скачете туда-сюда, пытаясь вынуть черен из афедрона.

  Вы Логинов уже совсем выпали из реальности)
  Нафиг мне сдался черен в вашем афедроне?
  Пускай торчит, хрен бы с ним))))))))))

307. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2012/09/03 15:00 [ответить]
  > > 306.Рик
  >> > 304.Логинов Анатолий Анатольевич
  >>Я вообще не пойму о чем идет речь.
  >кто б сомневался))))))))))

  Не, я не сомневаюсь. Вы у нас самый знающий и жирный тролль из всех. Вырывающий отдельные цитаты из постов :-)))))
  Столько лузлов за один раз никто кроме Назгугла принести не в состоянии :-)))))
  Вы же скачете туда-сюда, пытаясь вынуть черен из афедрона.
   С экономики на танки, с танков на экономику...

306. Рик 2012/09/03 14:55 [ответить]
  > > 304.Логинов Анатолий Анатольевич
  >Я вообще не пойму о чем идет речь.
  кто б сомневался))))))))))

305. Рик 2012/09/03 14:54 [ответить]
  > > 299.Гость
  >не слишком ли задорого сместится баланс обратно, в пользу танка?


  Гость - давайте так - я вам безусловно верю. в части танков.

  Однако - давайте вот эту фразу разберем с точки зрения экономики.

  У Вас есть цифры по соотношению потерь, сколько надо средств ПТО дистанционного характера чтоб свалить один танк?
  самых простых средств ПТО?

304. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2012/09/03 15:03 [ответить]
  Я вообще не пойму о чем идет речь. Как только тролрику показывают глубину его зияющих знаний, которые по количеству полезной информации меньше, чем количество воды в Сахаре - сразу начинается флуд на другие темы...
   Напомню, что г-н тролрик очень настаивал на незначительности транспортных расходов в стоимости современных товаров и на доставках товаров из Китая в США по воздуху...
  Transportation Modal Shares of World Trade and U.S. Trade with the World, 2008 (source: IHS Global Services)

   World Trade Seaborne Airborne Other
   1. By volume (millions of metric tons) 89.79% 0.25% 9.96%
   2. By value (billions of dollars) 72.71% 12.97% 14.32%
   U.S. Trade with the Rest of the World
   1. By volume (millions of metric tons) 78.05% 0.44% 21.51%
   2. By value (billions of dollars) 48.47% 26.66% 24.87%
   Итак статистика мировых перевозок показывает:
   Доля воздушных перевозок - 0,44 % в американской торговле с миром...
   http://www.epa.gov/oia/trade/transport.html

   В среднем расходы на транспорт в международной торговле доходят до 5% общей стоимости мировой торговли.
   http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/14874
   5% - это не такая уж маленькая сумма. Если учесть что основные перевозки идут морем - как самым дешевым видом транспорта.

   Итак клоуны, ждем дальнейших лузлов...

303. Конторович Александр Сергеевич (andre1956@bk.ru) 2012/09/03 14:50 [ответить]
  > > 289.Рик
  >да, УМЫЛИ. УМЫЛИ, ПОЙДУ ПОСЫПЛЮ ГОЛОВУ ПЕПЛОМ)))))))))))))
  >Аж 30 секунд живет в бою мощнейшая машина уничтожения)))
  >Скока мильенов она говорите стоит?
  Много.
  Давайте, снова на тачанки пересядем, лады?
  Шварцлозе на них (по Назгулу) взгромоздим...
  Легче воевать станет?
  Жертв меньше?
  И пехоту отменим нафиг - человека убить ещё проще.
  А сгореть танк может не только от бутылки с бензином, не знали? Баки пробитию подвержены, борта, мотор...
  Пока не появилась смесь КС, бутылки были скорее, оружием отчаяния, нежели ПТО.
  И, кстати, современный гранатомет в назгульском постиндустриале - бред сумасшедшего. А речь, если кто забыл, именно про такое столкновение и шла...

302. Рик 2012/09/03 14:50 [ответить]
  > > 301.Баламут
  >видимо поэтому япония никак не может выбраться из долгов
  ну этот общая проблема всех государств Запада.
  появилась в 80е.
  тема длинная, сложная, можно конечно обсудить, если интерес будет.

301. Баламут 2012/09/03 14:47 [ответить]
  > > 300.Рик
  >Туда И сырье доставляют транспортом И конечный продукт экспортируется трансопортом.
  >И все равно - производства рентабельны)))))))))))))))
  >А в 70е годы - было вообще японское экономическое чудо))))))))))))

  видимо поэтому япония никак не может выбраться из долгов

300. Рик 2012/09/03 14:44 [ответить]
  > > 292.Кайтер
  >Глупый, глупый Рик.
  Тупой, тупой Кайтер.....
  >Когда все производство, включая сырьевое, вынесено в страны третьего мира, то доставить в США остается только конечный продукт. И тот доставляют морем. По самой по дешевке.
  тупой-тупой кайтер - не в курсе, как работает экономика Японии)))))))))))))))
  Туда И сырье доставляют транспортом И конечный продукт экспортируется трансопортом.
  И все равно - производства рентабельны)))))))))))))))
  А в 70е годы - было вообще японское экономическое чудо))))))))))))

  Кайтер - вперед учить экономику)))))))))))))))0

299. Гость 2012/09/03 14:43 [ответить]
  > > 295.Рик
  >Однако - таки во время арабо-израильских войн танки выносили огнем ручного ПТО.
  А во время последних балканских и арабских - нет. Научились ставить противодействие, со стороны танкистов.
  А в новогоднюю ночь 94-го, в Грозном, пожгли кучу бронетехники (введенной туда идиотами без пехотного прикрытия и в походных колоннах).
  А во время 888, потери танков - мизерные, от всех средств поражения. Научились давить ПТО с дистанции и вспомнили, что есть такие вещи, как разведка, корректировка и управление войсками.
  Это противоборство, наверное, будет еще долго идти... но тон ему всегда задают танки.

  Как специалист, видевший эти дурмашины в деле, могу сказать одно: жуть. Подобраться к нему, на выстрел, очень непросто, очень рискованно и очень страшно.

  С точки зрения экономики: да, гранатомет дешевле танка. Да что там, "Малютка", "Фагот" или "Корнет" - и те много дешевле. Только вот если приплюсовать сюда же:
  - жизни тех, кого танк накрыл из своего бура, с трех км, безответно
  - жизни тех, кого отстрелили пехотинцы, идущие за танком, и неуязвимые потому для легкого стрелкового оружия
  - жизни тех, чью гранату броня все же удержала и.т.д., и.т.п.
  не слишком ли задорого сместится баланс обратно, в пользу танка?

298. Тимур-Джан (twc73@mail.ru) 2012/09/03 14:40 [ответить]
  > > 288.Рик

  >А теперь переводя с идиотского на русский получаем чтоТимур нам сказал, что затарты на производство в СЩА - намного выше совокупных затрат на производство и транспорт в ЮВА.
  нет, агроэкономический военноэкспертный спец-ебанько (чувствуете, как растет Ваш титул? Скоро переплюнете турецких султанов).
  Я и не говорил, что транспортные затраты на наземные или водные виды транспорта являются основополагающими. А вот в случае с чисто авиационными перевозками всего и вся ситуация совершенно иная.
  >что и требовалось доказать.
  Что Вы - деревяный по пояс? Да, доказали. Вернулись к исходному моему утверждению.
  >Понял, малограмотный?)))))))))))))))
  Не-не-не, давайте на "Вы". Ко мне на ты обращаются только друзья и родственники, а Вы, слава Богу, в их число не входите.
  >поди постоянно зудит?))))))))))))))))))
  Судя по активности на ветке,Вы и пытаетесь унять свой анальный зуд. Но это к тов.Майору, он черена раздает для чесания.

297. Рик 2012/09/03 14:39 [ответить]
  > > 283.Тимур-Джан
  >Ложь. В стандартное испытание танков 30-х было забрасывание его бутылками с горючей смесью. Так вот - от одних бутылок танк не горел, смесь выгорала без вреда для машины. Для чего был принят комплекс мер, типа специальной конструкции жалюзи, предотвращающих затекание горящей жидкости.
  Глупая ложь. разоблачается мгновенно
  ЕСЛи танк НЕ ГОРЕЛ - зачем было предпринимать "комплекс мер"?
  ну и
  Красная армия потеряла в Зимней войне 1 919 танков, из которых сгорело 436 - бо́льшая часть, очевидно, от 'коктейля Молотова'

  >Ложь. Тему ПТО в 30-е предложили Вы и сейчас с нее пытаетесь слезть.
  глупая ложь. разоблачается мгновенно.
  тему ПТО именно в 30е годы 30х годов развил Гость из моей фразы о ПТО ВООБЩЕ.
  >Ложь. До 18 попаданий из РПГ-7 в Т-80, танк остался боеспособным
  А это уже не ложь - это просто глупость.
  ну оказался РПГшник неумелым - так и чо?)))
  Тимур - не один Вы неумелый. РПГшники тоже такими бывают))))))))))))))))
  >Вообще да, Рик, всерьез подумайте о карьере комика. Петросяна пододвинете.
  Тимур - а вы профессию корректора уже освоили?
  ))))))))))))))

296. permeakra (permeakra@gmail.com) 2012/09/03 14:41 [ответить]
  > > 286.Рик
  >> > 277.permeakra
  >давайте все таки вернемся к вопросу - чем вас не устраивает словосочетание в сложившихся условиях?
  Тем, что неоправданно сужает зону применимости.

  >1) средняя скорость по городу и у обычного авто с учетом пробок - не выше. а может и ниже.
  Дык средняя. С учетом стояния в светофорах и замедления на поворотах при максимальной 60. При максимальной 30 будет 10.

  >2) ну да сложность есть. Но город - относительно ровная площадка с хорошими дорогами.
  Далеко не любой. Про москву я бы такого не говорил.

  >3) опять таки - разгон сам по себе на страшен. если крейсерские так сказать скорости примерно одинаковы.
  Страшен. Поскольку транспорт в городе стоит на каждом светофоре. Т.е. цикл разгон-торможение повторяется каждые 50-200 метров.

  >Значит автомобиль таки - не панацея?)))))))
  Он по определению не панацея. У него есть вполне конкретная ниша - низконагруженные перевозки от двери до двери и служба доставки - где его вкупе с дорожной сетью можно заменить только вертолетом (что даже не фентези). В высоконагруженных работает ЖД и море.

  >>Дык они и не должны стоять. А по городу должен ходить ОТ.
  >Автопром стоит на производстве личного транспорта. Основной потреьитель - городское население.
  Дык вопрос - а для чего эти авто покупают? Потому что одно - на авто ездить на работу и другое - на авто ездить за город. Первое - подлежит истреблению. Второе - вполне приемлимо.

  >Если они не будут брать машины - автопром рухнет.
  >вместе с мировой экономикой.
  Врать - воспрещаю. Стоимость авто ничтожна по сравнению с затратами на строительство, отделку и инфраструктуру. Ничего не лопнет.


  >Но вроед как ровно столько же энергии уносит земля, которая идет назад из-под колес.
  Нет. За деталями в - учебник физики, изучать опорное и реактивное движение до просветления.

295. Рик 2012/09/03 14:31 [ответить]
  > > 294.Гость
  >Рик, вдогонку, из того, чему действительно учат: ручное противотанковое вооружение пехоты - это не средство уничтожения танков противника.
  не спорю, возможно.
  Однако - таки во время арабо-израильских войн танки выносили огнем ручного ПТО.
  Вроде.
  И даже вроде сотнями?

  Впрочем - Вы специалист. может расскажете?

294. Гость 2012/09/03 14:29 [ответить]
Рик, вдогонку, из того, чему действительно учат: ручное противотанковое вооружение пехоты - это не средство уничтожения танков противника. Это шанс хоть как-то сдержать прорыв танков и, если уж совсем приперло - способ подороже продать свою шкуру.

293. Рик 2012/09/03 14:29 [ответить]
  > > 290.Волк Дмитрий
  >Мой маленький пухлый зелёный друк, ты остальные букофки ниасилил, да? :)
  >Пшёл читать до конца. :)
  мой злой и страшный серый волк - остальные буковки вообще не важны)))))))))
  этих - вполне достаточно.

  спасибо что написали.

  пЕшИ иСчО.

292. Кайтер 2012/09/03 14:29 [ответить]
  Глупый, глупый Рик.
  Когда все производство, включая сырьевое, вынесено в страны третьего мира, то доставить в США остается только конечный продукт. И тот доставляют морем. По самой по дешевке.
  Никто не говорил, что доставка конечного продукта составляет основную часть его стоимости, если это не авиатранспорт, конечно.
  Но, если учитывать все транспортные расходы, выполненные авиацией вместо автотранспорта, ресурсная стоимость продукции будет неподъемная.

  P.S.
  Слушай, а еще лулзов родишь? :)))

291. Рик 2012/09/03 14:28 [ответить]
  > > 285.Гость
  >Рик, у меня о Вас сложилось хорошее впечатление ;-) Не портите его, пожалуйста.
  >Ну и, плюс к тому же, я все-таки еще и практик :-)
  Да я Вам в общем то верю.
  Дело в другом - как бы там ни было, но средства уничтожения танка все равно дешевле чем сам танк.

  Голимая экономика.

  Впрочем я не настаиваю на танкосраче))))))))))
  Думаю что найдется что поинтереснее)))

290. Волк Дмитрий 2012/09/03 14:27 [ответить]
  > > 289.Рик
  >Аж 30 секунд живет в бою мощнейшая машина уничтожения)))
  Мой маленький пухлый зелёный друк, ты остальные букофки ниасилил, да? :)
  Пшёл читать до конца. :)

289. Рик 2012/09/03 14:23 [ответить]
  > > 287.Волк Дмитрий
  >Рикуля, пухлячок ты наш оголодавший... Число в 30 секунд

  Вау))))))))))
  неужели не 8 секунд а целых 30 секунд?????????

  да, УМЫЛИ. УМЫЛИ, ПОЙДУ ПОСЫПЛЮ ГОЛОВУ ПЕПЛОМ)))))))))))))

  Аж 30 секунд живет в бою мощнейшая машина уничтожения)))
  Скока мильенов она говорите стоит?

288. Рик 2012/09/03 14:21 [ответить]
  > > 278.Тимур-Джан
  >Любезный агроэкономический военноэкспертный спец, Вы попетросянив, спросили про наземную логистику, я ответил. Это понятно?
  Дражайший корректор-чистописатель, Вы попытались перевести разговор - я Вам нге дал.
  До Вас доходит?

  >Я понимаю, слова для Вас сложные. Старайтесь, развивайтесь.
  да нет, слова простые.
  Мозги у Вас запутаные.
  Каши много.
  Во т разбираю, отчищаю зерна от мусора)))

  >Ввозить проще, потому что затраты на производство в ЮВА ниже и при развитости и дешевизне морского транспорта производить там дешевле, чем в США. За счет снижения издержек различного плана, от энергоресурсов, низких опять же транспортных расходов на перевозку комплектующих, выплат персоналу и низких социальных затрат.
  Во))
  А теперь переводя с идиотского на русский получаем чтоТимур нам сказал, что затарты на производство в СЩА - намного выше совокупных затрат на производство и транспорт в ЮВА.

  То есть - затарты ТОЛЬКО на производство в одном месте - ВЫШЕ чем затраты на производство ВМЕСТЕ с трансопртом в другом месте.
  То есть - не транспорт В ОСНОВНОМ влияет на затраты производства в США.

  что и требовалось доказать.

  Понял, малограмотный?)))))))))))))))

  >Да-да-да. Напоминаю - тролль должен испытывать анальный зуд, а не чувство сытости.
  Дада)))))))
  Вам виднее)))
  поди постоянно зудит?))))))))))))))))))

287. Волк Дмитрий 2012/09/03 14:22 [ответить]
  > > 279.Рик
  >жизнь современного танка на поле боя - 8 секунд. это базовыая цифра, ей в училище учат.
  Рикуля, пухлячок ты наш оголодавший... Число в 30 секунд (никак не восемь, ты спутал с нормативом посадки в танк экипажа на оценку "отлично") - это среднее время жизни танка из головного дозора головной походной заставы во встречном танковом бою с развернувшимся в боевой порядок противником. :))))
  Что - мягко говоря - случай крайне маловероятный. :)))
  You are failed, stupid fat troll. :)

286. Рик 2012/09/03 14:13 [ответить]
  > > 277.permeakra
  >Очень просто. Транспорт от карьера до ГОК. Там есть ровно три вариант - Белаз, жд-ветка и конвеер. Причем отровнять дорогу для них не проблема в любом случае.
  так все одно непонятно - почему не проходит в сложившихся условиях.
  да сейчас условия такие.
  и то - не совсем очевидно преимущество белазов перед конвеером.

  давайте все таки вернемся к вопросу - чем вас не устраивает словосочетание в сложившихся условиях?
  >Нет. Рикша - это 1) принципиально не более 20-30 км/час
  2)сложность с форсированием мало-мальски серьезных подъемов,
  3) медленный разгон. Все три фактора бьюет по скорости перевозок по городу страшно.
  Опять таки -
  1) средняя скорость по городу и у обычного авто с учетом пробок - не выше. а может и ниже.
  2) ну да сложность есть. Но город - относительно ровная площадка с хорошими дорогами.
  так что не самая большая проблема.
  3) опять таки - разгон сам по себе на страшен. если крейсерские так сказать скорости примерно одинаковы.

  Я согласен рикша - не лучший способ.
  Но так то - их миллионы кое где.

  >Не, это как раз решаемо. У трамвая довольно крутые повороты.
  Возможно))
  Значит автомобиль таки - не панацея?)))))))

  >Дык они и не должны стоять. А по городу должен ходить ОТ.
  Автопром стоит на производстве личного транспорта. Основной потреьитель - городское население.
  Если они не будут брать машины - автопром рухнет.
  вместе с мировой экономикой.
  Понятно?
  >Элементарно. Самолет испытывает то же сопротивление воздуха или выше, чем автомобиль. Но автомобиль отталкивается от земли, а самолет от воздуха. При этом струя бьюещего назад воздуха движется очень быстро и уносит много энергии.
  Я не физик))
  Но вроед как ровно столько же энергии уносит земля, которая идет назад из-под колес.
  и вопрос в энергозатратах, которые позволяют это преодолеть.
  И технорлогии.

285. Гость 2012/09/03 14:13 [ответить]
  > > 279.Рик
  >а оно надо было - на голову?
  >если танк прекрасно горел от бутылки с горючкой?
  Он и от артПТО-то не всегда горел :-) что уж говорить о бутылкометателях. Во сколько раз их больше легло, чем тех, кому удалось хотя бы метнуть - даже и представить больно.

  >Но вообще то - есть предложение не обсуждать столь разные и длинные темы в рамках одного поста...
  >...Однако опять таки - тема зело отдельная и мне не так чтоб очень интересная.
  Ну и ладно :-)
  Я, в принципе, без нее тоже прекрасно обойдусь. Тема "Танк в бою" - она и так неисчерпаема... а если еще пристроится тема "Танк БТ" - все, туши свет :-)
  Так что ОК, обойдемся.

  >Понимаете Гость - если умелы и танк и гранатометчик то танк не пляшет.
  >жизнь современного танка на поле боя - 8 секунд. это базовыая цифра, ей в училище учат.
  >не верите мне - спросите у танкистов.
  Рик, у меня о Вас сложилось хорошее впечатление ;-) Не портите его, пожалуйста.
  Не учат, это Вы сейчас распространенную байку пересказываете.
  Если что - мне не нужно у танкистов ничего спрашивать :-)
  У меня они свои есть ;-)

  >Да нет.
  >Гранатометов - сотня. танк - один.
  >выносится на раз.
  Рик, это теория. Причем от теоретика, ни разу на поле боя не бывавшего.
  Мне теорию преподавали, поверьте, теория - она совсем другая.
  Ну и, плюс к тому же, я все-таки еще и практик :-)

  >А один вертолет вообще в секунды вынесет танковую роту.
  Один?!
  Танкисты здорово повеселятся над выжившими идиотами, сунувшимися одной вертушкой на танковую роту.

284. Кайтер 2012/09/03 14:11 [ответить]
  > > 280.Гость

  Именно. Идеология на траекторию не влияет :)

283. Тимур-Джан (twc73@mail.ru) 2012/09/03 14:12 [ответить]
  > > 279.Рик
  >если танк прекрасно горел от бутылки с горючкой?
  Ложь. В стандартное испытание танков 30-х было забрасывание его бутылками с горючей смесью. Так вот - от одних бутылок танк не горел, смесь выгорала без вреда для машины. Для чего был принят комплекс мер, типа специальной конструкции жалюзи, предотвращающих затекание горящей жидкости.
  >если Вы хотите обсудить возмоджности ПТО в 30е годы - давайте отделно поговорим, но сразу скажу что мне будет не очень интересно.
  Ложь. Тему ПТО в 30-е предложили Вы и сейчас с нее пытаетесь слезть.
  >Понимаете Гость - если умелы и танк и гранатометчик то танк не пляшет.
  Ложь. До 18 попаданий из РПГ-7 в Т-80, танк остался боеспособным
  >жизнь современного танка на поле боя - 8 секунд. это базовыая цифра, ей в училище учат.
  Ложь.
  >Гранатометов - сотня. танк - один.
  танк действует не один.
  >выносится на раз.
  Ложь. Не нравится наша статистика, смотрите последнюю израильскую кампанию в Ливане.
  >А один вертолет вообще в секунды вынесет танковую роту.
  Ложь. Потому как есть еще и ПВО.
  Вообще да, Рик, всерьез подумайте о карьере комика. Петросяна пододвинете.

282. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2012/09/03 14:08 [ответить]
  > > 281.Кайтер
  >Бу-га-га... "восемь секунд, в училищах учат"...
  >Выньте меня изпоцтола :)))
  >Рик, браво!
  >Моар, моар лулзов! :)))

  :-)))))))))))))))))))))
  Вкусный, жирный тролль
  Годный
  :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

281. Кайтер 2012/09/03 14:07 [ответить]
  Бу-га-га... "восемь секунд, в училищах учат"...
  Выньте меня изпоцтола :)))

  Рик, браво!
  Моар, моар лулзов! :)))

280. Гость 2012/09/03 14:03 [ответить]
  > > 273.Nazgul
  >Это всё атрибуты товарно-денежной экономики. Развитого капитализма.
  >У меня моделируется постиндустриал, можно называть его коммунизмом.
  >Товарно-денежные отношения - на зачаточном уровне. Есть разница?
  >Каждой экономической формации присуща своя особая логистика.
  Никакие громкие термины - постиндустриал, индустриал и.т.п. - не отменят той простой и очевидной вещи, что при любом виде экономики всегда будет существовать расход ресурсов на проведение какого-либо процесса. И учитывать это расход тоже будут всегда, независимо от социально-политической формации общества. Просто потому, что ресурсы из ниоткуда не берутся и всегда конечны.
  Так что от логистики за лозунгом и термином - не спрячешься. Ослиные уши пытающихся, все равно видны будут :-)
  А работающую логистику, по принципу, озвученному в старом анекдоте "Ты же коммунист, Иванов! И пулемет застрочил снова..." выдумать еще никому не удалось.

279. Рик 2012/09/03 14:01 [ответить]
  > > 270.Гость
  >Танки, мины, мелкокалиберная ПТА и ПТР - это все, что было у всех. Технологического прорыва не осилил никто, ну, чтобы на голову перепрыгнуть соседей.
  а оно надо было - на голову?
  если танк прекрасно горел от бутылки с горючкой?

  Но вообще то - есть предложение не обсуждать столь разные и длинные темы в рамках одного поста.

  если Вы хотите обсудить возмоджности ПТО в 30е годы - давайте отделно поговорим, но сразу скажу что мне будет не очень интересно.
  тема не сильно экономическая)))

  >До войны - то же, что и у всех.
  >После войны - также, примерно то же, что и у всех. Танк - по прежнему король поля боя и серьезная сила в любом боестолкновении
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%BD%D1%8F
  война судного дня.
  там много про "короля боя" и "серьезную силу в любом столкновении".

  Однако опять таки - тема зело отдельная и мне не так чтоб очень интересная.
  но если хотите....
  >А вот это - как раз заблуждение.
  >Современный танк, к примеру, гранатометом выбивается, бесспорно.
  Понимаете Гость - если умелы и танк и гранатометчик то танк не пляшет.
  жизнь современного танка на поле боя - 8 секунд. это базовыая цифра, ей в училище учат.
  не верите мне - спросите у танкистов.
  >А рассматривать теоретическую возможность подбить танк из РПГ, в отрыве от сказанного выше - можно, конечно, но это будет обсуждение сферических коней в идеальном вакууме ;-)
  Да нет.
  Гранатометов - сотня. танк - один.
  выносится на раз.
  А один вертолет вообще в секунды вынесет танковую роту.

278. Тимур-Джан (twc73@mail.ru) 2012/09/03 14:12 [ответить]
  > > 274.Рик
  >жаль только что она не имеет никакого отношения к обсуждаемому предмету.
  Любезный агроэкономический военноэкспертный спец, Вы попетросянив, спросили про наземную логистику, я ответил. Это понятно?
  >А Тимур как всегда пошел по пути наведения тени на плетень
  Я понимаю, слова для Вас сложные. Старайтесь, развивайтесь.
  >а вопрос то был простой - если цена перевозки имеет настолько большое значение для цены товара - отчего 75% всего товара в Америку завозят?
  Ввозить проще, потому что затраты на производство в ЮВА ниже и при развитости и дешевизне морского транспорта производить там дешевле, чем в США. За счет снижения издержек различного плана, от энергоресурсов, низких опять же транспортных расходов на перевозку комплектующих, выплат персоналу и низких социальных затрат.
  А теперь вопрос - сколько стоит переозка одного кг авиацией и морем.
  Любезный, только не надо соскакивать. Речь шла об авиационных перевозках. Для особо одаренных повторяю - авиационных. И мне глубо пофиг, какие эротические фантазии сидят в Вашей голове. С самого начала речь шла об чисто авиационных перевозках всего и вся.
  Кстати, агроэкономический военноэкспертный спец, 75% - это Китай или весь импорт?
  >это когда я так оценил Вас?
  Не, ебанько - это Вы.
  >Дал намек - не знаете русского - не лезьте поправлять.
  Да-да-да. "Дал намек: не знаете русского, не лезьте поправлять" Напоминаю - тролль должен испытывать анальный зуд, а не чувство сытости.

277. permeakra (permeakra@gmail.com) 2012/09/03 14:00 [ответить]
  > > 173.Рик
  >> > 172.permeakra
  >>Нет.
  >Тогда расскажите - почему нет.
  Очень просто. Транспорт от карьера до ГОК. Там есть ровно три вариант - Белаз, жд-ветка и конвеер. Причем отровнять дорогу для них не проблема в любом случае.

  >ну медленность - определяется пробками.
  Нет. Рикша - это 1) принципиально не более 20-30 км/час 2)сложность с форсированием мало-мальски серьезных подъемов, 3) медленный разгон. Все три фактора бьюет по скорости перевозок по городу страшно.

  >там еще и радиусов разворота будут проблемы.
  Не, это как раз решаемо. У трамвая довольно крутые повороты.
  >Но основное - Вы правы, организация движения. а по совокупности всех проблем - ЖД таки не подведеш к каждому дому.
  Если поставить цель, организовать сквозную электронную систему организации движения, ограничить скорость где-то 40-60 км/ч - то вполне можно.

  >Нельзя заставить покупать машины - с тем чтоб они потом стояли по гаражам без движения.
  Дык они и не должны стоять. Просто они должны использоваться по назначению: перевозка грузов из магазина и траспортировка тушки в соседний город. А по городу должен ходить ОТ.

  > > 192.Рик
  >> > 191.Кайтер
  >спасибо,поржал))
  >и доказать это утверждение сможете?))))))))))))))))

  Элементарно. Самолет испытывает то же сопротивление воздуха или выше, чем автомобиль. Но автомобиль отталкивается от земли, а самолет от воздуха. При этом струя бьюещего назад воздуха движется очень быстро и уносит много энергии.

  > > 198.Семаргл
  >> > 164.permeakra
  >провозная способность автобуса исчерпывается раньше, чем автомобиля.
  Врать безграмотному Семарглу воспрещаю.

  >внеуличный транспорт - он рулит.
  Безусловно.

  >Это если по уже готовой дороге везти. А если приплюсовать топливо ушедшее на строительство дороги? на один асфальт сколько нефти уходит?
  На асфальт уходит фракция, которую даже в топке ТЭС не сожжешь, фактически - отход производства. С другими частями хуже, но не сильно.

  > > 208.Nazgul
  >Про крекинг тяжелых нефтепродуктов
  Асфальтены - ароматика, для них крекинг технически невозможен. Ну и в силу примесей неудаляемых за разумные деньги соединений металлов жечь их как есть - себе дороже.

276. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2012/09/03 14:01 [ответить]
  Transportation Modal Shares of World Trade and U.S. Trade with the World, 2008 (source: IHS Global Services)

  World Trade Seaborne Airborne Other
  1. By volume (millions of metric tons) 89.79% 0.25% 9.96%
  2. By value (billions of dollars) 72.71% 12.97% 14.32%
  U.S. Trade with the Rest of the World
  1. By volume (millions of metric tons) 78.05% 0.44% 21.51%
  2. By value (billions of dollars) 48.47% 26.66% 24.87%
   Итак статистика мировых перевозок показывает:
   Доля воздушных перевозок - 0,44 % в американской торговле с миром...
  http://www.epa.gov/oia/trade/transport.html


   Помниться, тут кто-то пытался доказывать о перевозках из Китая в США авиатранспортом :-))))))))))))))))))))))))

  В среднем расходы на транспорт в международной торговле доходят до 5% общей стоимости мировой торговли.
  http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/14874

   Итак клоуны, ждем дальнейших лузлов...


  > > 275.Рик
  >Нет господин подголосок - наслаждаюсь вашим.))))))
   ЧТД....
  Это вы опять в зеркало смотрели, бггггг

275. Рик 2012/09/03 13:45 [ответить]
  > > 263.Логинов Анатолий Анатольевич
  >Страдаете от своего положения?
  Нет господин подголосок - наслаждаюсь вашим.))))))
  очень оно у Вас - специфическое. )))))))))

274. Рик 2012/09/03 13:44 [ответить]
  > > 254.Тимур-Джан
  >да не, что Вы. Просто без развитых портовых наземных логистических комплексов рентабельность морских перевозок падает сильно за счет стоимости простоя судна.
  ОО))
  Какая заумная фраза то.
  жаль только что она не имеет никакого отношения к обсуждаемому предмету.
  А Тимур как всегда пошел по пути наведения тени на плетень.)))))))))))
  а вопрос то был простой - если цена перевозки имеет настолько большое значение для цены товара - отчего 75% всего товара в Америку завозят?
  а не делают на месте.
  Ну что Тимур - таки ответите на вопрос - или снова соскочите на никому не нужные умствования?

  >Не, это Вы такой спец.
  Я - да.
  Жаль что Вы - нет)))
  >Эт потому что Вы такой гм, несложный и запомнить, что речь идет о сравнении чисто авиационных перевозок всего и вся, включая то самое топливо для самолета и наземные перевозки
  Да нет Тимур, это потому что Вы такой .... смутный.
  И сами толком не понимаете что и в какой момент имеете ввиду.
  Поэтому Вас постоянно в это тыкать носом приходится.
  >Это хорошо, что Вы себя оцениваете правильно, значит, на пути к выздоровлению.
  это когда я так оценил Вас?
  Хех))
  А аргументы кроме "сам дурак" - закончились?
  так переходите на "не с глаголоами"))))))))))))))
  >Это опять же проблема Вашей незамутненности.
  Не)
  Это проблема вашей малограмотности.


  > Впрочем, с Вашим знанием русского я ничему не удивляюсь.
  Со своей четверкой по русскому - я дважды умыл Вас по правописанию.
  Дал намек - не знаете русского - не лезьте поправлять.
  Но вы мало что неграмотный - так еще и упрямый))))))))))
  За правописание обломались - принялись опечатки искать)))
  Вам бы корректором работать - как раз вам по интелекту профессия.
  там думать не надо.
  >Ну-с, теперь вернемся к вопросу, который Вы привели в подтверждение своих тезисов, но при конкретике так старательно замылили ...

  Конечно.
  Давайте вернемся.
  только к моему вопросу - а не к Вашему.
  Итак повторяю свой вопрос - если стоимость перевозок играет решающую роль в ценообразовании то отчего 75% всего товара в Америку поступает из-за ее пределов а не делается на месте.

  Мой вопрос - звучал именно так.
  А Ваш - насчет разницы между морским и воздущным мы разберем после того. как Вы ответите на мой.

  Впрочем Вы - не сможете ответить.
  Вам интелекта не хватит)))))))))))))
  Опять поли троллить начнете)))))))))))))

273. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/03 13:43 [ответить]
  Это всё атрибуты товарно-денежной экономики. Развитого капитализма.
  У меня моделируется постиндустриал, можно называть его коммунизмом.
  Товарно-денежные отношения - на зачаточном уровне. Есть разница?
  Каждой экономической формации присуща своя особая логистика.

272. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2012/09/03 13:41 [ответить]
  > > 269.Nazgul
  >Есть счетчик Мошкова. Мне хватает. Учитывается за единицу одно прочтение текста с одного ай-пи адреса в сутки. Просто и честно.
  По Мошкову учитывая у вас вообще самый небольшой счетчик :-)

  >Сетевые счетчики учитывают множественные (!) заходы за одни сутки.

   Это честный подсчет, насколько людям интересен тот или иной раздел...

271. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2012/09/03 13:39 [ответить]
  Грузовые перевозки: выбор транспорта и компании

  Современный мир потребляет все больше и больше товаров, производители, основываясь на статистике потребительского спроса, соответственно, выпускают огромное количество своей продукции - понятно, что потребность в грузовых перевозках возрастает в геометрической прогрессии. Компании, занимающиеся доставкой грузов, для привлечения клиентов предоставляют большой выбор услуг, и перед заказчиком встает проблема - к какой компании обратиться, какой вид транспорта выбрать? Часто при таком выборе приходится учитывать и тип перевозимого груза.

  Транспортные грузовые перевозки на близкие расстояния осуществляются с помощью автомобильного транспорта. Этот вид доставки обладает рядом преимуществ: обеспечение регулярности поставки, высокая маневренность, оперативная доставка, выбор удобного маршрута и времени отправки груза, постоянный контроль с помощью спутниковых устройств, возможность отправки груза малыми партиями, низкие требования к упаковке, выбор клиентом транспортного средства. Конечно, у доставки с помощью автомобиля есть и недостатки: могут похитить груз или угнать автотранспорт; высокие расценки за доставку; необходимость срочной разгрузки после доставки; небольшая грузоподъемность; зависимость от степени загруженности дорог и от погодных условий.

  Транспортные грузовые перевозки с помощью железной дороги конкурируют с автоперевозками, когда стоит выбор между видами наземного транспорта. Конечно, железнодорожные перевозки могут осуществлять те услуги, которые недоступны автомобилю: доставка крупных партий сыпучих веществ, перемещение крупногабаритных предметов, выбор вагона - закрытый или без крыши, с двухъярусной или одноярусной платформой, изотермический рефрижератор; возможность хранения и накопления грузов; отсутствие зависимости от погодных условий. Недостатки этого способа доставки: необходимость проведения в пути промежуточных операций; себестоимость перевозки высока; движение только по конкретному маршруту; для доставки груза на станцию - от станции необходимо нанимать другой вид транспорта; зависимость от расписания движения поездов.

  Транспортные грузовые перевозки по воде заказчики выбирают в том случае, когда недоступны другие виды транспорта. Преимуществ у этого способа доставки много: возможность перемещать крупногабаритные грузы; возможность хранения и накопления грузов; доставка в труднодоступные районы; невысокая стоимость перевозки; возможность межконтинентальной доставки. Но и недостатков у морских перевозок много: самая низкая скорость из всех видов транспорта; зависимость от погодных условий; длительная загрузка, опасная для скоропортящихся грузов; для доставки груза в порт и из порта необходимо нанимать другой вид транспорта; определенные требования к упаковыванию и креплению груза; невысокая частота отправок из-за особенностей транспорта.

  Транспортные грузовые перевозки с помощью авиатранспорта актуальны для многих видов особенных грузов. Заказчики выбирают этот способ доставки, опираясь на следующие несомненные плюсы: высокая скорость доставки в любую точку планеты; доставка драгоценных вещей или опасных грузов; отсутствие проблем с погрузкой-разгрузкой, так как зачастую эту функцию на себя берут специальные фирмы; страховка; контроль перемещения груза. Недостатков мало, но они очень существенные: высокая стоимость перелета; отсутствие аэропорта там, куда необходимо доставить груз; для доставки груза в аэропорт и из него необходимо нанимать другой вид транспорта. Из-за особенностей авиаперевозок такой способ доставки используется для исключительных случаев, тогда как другие виды транспорта доступны всегда.
  http://bor-ger.ru/articles/164
   Что-то специалисты ни с тролриком ни с назгулом не согласные :-)

Текущее Страниц (26): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Берг Dок Николай : другие произведения.

Комментарии: Цитаты Кыша ()

Комментарии: Цитаты Кыша
()