Комментарии: Цитаты Кыша

Берг Dок Николай : другие произведения.

Комментарии: Цитаты Кыша
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/07/2011, изменен: 04/08/2023. 86k. Статистика.

Аннотация:
Собраны высказывания Кыша.

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
12:49 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (350/31)
12:45 Бонд Д. "Война с Хамасом (и, возможно, " (956/4)
12:41 Панарин С.В. "Коротенько. 24.11.2024" (305/31)
12:36 Бурланков Н.Д. "Об Украине" (923/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:43 "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47) 12:43 "Форум: все за 12 часов" (245/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Берг D.Н. 12:43 "Мы из Кронштадта, подотдел " (586/4) 11:20 "Украина идет в Европу" (140/1) 03:41 "Хусария" (198/1) 20/11 "Бесильня" (146) 20/11 "Заклепочный цех грубой обработки " (480) 19/11 "Нахальное минирование" (625) 17/11 "Я люблю свою страну и ненавижу " (368) 16/11 "Читаю немецкие мемуары" (133) 13/11 "Трофейные танки Рейха" (365) 12/11 "Цитаты Кыша" (381) 11/11 "Паштет" (24) 03/11 "Нахальное минирование - 2" (33) 02/11 "Война" (433) 01/11 "Что было в вермахте и чего " (339) 11/10 "Оказание первой помощи" (365) 02/10 "Халхин-Гол" (485) 11/09 "Отец рассказал" (573) 30/08 ""Кукушки", борцы с "мифами" " (986) 28/08 "Ручной пулемет "Шательро" " (834) 28/08 "Виселицы" (924) 09/08 "Яп" (552) 05/08 "Заигрывающие батареи" (242) 04/08 "Люди на войне" (42) 18/07 "История полка" (456) 27/06 "Капитуляция Европы" (774) 07/06 "Как пехота танки калечила" (561) 01/06 "Невский пятачок" (329) 23/05 "Почему Россию не уважают?" (444) 08/05 "Бреслау" (615) 18/03 "Лёха" (522) 01/03 ""Густлофф" и некромантия немецкая" (731) 26/02 "Алгоритм карателя" (514) 20/01 "Дед рассказал" (373) 01/01 "О себе" (450) 01/01 "Информация о владельце раздела" (174) 20/11 "Сценарии" (298) 06/11 "Кот и его человек" (144) 21/10 "Одна жизнь" (68) 18/02 "Пустыня" (510) 27/12 "Сделаны с душой" (124) 11/12 "Ичкерия" (337) 30/11 ""Россия - для русских" или " (763) 17/01 "Ночная смена" (833) 08/01 "Ленивый мальчик" (43) 08/11 "Острова Греции и Крым" (201) 15/10 "Аватары" (187) 18/07 "Добро мушкетера" (168) 29/06 "Музей гладиаторов в Риме" (138) 21/05 "Станковый пулемет Гочкис обр. " (454) 18/02 "Синявино. Фото из альбома " (141) 12/01 "Вши на войне" (489) 07/09 "Камень" (157) 03/02 "Глядя на германские медали" (453) 02/10 "Пришлые и ушлые" (774)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (592/21) 12:58 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (3/2) 12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1) 12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1) 12:55 Лера "О вреде генеральной уборки" (21/6) 12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3) 12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3) 12:47 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (231/4) 12:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (976/19) 12:43 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (586/4) 12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1) 12:43 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47) 12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11) 12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18) 12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1) 12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1) 12:23 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43) 12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 12:13 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (162/3) 12:10 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (32/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

190. Рик 2012/09/03 11:38 [ответить]
  > > 186.Sashas
  >1. Вместо массового развития в СССР вообще не требующей дорог авиации... стране навязали автомобили...То есть, решение на три порядка (!) более дорогое и трудное, чем воздушный транспорт;
  >Вы готовы продолжить дискуссию и подхватить данное утверждение?

  Нет конечно))))
  Но могу предложить свой.

  Звучит так
  можно было в те годы создать ИНУЮ систему грузовых перевозок, способную обеспечить ту же эффективность что дает фактически сложившаяся система. В данной системе авиаперевозки играли бы более значительную роль, вплоть до основной

  Вас устроит?

189. Sashas (jimsmith@mail.ru) 2012/09/03 11:36 [ответить]
  > > 188.Nazgul
  >Вы, ребята-либерасты, окончательно охренели.
  >Определитесь, "народ для экономики" или "экономика для народа"?
  >Обычно экономику подстраивают под потребности и образ жизни населения
  Ну если речь о Вас, то у вас все посты для себя любимого. Дабы подтвердить свою гениальность и лишний раз обосновать необходимость инвестирования бабла в "ваши" сомнительные проекты. Хотя кинутый только что лозунг имеет право на жизнь, Вы как раз на него не ориентируетесь.

188. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/03 11:35 [ответить]
  Вы, ребята-либерасты, окончательно охренели.
  Определитесь, "народ для экономики" или "экономика для народа"?
  Обычно экономику подстраивают под потребности и образ жизни населения
  Тот же Ш-2 изначально проектировался Шавровым как "народный самолет".
  Для 1928 года (!), концепт и параметры Ш-2, это гениально.
  До середины 60-х годов - на крепком мировом уровне.
  И даже сегодня (!) - совсем неплохо. Не зря его реплики клепают.

187. Рик 2012/09/03 11:31 [ответить]
  > > 185.Кайтер
  >Ох, непонятливый Рик :)
  Ох какой же Вы тугой на восприятие Кайтер))))))))))))
  >
  >Речь о том, что я вам в который уже раз говорю - авиаперевозки на порядок дороже по топливу. Поэтому доля грузовых авиаперевозок исчезающе мала в общем объеме.
  Кайтер - Вы хоть понимаете что авиаперевозки дороже по топливу СЕЙЧАС.
  В системе которую десятилетиями затачивали именно под наземные перевозки.

  А теперь прочитайте внимательно что предлагал Назгул.
  Он предлагал систему. которая была бы ИЗНАЧАЛЬНО заточена под авиа.

  а той системы которая есть сейчас и которой вы сейчас оперируете - не было бы.

  Были бы другие авиационные двжки. другая организация логистики, другие параметры самолетов - все было бы другое.
  совсем.

  А Вы такой тугодумистый - все никак не поймете С ЧЕМ спорите))))))))))

  >Экономика, построенная на авиаперевозках взамен автомобильных - изначально труп.
  Аха)))))))
  скажите какой нить стране где алмазы добывают а дорог нету))))))))))
  >
  >Всякие наценки, алмазы, наркотики, якобы рентабельные, тут ни при чем.
  Все что Вам не нравится - отметается?))))))))))))
  Ох Кайтер - спасибо, поржал))
  >
  >Такая экономика тупо с топливного голоду сдохнет и вернется к лошадкам.
  То есть - лошадки таки возможны?

186. Sashas (jimsmith@mail.ru) 2012/09/03 11:30 [ответить]
  > > 184.Рик
  >> > 183.Sashas
  >>В упрощенном варианте Тимур прав. Рассмотрение нюансов - штука сложная и непредсказуемая.
  >Вы можете подхватить упавший флаг - и рассказать почему Тимур прав хотя бы в упрощенном варианте.
  >Он - не смог))))))))))
  >так что - велвом))
  1. Вместо массового развития в СССР вообще не требующей дорог авиации... стране навязали автомобили...То есть, решение на три порядка (!) более дорогое и трудное, чем воздушный транспорт;
  Вы готовы продолжить дискуссию и подхватить данное утверждение? Свое мнение о транспортной проблеме я озвучил ниже.

185. Кайтер 2012/09/03 11:32 [ответить]
  > > 181.Рик

  Ох, непонятливый Рик :)

  Речь о том, что я вам в который уже раз говорю - авиаперевозки на порядок дороже по топливу. Поэтому доля грузовых авиаперевозок исчезающе мала в общем объеме.
  Экономика, построенная на авиаперевозках взамен автомобильных - изначально труп.

  Всякие наценки, алмазы, наркотики, якобы рентабельные, тут ни при чем.

  Такая экономика тупо с топливного голоду сдохнет и вернется к лошадкам.

  P.S.
  Я говорю про страну масштаба СССР, чтобы всякие лихтенштейны не подтягивали :)

184. Рик 2012/09/03 11:26 [ответить]
  > > 183.Sashas
  >В упрощенном варианте Тимур прав. Рассмотрение нюансов - штука сложная и непредсказуемая.
  Вы можете подхватить упавший флаг - и рассказать почему Тимур прав хотя бы в упрощенном варианте.
  Он - не смог))))))))))
  так что - велвом))
  >Предполагаю, что Тимур при этом подразумевал конкретную страну и конкретную экономику. Т.е. предмет спора у вас различен.

  Что подразумевает Тимур - это всегда загадко, этот товарищ зело неконкретен)))
  Однако ему предложили самому задать любые условия. любой страны.
  Он че то - не захотел, предпочел уйти в тролление))))

  >Во: Кайтер внизу обозначил изначальную посылку. Резюме: в посылке написана чушь.
  В чем то - безусловно))))))))))))))
  Тока тут ить как?
  где именно в посылке чушь, а где не так чтоб и очень - это ведь знать надо.
  и уметь обьяснить другим.
  Я вот например - могу))
  А Тимур - не может))
  собственно поэтому и завязался спор)

183. Sashas (jimsmith@mail.ru) 2012/09/03 11:24 [ответить]
  > > 178.Рик
  >Тимур утверждал что производство построеное на авиационной логистике обанкротится в любом случае.
  В упрощенном варианте Тимур прав. Рассмотрение нюансов - штука сложная и непредсказуемая. Предполагаю, что Тимур при этом подразумевал конкретную страну и конкретную экономику. Т.е. предмет спора у вас различен.
  По отдельным прозвучавшим моментам добавлю свое мнение: конкретно в нашей стране неэффективно не столько существующая транспортная схема, сколько распределение населения. Это издержки неэффективной экономики, не ориентированной на производство. Дошло уже до серьезного обсуждения, что транспортные перевозки (дальномеры) мешают нормальному движению легковушек.
  Во: Кайтер внизу обозначил изначальную посылку. Резюме: в посылке написана чушь.
  Полагаю, что Вы врядли пойдете на поводу у Назгула, но если хотите пообсуждать реальные проблемы, ИМХО, лучше это начинать не таким образом. Можно просто предложить данную тему для серьезного обсуждения.

182. Кайтер 2012/09/03 11:19 [ответить]
  > > 177.Sashas
  >Об чем изначально речь? В чем суть спора?

  Вот об этом ржаче из назгулова опуса:

  Попробую перечислить умышленно не реализованные в 20-х годах элементы реального коммунизма (на вполне доступной там и тогда материально-технической базе!), просто загибая пальцы:
   1. Вместо массового развития в СССР вообще не требующей дорог авиации (в том числе позволяющей самодельное изготовление, как Ш-2) - стране навязали автомобили (требующие тяжелой индустрии, сырьевой промышленности, строительства дорогостоящих дорог и инфраструктуры), причем, даже не вездеходы (бездорожье же кругом!), а "как на Западе". То есть, решение на три порядка (!) более дорогое и трудное, чем воздушный транспорт;
   ...
   3. Вместо атмосферной электроэнергетики (по вполне работающим в 20-х проектам Плаусона и Тесла) - стране навязали огромные тепловые, гидро и атомные электростанции с дорогими линиями электропередач. Это при том, что и Тесла (основатель современной электроэнергетики), и Плаусон (пионер строительства атмосферных электростанций), были живы, свободны, полны энергии;

181. Рик 2012/09/03 11:18 [ответить]
  > > 179.Кайтер
  >И все станет на свои места.

  Ох Кайтер....

  Для начала - будьте добры - поясните что именно Вы счас хотели сказать?
  А то Вы человек загадочный. и что там у Вас встает и на какие места - обычному человеку бывает мудрено понять)))))))))))))))
  Что у СССР нефти не было?)))
  или что добыть ее не могли?)))
  Или что добывать не хотели?))

180. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/03 11:18 [ответить]
  >Об чем изначально речь? В чем суть спора?

  Подавляющее большинство присутствующих здесь срачеров у меня на странице забанены. За глупость и враньё.
  Поэтому темы, затронутые в моих текстах, эти лишенцы целыми днями обсуждают здесь. Изо всех сил делая вид, что моим творчеством они нисколько не интересуются.
  В данный момент тезисно перетирают 23 главу "Королевы Наташки",
  http://samlib.ru/k/kucher_p_a/1647-06-12_koroleva_n.shtml#metka23
  "Постиндустриал без ретуши"
  Там моделируется постиндустриальный путь развития России, похеренный в 30-х годах ХХ века, в угоду "вечно догоняющему капитализм варианту развития".

179. Кайтер 2012/09/03 11:11 [ответить]
  > > 175.Рик
  >Вот есть две страны, Россия и Америка.
  >В Америке основной транспорт на дальние концы перевозок - автомобильный.
  >А в России что интересно - ЖД.

  Маладца! Бинго!
  Теперь сравни потребление светлых нефтепродуктов Россией и Штатами.
  И оцени - мог ли "тотально авиатизированный" СССР потреблять топлива в 10 раз больше Штатов.
  И все станет на свои места.

178. Рик 2012/09/03 11:11 [ответить]
  > > 177.Sashas
  >Об чем изначально речь? В чем суть спора?
  >Подозреваю, что разговор идет ради самого разговора.

  Тимур утверждал что производство построеное на авиационной логистике обанкротится в любом случае.
  Я говорил что это не везде, не всегда и не обязательно, а все надо в комплексе смотреть.
  Со мной в принципе согласен Гость.
  Оппонируют Кайтер и Тимур. правда уже не понятно чему.

  остльные отпускают реплики в ту или иную стороны.

177. Sashas (jimsmith@mail.ru) 2012/09/03 11:07 [ответить]
  > > 175.Рик
  >> > 174.Гость
  >>И - как всегда и везде - считать надо комплексно ;-)
  >Вы были бы абсолютно правы - если бы не одно НО.
  >Дороги вскоре встанут. Ну как вскоре - лет через 20-30........
  >и все равно с многоуровневым движением предется что то решать.
  >То есть - перетачивать систему.
  Долго перечитывал дискуссию.
  Ниасилил.(с)
  Об чем изначально речь? В чем суть спора?
  Подозреваю, что разговор идет ради самого разговора.

176. Кайтер 2012/09/03 11:07 [ответить]
  > > 174.Гость
  >Меня терзают смутные сомнения...(с)
  >:-)))))))))))))
  >В КАКОЙ России живет Назгул?????

  Очевидно, в такой.

  - Дорогая, я дома!
  - Почему так поздно?
  - По дороге медведь ногу вывихнул - пришлось водкой отпаивать.
  - Садитесь все! Давайте выпьем водки.
  - Мам, я пойду поиграю с медведем.
  - Хорошо, только сначала выпей водки.
  - А где наш дедушка?
  - Он вторую неделю стоит в очереди за талонами на талоны.
  - Хорошо, что он перед этим выпил водки. И ты без дела не сиди - иди тоже выпей водки.
  - Ладно, иди, погуляй, сынок, и не забудь написать вечером отчёт в КГБ! Если куратор одобрит отчёт, куплю тебе новый трактор. А по пути домой не забудь купить водки - она заканчивается.
  - Дорогая, что-то жарко. Выключи, пожалуйста, атомный реактор.
  - Сейчас водку допью и выключу, а ты пока сыграй на балалайке.

  :)))

175. Рик 2012/09/03 11:14 [ответить]
  > > 174.Гость
  >И - как всегда и везде - считать надо комплексно ;-)
  Вы были бы абсолютно правы - если бы не одно НО.

  Вот есть две страны, Россия и Америка.
  В Америке основной транспорт на дальние концы перевозок - автомобильный.
  А в России что интересно - ЖД.

  А поему так вышло, что в двух странах разные системы грузоперевозок, и обе что интересно неплохо работают?
  а ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИЛОСЬ.
  всилу разного рода причин.

  то есть - все пляшет не от самого транспорта как такового - а от того, подо что десятилетиями затачивали систему грузоперевозок.

  сейчас она заточена ТАК.

  Однако именно такая заточка уже вплотную подошла к своему порогу.
  Дороги вскоре встанут. Ну как вскоре - лет через 20-30.

  и все равно с многоуровневым движением предется что то решать.
  То есть - перетачивать систему.

  Пы.Сы.
  в части транспорта не так важен критерий массы - как обьема.
  легкие на обьемные вещи в перевозке не то же самое, что тяжелые но маломерные.

174. Гость 2012/09/03 10:58 [ответить]
  > > 168.Nazgul
  >Вы смешные.
  Это Вы смешной ;-)
  Мы уже не раз тут обхохотались, над Вашими перлами

  >Повторю ещё раз, для памяти. В России не ездят на автомобилях, тут ездят на ТРАКТОРАХ. Либерастам не понять...
  Меня терзают смутные сомнения...(с)
  :-)))))))))))))
  В КАКОЙ России живет Назгул?????

  > > 169.Рик
  >>Авиатранспорт, грузовой самолетный, - потребляет на порядок больше топлива.
  >не весь и не всегда.
  >посчитайте расход топлива на 100 км обычной 4хместной авиэтки.
  И - как всегда и везде - считать надо комплексно ;-)
  Т.е., заодно посчитать в сравнении, что сможет увезти такая авиетка.
  Есть подозрение, что по показателю руб/км автомобиль выигрывает с разгромным счетом. На любую дистанцию, кроме, разве что, трансконтинентальных :-)
  Самолет, в плане рентабельности, выиграет у авто массой возимого груза на большие расстояния - но тут его шутя кроет ж/д, а их обоих, вместе взятых - вода.

173. Рик 2012/09/03 10:48 [ответить]
  > > 172.permeakra
  >Нет.
  Тогда расскажите - почему нет.
  а то мало ли - может нет. а может вам тока кажется...)))
  >Рикша - это медленно. И 5 тон за выезд рикша не развезет.
  ну медленность - определяется пробками.
  а 5 тонн рикше и не надо. да в общем то и вообще редко кому надо. основной автомобиль для города - полуторка.
  тоисть - от нескольких кило до полутора тонн.
  >Запросто на самом деле =). Технически это не сложнее, чем асфальтобетон. Вот с организацией движения будут проблемы.
  там еще и радиусов разворота будут проблемы.
  Но основное - Вы правы, организация движения. а по совокупности всех проблем - ЖД таки не подведеш к каждому дому.
  >Не владение - использование. И не запретить, а ограничить. Масса способов, в основном - битьем по кошельку.
  Люди не дураки.
  Начнете бить по кошельку - перестанут покупать то, что будет явным финансовым обременением.
  Автопром опять таки встанет.
  Нельзя заставить покупать машины - с тем чтоб они потом стояли по гаражам без движения.
  Либо будут ездить - либо не будут покупать.
  третьего не будет.

172. permeakra (permeakra@gmail.com) 2012/09/03 10:33 [ответить]
  > > 167.Рик
  >> > 164.permeakra
  >>В ряде случаев - да.
  >В ряде случаев - и в сложившихся условиях.
  >Так точнее будет, нет?
  Нет.

  >В некоторых странах - этим занимаются рикши - фургончики на мускульной тяге.
  >они же и таксуют.
  Рикша - это медленно. И 5 тон за выезд рикша не развезет.

  >Но ЖД к каждому дому не подведеш.
  Запросто на самом деле =). Технически это не сложнее, чем асфальтобетон. Вот с организацией движения будут проблемы.

  >Запретить владение личным транспортом в городе - нельзя.
  Не владение - использование. И не запретить, а ограничить. Масса способов, в основном - битьем по кошельку.

171. Волк Дмитрий 2012/09/03 10:31 [ответить]
ОМГ... Новая идефикс? Тракторы, как наколеночное средство транспортировки на неопределённые дистанции - следующая стадия?

170. Кайтер 2012/09/03 10:30 [ответить]
  ОВР!
  Сагу о Тракторе - навечно в мемориз!

  :)))

  P.S.
  Вот оно, украденное прошлое :)))
  http://www.youtube.com/watch?v=YvFKzgF5t94&feature=player_detailpage#t=442s

169. Рик 2012/09/03 10:25 [ответить]
  > > 165.Кайтер
  >Он там работает лучше всех.
  Он лучше чем метро перевозит людей?)))))))))))
  Он дешевле рикши?

  Кайтер - он не лучше.
  Под него заточена существующая структура.

  Однако структуру - можно и переточить. как уже раз переточили с гужевого на авто.

  >Продукты, например, по трубопроводам или лисапедамами развозить? :)
  >Про массовые вертолеты в городе вообще молчу. Но, спасибо - поржал :)
  Можно и продукты.
  пиццу развозят на лисапетах и ничего.
  а есть еще вопрос правльной организации пневмопочты. некоторые наработки по этому вопросу были, тогда их похерили.
  Но картинка была интересная.

  А массовость вертолетов - упирается в одну простую вещь - диаметр несущего винта.
  если придумают вертолет с габаритами машины по несущему винту или винтам - то начнется массовый преход на них.
  Определенные подвижки в этом плане есть.
  >Авиатранспорт, грузовой самолетный, - потребляет на порядок больше топлива.
  не весь и не всегда.
  посчитайте расход топлива на 100 км обычной 4хместной авиэтки.
  >А с тотальной авиацией мы б до этих проблем просто не дожили.
  как знать.
  Чувак с челочкой - был очень рад ДОРОГАМ которые СССР построил в предполье будущей войны.
  Его технике по ним было очень удобно до Москвы переть в 1941.
  Не было бы сквозных дорог - может и не прошел бы дальше границы.
  так что - кто знает. как бы оно там вышло...
  >Во-во. Даже наилучший в этом деле автотранспорт уже не справляется.
  >Теперь прикиньте когда бы случился затык, если бы хлеб в булочные и людей на работу вертолетами возили :)
  повторяю тезис - многое упирается в диаметр несущего винта.

  и второй тезис - 30 миллионники города все равно будут.
  И автомомбильный транспорт на коротком плече - в них просто встанет.

  Поэтому проблему все равно придется решать.
  и вряд ли чисто автомобилями.
  потому что единственное решение - это многоуровневое движдение транспорта.

168. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/03 10:12 [ответить]
  Вы смешные.
  На коротком плече в России, начиная с 20-х годов применялся ТРАКТОР.
  Тот самый, с большими задними колесами и набором прицепных орудий.
  Вездеход, тягач, шасси для крана и экскаватора, универсальная машина.
  Обратите внимание, насколько это слово табуировано в сознании.
  Повторю ещё раз, для памяти. В России не ездят на автомобилях, тут ездят на ТРАКТОРАХ. Либерастам не понять...
  Парочка "трактор-самолет" именно в 20-е годы родилась и пропагандой прославлена. Склероз?
  Почему тогда выбрали автомобили? Автомобилей хотелось начальству.
  Оно мечтало "сделать как на Западе". Результаты пожинаем.
  Оптимальный наш автомобиль, для бездорожья, это мутировавший трактор.

167. Рик 2012/09/03 10:04 [ответить]
  > > 164.permeakra
  >В ряде случаев - да.
  В ряде случаев - и в сложившихся условиях.
  Так точнее будет, нет?
  >Если вы не обратили внимание, это массовые тяжелые перевозки. Развозить жрачку по магазинам дешевле таки именно автомобилями.
  Как посмотреть.
  В некоторых странах - этим занимаются рикши - фургончики на мускульной тяге.
  они же и таксуют.
  Поэтому надо смотреть проблему в комплексе.
  >ЖД заметно старше автотранспорта.
  конечно.
  Но ЖД к каждому дому не подведеш.
  а гужевые повозки - можно было.
  Были временные компромиссы - те же трамваи например.
  >А вы не путайте теплое с мягким. Город и личный автотранспорт плохо сочетаются - факт. А вот общественный автотранспорт (автобусы), и грузовички служб доставки там очень к месту.
  Тогда и Вы не разделяйте воду на водород и кислород.
  Запретить владение личным транспортом в городе - нельзя.
  физически невозможно - автопром встанет весь.
  Значит проблема личного и общественног транспорта в городах - неразделима.
  И она упирается в пробки, состояние дорог и загазованность воздуха.

  и с ней в любом случае придется что то делать в ближайшие 20-30 лет.
  иначе города встанут.
  И это знают все.

166. shwonder (b2-48@mail.ru) 2012/09/03 10:01 [ответить]
  > > 160.Nazgul

  >Выбор между воздушным и колесным транспортом - цивилизационный, ага.
   Нифига.
   Между колёсным и гусеничным.:))))))))))))
   Гусеничные телеги с деревянными осями не делают.:)))))))))))))))

165. Кайтер 2012/09/03 10:01 [ответить]
  > > 163.Рик
  >А что на коротком плече может работать один автотранспорт?

  Он там работает лучше всех.

  >Трамваи никогда не не ходили, метро не ездит, вертолеты не летают, велосипеды не ездят, трубопроводов нет?

  Трамваи, метро, лисапеды - пассажиры в основном.
  Продукты, например, по трубопроводам или лисапедамами развозить? :)
  Про массовые вертолеты в городе вообще молчу. Но, спасибо - поржал :)

  >Автотранспорт - был стратегически выбран лет 100 назад, просто потому что на него было легче перейти с гужевого.
  >И все.

  Авиатранспорт, грузовой самолетный, - потребляет на порядок больше топлива.

  >Сейчас кстати - мы полной мерой хлебаем накопившиеся недостатки - пробки, расход горючего, эксплуатацию дорожного полотна....

  А с тотальной авиацией мы б до этих проблем просто не дожили.
  Чувак с челочкой и усиками был бы очень рад такому раскладу.

  >многое поймете про короткие плечи и их самую ближайшую, ближайших 20 лет перспективу.

  Во-во. Даже наилучший в этом деле автотранспорт уже не справляется.
  Теперь прикиньте когда бы случился затык, если бы хлеб в булочные и людей на работу вертолетами возили :)

164. permeakra (permeakra@gmail.com) 2012/09/03 09:55 [ответить]
  > > 163.Рик
  >> > 162.Кайтер
  >А что на коротком плече может работать один автотранспорт?
  В ряде случаев - да.
  >Трамваи никогда не не ходили, метро не ездит, вертолеты не летают, велосипеды не ездят, трубопроводов нет?
  Если вы не обратили внимание, это массовые тяжелые перевозки. Развозить жрачку по магазинам дешевле таки именно автомобилями.

  >Автотранспорт - был стратегически выбран лет 100 назад, просто потому что на него было легче перейти с гужевого.
  ЖД заметно старше автотранспорта.


  >Сейчас многие не глупые люди задумываются о перспективах автотранспорта.
  >с учетом что скоро появятся города 30-миллионноки, гда на коротком плече автоперевозки просто встанут. в пробках и намертво.

  А вы не путайте теплое с мягким. Город и личный автотранспорт плохо сочетаются - факт. А вот общественный автотранспорт (автобусы), и грузовички служб доставки там очень к месту.

  > > 160.Nazgul
  >Повторили. Рискнули сделать ставку на ОБЫЧНЫЕ автомобили и дороги.
  СССР имел перекос в сторону ЖД от автотранспорта, перевалив на ЖД в том числе и то, что в общем не следовало бы.

163. Рик 2012/09/03 09:49 [ответить]
  > > 162.Кайтер
  >Кроме того, авиатранспорт физически не может заменить автотранспорт, работающий на "коротком" плече.
  >Что тут непонятного?

  А что на коротком плече может работать один автотранспорт?
  Трамваи никогда не не ходили, метро не ездит, вертолеты не летают, велосипеды не ездят, трубопроводов нет?

  Автотранспорт - был стратегически выбран лет 100 назад, просто потому что на него было легче перейти с гужевого.
  И все.

  Сейчас кстати - мы полной мерой хлебаем накопившиеся недостатки - пробки, расход горючего, эксплуатацию дорожного полотна....

  Сейчас многие не глупые люди задумываются о перспективах автотранспорта.
  с учетом что скоро появятся города 30-миллионноки, гда на коротком плече автоперевозки просто встанут. в пробках и намертво.

  а не верите - поглядите на индекс пробок в часы пик.
  многое поймете про короткие плечи и их самую ближайшую, ближайших 20 лет перспективу.

162. Кайтер 2012/09/03 09:36 [ответить]
  Назгул такой умка :)

  Интегральная оценка автомобильного транспорта по шести параметрам - 14. Авиатранспорта - 21. ЖД - 17, водный - 19, трубопроводный - 19.
  Чем циферка меньше, тем лучше.

  Кроме того, авиатранспорт физически не может заменить автотранспорт, работающий на "коротком" плече.
  Что тут непонятного?

161. Рик 2012/09/03 09:19 [ответить]
  > > 158.Кайтер
  >Да вот ничего подобного. На заводик попытался съехать лично некий Рик.
  Конечно.
  У меня ж нет гигантомании - обсуждать как нам обустроить Россию.
  Поэтому я предложил начать с заводика - а Тимур согласился.
  Диалог - висит несколькими постами ниже.
  Глазки протрите - и почитайте.
  >Это ваша мысль - перейти от общего к мелкой частности.
  >Изначально разговор шел именно за Назгульскую идею тотальной замены автопрома авиацией.
  да не вопрос.
  >И вот здесь мы подошли к самому интересному.
  >Вы, оказывается, экономист ничуть не хуже, чем агро-инженер :)))
  естественно не хуже.
  Вопрос в Вас))
  Тимур - не экономист вообще, это мы уже выяснили, а вот ВЫ - пока скромно отмалчиваетесь за междометиями.
  Ладно, будем клещами знания тащить)))))))))))
  >
  >Я согласен с Тимуром.
  ОМГ, они нашли друг друга...
  какой сюрприз, кто бы мог подумать...

160. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/03 09:22 [ответить]
  Придурки.
  Россия (СССР) - это величайшая сухопутная держава мира. Водный транспорт на её территории, в силу географических и климатических особенностей, ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ. Как "северный завоз" - сезонный.
  В 20-е годы прошлого века бакланы вроде вас вопили, что единственный путь "догнать развитый мир" - это ПОВТОРЯТЬ ПРОЙДЕННЫЙ ПУТЬ. И?
  Повторили. Рискнули сделать ставку на ОБЫЧНЫЕ автомобили и дороги. Не на вездеходы. Прошло 100 лет. Отставание осталось и растет.
  Но, 100 лет назад блудливые старорежимные спецы втирали свои резоны малограмотным пролетариям. Теперь бывшие пролетарии думают сами. Они видят упущенные возможности. Они в состоянии оценить сложные вещи.
  Не все, увы... Трахнутых пропагандой в мозг идиотов осталось много.
  Хотя, разницу между строительством полной дорожной сети и сетью маленьких аэродромов поняли даже в Америке. Ныне в Канаде и кое-где ещё, на данную тему, жалобно повизгивают. А нельзя! Типа поезд ушел.
  Выбор между воздушным и колесным транспортом - цивилизационный, ага.
  Даже наши деды это хорошо понимали.

159. Рик 2012/09/03 09:15 [ответить]
  > > 157.Тимур-Джан
  >да Вы таки шо? Неужели не обращая внимания на стоимость перевозок различными видами транспорта? Я-то думаю, что это контейнеровозы строят и наземную логистику развивают.
  Аха.
  конечно наземную логистику развивают - прям по земле из Америки в Китай и ездят))))))))))))))))))))))))
  Тимур - вы такой юморист))))))))

  Тимур - вы мне для начала ответте - где вот в этом посте ВЫ, ВЫ Тимур - говорили о разнице между различными видами транспорта?
  """"""""""""""
  > > 154.Тимур-Джан
  >Не отвлекайтесь, заявку в Нобелевский комитет пишите, о незначительном влиянии стоимости перевозок на стоимость конечного продукта. Вас оценятЬ, значит. Бернанке в ногах валяться будет.
  """""""""""""""""
  Првильный ответ - да нигде.
  Вы их все чохом записали в "стоимость перевозок".

  Что очень характерно для уровня знаний человека, который вы метко окрестили "ебанько"
  >А вообще - зачет,

  Тимур - Вы что студент-первокурсник что ли?))
  То ЕГЭ Ва снится, то зачеты раздаете?)))

158. Кайтер 2012/09/03 09:10 [ответить]
  > > 155.Рик
  >1) Тимур НАЧАЛ с общих инвестиций. а спор мы с ним затеяли КОНКРЕТНО насчет заводика. то есть - в ходе беседы произошел переход от сложного к более простому, и от общего к частному.

  Да вот ничего подобного. На заводик попытался съехать лично некий Рик.

  >2) Ваша (Ваша Кайтер) мысль перескочить на обсуждение всей инфраструктуры - довольно не глупая.

  Это ваша мысль - перейти от общего к мелкой частности.
  Изначально разговор шел именно за Назгульскую идею тотальной замены автопрома авиацией.

  >Соотвественно при стратегическом выборе авиаперевозок а не дорожных инвестиции в авиастроение точно так же окупились бы дешевизной уже авиаперевозок.

  И вот здесь мы подошли к самому интересному.
  Вы, оказывается, экономист ничуть не хуже, чем агро-инженер :)))

  Я согласен с Тимуром.
  Не теряйте на нас времени, бегом пишите заявку в нобелевский комитет, они уже заждались :)))

157. Тимур-Джан (twc73@mail.ru) 2012/09/03 09:05 [ответить]
  > > 156.Рик
  >Поэтому до 75% товара в Америку ВВОЗЯТ. из Китая.
  да Вы таки шо? Неужели не обращая внимания на стоимость перевозок различными видами транспорта? Я-то думаю, что это контейнеровозы строят и наземную логистику развивают.
  А вообще - зачет, Вы блестяще подтверждаете мой тезис, что Вы путаете понятие спец и ебанько. Сколько из объема импорт-экспорта США-Китай приходится на морской транспорт, а сколько - на воздушный?

156. Рик 2012/09/03 08:59 [ответить]
  > > 154.Тимур-Джан
  > Бернанке в ногах валяться будет.
  Бернанке это и сам знает.
  Поэтому до 75% товара в Америку ВВОЗЯТ. из Китая.
  Да и любой экономист знает))
  А Вы таки почитайте литературку про то из чего складывается цена и что такое наценка.
  Может поймете чего))))

155. Рик 2012/09/03 08:56 [ответить]
  > > 152.Кайтер
  >
  >Какой непонятливый Рик. Вапще нивдугу :)
  >Тимур говорил об инвестициях в дорожную инфраструктуру и автопром. Которые потом сторицей окупятся за счет дешевизны автоперевозоок.

  Кайтер - ну шож Вы такой тугой на восприятие то)))))))))))
  ладно поясняю еще раз.

  1) Тимур НАЧАЛ с общих инвестиций. а спор мы с ним затеяли КОНКРЕТНО насчет заводика. то есть - в ходе беседы произошел переход от сложного к более простому, и от общего к частному. Вы его не уловили, хотя прочитали уже весь диалог. Может Вы слепенький и Вам его капсом переписать?))))))))))))))))))))))))
  2) Ваша (Ваша Кайтер) мысль перескочить на обсуждение всей инфраструктуры - довольно не глупая.
  Но упирается в одно большое НО.
  в 20е годы - не было практически НИКАКОЙ инфраструктуры.
  а аэроплан - стоил не дороже автомобиля.
  поэтому не важно было в какую именно инфраструктуру было инвестировать.
  НИКАКОЙ НЕ БЫЛО.
  Соотвественно при стратегическом выборе авиаперевозок а не дорожных инвестиции в авиастроение точно так же окупились бы дешевизной уже авиаперевозок.
  потму что развилась бы соотвествующая технология.
  А заодно счас бы пробок в крупных городах не было)))))))))))))))))))))))))))))
  >Хм. Вы мне льстите. Такой дичайший бред я даже в молодости с бодуна неспособен был выдать :)
  ну мне то откуда знать - может у Вас с бодуна уже потери памяти начались?))
  сами пишите - потом сами забываетет что пишите...))))
  Хорошо хоть интернет посты не теряет)))

  >Вот и прикидывайте.
  дак ведь все уже прикинуто)) и давно))
  в 20е - именно так и строили. большей частью.
  а что касается накоза - так были такие опасения в начале века.
  была даже целая индустрия очистки улиц, годов даже до 20х.
  на Западе.

154. Тимур-Джан (twc73@mail.ru) 2012/09/03 08:55 [ответить]
  > > 153.Рик
  >Вы не маньяк какой нибудь, нет?))))
  Не отвлекайтесь, заявку в Нобелевский комитет пишите, о незначительном влиянии стоимости перевозок на стоимость конечного продукта. Вас оценятЬ, значит. Бернанке в ногах валяться будет.

153. Рик 2012/09/03 08:46 [ответить]
  > > 151.Тимур-Джан
  >Любезный, да что ж такое-то. Ну не пользуйтесь словами, значения которых мало того, что написать не можете правильно, но и не понимаете.
  Тимур у вас прям какая то болезненная страсть к чистописанию)))))))))))
  Вы не маньяк какой нибудь, нет?))))

152. Кайтер 2012/09/03 08:42 [ответить]
  > > 148.Рик
  >напомню началось с 915 поста.
  >"""""""""""""""""""""""""
  > 915. Тимур-Джан (twc73@mail.ru) 2012/09/01 13:03 ответить
  > дуче-павиан демонстрирует талант экономиста, предлагая посчитать стоимость работ. Правда, в силу своей тупости не в состоянии понять, что такое инвестиции, окупаемость, и, что по большому счету важна себестоимость перевезенного груза. Предлагаю ему платить за покупаемые вещи и продукты с учетом стоимости перевозки строго авиационным путем. Может и поумнеет, оголодав.
  >--------------------------------------------------------------------------------

  Какой непонятливый Рик. Вапще нивдугу :)
  Тимур говорил об инвестициях в дорожную инфраструктуру и автопром. Которые потом сторицей окупятся за счет дешевизны автоперевозоок.
  Не по деньгам, мой непонятливый друг. По ресурсам. Авиаперевозки требуют на порядок больше топлива.

  >Потому что Кайтер - он хоть честно и сам придумал свою хитрость и честно и сам попытался меня на ней поймать.

  Хм. Вы мне льстите. Такой дичайший бред я даже в молодости с бодуна неспособен был выдать :)
  Это была цитата. Из всеми здесь любимого Назгула :)))

  >Кайтер кстати - я не отказываюсь прикинуть за всю страну.
  >в 20е годы)))))))))))))

  Вот и прикидывайте.

  P.S.
  "И покрылись улицы тоннами лошадиного навоза, и возопил Рик - воздуху!"

  Бгг:)))

151. Тимур-Джан (twc73@mail.ru) 2012/09/03 08:40 [ответить]
  > > 149.Рик
  >Тимур - проблема в том, что для Вас сложно понять насколько мало значения имеет стоимость перевозок по сравнению с другими составляющими.
  Бегом за Нобелевкой по экономике. Хотя зачем, медаль за победу в специальной олимпиаде у Вас уже есть.
  >Я понимаю, Вы не экономист и никогда им не будете, для Вас это далеко за пределами интелекта - но так бы хоть глупости больше не писали)))))))))))))
  Любезный, да что ж такое-то. Ну не пользуйтесь словами, значения которых мало того, что написать не можете правильно, но и не понимаете.

Текущее Страниц (26): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Берг Dок Николай : другие произведения.

Комментарии: Цитаты Кыша ()

Комментарии: Цитаты Кыша
()