Няшечка У. : другие произведения.

Комментарии: Главные заблуждения космофантастики, v.1.5
 (Оценка:4.95*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com)
  • Размещен: 04/10/2011, изменен: 21/03/2014. 20k. Статистика.
  • Эссе: Фантастика
  • Аннотация:
    Ня, набор задолбавших ошибок.
    Едва ли не в каждом первом тексте, десу...
    16.11.11 добавлены: "Гравитационные импеллеры"; "Кратчайшее расстояние - прямая"
    21.03.14 добавлены: "Холодный космос", "Космические масштабы", "Блеск и нищета термоядерного оружия"
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54)
    14:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (979/22)
    14:43 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3)
    14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51)
    13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54)
    14:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (979/22)
    14:43 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3)
    14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5)
    14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1)
    14:37 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (596/25)
    14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2)
    14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18)
    14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9)
    14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1)
    14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8)
    14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1)
    14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1)
    14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6)
    14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2)
    13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3)
    13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4)
    13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2)
    13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    217. Читатель 2020/08/13 21:19 [ответить]
      Если нет волн в разряженной среде, т.е. в космосе, то как же мы обмениваемся информацией с марсоходами, или научными спутниками на орите венеры, и за пределами солнечной системы? Радиосвязь же, ну, Радио волны.
    216. омикрон 2018/08/08 06:55 [ответить]
      >Космос не двухмерен, в нем отсутствует трение
      
      А вот это не совсем так. Дело в том, что на таких скоростях, которыми оперируют фантасты (хотя бы десятки процентов от скорости света) даже такая разреженная среда, как вакуум, уже начинает тормозить движение.
      
      Поэтому считается вполне возможным, что космические корабли никогда не станут столь скоростными - сопротивление межзвездной среды мешает.
      
      >Из изложенного выше вытекает невозможность максимальной скорости для космического корабля
      
      Забавно, но именно реальная жизнь вас опровергает - в ней у космических кораблей (по крайней мере, существующих или проектируемых сейчас) - есть максимальная скорость. :)
    215. *Салтыков Михаил Юрьевич 2018/08/08 06:40 [ответить]
      >> Вакуум - не плотная среда,
       никакого смысла делать корабли "зализанными", с формами, более подходящими кораблю подводному.
      
      Тадам!
      
      https://www.youtube.com/watch?v=AwlWmaL4x7s
    214. *Khangodr 2017/04/11 20:29 [ответить]
      
      
      > > 213.Лапиков Михаил Александрович
      >> > 212.Чита
      >>эстетическое восприятие?
      >Идёт лесом. Технику проектируют инженеры, а не художники.
      
      ...Которая описывается в художественном произведении. Речь ведь идёт не о технических справочниках для вузов с естественнонаучным уклоном.
      
      >>2. возможно использование "подпространственного двигателя" будет
      >А возможно не будет. Это художественное решение, которое не имеет к научности отношения. Вообще не имеет, как таковое.
      
      >>Таки двигатель прокола создаст прецедент!
      >Нет такого двигателя. А если бы вдруг появился - с относительной скоростью в точке выхода есть ряд неудобных вопросов.
      >
      >>Вроде температура локального пространства определяется концентрацией атомов водорода. Ибо абсолютный вакуум - миф.
      >>
      >А теперь посчитайте, какой способностью принимать и отдавать энергию обладают атомы водорода в указанном количестве.
      
      Согласен с вами и с автором гостевой в том, что грамотное НФ произведение подразумевает ненарушение известных законов вселенной.
      Не сочтите за наезд, но я уже не раз замечал позицию "технарски" настроенных авторов, подразумевающую сведение к минимуму НФ допущений и фанатично-неукоснительное соблюдение законов физики, доходящее до вычисления и разбора даже самых незначительных деталей механизмов и закономерностей природных явлений.
      Подчёркиваю ещё раз: я не выступаю за техническую неграмотность в научной фантастике, а даже наоборот.
      
      Дело не в этом. Подумайте вот о чём. Мы ведь говорим о межзвёздных путешествиях, верно? А теперь вспомним одну простую вещь.
      Мы, представители вида Homo Sapiens, живём на ничтожном куске материи посреди бескрайнего космоса. Мы совсем недавно научились выходить на околоземную орбиту, ценой невероятных затрат ресурсов. Для того, чтобы отправить человека на Луну, пришлось потратить огромные средства. Полеты на другие планеты Солнечной системы в ближайшее время не предвидится, а тем более, их колонизация. Но это всё более менее решаемо на теоретическом уровне. На данном этапе космической эры авторы НФ могут обходиться тем, что знает современная наука, практически не прибегая к допущениям.
      
      А если речь идёт о полётах к другим звёздам? Учитывая, что, согласно СТО, полёты быстрее скорости света невозможны? Михаил Александрович, поймите, что если автор намеревается писать такую фантастику, ему в любом случае придётся выдумывать фантастические технологии для своего произведения.
      
      Конечно, двигатель прокола - это вымысел. Но, скажите мне, пожалуйста, почему вы полностью экстраполируете современные знания на настолько далёкое будущее? Вы ведь и без меня прекрасно знаете, что современная наука достоверно не знает ни одного способа, как решать проблемы связанные с межзвёздными полётами.
      
      Отсутствие какой-либо технологии, позволяющей перемещаться космическом пространстве быстрее света сразу отсекает многие сюжетные возможности. Ведь Земля - единственная планета, на которой точно есть жизнь, а все другие планеты пусты и безжизненны. Анабиоз? Пожалуй. Даже если забыть о том, что на сегодняшний день такой технологии не существует на практике, долгие вековые полёты к экзопланетам сильно ограничивают сюжет. На Земле пройдут многие поколения, прежде чем колонисты доберутся до точки назначения. Думаю, есть множество других ограничений, связанных с применением Бритвы Оккама в худлитературе.
      Данный принцип, которого придерживаются все учёные, оказывается вреден, когда речь заходит о художественном произведении. Скажите, пожалуйста, стоит ли поступаться художественной ценностью, интересной фабулой ради стопроцентной научной достоверности?
      
      Конечно, написание хорошей научной фантастики подразумевает учитывание законов вселенной и подсчитывание многих параметров, в том числе энергоёмкости атомов. Только, не забывайте, что Вселенная - это неимоверно сложная система. Подсчитать буквально каждый параметр и учесть каждый закон попросту нереально на сегодняшний день. Увы, даже если человек имеет научную степень в области естественных наук, ошибки в произведении всё равно неизбежны. Просто нужно стараться свести их к минимуму.
      
      Стержень фантастики - построение непротиворечивой логичной системы, в рамках которой развиваются события произведения. Самое главное, на мой взгляд, это создание правдоподобных НФ допущений, которые, с одной стороны, не противоречат законам физики, а с другой стороны, делают возможной сюжет, описываемый в книге.
      
      Мой вопрос вам: чем же, всё-таки, вызвано столь сильное нежелание использовать НФ допущения, учитывая те аргументы, что я привёл выше?
    213. Лапиков Михаил Александрович (mhvost@mail.ru) 2017/03/30 02:23 [ответить]
      > > 212.Чита
      >эстетическое восприятие?
      Идёт лесом. Технику проектируют инженеры, а не художники.
      
      >2. возможно использование "подпространственного двигателя" будет
      А возможно не будет. Это художественное решение, которое не имеет к научности отношения. Вообще не имеет, как таковое.
      
      >зализанные формы, с попыткой втиснуть хотелки в ограниченный объем...
      Признак самолёта или космоплана, для которого актуальны аэродинамические характеристики. Либо штатно возимой на борту/в контейнере техники, которую нужно вписать с небольшим запасом в габариты трюма. И только.
      
      >3. Да-да, эти ваши "Белые звезды"
      Они нарисованы с единственной задачей - чтобы на экране смотрелось. Никаких других технических заданий при их создании не ставили.
      
      >При использовании антигравитатора
      Кольцо телепорта +3 справляется ещё лучше. Зачем эти жалкие полумеры?
      
      >Кроме точки куда летит корабль?
      Нет, там работу двигателя тоже видно.
      
      >А скопления пыли... Да на скорости... потрет - мама не горюй...
      Только для скоростей в процентах световой. Кроме того, инженерное решение проблемы ещё в семидесятые посчитали для того же британского "Дедала"
      
      >Фигасе - да половину терминов у моряков слямзят.
      >
      Вы не путайте то, что вы читаете у плохих писателей с тем, как на самом деле разговаривают специалисты. А конкретно в моей стране космос в вовсе не столько из флота вырос, сколько из авиации.
      
      >при искусственной гравитации...
      а) там, где работающие двигатели, строго в момент их работы.
      б) на внутреннем ободе жилого бублика, имитирующего тяжесть вращением.
      
      Маневры - маневрами, а нос/ось главного двигателя - по курсу.
      >
      Расскажите это солнечной радиации, от которой вам надо чем-то отгородиться на многодневном перегоне.
      
      >А роскошные яхты, аля 5 Элемент?
      Не стоит приводить в пример образы, единственной задачей которых ставили хорошую картинку на киноэкране.
      
      >Пример - локальное сворачивание пространства.
      >Или уход в другое измерение, с оставление определенных датчиков в этом...
      Кольцо невидимости +3. Желательно эльфийское. К чему эти жалкие полумеры?
      
      >А "концентрировать" тепло на вроде обратного холодильника... а потом оптом сбрасывать куда в звезду?
      Процесс сброса оставит замечательный след на пути сброса.
      
      >Таки двигатель прокола создаст прецедент!
      Нет такого двигателя. А если бы вдруг появился - с относительной скоростью в точке выхода есть ряд неудобных вопросов.
      
      >Вроде температура локального пространства определяется концентрацией атомов водорода. Ибо абсолютный вакуум - миф.
      >
      А теперь посчитайте, какой способностью принимать и отдавать энергию обладают атомы водорода в указанном количестве.
    212. Чита 2017/03/20 16:26 [ответить]
      Немного повозражаю в плане личного занудства...
      ;)
      
      >"Жидкий вакуум"
       Вакуум - не плотная среда,
      никакого смысла делать корабли "зализанными", с формами, более подходящими кораблю подводному.
      
      1. А эстетическое восприятие?
      2. Кроме того возможно использование "подпространственного двигателя" будет диктовать необходимость разместить корабль внутри "пузыря" - шарообразной или элипсовидной формы.
      Отсюда вполне зализанные формы, с попыткой втиснуть все хотелки в ограниченный объем...
      3. Да-да, эти ваши "Белые звезды"
      При использовании антигравитатора - вполне возможны как небольшие катера с возможностью входа в атмосферу
      
      >"Плоский космос"
       Именно поэтому выхлоп вашего двигателя будет видно из любой точки Солнечной системы.
      Кроме точки куда летит корабль?
      :)
      
      >"Трение"
       В космосе нет трения. Совсем.
      
      Таки лететь против Солнечного ветра, и вбок или попутно - имеется некоторая разница? Таки трение, ети его... А скопления пыли... Да на скорости...
      Ух потрет - мама не горюй...
      
      >"Максимальная скорость"
      
      Хз...Исключительно Хз...
      
      >"Корабли"
       Космические корабли не имеют никакого отношения к кораблям морским.
      
      Фигасе - да половину терминов у моряков слямзят.
      А вы говорите никакого...
      
       >у настоящего космического корабля "низ" всегда там, где двигатели.
      
      Это все же дело вкуса архитектора/инженера.
      Где и как он разместит гальюн, при искусственной гравитации... И низ с верхом соответственно.
      
      >"Летим туда, куда указывает нос"
       Таки ориентация - очень важное мероприятие для любого перемещения. Маневры - маневрами, а нос/ось главного двигателя - по курсу.
      
      >"Земля в иллюминаторе"
       На космических кораблях нет окон: любому, тем более - военному кораблю они нужны примерно так же, как подводной лодке.
      
      Да ладно... А роскошные яхты, аля 5 Элемент? И прочие случае эксцентричных любителей?
      :)))
      
      >"Сжигаем топливо"
       Топливо совершенно необязательно приводит корабль в движение напрямую.
      
      Но при этом оно обязательно "сжигается" - расходуется.
      Исключения - всякие паруса и прочие скольжения по "гравитационным линиям"...
      Но всяко будет топливо для аппаратов поддерживающих биосферу внутри корабля.
      
      >"Звезды бабахают"
       В космосе звука нет.
      
      Бабахать, скриперь, хрюкать и визжать будут датчики со звуковой "визуализацией" типа того же счетчика Гейгера внутри рубки.
      Вполне себе звуки...
      ;)
      
      >"Стелс-звездолеты"
      
       Таки всякие способы обнаружения порождали новые методы маскировки.
      Это как война снаряда и брони. В данном случае - не зарекайся.
      Пример - локальное сворачивание пространства.
      Или уход в другое измерение, с оставление определенных датчиков в этом...
      ;)
      
      >"Инфракрасные лазеры"
      
      А перегреть/поджарить корабль упрямцев?
      
      >"Лазерные пушки"
       Лазерные орудия не имеют стволов
      
      От этого оно не перестанет называться пушкой...
      :)
      
      >"Взрывная декомпрессия"
      А ведь интересно было бы в живую посмотреть!
      А переспелый арбуз бы наверное разорвало...
      
      >"Космическая конвекция"
       В космосе отсутствует конвекция. Вообще. Начисто.
       Отменить термодинамику вам не под силу.
      
      А "концентрировать" тепло на вроде обратного холодильника... а потом оптом сбрасывать куда в звезду? Но технология сильно продвинутая.
      
      >"Кратчайшее расстояние между точками - прямая"
       В космосе это правило не работает!
      
      Таки двигатель прокола создаст прецедент!
      
      >"Холодный космос"
       Космический вакуум - не 'холодный', космический вакуум - никакой.
      
      Эк вы его красиво обгадили...
      Вроде температура локального пространства определяется концентрацией атомов водорода. Ибо абсолютный вакуум - миф.
      
      >"Космические масштабы"
       Реальные космические масштабы не похожи на то, что показывают в голливудских фильмах.
      
      Да...
      И что характерно... Наши "фантасты" перед написанием космической оперы даже неудосуживаются просмотреть терминологию - что есть система звезды, локальное пространство рукава галактики, размер одной галактики, местного скопления и тд и тп.
      Наверное мозг бояться перегреть...
      :)
      
      А так то прикольные у вас заметки.
      
      ЗЫ Жалко что Автор забросил свой раздел.
      Весьма интересно потрындеть на умную тему...
      ;)
    211. *Khangodr 2017/03/20 13:22 [ответить]
      > > 210.Лена
      
      Хоть я не специалист в этом вопросе, но у меня завалялась одна копипаста.
      
      "Самая интересная информация была обнаружена в 'Bioastronautics Data Book' (Second edition, NASA SP-3006), в главе о последствиях барометрического давления. В этой главе рассматриваются опыты на животных при декомпрессии до состояния вакуума. В ней не приводятся никакие данные об опытах на людях.
      
      'Некоторые уровень сознания, возможно, будет сохраняться в течение 9-11 секунд . Вскоре после этого наступает паралич, сменяемый общими судорогами и затем снова наступает паралич. В это же время происходит быстрое образование водяного пара в мягких тканях и несколько медленнее - в венозной крови. Образование водяного пара будет отмечаться как распухание организма, возможно, в два раза по сравнению с нормальными объемами, если не предотвратить это с помощью противоперегрузочного костюма (pressure suit). (Было опытным путём установлено, что точно подогнанная эластичная одежда может полностью предотвратить эбуллизм при снижении давления до 15 мм ртутного столба )
      
      Сердечная деятельность сначала может увеличиться, но затем быстро снижается. Артериальное кровяное давление также падает в течение 30-60 секунд, а венозное давление повышается вследствие распирания венозной системы газом и паром. Венозное давление достигнет или превысит артериальное давление в течение одной минуты. Практически прекращается эффективная циркуляция крови. После первоначального истечения газа из легких во время декомпрессии, газ и водяной пар будут продолжать выходить через дыхательные пути. Это постоянное испарение воды будет охлаждать рот и нос почти до температуры замораживания; остальные части тела также будут охлаждаться, но более медленно.
      
      'Кук и Банкрофт (Cook and Bancroft, 1966) сообщили о случаях гибели животных вследствие фибрилляции сердца в течение первых минут в околовакуумных условиях. Однако, животные, как правило, выживали, если рекомпрессии (восстановление давления) происходило в течение примерно 90 секунд. ... После остановки сердца необратимо наступала смерть, несмотря на попытки реанимации ...
      
      после рекомпрессии дыхание обычно начинается спонтанно... Обычным явлением являются неврологические проблемы, включая слепоту и другие дефекты зрения , но, как правило, они довольно быстро исчезают.
      
      'Маловероятно, чтобы человек, оказавшийся внезапно в условиях вакуума, смог спастись самостоятельно в течение 5-10 секунд. Но если срочная помощь поспеет, то, несмотря на серьёзные внешние и внутренние повреждения, разумно предположить, что рекомпрессия до допустимого давления (200 мм ртутного столба, 3,8 psia) в течение 60-90 секунд может привести к выживанию, и, возможно, к довольно быстрому восстановлению основных функций'.
      
      Заметим, что в этом рассуждении рассматриваются только эффекты, связанные с воздействием вакуума. Декомпрессия сама по себе может иметь катастрофические последствия, если лицо, находящееся в условиях декомпрессии, сделает ошибку, попытавшись задержать дыхание. Это приведет к разрыву легких и почти неминуемой гибели. Именно поэтому такая декомпрессия называется 'взрывной'".
    210. Лена 2017/03/18 18:48 [ответить]
      > Оказавшись в космосе без скафандра, вы не лопните, как воздушный шарик Пятачка. Если кратко: у вас будет примерно десять секунд, чтобы что-нибудь сделать прежде, чем вы потеряете сознание.
      
      Лажа. Арендуйте барокамеру, накачайте 1.8 атмосферы а потом откройте люк. Убедитесь, как Вам поведет мозги... При том этот перепад совсем не убийственный... Даже если бы не повело мозги, при низком давлении вода закипает мгновенно. Кожа на руке может и продержится. А вот внутрености начнет воротить. И глазам мгновенно поплохеет, т.к. они всегда мокрые. Легкие внутри мокрые. Вся дыхалка внутри мокрая. Попробуйте резко вдохнуть при -40 по цельсию. Это первое впечатление...
      
      Человек в вакуме мертв сразу. Даже если ноги еще дергаются. Его уже не откачать. И соображалка вырубается начисто при пятикратном падении давления. При падении давления на 10% - похоже на опьянение. При повышении давления - аналогично. Так что сброс с самолета можете считать гуманным видом казни, т.к. типа под наркозом...
    209. *Khangodr 2017/03/16 15:38 [ответить]
      Доброго времени суток!
      
      Статья весьма занимательна и информативна. Действительно, "молодые талантливые авторы" слишком часто забывают о многих законах физики и потому допускают вопиющие ошибки в своих произведениях. Спору нет, абсолютно все замечания справедливы с научной точки зрения. Проблема заключается в другом.
      Я уже не раз замечал такую позицию некоторых фантастов: писатель должен неукоснительно придерживаться известных законов физики. Чрезвычайно полезное правило для всех, кто пишет фантастические произведения. Притом многие последователи научной фантастики, хорошо зная ограничения, налагаемые законами физики, напрочь забывают об одной важном приёме, просто необходимом в данном жанре фантастических допущениях
      
      Если произведение в жанре жёсткой НФ повествует о событиях недалёкого будущего, то достаточно научных знаний, имеющихся на данный момент. Писать же о межзвёздных путешествиях, в которых звездолёты перемещаются быстрее скорости света (кротовые норы и так далее), не применяя фантдопущения, просто нереально.
      
      В своих статьях Няшечка У. уже упоминала сию тему, неоднократно подчёркивая недопустимость нарушения законов физики. Ключевое слово - нарушение. Тут и нужны фантастические допущения (ФД), чтобы с помощью них обойти ограничения, наложенные физическими законами. Я заметил, что последователи жёсткой научной фантастики порой крайне неохотно имеют дело с "обоснуями", предпочитая помнить о физических ограничениях, даже не пытаясь придумать хорошее и обоснованное ФД. Таким образом, сюжет порой приходится менять ну очень сильно в пользу реалистичности и научной достоверности, в то время, как увлекательность сюжета может пострадать.
      
      Частный пример, где можно ввести ФД.
      
      Пост 173
      Можно "прикрыться зонтиком", но ненадолго, сложно и работает лишь при одной единственной точке наблюдения, плюс необходимо точно знать местонахождения противника. Можно искусственно охладить корабль - правда, Няшечка несколько сомневается в возможности сбить температуру до фонового излучения, но это и не нужно - если температура удержится в пределах 100-150 по Кельвину, эффект окажется достаточным. Но встает вопрос рабочего тела охлаждающей системы и теплоотвода. Чиллерная технология с переносом тепла в изолированные баки заманчива, но легко представить себе размер этих баков. Теплоемкость всех известных науке материалов ограничена, значит так или иначе будет нагрев, мельтдаун, потом испарение и ионизация - потребуется вынос тепла; на этом принципе построены "камеры ионного оттока", обсуждавшиеся на Рокетпанке - они, гипотетически, позволяют саккумулировать прорву тепла, но после стреляют и за себя, и за того парня. И опять-таки приходим к крайней ограниченности по времени. И это снова не компенсирует свечение выхлопа двигателя - если хотим быстро, придется использовать какой-нибудь эпичный фантастический движитель, если же "катиться" на ионных движках - временные рамки могут оказаться слишком большими для любого нападения.
      
      Обратим внимание на фразу: "Теплоемкость всех известных науке материалов ограничена...". Ключевое слово "известных". Превосходно, придумаем особое, чрезвычайно теплоёмкое вещество. Пусть проблема охлаждения всё равно остаётся, но возить огромные баки с теплоприёмниками уже не надо. И подобные ФД могут применяться повсюду. Главное, не стесняться и почаще применять фантазию. И не нарушать законы физики безосновательно, да.
      
      Ещё один важный момент. Всё-таки если сравнивать цивилизацию, покорившую межзвёздные просторы с человечеством XXI века, то вторые - это дикари, живущие на ничтожном куске материи, только-только начавшие осваивать окружающий мир на относительно глобальном уровне. Официальная наука не может правдоподобно предсказать, как будет выглядеть человечество, когда оно наконец-то отправится к звёздам.
      
      Честно говоря, попытки применить тенденции современности к будущему выглядят неубедительно. Бои в космосе, к примеру. Уже неоднократно говорилось о сверхвысоких скоростях, из-за которых применение ракет и лазеров становится как минимум проблематичным. Не лучше ли ввести в произведение новые виды вооружений, работающих на совсем иных принципах, при том не вдаваясь в подробности о принципах их устройства? Тщательный разбор техники будущего с описанием каждой детали и объяснением работы чуть ли не на атомарном уровне выглядит ещё хуже. Как уже говорила Няшечка, такие объяснения лишь наведут скуку у тех, кто не владеет соответствующими знаниями, а у профессионалов лишь вызовут недовольство.
      
      Ну и напоследок, я хотел бы процитировать одну умную мысль.
      
      "Представьте, что крестьянин из Древней Руси попадает в наше время. конечно, как бы он ни взаимодействовал с окружающим миром, он будет жестко фейлить. ему будет невозможно объяснить, что такое терминал оплаты, банковская карточка, планшет, Интернет и космический спутник. это будет сплошная комедия, он будет всему удивляться и если не сойдет с ума от пережитых впечатлений, то наверняка закончит свои дни обычным бомжом. и дело тут вовсе не в неумении проводника в наш мир объяснить крестьянину назначение вещей, и не в образовании крестьянина.
       То же самое случилось бы, попади пещерный человек во времена Древней Руси, но теперь бы над ним потешались обычные крестьяне. "Ну тупой!" - кричали бы они ему, видя, как он пытается подойти к самовару. и так далее, вглубь времен.
       А теперь посмотрим на научную фантастику про далекое будущее. ок, у них там полупрозрачные интерфейсы, висящие в воздухе, крутые пушки и летающие корабли, но... современному человеку интуитивно все это примерно понятно как работает. в этом вообще нет ничего удивительного настолько, чтоб мы не понимали, как к этому подступиться и начать взаимодействовать. а ведь должно! как мы видим на примере крестьянина и первобытного человека, скакнувших в будущее, современного человека ожидал бы точно такой же хохот человека будущего.
       Кажется, отсюда можно сделать только один вывод - практически вся научная фантастика, написанная людьми, должна делать выбор - или быть понятной современному ей читателю/зрителю и быть проданной издателю, или пугать своей непонятностью настолько, что читатели просто выкинут книжку после первой главы, а про кино так можно сразу забыть. к сожалению или к счастью, почти вся научная фантастика относится к первой категории- понятной для современного читателя, но не имеющей ничего общего с тем будущим, что мы будем иметь на самом деле. а у второй категории просто нет и быть не может читателей.
       Будущее настолько невообразимо и непонятно, что даже самый пропитанный лизергином мозг не может достаточно точно угадать его очертания. мы смеемся над зрителями, в ужасе выбегающими с просмотра "Прибытия поезда на вокзал Ла-Сьота", а сами падаем на пол от качелек в Окулус-Рифте. возможно, фантастам стоит отложить перья и клавиатуры и бросить заниматься ерундой- будущее за гранью нашего понимания" (Duran).
    208. Ой-вей, блеск и нищета аналогий 2016/10/17 03:01 [ответить]
      >Даже современный ракетный бой в условиях планеты Земля идет на дистанциях непрямой видимости, космос лишь усугубляет.
      
      Даже в современном ракетном бою, со Вьетнама выяснилось, внезаапно пушечка пригождается, т.к. вообще нет ракет с точностью 1, потом приходится пользовать ракеты средней и малой дальности... а потом ракеты заканчиваются -- это при дуэли "самолет-самолет", где результативность больше определяется "раньшей ситуационной осведомленностью" -- кто первый увидал, тот и папа, из-за этого все пляски со стелсами (если противник хотя бы знает, что его ведут -- начинается обычный "танец с саблями", и тут стелс не имеет никаких преимуществ по сравнению с "нормальным" истребителем -- "перекрут" F-22 рафалями есть на ютубе), а с баллистическим перехватом все еще веселее(или печальнее -- в зависимости от точки зрения) у "какбэ ПРО" Пэтриота, например, расход "перехватчиков" 20 к 1 по старому тупому экспортному "СКАДу" :) Но! Они пеарят для заатмосферных перехватов схему "пуля в пулю", а не ведро с гайками на орбите... Почему так? :)
      
       А так-то этот ваш космос к "современному ракетному бою" отношение имеет лишь по стольку-поскольку: условия слишк. разные для таких сравнений: атмосферных и т.д. "планетарно-орбитальных" ограничений-то нет.
      
      >В космосе так не получится, от пары пустотелых макетов нет никакого толка - ракета ДОЛЖНА идти на двигателе весь маршрут, иначе годится лишь для работы по целям с заранее известными и неизменными координатами
      
      А в "современном ракетном бою" оно тоже заведомо не так -- носитель крякнет такие ракеты таскать (особенно "внутре", как стелс) -- задача ракеты "быстро-решительно" прибыть в точку, из которой можно накрыть цель "поражающими факторами"... Это может быть точка "в эпсилон окрестности" по курсу цели, в которую цель влетит сама, как она ни маневрируй, раз уж вошла в пределы досягаемости ракетами :) Алсо, точность попадания ракеты от "ходьбы на двигателе всю дорогу" зависит слабо -- на случай полета в молоко у ракеты самоподрыв происходит на опр. расстоянии ("Ну так то в атмосфере"(тм)) -- вот возможность корректировать траекторию представляется более экономически оправданной. На существенное изменение траектории полета, с учетом крайних перегрузок, которые выдержат тушки экипажа, цели для "срыва захвата" придется активно работать двигателями (менять ускорение), но... все одно не так активно, как это может ракета, которой не нужно преодолевать сопротивление атмосферы :)
      
      
      >Некоторое сходство есть лишь на разгонном участке, но - сюрприз! - именно на этом участке ракета наиболее уязвима в частности потому, что старт виден с другой стороны планеты.
      
      Уязвима для чего или сюрприз для кого? :) Ракета стартует не одна, накрыть разом весь позиционный район с десятком "стиллетов" хотя бы -- это еще надо постараться, толку от того что она видна с другой стороны планеты, при активном противодействии средствам нападения противника и с учетом подлетного времени... Не много :) (только успеть повернуть свои ключи для возмездия... и все -- фонатам фолаута обняться, плакать и прощацца :))) Все эти расчеты про "уязвимость" -- делаются со ставкой на внезапность. А ее вообще нет :)(Раньше расчет делался на ОТРК, которые становились основным объектом "Попила" всяких "договоров ОСВ", подлетное время которых меньше, и няшных ВТО... Носителями которго являются кто? Авиация, которая не менее уязвима, если уж пошла пьянка с "обменом РЯУ" и, возможно, подводные лодки с крылатыми ракетами -- ну опять, расчет на отсутствие или неразвитость ПВО... А ВТО зависит от всяких там GPS, которые в третьей мировой живут недолго :))). И схема заатмосферных перехватов "пуля в пулю", пеареная американцами... Не очень рабочая, судя по испытаниям :)
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"