Няшечка У. : другие произведения.

Комментарии: Главные заблуждения космофантастики, v.1.5
 (Оценка:4.95*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com)
  • Размещен: 04/10/2011, изменен: 21/03/2014. 20k. Статистика.
  • Эссе: Фантастика
  • Аннотация:
    Ня, набор задолбавших ошибок.
    Едва ли не в каждом первом тексте, десу...
    16.11.11 добавлены: "Гравитационные импеллеры"; "Кратчайшее расстояние - прямая"
    21.03.14 добавлены: "Холодный космос", "Космические масштабы", "Блеск и нищета термоядерного оружия"
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    11:49 Коркханн "Угроза эволюции" (748/37)
    11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (179/42)
    11:44 "Форум: все за 12 часов" (220/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:51 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (2/1)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3)
    11:49 Коркханн "Угроза эволюции" (748/37)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
    11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
    11:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (179/42)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)
    11:41 Егорыч "Ник Максима" (9/8)
    11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20)
    11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
    11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)
    11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3)
    11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2)
    11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1)
    11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    87. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/18 00:31 [ответить]
      > > 85.Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 82.Няшечка У.
      >>> > 78.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Сергей :)
      Ня, извините.
      
      >Как Вы уже упоминали - космос не оказывает сопротивления. Так что - можно не ожидать, что от давления потока воды разрушится прочный корпус.
      Зато высоки требования к тяговооруженности и теплоотдаче, объему и размещению баков с топливом, наличию радиаторов и т.д.
      
      >Уже упомянутая система ориентирования ("циферблат") уже давно уоптребляется военными. И, вроде, никто еще не жаловался.
      "Циферблат" привязан к плоскости.
      
      >Даже если прожектор на минимумах излучает в разы (а как бы не на порядки) больше, чем свеча на максимумах?
      Ня, Няшечка, возможно, откроет Сергею страшную тайну, но человечество придумало массу способов пассивной детекции космических объектов. Ня, всякие злостные доплеровские эффекты, спектральные линии, гамма и рентгеновские излучения... Нет совершенно никакой проблемы в том, чтобы увидеть свечу на фоне прожектора - вопрос технической оснащенности. Не более того, десу.
      ^____^
    86. NCCP 2011/11/18 00:31 [ответить]
      ;)))
      
      > > 85.Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 82.Няшечка У.
      >>Ня, Юрий как собрался любоваться кораблем, на котором летит?
      >Сергей :)
      >Из самого корабля - может быть и никак. А вот на подлете...
      Да хоть в полете ;)) загрузил картинку и любуешся.
      
      >>Космос - агрессивная чужеродная среда. Ближайшие аналоги КА - подводные лодки, десу. Попробуйте предложить конструкторам АПЛ дизайнерское решение от "Пенинфарина" в ущерб функциональности корабля.
      >Как Вы уже упоминали - космос не оказывает сопротивления. Так что - можно не ожидать, что от давления потока воды разрушится прочный корпус.
      Ничего, ничего. Вот прилетит подарочек виде хотя бы солнечной выспышки - сразу дураки то и кончатся. Умрут от радиационного пораженния. Не считая того, что на поверхность простого пузыря не прицепишь маневровые движки.
      
      >Уже упомянутая система ориентирования ("циферблат") уже давно уоптребляется военными. И, вроде, никто еще не жаловался.
      От скорости обмена сигналами зависит. ;)) При быстрой реакции корабля и лишних 2 секунды - причина чтобы поседеть.
      
      >>С помощью светофильтров - намного выше средних.
      >Даже если прожектор на минимумах излучает в разы (а как бы не на порядки) больше, чем свеча на максимумах? Если амплитуда сигнала намного меньше, чем у шума, искать сигнал - занятие для оптимистов.
      А строить военный флот рассчитывая, что кораблики всегда смогут заходить со стороны светила - клинический идиотзм.
    85. Юрченко Сергей Георгиевич 2011/11/18 00:20 [ответить]
      > > 82.Няшечка У.
      >> > 78.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>> > 59.Няшечка У.
      >>>Ня! Няшечка все-таки вырвалась в сеть!
      >>
      >>Трям. Сорри что не заметил сразу :)
      >>
      >>>> > 56.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>Это только сейчас. В описываемом будущем вполне возможно появление альфа-тирьямпапации, которая сделает это возможным.
      >Oh shi~
      >Это никогда не закончится...
      >
      >>Да и летать на красивом корабле приятнее, чем на уродливой конструкции.
      >Ня, Юрий как собрался любоваться кораблем, на котором летит?
      
      Сергей :)
      Из самого корабля - может быть и никак. А вот на подлете...
      
      >>возможно даже - в ущерб функционализму.
      >Космос - агрессивная чужеродная среда. Ближайшие аналоги КА - подводные лодки, десу. Попробуйте предложить конструкторам АПЛ дизайнерское решение от "Пенинфарина" в ущерб функциональности корабля.
      
      Как Вы уже упоминали - космос не оказывает сопротивления. Так что - можно не ожидать, что от давления потока воды разрушится прочный корпус.
      
      >Ня, пилот Юрия рискует сильно не понять, что ему говорит ЦУП, если будет подходить к вопросу подобным образом, десу.
      
      Уже упомянутая система ориентирования ("циферблат") уже давно уоптребляется военными. И, вроде, никто еще не жаловался.
      
      >>Свечка и мощный прожектор тоже излучают по разному. Но все-таки, каковы шансы ночью заметить свечу на фоне этого самого прожектора?
      >Oh shi~
      >С помощью светофильтров - намного выше средних.
      
      Даже если прожектор на минимумах излучает в разы (а как бы не на порядки) больше, чем свеча на максимумах? Если амплитуда сигнала намного меньше, чем у шума, искать сигнал - занятие для оптимистов.
      
      
      
    84. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/18 00:19 [ответить]
      > > 80.Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 71.Няшечка У.
      >>> > 70.Серый Лис
      >Законов, может быть и не меняет. Но есть ли уверенность в том, что то, что мы сегодня знаем о мире - и есть его истинные законы?
      Опять...
      Ня, Няшечка точно напишет материал про отношения науки и фантастики.
      
      >И не окажемся ли мы через некоторое время в том же положении, что и теоретики плоской Земли, искатели флогистона и эфира или творцы вечного двигателя?
      То, что мы не знаем, бесконечно. Но есть законы детерминации и математические модели, верные до черт знает какого знака после запятой. А так же эксперимент. Теории ограничены своими границами, но в своих границах соблюдаются беспрекословно. Современная наука слегка отличается от алхимии.
      
      >Если космический двигатель ненадежен/взрывоопасен
      Десу, практически любой "интересный" (то есть такой, который не даст читателю заскучать) двигатель не просто взрывоопасен, а является натуральным ОМП. То есть герои летают верхом на бомбах. Впрочем, как и современные космонавты, особенно в случае водородных двигателей.
      
      > > 81.Ziplen
      >> 78.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Вопрос лишь в технике - насколько близко нужно "подкрасться", и насколько хорошо может видеть оппонент.
      Интересно, что сплошной охват небесной сферы с сегодняшними технологиями занимает примерно четыре часа - это максимально возможное время, требующееся нам сегодня на обнаружение космического корабля в пределах Солнечной Системы. Все упирается в вычислительную мощность, т.е. решается модернизацией аппаратного обеспечения.
      
      
    83. Юрченко Сергей Георгиевич 2011/11/18 00:14 [ответить]
      > > 81.Ziplen
      >> 78.Юрченко Сергей Георгиевич
      >
      >>Свечка и мощный прожектор тоже излучают по разному. Но все-таки, каковы шансы ночью заметить свечу на фоне этого самого прожектора?
      >
      >Заметить то можно, если есть чем смотреть и знать куда смотреть (глазами вряд ли заметишь, а тепловизором очень даже видно будет). Вопрос "скрытности" в космосе как раз из разряда - где искать цель изначально, когда уже нашли то никакие ухищрения непомогут спрятаться.... но вот где ее начинать искать ? до этого момента всякие мероприятия понижающие заметность до величин ниже чуствительности "обзорных" систем наблюдения могут быть очень даже эффективны.
      
      Только одна "маленькая" проблема - если Вы настроите этот самый тепловизор так, чтобы видеть свечу на фоне прожектора - вне луча этого самого прожектора Вы не увидите вообще ничего. У каждого прибора есть свои пределы, и по возможносяим подстраиваться к среде никакой прибор еще не то что не превзошел, но даже не приблизился к глазу.
      
      
      
    82. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/18 00:09 [ответить]
      > > 78.Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 59.Няшечка У.
      >>Ня! Няшечка все-таки вырвалась в сеть!
      >
      >Трям. Сорри что не заметил сразу :)
      >
      >>> > 56.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Это только сейчас. В описываемом будущем вполне возможно появление альфа-тирьямпапации, которая сделает это возможным.
      Oh shi~
      Это никогда не закончится...
      
      >Да и летать на красивом корабле приятнее, чем на уродливой конструкции.
      Ня, Юрий как собрался любоваться кораблем, на котором летит?
      
      >возможно даже - в ущерб функционализму.
      Космос - агрессивная чужеродная среда. Ближайшие аналоги КА - подводные лодки, десу. Попробуйте предложить конструкторам АПЛ дизайнерское решение от "Пенинфарина" в ущерб функциональности корабля.
      
      >Не-а. То, что над головой - все равно "верх". Так же как "двенадцать часов" - то, на что смотришь.
      1.Не "верх", а "дорсальная плоскость".
      2.Ориентация корабля при позиционировании не учитывается, учитывается при взаимодействии.
      Ня, пилот Юрия рискует сильно не понять, что ему говорит ЦУП, если будет подходить к вопросу подобным образом, десу.
      Ня, это чревато.
      
      >Свечка и мощный прожектор тоже излучают по разному. Но все-таки, каковы шансы ночью заметить свечу на фоне этого самого прожектора?
      Oh shi~
      С помощью светофильтров - намного выше средних.
      ^____^
    81. Ziplen 2011/11/18 00:09 [ответить]
      > 78.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      >Свечка и мощный прожектор тоже излучают по разному. Но все-таки, каковы шансы ночью заметить свечу на фоне этого самого прожектора?
      
      Заметить то можно, если есть чем смотреть и знать куда смотреть (глазами вряд ли заметишь, а тепловизором очень даже видно будет). Вопрос "скрытности" в космосе как раз из разряда - где искать цель изначально, когда уже нашли то никакие ухищрения непомогут спрятаться.... но вот где ее начинать искать ? до этого момента всякие мероприятия понижающие заметность до величин ниже чуствительности "обзорных" систем наблюдения могут быть очень даже эффективны.
      
      Вопрос лишь в технике - насколько близко нужно "подкрасться", и насколько хорошо может видеть оппонент.
    80. Юрченко Сергей Георгиевич 2011/11/18 00:07 [ответить]
      > > 71.Няшечка У.
      >> > 70.Серый Лис
      
      >Цимес в том, что опять путаются технология и фундаментальная физика. Технология может быть сколь угодно развитой и сколь угодно сильно отличаться от ситуации на текущий момент. Но законов и принципов, по которым устроен мир, это не отменяет.
      
      Законов, может быть и не меняет. Но есть ли уверенность в том, что то, что мы сегодня знаем о мире - и есть его истинные законы? И не окажемся ли мы через некоторое время в том же положении, что и теоретики плоской Земли, искатели флогистона и эфира или творцы вечного двигателя?
      
      И еще тапочек:
      
      >У космических кораблей нет надстроек, размещение капитанского мостика вне корпуса корабля логически обосновать не удастся. Даже с точки зрения космоопереточных пострелушек, торчащий из корпуса мостик банально уязвим к огню.
      
      Если космический двигатель ненадежен/взрывоопасен, или может стать таковым при определенных условиях, то размещение жилого отсека на максимальном удалении и от самого двигателя и от оси тяги - вполне себе разумное решение: при аварии отсек отстреливается и играет роль спасательной капсулы. Конечно, попавшим в такую ситуации по-любому не позавидуешь, но, все-таки, это шанс. Помнится, именно такая ситуация мне в фантастике встречалась.
    79. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/17 23:52 [ответить]
      > > 77.Александр Н
      Ня, и? Что должны доказать эти примеры?
      Приятно, что Александр знает, по каким маршрутам движутся теплоходы и самолеты, но опять: зачем это здесь, десу?
      ^____^
      
    78. Юрченко Сергей Георгиевич 2011/11/17 23:58 [ответить]
      > > 59.Няшечка У.
      >Ня! Няшечка все-таки вырвалась в сеть!
      
      Трям. Сорри что не заметил сразу :)
      
      >> > 56.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      >Ня, сама по себе перспектива построения межпланетных кораблей с возможностью посадки на планету уже давно практически не рассматривается. Слишком много топлива на "чистых" двигателях мы сжигаем при взлете, слишком большие разрушения оставляем за собой на "грязных". И это только одна причина - а таких множество.
      
      Это только сейчас. В описываемом будущем вполне возможно появление альфа-тирьямпапации, которая сделает это возможным.
      
      >Добавьте к этому забавный факт: описанные корабли сделаны зализанными не для того, чтобы летать в атмосфере, а чтобы было красиво. С точки зрения авиатики, у этих кораблей слишком много лишнего.
      
      Да и летать на красивом корабле приятнее, чем на уродливой конструкции. Так что, если речь уже идет о массовом производстве космолетов - вполне возможно, что некоторое внимание уделяется чистой эстетике, возможно даже - в ущерб функционализму.
      
      >А космосу есть дело до человека?
      
      Космосу - никакого. А вот пилоту - всегда есть до себя дело (психопатов, маньяков и прочих депрессивно-психованных не рассматриваем).
      
      >Ня, крен девяносто градусов - и вот там, где было "сбоку" уже "сверху" или "снизу".
      
      Не-а. То, что над головой - все равно "верх". И то, что раньше верхом было другое направление - не имеет особого значения. Так же как "двенадцать часов" - то, на что смотришь.
      
      >Ня, страшная тайна: звезды и корабли излучают по разному. Даже разные корабли - и то по разному.
      
      Свечка и мощный прожектор тоже излучают по разному. Но все-таки, каковы шансы ночью заметить свечу на фоне этого самого прожектора?
    77. Александр Н 2011/11/17 23:45 [ответить]
      Няшечка с упорством, достойным лучшего применения, отстаивает свою точку зрения. С одной стороны, это похвально, с другой...
       Приведу примеры из совсем недавного прошлого:
       Когда папа и мама Няшечки были маленькими, компьютеров не было. Было несколько ЭВМ-электронных вычислинельных машин. Несколько штук. На всей планете. Потом их стало больше, потом они стали меньше, дешевле, итд итп. Потом эти ЭВМ еще уменьшились и стали называться ПК. Их старались покупать все мощнее и мощнее, хвастались производительностью. Но еще 10лет назад никто бы просто не поверил, что сегодня 90% юзеров будут использовать компы всего на 10%, просто чтобы лошить на одноклассниках. Что будут мощнее- естественно. Что будут удобнее и дешевле- да конечно. Но что практически у всех будет колоссальная избыточная мощность- "А зачем"". И еще 10лет назад фраза про миллион обезьян за пишущими машинками воспринималась как абстрактный пример. Сейчас молотят по клавам миллиарды. Но второй "Война и мир" все никак не напечатают.
       Еще пример. Обычный мобильник. Про него догадались практически сразу после изобретиния радио. В старинных фантастических романах мобильники были в виде гарнитуры-наушники+микрофон, в виде трехмерной голограммы, в виде телефонной трубки, только без проводов, даже в виде браслета. Но никто и нигде не предсказал современный маленький брусочек... К слову, весьма неудобная неэргономичная форма.
       Возвращаяь к теме. Как будут летать космические корабли. Я вот не знаю. Но! я знаю, что самолеты и теплоходы двигаются по определенным, достаточно узким, маршрутам. Весьма извилистым. Хотя казалось бы по прямой логичнее...
    76. *Чернышева Ната 2011/11/17 23:38 [ответить]
      я это к чему, я статью про невозможность плазменного оружия счас читаю внимательно.
      очень интересно, да.
      
      
    75. *Чернышева Ната 2011/11/17 23:36 [ответить]
      Няшечка, я вас люблю.
      чесно-чесно.
      
      Но плазмоган я тоже люблю...
       С одной стороны, плазмоган - фигня с точки зрения реальных науки и техники.
      но с другой... он так эффектно стреляет. На экране. И на страницах книжек.
      
      
      За статью - громадное спасибище. Мне ее и не хватало ,пишу сейчас одну вещь. Может быть, удастся избежать посмешища...
      
    74. Серый Лис (wbzsm@mail.ru) 2011/11/17 23:25 [ответить]
      > > 73.Няшечка У.
      >> > 72.Серый Лис
      >>> > 71.Няшечка У.
      >Это из той же серии, что и плазменные орудия - про них у Няшечки даже есть отдельный материал. Просто лень, небрежность и шаблонное мышление - ничего более.
      >^____^
      
      
      
      плазма фиг с ней, просто звучит круто выстрел из тяжелого плазмогана проплавил броню насквозь)))
      
      наверно нужны щиты, иначе одна ракета и до свидание, нам будет тебя не хватать)))
    73. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/17 23:02 [ответить]
      > > 72.Серый Лис
      >> > 71.Няшечка У.
      >>> > 70.Серый Лис
      >законы дело хорошее, но они имеют свойство меняться)))
      Ня, Няшечка устала каждый раз писать одно и тоже. Пичалька.
      Видимо, придется отдельно оформлять развернутый ответ на все эти возражения и просто постить линк. Чтобы не повторяться по сотне раз, десу.
      
      >плюс теже силовые щиты и т.п так любимые в фантастике, пока реализовать не могут, но это не повод отказываться от них в НФ)))
      Ня, даже не касаясь факта, что силовые поля нарушают ряд фундаментальных научных теорий, остается главный вопрос: а они вообще нужны? То есть это такой жизненно необходимый элемент, что без него произведения ну вот вообще не случится, ня?
      
      Это из той же серии, что и плазменные орудия - про них у Няшечки даже есть отдельный материал. Просто лень, небрежность и шаблонное мышление - ничего более.
      ^____^
    72. Серый Лис (wbzsm@mail.ru) 2011/11/17 22:50 [ответить]
      > > 71.Няшечка У.
      >> > 70.Серый Лис
      законы дело хорошее, но они имеют свойство меняться)))
      
      плюс теже силовые щиты и т.п так любимые в фантастике, пока реализовать не могут, но это не повод отказываться от них в НФ)))
      
      
    71. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/17 22:35 [ответить]
      > > 70.Серый Лис
      >правильно написали, но есть одно "но" - часть этой статьи подойдет для фантастики про ближайшее время, а про будущее не факт, да и фантастику читают не ради реалистичности))
      Ня, Няшечка рада приветствовать Серого Лиса!
      Цимес в том, что опять путаются технология и фундаментальная физика. Технология может быть сколь угодно развитой и сколь угодно сильно отличаться от ситуации на текущий момент. Но законов и принципов, по которым устроен мир, это не отменяет.
      То есть вот лифт космический, к примеру, упирается в технологичность - когда технология появится, тогда и будет ня! Но сама по себе концепция существует в строгом соответствии с механикой космических тел. Возможно когда-нибудь космические лифты будут такой же обыденностью, как трансатлантические перелеты, но законов космических тел это не изменит, десу.
      ^____^
      
      
    70. Серый Лис (wbzsm@mail.ru) 2011/11/17 22:12 [ответить]
      правильно написали, но есть одно "но" - часть этой статьи подойдет для фантастики про ближайшее время, а про будущее не факт, да и фантастику читают не ради реалистичности))
    69. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/17 22:07 [ответить]
      > > 68.Ирина Кирилловна Хазарина
      >Няшечка, а что Вы могли бы сказать о космическом лифте?
      >Это в принципе - если отвлечься от трудностей технической реализации - возможно?
      Ня, возможно, но не так эффективно, как хотелось бы.
      Цена килограмма груза при доставке на орбиту значительно меньше, чем у корабля "Прогресс", однако вопрос стоимости лифта и цены владения таким устройством остаются открытыми, десу.
      ^____^
    68. *Ирина Кирилловна Хазарина (gatta63@ya.ru) 2011/11/17 14:00 [ответить]
      Няшечка, а что Вы могли бы сказать о космическом лифте?
      Это в принципе - если отвлечься от трудностей технической реализации - возможно?
    67. Commander 2011/11/16 23:03 [ответить]
      надстройки и выступающие из корпуса детали могут оторваться при резкой перегрузке (например резко меняем вектор движения или в корпус попало нечто:) ) так что гипотетические боевые корабли должны быть более менее обтекаемыми.
      
      
    66. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/16 22:23 [ответить]
      > > 63.Р.К.
      >Кстати, об "обтекаемости" звездолета.
      Десу, Няшечка добавила ответ к тексту!
      
      >Ну и, наконец, капитанская рубка и всякие такм надстройки и антенны, торчащие из боевого корабля, могут использоваться как ложные цели для глупых алиенов.
      Oh shi~
      
      
      > > 64.Филатов Александр Сергеевич
      >Максимальная скорость космического корабля НИКАК не связана со скоростью истечения.
      Ня, таки да: это косяк Няшечки.
      Няшечка посыпала голову пеплом и пошла рыдать в подушку...
      
      > > 65.Ирина Кирилловна Хазарина
      >Няшечка У., я вас люблю. Серьёзно, просто обожаю.
      >Спасибо за статью.
      Ня! Аригато!
      Сугой! Няшечка счастлива!!!
      =^____^=
    65. *Ирина Кирилловна Хазарина (gatta63@ya.ru) 2011/11/16 17:55 [ответить]
      Няшечка У., я вас люблю. Серьёзно, просто обожаю.
      Спасибо за статью.
    64. *Филатов Александр Сергеевич 2011/11/16 16:26 [ответить]
      Максимальная скорость космического корабля НИКАК не связана со скоростью истечения. Ну, вообще никак. Современные жидкостные ракетные двигатели (ЖРД) имеют скорость истечения 2,5 - 4,5 км/с. А 1-я космическая скорость на поверхности Земли 7,9 км\с, вторая соответственно 11,2. И ничего, летаем в космос. Чисто теоретически, современные ЖРД способны разогнать корабль хоть до околосветовой скорости (см. формулу Циолковского). Правда потребная масса топлива будет сравнима с массой галактик.
      
      Обтекаемая форма кораблей вполне может понадобится при перелетах на околосветовых скоростях. Плотность межзвездного газа совсем ненулевая. И на околосветовых скоростях будет заметно сопротивление среды. НО эта форма будет иметь мало общего с формами самолетов и кораблей. Скорее всего, это будет, что-то вроде "зонтика", выставленного впереди корабля.
    63. Р.К. 2011/11/10 20:16 [ответить]
      Кстати, об "обтекаемости" звездолета.
      Она нужна, если звездолет собирается взлетать и садиться на атмосферные планеты. Все звездолеты в ранней НФ занимались подобными вещами: и "Хиус", и "Гея", и "Тантра". Более того, прилетев на чужую планету, они выпускали крылышки (или, вообще, их не убирали) и превращались в "ракетопланы". Ну и, некоторые были способны садиться на воду и даже плоавать под ней. Отсюда "авиационные" и "корабельные" формы. Так что, это не заблуждение, это - традиция.
      Если же речь идет только о космосе, то самая выгодная форма - шар. Именно у него центр масс совпадает с геометрическим "центром". Шарообразность звездолета заметно облегчила бы маневры и снизила бы требования к прочности конструкций. Идеальный звездолет - это воздушный шарик с дырочкой, из которой вытекает или излучается... ммм... "рабочее тело" (не "двигатель", конечно!). К сожалению, такую форму обычно имеют вражеские корабли негуманоидных цивилизаций (напрмер, в Снеговском "Люди как Боги" или в "Старконтроле II" - у майконов). Так что, не шарообразная форма, это опять таки - традиция.
      Ну и, наконец, капитанская рубка и всякие такм надстройки и антенны, торчащие из боевого корабля, могут использоваться как ложные цели для глупых алиенов. Пускай тратят патроны и время. Так что, опять таки - не заблуждение, но - военная хитрость. :)
      Не стоит объявлять заблуждением все, что противоречит лобовой логике и нынешнему развитию науки-техники. Десу? :)
    62. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/01 00:49 [ответить]
      > > 58.Александр Д.А.
      >Хотя, да, будем избегать областей, где высока вероятность наткнуться на пыль, камни - событие маловероятное, но обломки аппаратов никто не отменял. Они же, гады, не соблюдают правил движения.
      Как Александр оценивает вероятность встречи с космическим мусором вне пределов ГСО? Александр уверен, что обтекаемые формы как-то связаны с защитой от космического мусора? То есть Александр действительно считает, что аналогия с танковой броней уместна?
      Ню-ню...
      
      >Желаете повторить их судьбу ?
      Кто все эти люди и почему это должно беспокоить Няшечку, десу?
      
      > > 60.Александр Д.А.
      >Но мну таки скажет, что не обязательно подразумевается корабль, похожий на подводную лодку.
      Няшечка что-то говорила о подводной лодке?
      Ня, кто здесь?
      
      >Няшечка, отправляю вас к гуру Анниту.
      Oh shi~
      
      >Вы прочли его труды по вооружению звездолётов ?
      А причем здесь вооружение, десу?
      
      > > 61.Некрасов Александр Николаевич
      >Кроме пространства, куда отбрасывает тень корпус корабля.
      Ня, тень получается очень маленькой, плюс в случае наблюдения с двух точек эффект пропадает. На Рокетпанке и сайте Найрата это детально обсуждали - Няшечке кажется, Александр Николаевич в курсе.
      Поэтому оно верно, но практический эффект минимален.
      
      >Больше, но логарифм же.
      А это Няшечка накосячила, десу.
      
      Ня!
      ^____^
    61. *Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2011/10/25 15:21 [ответить]
      (Занудно)
      >Именно поэтому выхлоп вашего двигателя будет видно из любой точки Солнечной системы
      
      Кроме пространства, куда отбрасывает тень корпус корабля.
      
      >максимальная скорость корабля равна скорости истечения двигателя
      
      Больше, но логарифм же.
      
      
    60. Александр Д.А. (black-scale.dragon@yandex.ru) 2011/10/25 01:25 [ответить]
      Но мну таки скажет, что не обязательно подразумевается корабль, похожий на подводную лодку.
      
      Няшечка, отправляю вас к гуру Анниту. Вы прочли его труды по вооружению звездолётов ?
      
      ---
      
      Александр (чёрный и чешуйчатый)
    59. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/10/25 01:21 [ответить]
      Ня! Няшечка все-таки вырвалась в сеть!
      Сугой!
      
      > > 56.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Есть смысл делать корабли "зализанными", если они входят в атмосферу.
      Няшечка, пожалуй, внесет пару оговорок в материал.
      Ня, сама по себе перспектива построения межпланетных кораблей с возможностью посадки на планету уже давно практически не рассматривается. Слишком много топлива на "чистых" двигателях мы сжигаем при взлете, слишком большие разрушения оставляем за собой на "грязных". И это только одна причина - а таких множество.
      Добавьте к этому забавный факт: описанные корабли сделаны зализанными не для того, чтобы летать в атмосфере, а чтобы было красиво. С точки зрения авиатики, у этих кораблей слишком много лишнего.
      
      >Для космоса, может быть и нет "верха" и "низа", а вот для человека они есть. Особенно, если речь идет об истребителях. Т.е. "верх" - это там, куда направлена голова, а "низ" - там, где, простите, попа.
      А космосу есть дело до человека?
      Ня, крен девяносто градусов - и вот там, где было "сбоку" уже "сверху" или "снизу".
      
      >Рассеивание излучения и тот факт, что он может оказаться банально неразличим на фоне звезды или даже планеты - не рассматриваем?
      Ня, страшная тайна: звезды и корабли излучают по разному. Даже разные корабли - и то по разному.
      
      > > 57.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 55.Няшечка У.
      >>> > 54.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Буду ждать... ...Сами знаете.
      Няшечка надеется и старается, но не все зависит от Няшечки. Оказываться свободной у компьютера после полуночи, а потом еще облекать мысля в словя - трудновастенько, десу.
      
      >Факт. Хотя можно и оспорить... слегка.
      
      >А вообще Максим Андреевич бывает в этих наших интернетах не каждый день.
      Ня, Няшечка успела заметить.
      Пичалька, но Няшечка аналогично.
      Приходится воровать время у сна, десу.
      А это чревато, ня!
      
      >=^_^= и вообще сугой
      Воистину сугой!!!
      
      > > 58.Александр Д.А.
      > Не соглашусь с бессмысленностью "зализанных" форм корабля - даже с открытыми фермами, вам придётся их разместить компактно и прикрыть какие-то агрегаты, чтобы не пренвращать корабль в некое подобие орбитальной станции. мы же не гонимся за размерами и парусностью ?
      Ня, цимес в том, что как раз "зализанность" мешает размещать оборудование оптимальным образом, десу. Современные истребители такие истребительные не потому, что хотят кому-то понравится, а сугубо из практических целей. Ня, если сопротивления среды нет или им можно пренебречь, то с точки зрения конструктора космических аппаратов, делать что-то лизано-прилизанным можно лишь сугубо заради красоты. Функционал тут ни причем.
      
      Ня, посмотрите на любой военный корабль XX века, десу. Или подводную лодку. Или танк, РСЗО, дивизионное орудие.
      Кавай неописуемый...
      
      Ня!
      ^____^
    58. Александр Д.А. (black-scale.dragon@yandex.ru) 2011/10/25 01:07 [ответить]
       Не соглашусь с бессмысленностью "зализанных" форм корабля - даже с открытыми фермами, вам придётся их разместить компактно и прикрыть какие-то агрегаты, чтобы не пренвращать корабль в некое подобие орбитальной станции, мы же не гонимся за размерами и парусностью ? Хотя, да, будем избегать областей, где высока вероятность наткнуться на пыль, камни - событие маловероятное, но обломки аппаратов никто не отменял. Они же, гады, не соблюдают правил движения.
      
       Если уж ориентироваться на хорошо известные реальные технологии, то бой в космосе будет просто унылым - запустили ракету и ждём сутки, пока что-то произойдёт, временами пытаясь выйти на дистанцию поражения лазером, и плавно разгоняясь и тормозя, дабы не упустить врага и не подставить себя под ответный удар. :) громоздкие реакторы, проблемы с теплоотводом, никакой маскировки, доводящие до бешенства низкие скорости передвижения, вакуум за бортом... даже интересно, как быстро это надоест военным ?
      
      *слышит очередное "ня"*
      - Рррр!!! В "Ролевик: экспедиция" уже донякались. Теперь пара девиц говорят, "принякивая" с каждым словом :) Желаете повторить их судьбу ?
      
      ---
      
      Александр (чёрный и чешуйчатый)
    57. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/10/24 08:15 [ответить]
      > > 55.Няшечка У.
      >> > 54.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Сугой!!!
      >Няшечка счастлива видеть Анатолия Михайловича, десу!
      >Няшечка даже не надеялась, что Анатолий Михайлович заглянет к ней так скоро.
      >
      А вот заглянул-масу. И очень рад, что вы так рады.
      
      >Ня, Няшечка ответит на это и нижеизложенное в отдельном материале.
      
      Буду ждать. Если Няшечка окажется в должной мере оперативной, я изучу этот отдельный материал быстро. Если нет -- имеется риск, что забуду-масу. Не принимайте в последнем случае на свой счёт, просто ждать и догонять -- тяжело. Сами знаете.
      
      >Няшечка не видит смысла отвечать Максиму Андреевичу, пока Максим Андреевич не отреагирует на пост Няшечки, десу. Потому что тогда потеряется информация, ня! А информация - единственное, что действительно важно, десу.
      
      Факт. Хотя можно и оспорить... слегка.
      
      Символы! Буквы! Руны! Какое мне, в сущности, до них дело?
      Значение имеют только люди.     (Н. Резанова "Золотая голова")
      
      А вообще Максим Андреевич бывает в этих наших интернетах не каждый день. И очень правильно делает. Столько времени уходит на это дело! Но ответить, полагаю, ответит. В общении он аккуратен, как истинный джентльмен.
      
      >Ня!
      >^____^
      
      =^_^= и вообще сугой
    56. Юрченко Сергей Георгиевич 2011/10/23 23:41 [ответить]
      > По этой же причине нет абсолютно никакого смысла делать корабли "зализанными", с формами, более подходящими кораблю подводному. Да-да, эти ваши "Белые звезды" и "Сол Бланка" выглядят красиво, но не более того.
      
      Есть смысл делать корабли "зализанными", если они входят в атмосферу.
      
      > "Плоский космос"
      > Космос - не двухмерен, он трехмерен. Да, здесь нет даже "верха" и "низа": все направления равноценны. Причем космический корабль бесполезно сравнивать даже с самолетом: у космического корабля нет "потолка", отсутствуют требования к соблюдению законов авиатики, космический корабль может лететь в любом направлении и с любой ориентацией.
      
      Для космоса, может быть и нет "верха" и "низа", а вот для человека они есть. Особенно, если речь идет об истребителях. Т.е. "верх" - это там, куда направлена голова, а "низ" - там, где, простите, попа.
      
      > Горизонта у космоса тоже нет. Совсем. Именно поэтому выхлоп вашего двигателя будет видно из любой точки Солнечной системы.
      
      Рассеивание излучения и тот факт, что он может оказаться банально неразличим на фоне звезды или даже планеты - не рассматриваем?
      
      > Не существует ни единого научного способа спрятать корабль от обнаружения в космосе.
      > Если кратко: независимо от конструкции корабля, вам придется рассеивать массу тепла с помощью радиаторов, плюс выхлоп двигателей, что будет тем сильнее, чем мощнее двигатели. Даже отключив все системы, вы будете удивлены тем, как много тепла рассеивает человеческое тело.
      
      Дигатели и движетели, способные преодолеть межзвездные расстояния вряд ли будут реактивными (по крайней мере, я даже не слышал о реактивных двигателях, способных разогнать корабль хотя бы до скоростей, при которых пришлось бы учитывать релятивистские поправки). А все остальное на космических расстояниях... "Что такое подпорудчик Дуб рядом с величием Вселенной?"
    55. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/10/23 23:02 [ответить]
      > > 54.Нейтак Анатолий Михайлович
      Сугой!!!
      Няшечка счастлива видеть Анатолия Михайловича, десу!
      Няшечка даже не надеялась, что Анатолий Михайлович заглянет к ней так скоро.
      
      Няшечка заметила неожиданно высокую оценку.
      Няшечка вынуждена вносить правки в картину реальности.
      
      >Насколько понимаю, все задолбавшие ошибки относятся к Текущей Реальности и несоответствиям фантастических концепций с означенной ТР.
      Ня, Няшечка ответит на это и нижеизложенное в отдельном материале.
      Десу-десу, Няшечку придется извинить: бюджетники осваивают средства.
      Ня, прозаично все, десу. Придется немного раздвинуть временные рамки.
      
      >Некоторые мысли по поводу и мимо см. здесь:
      >
      >http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/metatech.shtml
      >
      >А ещё полезно для общего развития прочесть вот эту статью, хорошо лечащую избыток вульгарного реализма в системе взглядов:
      >
      >http://samlib.ru/d/dalin_m_a/fentezinamylo.shtml
      
      Ня, Няшечка все это читала. Няшечка (пока) не отвечает в комментариях.
      Няшечка не видит смысла отвечать Максиму Андреевичу, пока Максим Андреевич не отреагирует на пост Няшечки, десу. Потому что тогда потеряется информация, ня! А информация - единственное, что действительно важно, десу.
      Няшечка не видит смысла отвечать Анатолию Михайловичу. Няшечка находит его взгляд интересным, хотя и не новым. Няшечка прочла и сделала выводы, но не видит предмета для дискуссии. Информация исчерпывающая, десу. Но если Анатолию Михайловичу будет приятно, Няшечка готова някнуть просто так! Даже с благодарностью, десу.
      
      >Максим Андреевич -- ня!
      Максим Андреевич - человек. Как и все люди.
      
      Ня!
      ^____^
    54. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/10/23 10:53 [ответить]
      Насколько понимаю, все задолбавшие ошибки относятся к Текущей Реальности и несоответствиям фантастических концепций с означенной ТР.
      
      Primo: фантастика не обязана быть вульгарно реалистичной. Будучи художественной литературой, она может плевать с высокой горки на технические подробности вообще или аккуратно обходить подводные камни. Мне интересно, что Няшечка имеет сказать по поводу принципа движения Меланхтона из "Дочери железного дракона". Который вроде бы тоже реактивный... но где вы видели реактивный двигатель, в котором можно пережигать Истинные Имена?
      
      Secundo: множественность миров как бы намекает, что ограничения ТР не относятся к иным типам реальности. Что не работает у нас, может работать в Далёкой-Далёкой Галактике и наоборот. Предъявлять по данному поводу претензии к обитателям Татуина нерационально: их мир таков, каков он в их ощущениях. И вообще космофэнтези -- отдельная тема.
      
      Tertio: на кончике пера у физиков-теоретиков имеются движители, не противоречащие современной картине мира, но прямо посылающие далеко и надолго некоторые аксиомы статьи. Например, любимый и уважаемый Няшечкой поляк Станислав Лем (я тоже его уважаю и люблю, ня!) в "Возвращении со звёзд" ввёл штуку, поглощающую инерцию. Таким образом, закон сохранения импульса оказалось возможно подкорректировать в свою пользу, очень сильно. Хайнлайн также вводил устройство, уничтожающее инертную массу, в результате чего корабль Семейств давлением солнечного ветра и солнечного же света мгновенно разогнался до скорости, мало отличающейся от световой. Ня!
      
      Грубо и нагло обходят ограничения действующей физики вероятностные шунты, макроквантовые генераторы любых типов, скачковые технологии также любых типов, станции контроля метрики и пр. Истинный и единосущный кавай, выдумывай -- не хочу!
      
      Некоторые мысли по поводу и мимо см. здесь:
      
      http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/metatech.shtml
      
      А ещё полезно для общего развития прочесть вот эту статью, хорошо лечащую избыток вульгарного реализма в системе взглядов:
      
      http://samlib.ru/d/dalin_m_a/fentezinamylo.shtml
      
      Максим Андреевич -- ня!
    53. Che Guevara 2011/10/08 09:52 [ответить]
      > > 52.Алекс
      >Почему плохо? Что плохого в ЧСВ и ОБВМ?)))
      
      Тем плохо, что у ЧСВ-почесушек не практического применения.
      Т. е. ЧСВ-почесушеами может заниматься человек недалёкий.
      Няшечка не давала повод Че думать о ней, как о человеке недалёком, а даже совсем наоборот. :)
      Вывод: статья написана с определённой целью. Че ставит себя на место Няшечки и ищет такую цель. И самое интересное - находит. ;)
      Возможно цели не совпадают, и побудительные мотивы Че увидел неправильно, но так ли это важно?
      Че не со всем согласен с Няшечкой, но доказывать с пеной у рта свою правоту не собирается. Убедить человека в неверности(?) суждения, к которому человек пришёл путём личного опыта и знаний - занятие неблагодарное и глупое.
      
    52. Алекс (saurone@inbox.ru) 2011/10/08 01:25 [ответить]
      > > 42.Che Guevara
      >> > 40.Алекс
      >>Да ладно вам... А ЧСВ почухать?))))
      >
      >Почему обязательно ЧСВ?
      >Вот что за люди... Сразу думать об авторе плохо... :D
      Почему плохо? Что плохого в ЧСВ и ОБВМ?)))
    51. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/10/08 01:01 [ответить]
      > > 48.Marlagram
      >И почему этот текст вызывает острое дежавю?
      Потому что...
      Ня, Угадали!
      
      >Основа большей части современных изысканий на эту тему - Atomic Rockets. Незаконченный перевод здесь
      >http://dicelords.narod.ru/rockets/
      Няшечка не пользуется дайслордом: перевод не закончен, материал не полный, обновлений нет. Няшечка с 2002 года тусила еще на старом рокетпанке, а потом переползла на новый, с Project Rho в закладках.
      Оригинал здесь: http://www.projectrho.com/rocket/
      Пользуйтесь им, там подробнее, полнее и с последними обновлениями.
      
      Ня, Няшечка сначала хотела просто сделать репост, но пачка заблуждений, на ее взгляд, встречающихся подозрительно часто, в список Найрата не вошла. С другой стороны, хинт про воду Няшечке не сказать, чтобы часто попадался, сейчас мода пошла с точностью до наоборот: раз вода во вселенной распространена повсеместно, то и зачерпнуть ее можно на любом камне. Фляжкой и из лужи, десу.
      
      > > 47.Волк Дмитрий
      >Последнюю ересь которую видел: далёкое будущее, персонаж: "привык смотреть на схватку, как на движение пиктограмм на экранах"... Ну, хучь не в аллюминатырь (хотя, они у него там есть)...
      Ня, а ведь можно просто написать "мониторах" - монитором считается все, от тплого лампового телевизора до голографических экранов.
      Хотя вот тумблеры, скажем, в космонавтике применяют по сей день и, скорее всего, пременять будут еще долго, если не вечно. Ня, электрическая цепь такая электрическая, десу!
      ^____^
    50. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/10/08 10:36 [ответить]
      > > 37.Алекс
      >> > 36.Няшечка У.
      >>> > 27.Алекс
      >Отнюдь! Вазелином смазывают совсем другое. Не корабли.
      Ня! Сразу чувствует крепкий знаток и тонкий ценитель!
      
      > > 38.MangusJR
      >Вообще критиковать современную НФ на том основании что она не соответствует современным научным представлениям это ЛОЛ.
      Ня, Няшечка слышит это постоянно.
      Есть нюанс и Няшечка его даже объяснит, потому что не помнит, объясняла ли его где-то здесь. Няшечка обещает, что делает это в последний раз. Уже обещала, но больше не будет.
      
      Как всегда, перепутаны технологический прорыв и научные открытия.
      Существует технология и существует фундаментальная теория.
      Механика Ньютона в конечном счете выросла в современную физическую модель, но у истоков осталась неизменной. Механика Эйнштейна существует в собственном срезе, она не противоречит механике Ньютона, а лишь дополняет ее для случаев, когда последняя просто неприменима. Особенность всех научных теорий в том, что, будучи проработаны и подтверждены экспериментально, они отвечают целому ряду критериев научности. Они верны эмпирически и математически. Легко предположить, что завтра появится новая "теория всего" - скажем, ученые переквантуют-таки гравитацию и все у нас наладится. Но вот нюанс: протолкнуть вперед М-теорию или квантовую гравитацию мешает СТО. А все потому, что новая теория должна давать верные и подтверждаемые эмпирически и математически результаты там, где их давала старая. Когда ответит непротиворечиво - вот тогда и будет у нас жизнь.
      Технология - совсем иное. Создание ДВС произошло из развития технологической базы, а не революционных открытий в области фундаментальных наук. На пути создания коммерческого термоядерного реактора стоит лишь вопрос технологического развития, на пути создания вечного двигателя - термодинамика. И это - совсем не одно и тоже.
      Ня, не путайте теплое с мягким.
      
      >И, хоть убейся, я не понимаю зачем разворачивать КК для торможения?
      Потому что "Прогресс" - не КК в понимании НФ, это отделяемый модуль, космический корабль "в сборе" - ракета-носитель "Союз" с модулем "Прогресс". Ня, состоящая из нескольких ступеней, двигателей и баков с кислородом и топливом. И все это лишь затем, чтобы набрать первую космическую. Первую. На которой ни к какому Марсу, Юпитеру и тем более куда дальше никто не улетит. "Прогрессу" не нужно тормозить, он, как и все прочие орбитальные корабли, "догоняет" МКС на орбите, а "тормозит" при "посадке" об атмосферу. Со спецэффектами, ня. А пример с МКС вообще за гранью добра и зла: перепутать космический полет со стационарной орбитой, а радиаторы, солнечные батареи и стыкуемые модули с надстройками нужно уметь.
      Если MangusJR не понимает разницы между межпланетным перелетом и орбитальной песочницей, причем тут Няшечка, десу?
      
      > > 42.Che Guevara
      >> > 40.Алекс
      >Вот что за люди... Сразу думать об авторе плохо... :D
      Ня, Команданте, но ведь это так удобно!
      
      > > 43.Викарти Анатра
      >> > 23.Няшечка У.
      >Проблема в том что Вебер очень хорошо знает что бывает когда обычные у него боевые ракеты на импеллере влетают на 0.9C в планету.
      Няшечка рескнет предположить, что влет ракеты на 0.9C в планету и без импеллера вызовет массу радости у аборигенов.
      
      >И вот как раз по этой причине - принято запускать ракеты чтобы НЕ попасть в планету даже случайно.
      Ня, Няшечка поняла суть вопроса. Но дело в самих по себе гравитационных двигателях, которые не истечением живы, а полями гравитации.
      
      Няшечка намекнет, что "обыкновенный" с точки зрения НФ термоядерный двигатель можно использовать в качестве нехилого ОМП. Ня, понятно ведь, почему? В этом отношении лучевой двигатель на антиматерии будет в сотню раз мощнее - для локального апокалипсиса его уже достаточно. С гравитационными двигателями все еще хуже: природа гравитации такова, что отталкиваться гравитационным полем нужно не от пустоты, а от другого поля. А это чревато.
      То есть разрабатывать планеткиллер специально вовсе не нужно: любая шаланда с гравитационным двигателем достаточной мощности - готовый планеткиллер. Бери и пользуйся.
      
      Что же касается разного рода эдиктов, то есть такая кошерная штука: Международное Гуманитарное Право. Которая запрещает, скажем, мины с пластиковыми осколками, рассыпающиеся боеприпасы, термобарические бомбы и химическое оружие. А еще - стрельбу по зданиям КК, убийство цивилов и прочие акты летального вандализма. Практика показала, что на эти нормы всем класть с прибором, главное искренне улыбаться.
      Нет никаких оснований предполагать, что ситуация когда-нибудь изменится.
      Ня, нота бене: последний абзац считать гнусным ИМХО Няшечки и к науке/технике/непреложной истине не относить.
      
      > > 44.Викарти Анатра
      >> > 18.Няшечка У.
      >который не взаимодействует с окружающей средой
      >простейший пример - двигатель Буссарда
      Ня, конечно, как Няшечка могла забыть!
      А еще каноничная Ъ-фотонка - прямоточка с воронкой же.
      Няшечка оставит в стороне вопросы технической осуществимости этих двигателей и примет возражение. Ня, спасибо!
      
      Хотя, вопрос торможения все равно остается. Скорость нужно чем-то гасить, а таскать на борту два двигателя - очень накладно по массе. С другой стороны, в случае с двигателем Баззарда, можно использовать двойную систему питания для термоядерного синтеза. Но тогда разворот все равно потребуется, десу!
      
      > > 45.Commander
      >кстати - нереактивный двигатель
      >солнечный парус
      >не противоречит нынешним физическим законам
      Ня, дедушка Ньютон подсказывает, что принцип действия солнечного паруса и реактивной тяги лежат где-то в одной плоскости, десу...
      
      > > 46.Даймар Сонни
      >Главное заблуждение космофантастики в том, что она существует.
      Ня, возможно, заблуждение существует лишь в голове Сонни.
      И Няшечка существует лишь в голове Сонни и является заблуждением.
      И заблуждение, что существует Сонни, существует лишь в голове Сонни.
      И космофантастика существует лишь потому, что существует заблуждение в голове у Сонни, потому что она и есть Сонни. И сонни продолжает заблуждаться на этот счет.
      Ня?
      
      ^____^
    49. *ШеРРхан (sasha_gorlovka@mail.ru) 2011/10/07 21:53 [ответить]
      Няшечка, а как вам такое: "Вы слышали о теории Большого взрыва, объясняющей зарождение Вселенной? Это когда в результате взрыва появились первые элементарные частицы, а затем они разрастались, усложнялись и начала зарождаться жизнь..."
    48. *Marlagram (Marlagram812@yandex.ru) 2011/10/07 10:03 [ответить]
      И почему этот текст вызывает острое дежавю?
      
      Основа большей части современных изысканий на эту тему - Atomic Rockets. Незаконченный перевод здесь
      http://dicelords.narod.ru/rockets/
      
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"