24. (walter@infocentr.ru) 2003/03/30 05:20
[ответить]
Светлана Валериановна!
Вы - редкий мастер сказать немногими словами о многом. И еще хороши тем, что не задираетесь, не пытаетесь навязать своё видение (как Сечив, например), а просто делитесь им. Видимо, Ваши мысли и чувства резонируют не во всех душах, в моей - резонируют.
Спасибо!
23. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/03/30 05:12
[ответить]
>>21.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>18.Сечив Сергей Александрович
>>>>17.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>>>мне по наивности молодости кажется, что наше знание всегда только относительно, что есть не собственно истина, а просто место её, красный угол души,
>>
>>>>1. Есть Истина
>>>>2. Есть красный уголок, есть и др. склады
>>>>3. есть сиюминутная модель Истины, всегда неточная
>>>>4. есть ПРОЦЕСС постижения Истины, всегда болезненный
>>>
>>>хм.. откуда такая уверенность?
>>
>>в чем именно? все 4 пункта - тривиальные пошлости. Если ты Вася несогласен с любой из них, опровергни одним контрпримером и дело с концом :)
>
>дело в том, что я, как увы человек слегка про науку, считаю что опровергать мождно только фальсифицируемые вещи. если же не так, то можно иметь мнение.
опровергать можно правдоподобные высказывания в рамках принятой аксиоматики, коль скоро об аксиомах есть консенсус, которого почти никогда нет, как нет и кворума тех, кто сечет в аксиоматике, а приходят зачем-то пионеры в галстухах и с барабанами и трубой :(
>И это мнение есть ЛИЧНОЕ мнение и баста. Ничего более чем имхо.
не фсе так упрощенно, если про любофь к апфельзинам, то да там одно ИМХО. А если про теоремки, тут есть окромя ИМХА и кое чиво исчо. Помню сценку курсе на 3-м Физтеха. За минуту до конца пары в аудиторию где акад. Рождественский читает ТФКП влетает пацан лет 40, очень деловой и прет по ступенькам вверьх. Рождественский любивший пошутить, вопрошает: "Вы кто и почему пришли?" Прохожий отвечает: "я пришел учиться, а кто я - неважно". Атеисты влетают в теологию, как тот прохожий, и бойко дрочат у доски про индивидуальные озарения под сдержаный смех в зале.
Вася, в системе библиотечной классификации Дьюи, теология имеет больше рубрик, чем все остальные науки вместе взятые. Там есть и аксиоматика, которой занимались такие корифаны, как Исаак Ньютон.
>Так что про опровержение..хехе.
та шо есть и кое шо окромя ИМХА :)
>>>идиализм это не у всех, это личное приобретение. хотябы поставили что это имхо, а то так - хехе нескромно.
>>там про это ни словечка. между строчек можно вычитать, что ты сестренку трахал :)
>эх, ну как вам не стыдно :)
а у меня и сестры нет и не было, я ни при чем :)
>>именно про то я и писал, плюс, есть и др. уголки, где лампадка тлеет, где лучинушла, где лампочка Ильича, а где и Биг Бэнг :)
>а где и светлячек живёт. самосветящийся. пришел к светлячку, нагнулся... а это сухопутный удильщик - и п..ц.
>с одним моим другом так было.
именно этот эпизод говорит о важности изучения и инвентаризации "уголков" :)
22. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/03/30 04:51
[ответить]
>>20.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>с уважением ко всем, а особо к сечеву - последнее время он мне всё более.
>>
>>я и грю - растёшь :)
>
>хехе спасибо за незаслуженную похалву :)
>
>соственно решил развернутее. Суть в том, что есть много позиций, как тех, кои менял я, так и тех, что есть у остальных. Сказать кто прав - я не могу, ибо.. ибо.
Вася, неважно, кто прав. Тут как в армии, каждый сам подает жалобу от себя, за себя, для себя.
>Видимо логичнее всего предположить системную проблему, что система не стабильна, а метастабильна.
система чудовищно, бесконечно велика, поэтому имеет много ее подвидов (от слова видеть). Слоновье дерьмо - грязь для слона, еда для скарабея, стройматериал для птички рух :)
Но, есть покуда неопровергнутые аксиомы:
1. система существует
2. "я" ощущаю себя и систему
3. "я" - часть системы
4. система ПОТРЯСАЮЩЕ логична и в основе своей элегантна и аксиоматична. Есть внутренний язык системы.
5. система меняется и изменения, при всей их хаотичности, закономерны
6. происходит "отбор" подсистем всех уровней. Выживают наиболее приспособленные
7. у "меня" есть варианты поведения. От их выбора многое зависит.
8. понимание системы дает преимущества при выборе вариантов
9. и мн. др.
> То есть типа множество точек, равновеликих по дельта же. И просто есть глазок, в коем есть истина, такой пылевой светящийся столб, и в нем происходит ротация. То есть истина это ощещение внутри, завитсящее от тебя.
и не только от тебя. Если бы я прижигал тебя сигаретой, а ты не умел впадать в транс, то на время пытки твои ощущения зависили бы и от системы.
> Как и в прочих ощущениях, то есть человек встраивает свой скелет к шкуру тех парадигм что есть.
и наоборот, куда как чаще, "он" подстраивает парадигму под скелет, ибо так "проще". Как Птолемей.
> И "истина" лезет в одно место, но то, что это место Истина определено скелетом, типа человеческим ээ..феноменом восприятия и моджелирования мира, а отнюдь не порожденным этим аппаратом фантомом, формулой Истины.
и так и сяк. Поэтому надо уметь и свой скелетик тоже видеть. Даже если он в шкапу :)
>Эх ма, эссеист в 1,30 ночи из меня аховый.
утро вечеру друх, тырищ и брат :)
>ПС - эх ма, вот шас сюда набегут всякие ...ки и станет тут плохо говорить.. я вот давно только по аське или письмом говорю с людями:(
помню своих деток в коляске, сидит бывало в полусне и вдруг на другом берегу улицы другого везут такого же возраста. Они сразу начинали друг другу сигналить, игнорируя машины, взрослых, и собственное неумение говорить :)
21. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/30 04:37
[ответить]
>>18.Сечив Сергей Александрович
>>>17.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>>14.Сечив Сергей Александрович
>>>>мне по наивности молодости кажется, что наше знание всегда только относительно, что есть не собственно истина, а просто место её, красный угол души,
>
>>>1. Есть Истина
>>>2. Есть красный уголок, есть и др. склады
>>>3. есть сиюминутная модель Истины, всегда неточная
>>>4. есть ПРОЦЕСС постижения Истины, всегда болезненный
>>
>>хм.. откуда такая уверенность?
>
>в чем именно? все 4 пункта - тривиальные пошлости. Если ты Вася несогласен с любой из них, опровергни одним контрпримером и дело с концом :)
дело в том, что я, как увы человек слегка про науку, считаю что опровергать мождно только фальсифицируемые вещи. если же не так, то можно иметь мнение.
И это мнение есть ЛИЧНОЕ мнение и баста. Ничего более чем имхо.
Так что про опровержение..хехе.
>
>>идиализм это не у всех, это личное приобретение. хотябы поставили что это имхо, а то так - хехе нескромно.
>
>там про это ни словечка. между строчек можно вычитать, что ты сестренку трахал :)
эх, ну как вам не стыдно :)
>
>>>>и лежащщее в нем со временем меняется, уходит одно - приходит другое, кажущееся правильным... только кажущееся, правильность эту дает свет места, красного угла.
>>>
>>>1. есть свет от той лампадки
>>>2. есть и др. светы
>>
>>хм.. слишком уж разные вещи бывабт в этом самом красном угле, и - увы, не могу я сказть что то, у кого совсем не то, что у меня - неправ. видимо, дело в системе, а не в нас.
>
>именно про то я и писал, плюс, есть и др. уголки, где лампадка тлеет, где лучинушла, где лампочка Ильича, а где и Биг Бэнг :)
а где и светлячек живёт. самосветящийся. пришел к светлячку, нагнулся... а это сухопутный удильщик - и п..ц.
с одним моим другом так было.
20. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/30 04:32
[ответить]
>>с уважением ко всем, а особо к сечеву - последнее время он мне всё более.
>
>я и грю - растёшь :)
хехе спасибо за незаслуженную похалву :)
соственно решил развернутее. Суть в том, что есть много позиций, как тех, кои менял я, так и тех, что есть у остальных. Сказать кто прав - я не могу, ибо.. ибо. Видимо логичнее всего предположить системную проблему, что система не стабильна, а метастабильна. То есть типа множество точек, равновеликих по дельта же. И просто есть глазок, в коем есть истина, такой пылевой светящийся столб, и в нем происходит ротация. То есть истина это ощещение внутри, завитсящее от тебя. Как и в прочих ощущениях, то есть человек встраивает свой скелет к шкуру тех парадигм что есть. И "истина" лезет в одно место, но то, что это место Истина определено скелетом, типа человеческим ээ..феноменом восприятия и моджелирования мира, а отнюдь не порожденным этим аппаратом фантомом, формулой Истины.
Эх ма, эссеист в 1,30 ночи из меня аховый.
ПС - эх ма, вот шас сюда набегут всякие ...ки и станет тут плохо говорить.. я вот давно только по аське или письмом говорю с людями:(
19. (zomberg2000@hotmail.com) 2003/03/30 04:27
[ответить]
>>16.Сечив Сергей Александрович
>>>15.Зомберг
>вере и любви не нужны добавки, они самодостаточны :)
Да, наверное, я неправильно выразился. Действительно, столько лет пытаюсь понять, а в понятии выразить не получается.
С уважением,
Зомберг
18. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/03/30 04:25
[ответить]
>>17.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>14.Сечив Сергей Александрович
>>>>12.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>мне по наивности молодости кажется, что наше знание всегда только относительно, что есть не собственно истина, а просто место её, красный угол души,
>>1. Есть Истина
>>2. Есть красный уголок, есть и др. склады
>>3. есть сиюминутная модель Истины, всегда неточная
>>4. есть ПРОЦЕСС постижения Истины, всегда болезненный
>
>хм.. откуда такая уверенность?
в чем именно? все 4 пункта - тривиальные пошлости. Если ты Вася несогласен с любой из них, опровергни одним контрпримером и дело с концом :)
>идиализм это не у всех, это личное приобретение. хотябы поставили что это имхо, а то так - хехе нескромно.
там про это ни словечка. между строчек можно вычитать, что ты сестренку трахал :)
>>>и лежащщее в нем со временем меняется, уходит одно - приходит другое, кажущееся правильным... только кажущееся, правильность эту дает свет места, красного угла.
>>
>>1. есть свет от той лампадки
>>2. есть и др. светы
>
>хм.. слишком уж разные вещи бывабт в этом самом красном угле, и - увы, не могу я сказть что то, у кого совсем не то, что у меня - неправ. видимо, дело в системе, а не в нас.
именно про то я и писал, плюс, есть и др. уголки, где лампадка тлеет, где лучинушла, где лампочка Ильича, а где и Биг Бэнг :)
17. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/30 04:18
[ответить]
>>14.Сечив Сергей Александрович
>>>11.Зомберг
>>>>10.Сечив Сергей Александрович
>>О соотношении свобода и веры лучше всего сказано в поговорке "вольному - воля, спасенному - рай". Должен сказать, что я ее понял, только когда мне было 29.
>
>Эх, Ксёва, когда тебе будет за 30, ты еще и не такое поймешь :)
>
>>С уважением,
>
>как всегда!
>_______________________________________________________________
>>>12.Гаврилюк Василий Васильевич
>>мне по наивности молодости кажется, что наше знание всегда только относительно, что есть не собственно истина, а просто место её, красный угол души,
>
>1. Есть Истина
>2. Есть красный уголок, есть и др. склады
>3. есть сиюминутная модель Истины, всегда неточная
>4. есть ПРОЦЕСС постижения Истины, всегда болезненный
хм.. откуда такая уверенность?
идиализм это не у всех, это личное приобретение. хотябы поставили что это имхо, а то так - хехе нескромно.
>
>>и лежащщее в нем со временем меняется, уходит одно - приходит другое, кажущееся правильным... только кажущееся, правильность эту дает свет места, красного угла.
>
>1. есть свет от той лампадки
>2. есть и др. светы
хм.. слишком уж разные вещи бывабт в этом самом красном угле, и - увы, не могу я сказть что то, у кого совсем не то, что у меня - неправ. видимо, дело в системе, а не в нас.
>3. см.
>
>>так что общая аура того, что есть выбор - атеизм или вера, вера или еще что-то - это не столь важно.
>
>1. неважно кому?
>2. неважно почему? прагматически? сегодня? важна ли младенцу любовь матери? зависит ли поведение матери от поведения младенца? какого из двух близнят спасет мать, если ей надо сделать выбор? Например в случае сиамят сросшихся головами - выбор практический.
>
>>устройство на самом деле не меняется, и обсуждение деталей - это дело пустое, на самом-то деле.
>
>1. пустое кому?
>2. пустое почему?
>3. как отделить деталь от главного?
>
>>не знаю, понятно ли почему я сказал это .. просто это как-то про разговор, идущий здесь.
>
>растёшь? :)
>
>>криво я говорю, да, но как могу.
>
>мы тут все запутались в хвощах :)
>
>>с уважением ко всем, а особо к сечеву - последнее время он мне всё более.
>
>я и грю - растёшь :)
16. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/03/30 04:15
[ответить]
>>15.Зомберг
>>>14.Сечив Сергей Александрович
>>>>11.Зомберг
>>>О соотношении свобода и веры лучше всего сказано в поговорке "вольному - воля, спасенному - рай". Должен сказать, что я ее понял, только когда мне было 29.
>>
>>Эх, Ксёва, когда тебе будет за 30, ты еще и не такое поймешь :)
>Эх, Сергей Александрович... Даже когда мне было за 30 - я ничего не понял. Понимать начал - только когда за сорок стало. Вот с тех пор и понимаю (have been understanding)... а все, наверное, никак не пойму. Хотя, иногда открывается. Тогда радуюсь, как ребенок и вспоминаю, как я первый раз понял, что выбор - между свободой и верой.
ИМХО, это тупиковый выбор, как между снотворным и слабительным, свиньей и апельсином :)
Выборы между:
1. свободой и рабством в рамках служения (а выбора служения нету, тут призыв и повестка, см. )
2. надеждой и отчаянием в рамках личной свободы выбора цели
3. любовью и равнодушием в рамках выбора попутчика или лидера на Пути
>А также надеждой и любовью (в дополнение к вере).
вере и любви не нужны добавки, они самодостаточны :)
15. (zomberg2000@hotmail.com) 2003/03/30 04:02
[ответить]
>>14.Сечив Сергей Александрович
>>>11.Зомберг
>>>>10.Сечив Сергей Александрович
>>О соотношении свобода и веры лучше всего сказано в поговорке "вольному - воля, спасенному - рай". Должен сказать, что я ее понял, только когда мне было 29.
>
>Эх, Ксёва, когда тебе будет за 30, ты еще и не такое поймешь :)
Эх, Сергей Александрович... Даже когда мне было за 30 - я ничего не понял. Понимать начал - только когда за сорок стало. Вот с тех пор и понимаю (have been understanding)... а все, наверное, никак не пойму. Хотя, иногда открывается. Тогда радуюсь, как ребенок и вспоминаю, как я первый раз понял, что выбор - между свободой и верой. А также надеждой и любовью (в дополнение к вере).
С уважением,
Зомберг
14. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/03/30 04:06
[ответить]
>>11.Зомберг
>>>10.Сечив Сергей Александрович
>>>>8.Кошка
>О соотношении свобода и веры лучше всего сказано в поговорке "вольному - воля, спасенному - рай". Должен сказать, что я ее понял, только когда мне было 29.
Эх, Ксёва, когда тебе будет за 30, ты еще и не такое поймешь :)
>С уважением,
как всегда!
_______________________________________________________________
>>12.Гаврилюк Василий Васильевич
>мне по наивности молодости кажется, что наше знание всегда только относительно, что есть не собственно истина, а просто место её, красный угол души,
1. Есть Истина
2. Есть красный уголок, есть и др. склады
3. есть сиюминутная модель Истины, всегда неточная
4. есть ПРОЦЕСС постижения Истины, всегда болезненный
>и лежащщее в нем со временем меняется, уходит одно - приходит другое, кажущееся правильным... только кажущееся, правильность эту дает свет места, красного угла.
1. есть свет от той лампадки
2. есть и др. светы
3. см.
>так что общая аура того, что есть выбор - атеизм или вера, вера или еще что-то - это не столь важно.
1. неважно кому?
2. неважно почему? прагматически? сегодня? важна ли младенцу любовь матери? зависит ли поведение матери от поведения младенца? какого из двух близнят спасет мать, если ей надо сделать выбор? Например в случае сиамят сросшихся головами - выбор практический.
>устройство на самом деле не меняется, и обсуждение деталей - это дело пустое, на самом-то деле.
1. пустое кому?
2. пустое почему?
3. как отделить деталь от главного?
>не знаю, понятно ли почему я сказал это .. просто это как-то про разговор, идущий здесь.
растёшь? :)
>криво я говорю, да, но как могу.
мы тут все запутались в хвощах :)
>с уважением ко всем, а особо к сечеву - последнее время он мне всё более.
я и грю - растёшь :)
13. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/03/30 03:49
[ответить]
>>9.Оболенская Светлана Валериановна
>Господа,
и кыси :)
> дозвольте словечко вставить.
или мяу ;)
> Главное: Кошка, дорогая, я абсолютно с Вами согласна, никакой свободы при такой связанности паутиной отношений, памяти, особенностей личности, нет.
все дело в ОПРЕДЕЛЕНИИ свободы. См.
> Но есть стремление к свободе, и иногда кажется, что научилась летать. А может быть это потому, что в старости обязательств и обязанностей становится все меньше, м. пр., в этом я вижу единственное преимущество этого возраста, хотя преимущество не первого сорта. Игра, конечно...
потеря ответственности лишь иллюзия свободы, Вы сделались зависимой. Даже в мелочах, например, от собственого внука в отношении компа. Это ВСЕГДА связано. Я читал, что бабка Черчиля в 77 лет принялась учить др. греческий. Чтобы прочесть Септуагинту в подлиннике. Старая герцогиня хорошо понимала смысл ответственности.
:)
> Сергей Александрович, я абсолютно не верю в таинственную "русскую душу", обрести свободу и красоту, или свободу в красоте - это мое индивидуальное желание, диктуемое вовсе не национальной и не конфессиональной принадлежностью.
от гравитации социального конформизма трудно оторваться. Кому угодно.
Ваши писания, то что Вы избрали объектом критики или любви, и то как Вы это критикуете или одобряете, создает по-умолчанию образы Ваших идеалов добра и зла. ИМХО, во многом совпадающие с традиционной русской моделью, на подсознательном уровне. Доказательством моему утверждению мог бы послужить текстологический анализ, на который нет времени, но такого мое общее впечатление. Вы создали (пусть даже невольно) образ души русской образованной женщины в ее развитии. Заметен прогресс по сравнению с душами героинь Толстого и Чехова, не говоря уже о Горьком, больше силы, больше ответственности, больше индивидуализма в хорошем смысле, шире кругозор.
Хочется сказать не обидив... Но весь тот же старый недобрый подсознательный русский комплекс - в частности, желание уйти от личной моральной ответственности и прежде всего за свою душу. Вы не побоялись откровенно описать межличностные интимные отношения, но нет жесткой исповеди, нет ни диалога с Богом, ни монолога с собой. Нет Абеляра, Руссо, даже поверхностного Аввакума. Я уже не говорю о Достоевщине. Эта сфера у Вас под надежным замком, нигде даже оговоркой Вы не приближаетесь к ней. Флажки, без убедительных объяснений, простой декларацией. Но мне, как заинтересованному читателю интересна именно эта граница, ибо я чувствую, что она совпадает с моей.
Тут многие пытаются вывернуться наизнанку, но эти выверты тривиально физиологичны и неэстетичны. Как рвота. Не стану называть имена. Некоторым из них не дано понимание, что есть тайны поглубже сексуальных, и гастрономически-анатомических. Вы это понимаете, это понимание разлито у Вас между строк. И я жду момента, когда Вас "прорвет". Мне кажется, Вы вплотную подошли к этой черте.
> Не верю я в 21 веке в особость некой "русскости", даруемой православием,
тут не в Православии дело, вон греки или румыны тоже православны, а рабство изжили иначе. И нац. характеры имеют иные...
12. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/30 03:40
[ответить]
мне по наивности молодости кажется, что наше знание всегда только относительно, что есть не собственно истина, а просто место её, красный угол души, и лежащщее в нем со временем меняется, уходит одно - приходит другое, кажущееся правильным... только кажущееся, правильность эту дает свет места, красного угла.
так что общая аура того, что есть выбор - атеизм или вера, вера или еще что-то - это не столь важно.
устройство на самом деле не меняется, и обсуждение деталей - это дело пустое, на самом-то деле.
не знаю, понятно ли почему я сказал это .. просто это как-то про разговор, идущий здесь.
криво я говорю, да, но как могу.
с уважением ко всем, а особо к сечеву - последнее время он мне всё более.
11. (zomberg2000@hotmail.com) 2003/03/30 03:33
[ответить]
>>10.Сечив Сергей Александрович
>>>8.Кошка
О соотношении свобода и веры лучше всего сказано в поговорке "вольному - воля, спасенному - рай". Должен сказать, что я ее понял, только когда мне было 29.
С уважением,
Зомберг
10. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/03/30 03:07
[ответить]
>>8.Кошка
>>>5.Ходжа Н.
>
>>пройдет время и появится ностальгия по этому святому вопросу. Появится понимание, что вот это и было настоящее - любовь, зависимость, ответственность, и свобода выбора. И поддержание духовности в себе и в зависимых...
>
>Иногда я тоже думаю: это - главное. И вытереть сопли ближнему ничуть не меньше, чем положить голову на плаху за убеждения.
>А потом этот самый ближний падает в обморок от твоей слабости, и выть хочется - зачем все?!..
Kak в математике, возьмем крайность. Представьте себе, что Вы честно прожили жизнь, выстояли, ЗАСЛУЖИЛИ реинкарнацию с повышением, но не из дворников в прорабы, а в "ангелы-хранители", или Пророки. Теперь Вы имеете дело с теми же жалкими сопливцами, которых Он решил создать в своей неизреченной мудрости.
Ваш выбор? Станете ли Вы поднимать павших, жалких, пошлых грешников (как Иисус, Мухаммед, Моисей, м. Тереза, спуститесь ли в лепрозорий, будете ли проповедовать "птицам", как св. Франциск) или возмутитесь, как Сатана и аггелы его? Де, я "из огня", а они "из глины".
Вот это и есть второй важнейший моральный выбор после решения о Вере.
Ибо, если нет Бога, все дозволено, а если Он есть, то надо стараться быть "как Он" по мере сил, но всегда в желании.
Ангелы не просто летают, а летают исключительно по делу, и жисть у них очень напряженная. Потому и летают. ИМХО.
>Хочется верить, но - атеизм врожденный.
врожденным бывает сифилис. Атеизм всегда результат воспитания и самовоспитания, в т.ч. морального. Атеистом и легче - меньше ответственности, и труднее, ибо выборы ВСЕ для твари дрожащей.
>Грустно.
это ситуация очередного выбора...
>ИГРА
и всерьёз, не только на жизнь, и не только на свою, но и на будущую ...
9. (obolenskaya@nm.ru) 2003/03/30 03:05
[ответить]
Господа, дозвольте словечко вставить.Сергей Александрович, спасибо большое за Ваши советы мылом,вот стала их выполнять, и на первое место вылез желаемый раздел "Что наша жизнь", в который хочу вставить все миниатюры и поставить вовсе не на первое место, как он сейчас стоит. Но боюсь чего-нибудь дополнительно испортить. Жду внука, надеюсь на его помощь.Я только чуть-чуть отредактировала текст, убрав, в частности, стихи.
Теперь скажу по существу, поскольку все же это Я написала, хотя кое-что из того, что написали комментаторы, в частности, Вася какую чудную картинку написал, кажется мне лучше моего. Но все же. Главное: Кошка, дорогая, я абсолютно с Вами согласна, никакой свободы при такой связанности паутиной отношений, памяти, особенностей личности, нет. Но есть стремление к свободе, и иногда кажется, что научилась летать. А может быть это потому, что в старости обязательств и обязанностей становится все меньше, м. пр., в этом я вижу единственное преимущество этого возраста, хотя преимущество не первого сорта. Игра, конечно... Сергей Александрович, я абсолютно не верю в таинственную "русскую душу", обрести свободу и красоту, или свободу в красоте - это мое индивидуальное желание, диктуемое вовсе не национальной и не конфессиональной принадлежностью. Не верю я в 21 веке в особость некой "русскости", даруемой православием, хотя все Ваши соображения относительно протестантства считаю совершенно верными. Рашид Александрович,а почему Вы считаете, что летать легче, чем ползать. История нашей страны показала обратное, всех ползать научили, теперь бы отвыкнуть.
8. (Alien_cat@newmail.ru) 2003/03/29 22:54
[ответить]
>>5.Ходжа Н.
>пройдет время и появится ностальгия по этому святому вопросу. Появится понимание, что вот это и было настоящее - любовь, зависимость, ответственность, и свобода выбора. И поддержание духовности в себе и в зависимых...
Иногда я тоже думаю: это - главное. И вытереть сопли ближнему ничуть не меньше, чем положить голову на плаху за убеждения.
А потом этот самый ближний падает в обморок от твоей слабости, и выть хочется - зачем все?!..
Хочется верить, но - атеизм врожденный.
Грустно. ИГРА
7. Ходжа Н.2003/03/29 22:43
[ответить]
>>6.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>5.Ходжа Н.
>>>>4.Кошка
>>>Хочется летать - расправляем втихаря у окна крылья - и слышим вдруг за спиной голос дочери: "Мам, в дневнике распишись". Ерунда какая - дневник, а связана им по макушечку: и дневником этим, и теми, кого приручила
>>
>>пройдет время и появится ностальгия по этому святому вопросу. Появится понимание, что вот это и было настоящее - любовь, зависимость, ответственность, и свобода выбора. И поддержание духовности в себе и в зависимых...
>
>хм, я демаю это всё тот же механизм памяти. и не более того.
не-а, это иное понимание духовности. Тут как в дзене: есть sitting dzen (медитация, чайная церемония, икебана, сад камней, поэзия) & standing dzen (карате, стрельба из лука, меч, конь).
Русский стереотип - sitting dzen (непротивление злу, схима, просветление). standing dzen тут считается "работой", и если где-то воспевается, то воспринимается как языческая ересь (про добро с кулаками), противная стойким традициям отечественного холуйства, рабского "смирения", неземной "любови к начальству", идиотской "соборности". Забыты уроки Осляби и Пересвета :(
6. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/29 21:46
[ответить]
>>5.Ходжа Н.
>>>4.Кошка
>>Хочется летать - расправляем втихаря у окна крылья - и слышим вдруг за спиной голос дочери: "Мам, в дневнике распишись". Ерунда какая - дневник, а связана им по макушечку: и дневником этим, и теми, кого приручила
>
>пройдет время и появится ностальгия по этому святому вопросу. Появится понимание, что вот это и было настоящее - любовь, зависимость, ответственность, и свобода выбора. И поддержание духовности в себе и в зависимых...
хм, я демаю это всё тот же механизм памяти. и не более того.
5. Ходжа Н.2003/03/29 21:40
[ответить]
>>4.Кошка
>Хочется летать - расправляем втихаря у окна крылья - и слышим вдруг за спиной голос дочери: "Мам, в дневнике распишись". Ерунда какая - дневник, а связана им по макушечку: и дневником этим, и теми, кого приручила
пройдет время и появится ностальгия по этому святому вопросу. Появится понимание, что вот это и было настоящее - любовь, зависимость, ответственность, и свобода выбора. И поддержание духовности в себе и в зависимых...
4. (Alien_cat@newmail.ru) 2003/03/29 20:54
[ответить]
Свобода, конечно, главное - что бы кто ни декларировал, как бы ни хотел загородиться верой, бытом, творчеством, etc. Но! Зачем тогда мы так бежим от нее - в любовь хотя бы - со счастливыми физиономиями втискивая себя в обязательные ограничения - условности, традиции, регистрации и прочую муть, придуманную для фиксации несуществующего - навсегда? Попробуйте быть свободными в семье. Предвижу дружный хор - мы свободны! Отчего же тогда всегда переспрашиваем - можно звонить в любое время? жена(муж) нормально воспримет? Или - наоборот - долго и нудно уговаривать: мне можно звонить в любое время суток, домашние вменяемы, никто никуда не пошлет... Детский сад!
Ладно, бог с ней - с семьей. На каждом шагу ведь спотыкаешься - о те же условности, традиции, уставы. И получается, что стремлению к свободе отдаешь столько сил и разбиваешь лбом столько стен, что в итоге залитой кровью башкой уже и не соображаешь, куда, собственно, шла.
Хочется летать - расправляем втихаря у окна крылья - и слышим вдруг за спиной голос дочери: "Мам, в дневнике распишись". Ерунда какая - дневник, а связана им по макушечку: и дневником этим, и теми, кого приручила - телефонными номерами, кухонными разговорами, умиротворенным сопением на соседней подушке.
И чего ради - все? Зачем? Родиться - жениться - нарожать детей - и уйти? Примитивное продолжение рода - и все?..
По моему (сугубо личному) мнению прав классик: "Что наша жизнь? ИГРА!". И даже в свободу мы все же играем...
Извините, Светлана Валериановна, - навеяло...
3. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/03/29 09:35
[ответить]
Светлана Валериановна, хорошо и искренне написано!
Позвольте одну ремарку? Вы пишите:
> "желанием сбросить с души какой-то трудно определимый груз и стремлением к свободе и красоте"
Тут все верно, но это лишь иллюзия, невозможно "получить" бОльшую свободу не получив с ней и бОльшую ответственность.
Тут и пролегает пропасть между "русской" душой, и душой западной (термин "душа" я употребляю тут, естественно, в рамках социального мифа и общественного подсознания только, не затрагивая проблем теологических).
Русская душа требует традиционно лишь "свободы и красоты" и искренне не понимает, вполоть до богоборчества, почему ей не "дают" того, для чего она по ее мнению "создана, как птица для полета". Кроме того, когда нет других заслуг, русская душа уверена, что самые ее муки достаточная индульгенция для чего угодно. Тут нету идеи о реинкарнации и "ангельском служении".
Западная же (я имею в виду обе догмы - и католическую, уверенную в собственной первородной греховности и страшащуюся Ада, и протестантскую, убежденную, что дар и так велик и даже надо его отработать) стремится не к "плате" за испытания, а к зарабатыванию служением если даже и не Рая, то может быть перерождения "в мире духов" (как у Державина). В России это направление никогда не получало массовой поддержки мыслящего тростника. Отсюда и потаенный атеизм или банальное суеверие.
А жаль, ИМХО.
2. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/29 03:04
[ответить]
про нашу жизнь.. пришло мне в голову, в виде ответа на ощущение от неё:
Как умру, так и собственно даже и сказать окажется нечего, язык прилипнет к пересохшей гортани, а сказать нечего – прожил, было дело, да, тешил себя, конечно, строил миражи, замки на песке воздвигал а потом оттуда спящих красавиц похищял как ненормальный, без устали, смотрел с вокруг хитрым прищуром, улыбался в усы – театр одного актера в запертом изнутри платяном шкафу. А собственно итог, сухой остаток? - спросите. Отмолчусь.
Итог жизни, скажу – в заплечном мешке не снесешь, просыплется, истлеет, истечет липким соком – а в руках ничего. Но зато, возражу – марочных вин памяти не хотите? с пробками плесневелыми, осадком благородным, не желаете? И ассортимент выложу, искушая. Взор отведя, чтобы выбирать не мешать, но искоса глядя – соблазнил ли? удачна ли охота? или опять в молоко?
Удачна: выбирает, приглядывается, в руках вертит, пойман уже хотя и не знает того; теперь можно и посоветовать, на ухо шепнуть, волной речной плеснуть, шорохом камыша переглянуться с другим берегом и звёздами перемигнуться диагонально, ночным параходом проплыть в темноте, гудя отражением огней в нефтяной воде, улыбнувшись доброй совиной головой из раздвинутых с шорохом кустов чаппарля.
Посоветовать, намекнуть или напомнить, или просто в руку вложить и сказать: твоё, теперь твое, иди дальше, а жду тебя тут, под раскидистым кленом в цвету, а ты теперь иди смело.
Теперь ты я.
1. (Rashid@fantastic.olmer.ru) 2003/03/29 02:25
[ответить]
Летать не сложно, сложнее ползать, как ни странно, а ползать приходится порой, чтобы уклониться от обстрела