Остапенко Александр : другие произведения.

Комментарии: 1001 идиотская идея
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com)
  • Размещен: 11/04/2003, изменен: 27/09/2003. 18k. Статистика.
  • Миниатюра: Проза, Юмор
  • Аннотация:
    Главная цель, которую я преследую созданием данной страницы, - собрать большое колличество "ключиков", отпирающих фантазию. Часто случается ощущать себя словно в закрытой наглухо комнате, в голову не лезет ни одной стоящей мысли. Тогда на помощь приходят книги или люди, чей оригинальный взгляд на вещи открывает сознание.

    Здесь будут выкладываться разные нереализованные идеи, идейки и просто идиотские мысли...
    ...было бы весьма радостно видеть в комментариях читательские "идиотские" идеи, которые могли бы занять свое законное место в этом файле.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:02 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (584/14)
    20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
    19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:28 "Форум: Трибуна люду" (866/22)
    21:27 "Форум: все за 12 часов" (453/101)
    21:23 "Диалоги о Творчестве" (222/15)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/38)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)
    21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914)
    21:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (597/15)
    21:25 Баламут П. "Какие события предотвратить " (820/6)
    21:23 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (222/15)
    21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    21:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (42/18)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6)
    21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
    21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1)
    20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11)
    20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36)
    20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7)
    20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    20:45 Лера "Спасибо" (13/1)
    20:38 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (358/3)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    68. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/15 17:44 [ответить]
      > > 66.Эншир
      >Появилась небольшая идея...
      Да, выстраданная она, однако :-))
      
      Однако идея сродни той, что высказала когда-то Мария Великанова. Очень размытая. Сложно в ней за что-то зацепиться. Может, есть идеи поконкретнее? :-)
    67. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/15 17:56 [ответить]
      > > 65.Остапенко Александр
      >>>60. Траут Килгор Куртович
      >А представляете, что бы было, если бы вы взяли 100 мегабайт какой-то эротико-порнухи? :-)) Ваш Робот стал бы весьма незаурядным клиентом для психиатра. Такой себе электронный маньяк.
      
      Я вас успокою, все не так уж плохо, один парень уже поставил диагноз Моему Роботу ФФ в комментариях к моей ;) работе "Понимание Истинных Причин Возникновения Проблем". Он сказал, что это "эхолагия с телеграфно-шизофреническим нигилизмом", то есть Робот получил вполне человеческий диагноз. Правда, я диагностика иногда "жестким трэшем" кормил.:)
      
      
      >
      >>Все их перемешал.
      >Вот этот пункт кажется мне спорным. Перемешивать предложения разных людей? Т.е. основные данные Робота - это такая себе каша? Боюсь, что фраза о коллективном бессознательном здесь неприменима.
      
      Я плохо разбираюсь в психологии. Просто я не знал как это назвать.
      
      >
      >>Составил список неинтересных слов, то есть тех, на которые не обращать внимания.
      >По какому критерию слова отбрасывались, как неинтересные?
      
      пришел увидел победил он она мы вы и пр.
      Это может быть не совсем корректно. :(
      
      
      
      >
      >>Потом, он в этих предложениях выделяет все слова и строит, так называемый, граф связей между словами и предложениями.
      >Как именно строится граф?
      
      узлы-предложения
      ребра-слова
      инцидентность - предложение содержит слово
      
      
      >
      >>И получается результат, часть из которого Я и привожу, потому что мой Робот очень часто выдает Мегабайтами.
      >И как вы успеваете эти мегабайты прочесть? :-)
      
      :)))))))))))))))))))))
      Это мой робот читает мегабайты с СИ
      :)))))))))))))))))))))
      Так по файлу глазами вожу, если что красивое - балдею.
      
      
      >
      >>Сейчас я загрузил в базу всю библиотеку Мошкова.
      >А что, есть способ загрузить с интернета сразу всю библиотеку Мошкова?
      
      Я просто купил 3 СD
      Написал парсер и вперед...
      
      
      >
      >>Ps/ Давай дальше Моего Робота называть FF или ФФ, ты ведь поняла почему.
      >Она может и поняла (Соф?), а я - нет :-)
      
      ФФ - Флуд & Флейм
      
      Я даже руками ;) рассказ набил "Церковь Флуда&Флейма и Цирк Цензоров"
      
    66. Эншир (anshir@bk.ru) 2003/05/15 17:01 [ответить]
      Появилась небольшая идея:
      
      Главный герой, как ни в чем ни бывало, засыпает поздно вечером, однако, просыпаясь на следующее утро (часов в двенадцать), он с ужасом осознает следующее:
      1)Он опоздал на работу
      2)Проспал конец света
      Далее идут приключения этого самого героя в мире, которого, собственно говоря, уже и нет.
      Мораль: не работайте допоздна.
      
      
      
      
    65. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/15 16:34 [ответить]
      >>60. Траут Килгор Куртович
      >После этого я взял примерно 100 мегабайт (на самом деле это очень мало) разных текстов: «Фантастика, Эзотерика, Научные Труды по Информационной Войне, Стихи, Достоевского и прочую муть » и выделил оттуда предложения.
      
      А представляете, что бы было, если бы вы взяли 100 мегабайт какой-то эротико-порнухи? :-)) Ваш Робот стал бы весьма незаурядным клиентом для психиатра. Такой себе электронный маньяк.
      
      >Все их перемешал.
      Вот этот пункт кажется мне спорным. Перемешивать предложения разных людей? Т.е. основные данные Робота - это такая себе каша? Боюсь, что фраза о коллективном бессознательном здесь неприменима.
      
      >Составил список неинтересных слов, то есть тех, на которые не обращать внимания.
      По какому критерию слова отбрасывались, как неинтересные?
      
      >Потом, он в этих предложениях выделяет все слова и строит, так называемый, граф связей между словами и предложениями.
      Как именно строится граф?
      
      >И получается результат, часть из которого Я и привожу, потому что мой Робот очень часто выдает Мегабайтами.
      И как вы успеваете эти мегабайты прочесть? :-)
      
      >Сейчас я загрузил в базу всю библиотеку Мошкова.
      А что, есть способ загрузить с интернета сразу всю библиотеку Мошкова?
      
      >Ps/ Давай дальше Моего Робота называть FF или ФФ, ты ведь поняла почему.
      Она может и поняла (Соф?), а я - нет :-)
    64. Андрей Штиль (ashtil@mail.ru) 2003/05/15 16:25 [ответить]
      > > 63.Остапенко Александр
      
      >Я ее попробую подредактировать и засуну в файл, ок?
      Агы. Для того и писал :)
      
    63. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/15 16:05 [ответить]
      >>62. Андрей Штиль
      >Есть идейка, которую я может даже когда-нить реализую. Но пока - только идея.
      Хм... весьма занимательно! У меня была похожая чем-то идея, но без часовых поясов. Просто, что когда человек (А) спит, в нем живет другой (Б). И трудности, которые испытывает человек А, просыпаясь, - это борьба за жизнь того, из сна. Причем (но тут уже возможно навеяно Павичем и даосской повестью), тот, который живет во сне (Б), проживает жизнь кого-то, кто живет в той же реальности, что и А.
      
      >Но пока - это только идея, без сюжета и перспектив написания. Если кому понравится - можно попробовать реализовать что-то совместно :)
      Я ее попробую подредактировать и засуну в файл, ок?
    62. Андрей Штиль (ashtil@mail.ru) 2003/05/15 14:57 [ответить]
      Есть идейка, которую я может даже когда-нить реализую. Но пока - только идея.
      Щаз на западе вводят в обиход вживление людям чипов, мониторящих здоровье и хранящих личные данные. Допустим, в один прекрасный момент все население Земли будет снабжено подобными чипами, и инфа с них будет собираться в некую глобальную базу данных. Далее - статистика - вещь мощная. Можно предположить, что анализируя полученную информацию, ученые сделают много интересных выводов. К примеру, может обнаружиться следующее: известно - человек в среднем спит 8 часов в сутки, и 16 часов в сутки - бодрствует. Опять же, население Земли разбито по часовым поясам и спят в разное время, стало быть, можно предположить, что все люди разбиты на тройки, таким образом, что в каждой тройке, в любой момент времени, один человек спит, а двое других бодрствуют. Иными словами, 24 часа в сутки сознание одного из тройки "спит". Следующее предположение - сознания этих трех людей, в момент "спанья", образуют некую личность, обитающую в неком мире. Мире, население которого (в три раза меньшее, чем население Земли) составляют люди, никогда не спящие, сознание которых растроено (в смысле тройственное), с четкими фазами перехода от одного к другому. Портерт такой личности - вещь довольно интересная с точки зрения психологии. А взаимоотношения между индивидуумами - и вовсе тяжело представить.
      
      Но пока - это только идея, без сюжета и перспектив написания. Если кому понравится - можно попробовать реализовать что-то совместно :)
      
    61. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/15 14:56 [ответить]
      > > 57.Абазин Олег
      >> > 54.Траут Килгор Куртович
      >>> > 53.Абазин Олег
      
      >Вы не можете "роботом" писать? А то я не понимаю ничего (почти)
      
      Олег, "роботом" я называю программу, которая "читает" некоторые тексты, например Ваш, вычисляет ассоциации, вызванные прочитанным текстом и в качестве результата выдает некоторый текст, навеянный прочитанным, т.е. "пишет".
      
      Краткое описание я привел ниже, если возникнут вопросы с радостью отвечу.
      
    60. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/15 14:52 [ответить]
      > > 56.Остапенко Александр
      >> > 55.Траут Килгор Куртович
      
      Это с другого форума, нередактировано
      ----------------------
      
      Про конструкцию Моего Робота:
      -
      Основные посылки были следующие:
      1. Слова – это крючки, при помощи которых наши мысли цепляются друг за друга (Фрэнсис Бэкон)
      2. Предложение – это законченная мысль Человека.
      3. Язык имеет какую-то внутреннюю структуру и какие-то внутренние взаимосвязи, которыми мы пользуемся бессознательно.
      ----
      После этого я взял примерно 100 мегабайт (на самом деле это очень мало) разных текстов: «Фантастика, Эзотерика, Научные Труды по Информационной Войне, Стихи, Достоевского и прочую муть » и выделил оттуда предложения.
      Все их перемешал.
      Составил список неинтересных слов, то есть тех, на которые не обращать внимания.
      Потом Я даю на вход текст, например твое стихотворение.
      Робот достает все предложения, в которых встречались слова из твоего стихотворения.
      Потом, он в этих предложениях выделяет все слова и строит, так называемый, граф связей между словами и предложениями.
      Потом для этого графа считаются, так называемые, сингулярные числа, то есть, как бы выделяются самые важные слова и предложения.
      Потом делается еще одна итерация - опять ищутся предложения по совокупности твоих слов и выделенных на первом этапе.
      Результат поиска упорядочивается по количеству связей на длину текста. (Краткость сестра таланта).
      То, что имеет самое большое удельное количество связей идет первым в списке.
      И получается результат, часть из которого Я и привожу, потому что мой Робот очень часто выдает Мегабайтами.
      ---
      Сейчас я загрузил в базу всю библиотеку Мошкова.
      Эта база как-бы «коллективное бессознательное»
      Пока ее обрабатываю.
      И думаю над способами повышения связности выдаваемых текстов.
      И думаю над его обучением, то есть приданием не кратковременной, а долговременной памяти, то есть, чтобы он помнил какие тексты к нему давались на вход и что он выдавал на выходе.
      ---
      Когда форум МХ станет достаточно большим, то Я сделаю отдельного Робота, которого назову «Типичный Участник Форума МХ». Он будет говорить фразами, которыми говорят участники Форума. То как Григорий скажет, то как Mariner… Здорово!
      ---
      Ps/ Давай дальше Моего Робота называть FF или ФФ, ты ведь поняла почему.
      -------------------------------------
      
      >:-)) Вот так и создатели нейросетей не понимают, как их перцептроны выдают решения задач :-)
      >
      
      Кстати, то что описано выше напоминает сеть Хопфилда, то есть действительно некоторая "распознавалка образов". :)
      
      
    59. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/15 14:07 [ответить]
      > > 58.Руж Дмитрий
      >"Антитеза" как раз подобная реакция на действительность (см выше).
      Такую штуку целиком ведь в файлик не засунешь... Впрочем, это вопрос спорный.
    58. Руж Дмитрий (ruzh_d@rambler.ru) 2003/05/15 13:48 [ответить]
      >>Остапенко Александр
      
      >>Вот, например, пара усталых теток крупно рассуждет о чем-то там, очевидно, надоевши уже не только друг другу...
      > А поконкретнее? Ну, оформить так, чтобы я это мог запихнуть в файл!
      
      >>http://zhurnal.lib.ru/r/ruzh_d/antiteza.shtml
      > Хорошая штучка :-))) Мне понравилось. Разлитая на оранжевой траве фантастическая повесть - это сильно :-))))
      
      "Антитеза" как раз подобная реакция на действительность (см выше).
      
      
    57. Абазин Олег (lovkanov_anton@mail.ru) 2003/05/14 19:31 [ответить]
      > > 54.Траут Килгор Куртович
      >> > 53.Абазин Олег
      >>> > 50.Траут Килгор Куртович
      >>>Таковы последствия научного азарта.
      >>А чему учимся-то? Говорят, неучоного учить... что бубликом водку пить
      >>>:)
      >>
      >
      >Учимся общению людей и машин.
      >Учим машины.
      >Как побочный эффект учим людей.
      >
      Вы не можете "роботом" писать? А то я не понимаю ничего (почти)
      
    56. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/14 19:10 [ответить]
      > > 55.Траут Килгор Куртович
      >Александр, простите, но он пока, как говорится, весь "на соплях". :(
      >К тому, же писан на Python'е и к тому же под Linux
      >И каждый день я его немного правлю.
      >Пока сложно прислать, увы :(
      
      Понятно...
      
      >В Общих Темах есть тема "Килгор Траут Величайший Писатель" там в конце я рассказывал об основных идеях его создания.
      
      :-) Киньте сюда, а то я в вашем разделе не нашел нужного.
      
      >Просто используется достаточно большой массив "Человеческих текстов" и некие процедуры упорядочивания. А семантика она из языка как-то сама выходит, я сам не понимаю как.
      
      :-)) Вот так и создатели нейросетей не понимают, как их перцептроны выдают решения задач :-)
      
      >ps/ И спасибо Вам за 1001 идею :)))
      Как за "проэкт"? Пожалуйста! :-)
    55. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/14 18:55 [ответить]
      > > 52.Остапенко Александр
      >>>50. Траут Килгор Куртович
      >>Текст, который вы комментировали писал Робот.
      >Слушайте, а пришлите ка мне своего Робота! Интересно с ним поиграться. Если он существует в природе и не под Unix, упомянутые вами конфиги меня не испугают (если объясните, что к чему).
      
      Александр, простите, но он пока, как говорится, весь "на соплях". :(
      К тому, же писан на Python'е и к тому же под Linux
      И каждый день я его немного правлю.
      Пока сложно прислать, увы :(
      Если Вам интересно, то на
      http://fantastic.olmer.ru/forums
      (Это форум, посвященный Научной Фантастике)
      В Общих Темах есть тема "Килгор Траут Величайший Писатель" там в конце я рассказывал об основных идеях его создания.
      А если вам некогда туда ходить и читать, то я размещу прямо у Вас.
      
      
      >
      >Говорю так, потому как мне очень пока мало верится в существование вашей программы. Слишком семaнтически-стройный текст получился. Даже (тем более) если это результат обработки какого-то другого текста (текстов). С другой стороны - много "человеческих" деффектов :-))
      
      Просто используется достаточно большой массив "Человеческих текстов" и некие процедуры упорядочивания. А семантика она из языка как-то сама выходит, я сам не понимаю как.
      
      ps/ И спасибо Вам за 1001 идею :)))
      
      
      
    54. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/14 18:47 [ответить]
      > > 53.Абазин Олег
      >> > 50.Траут Килгор Куртович
      >>> > 48.Абазин Олег
      >>Таковы последствия научного азарта.
      >А чему учимся-то? Говорят, неучоного учить... что бубликом водку пить
      >>:)
      >
      
      Учимся общению людей и машин.
      Учим машины.
      Как побочный эффект учим людей.
      
    53. Абазин Олег (lovkanov_anton@mail.ru) 2003/05/14 18:42 [ответить]
      > > 50.Траут Килгор Куртович
      >> > 48.Абазин Олег
      >>> > 26.Траут Килгор Куртович
      >>...
      >>>-
      >>>Походите по тропинкам моего сознания, если Вам это интересно и доступно.
      >>>Мне было приятно Вас читать.
      >>Да. Спасибо. Мне – приятно писать. Хоть и чукча не писатель, чукча читатель, но всё равно. Спасибо. Очень, очень тронут. Долго буду помнить. У меня память лба: на лбу напишу и хожу, так как лицо я не мою (принципиально). Задницу мою, так как домашние меня за табуретку постоянно отчитывают (как пацана). Но зато рожу не мою. Путь терпят. ХАМЫ! Гады. Чтоб они... Ну ладно. Не здесь. Здесь не место. Потом, как-нибудь (зайдёте кто-нибудь в гостевую ко мне, я расскажу про них, про гадов, негодяев, мерзавцев, скотин таких)
      >>
      >
      >Олег, не сердитесь на меня, пожалуйста.
      Да нет! Нет же! Вы меня не поняли. Это я на домашних. Я их уважаю, но... шутки ради чего не напишешь. Из шутовства написал "гады, паразиты, негодяи". А паразит я. Семь голов кормят меня одного. Суетятся вокруг. Думают, талант (наивные)
      >Это был маленький эксперимент.
      >Текст, который вы комментировали писал Робот.
      Не. Робот так не пишет. Я сам робот. Робот хуже должен писать. А почему я сержусь? Я потешаюсь (над всякой писаниной, даже если её "роботом" маскируют; мне весело, интересно, и совсем не неприязненно).
      >Но не от балды, а он являлся ассоциацией вашего текста, который я дал ему на вход.
      Вы фантазируйте меньше, девочка (на фотографии ведь девочка?, я ориентируюсь так). Там видно чисто человеческие (графоманские) навыки. Я не буду повторять, но то что это человек (подросток, осваивающий первичные пробы пера) заметно так, что не переусердствовать бы со слюной, доказывая по поводу "робота".
      >Вы отвечали ему как человек.
      Ну и что? Я с пнями общаюсь, и веду себя не как пень, а как человек.
      >Простите, бога ради, если я разбудил в вас негатив.
      Да нет, я такой (всегда). Это моё лёгкое настроение; ёрничество, насмешки, хамство (хамом, кстати, называют меня очень многие, так как они все ТАЛАНТЛИВЕЕ, умнее). Лёгкое. Бывает потяжелее. Но - редко, так как я очень ленивый.
      >Таковы последствия научного азарта.
      А чему учимся-то? Говорят, неучоного учить... что бубликом водку пить
      >:)
      
    52. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/14 18:31 [ответить]
      >>50. Траут Килгор Куртович
      >Текст, который вы комментировали писал Робот.
      Слушайте, а пришлите ка мне своего Робота! Интересно с ним поиграться. Если он существует в природе и не под Unix, упомянутые вами конфиги меня не испугают (если объясните, что к чему).
      
      Говорю так, потому как мне очень пока мало верится в существование вашей программы. Слишком семaнтически-стройный текст получился. Даже (тем более) если это результат обработки какого-то другого текста (текстов). С другой стороны - много "человеческих" деффектов :-))
      
      >>51. Алина
      >Даже лучше, чем у меня! Ничего поправлять не надо.
      :-)) Вот и хорошо.
      
      >Жаль, что пока даже ста, не то что тысячи идей не набирается.
      Усё в переди. Если в этот перед верить.
      
      >Народ, будьте поактивнее, вы же ПИСАТЕЛИ!
      К сожалению, подобные призывы в ЭТОЙ гостевой навряд-ли помогут. Надо пиаром заниматься :-)
    51. Алина (s1a2p3@rambler.ru) 2003/05/14 18:09 [ответить]
      Даже лучше, чем у меня! Ничего поправлять не надо.
      Жаль, что пока даже ста, не то что тысячи идей не набирается.
      Народ, будьте поактивнее, вы же ПИСАТЕЛИ!
    50. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/14 18:08 [ответить]
      > > 48.Абазин Олег
      >> > 26.Траут Килгор Куртович
      >>> > 24.Абазин Олег
      >...
      >>-
      >>Походите по тропинкам моего сознания, если Вам это интересно и доступно.
      >>Мне было приятно Вас читать.
      >Да. Спасибо. Мне – приятно писать. Хоть и чукча не писатель, чукча читатель, но всё равно. Спасибо. Очень, очень тронут. Долго буду помнить. У меня память лба: на лбу напишу и хожу, так как лицо я не мою (принципиально). Задницу мою, так как домашние меня за табуретку постоянно отчитывают (как пацана). Но зато рожу не мою. Путь терпят. ХАМЫ! Гады. Чтоб они... Ну ладно. Не здесь. Здесь не место. Потом, как-нибудь (зайдёте кто-нибудь в гостевую ко мне, я расскажу про них, про гадов, негодяев, мерзавцев, скотин таких)
      >
      
      Олег, не сердитесь на меня, пожалуйста.
      Это был маленький эксперимент.
      Текст, который вы комментировали писал Робот.
      Но не от балды, а он являлся ассоциацией вашего текста, который я дал ему на вход.
      Вы отвечали ему как человек.
      Простите, бога ради, если я разбудил в вас негатив.
      Таковы последствия научного азарта.
      :)
      
      
    49. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/14 17:48 [ответить]
      > > 48.Абазин Олег
      >«В память мозга»... А что, память бывает не только мозга? Ещё бывает память колена?; память сапога; память шапки; память плеча и память мочевого пузыря. Во.
      
      :-)))) Вот нам и еще полет фантазии :-)
      
      Бывает, например, мышечная память...
      
      >Да. Спасибо. Мне – приятно писать. Хоть и чукча не писатель, чукча читатель, но всё равно. Спасибо. Очень, очень тронут. Долго буду помнить. У меня память лба: на лбу напишу и хожу, так как лицо я не мою (принципиально). Задницу мою, так как домашние меня за табуретку постоянно отчитывают (как пацана). Но зато рожу не мою. Путь терпят. ХАМЫ! Гады. Чтоб они... Ну ладно. Не здесь. Здесь не место. Потом, как-нибудь (зайдёте кто-нибудь в гостевую ко мне, я расскажу про них, про гадов, негодяев, мерзавцев, скотин таких)
      
      Как печально!
    48. Абазин Олег 2003/05/14 17:41 [ответить]
      > > 26.Траут Килгор Куртович
      >> > 24.Абазин Олег
      >>> > 23.Остапенко Александр
      >>>>>Никто не может лучше трактовать этот предмет чем трактует Шопенгауэр
      >>>>Какой-такой этот предмет?
      >>> Идиотские идеи. У Шопенгауэра их предостаточно. Например,
      >>
      >>Траут, вы не до конца верно поняли суть дела.
      >...
      >и... снизойти до Фёдор Михалыча.
      >...
      >>Вот это загадка. Попробуйте её разгадать. Почему в детстве человек отшёл от стены, а в старости оглянулся, а она и не отодвинулась. Не тень же она, в сам-деле. Просто стена.
      >...
      >
      >Я с удовольствием походил по освещенным Вашим текстом тропинкам Вашего сознания.
      >И вот, что я по этому поводу думаю:
      >-
      Буду расценивать поабзацно, субъективно. Нет, лучше объективно. Оно, это слово, как-то звучнее, громче.
      >Я не могу больше жить с ними, а главное, я не могу их обслуживать: первому проявлять инициативу, делать движения. Мне нужно сейчас, чтоб меня самого обслуживали, ласкали, целовали, хотели меня, а не чтоб я хотел и заискивал. Все это я могу найти только у мужчин.
      Это на меня пародия? – Шутка. А вообще, ничего написано. Интересно, как-то... талантливо даже. Номано.
      >На мое предложение сыграть с ними игроки посмотрели на нас с довольно грустной гримасой на лице, мол, и своих звезд хватает, про ранг мы не сообщали, но все же взяли нас поиграть, мол, пусть побегают немножко поймут что они тут не котируются и заменим их.
      Ну, скажем, запятая кое-где пропущена. В начале. «С грустной мордой на лице» – убрать можно вообще. Да и «побегают, не котируются»... Не катит всё это. Толковый словарь учить надо.
      >Прежде всего, отметим что в Эден помещен, или вернее, перемещен не тот человек, который сотворен Бара и не тот, который сделан Аса. Человек окончательно не сделан и до сих пор, а тот, который сформирован, существует и живет на метафизическом уровне Иецира.
      Вот! Умеете же, когда можете! Именно так и надо писать: побольше имён, типа Ара, Цицера, Аса и т.д. Выражений, вроде «асимметрия восприятия», «трудная составляющая».
      >Обычный человек в своей ассиметрии восприятия постоянно ориентирован на ощущение легкости во всем, а человек мудрости предпочитает видеть трудную составляющую даже в том, что может спонтанно восприниматься как легкое.
      Проще, «на всякого мудреца довольно простоты». И не надо никакого «прокуренного лёгкого».
      >Это человек, не оправдывающий действительность или себя самого, это человек от нее отмахивающийся, выходящий из помещения, нежели пытающийся навести в нем порядок или усмотреть в его загаженности глубинный смысл - руку провидения.
      Может, «загадочности», а не загаженности?
      >Ты думал, что это человек. Тот другой человек сказал, что разделить мир надвое очень большое достижение, но еще большим достижением бывает, когда воин имеет невозмутимость и контроль для того чтобы остановить вращение этой стены.
      Пропущена буква «у» перед словом «этой». А разделить мир надвое – это булки задницы разорвать, что ли? Типа, «эй, лысые, по двое не проходить!»
      >Это было обилие знаний, которое человек мог хранить в голове а перед Мной развернулся такой широкий мир, что было ясно - чем больше человек знает тем лучше.
      Да, лучше, если больше глупостей он знает (узнаёт). Как говорит Ваш дедушка: «Склероз – это удивительная штука; каждый день узнаёшь много нового».
      >И мы поверили, что зло внутри нас, что человек и народы испокон веку живут по законам антиэтики: выживает сильнейший в борьбе, все средства хороши, человек человеку волк и т.д.
      Козёл, а не волк. Мы не в лесу. На горе.
      >Люди, понявшие это сделали вывод, что у человека нет свободы воли, поскольку он продукт общества и мысль не может управлять телом поскольку внешняя информация заносится в память мозга и таким образом мозг лишь как зеркало отражает все происходящее вокруг.
      «В память мозга»... А что, память бывает не только мозга? Ещё бывает память колена?; память сапога; память шапки; память плеча и память мочевого пузыря. Во.
      >-
      >Походите по тропинкам моего сознания, если Вам это интересно и доступно.
      >Мне было приятно Вас читать.
      Да. Спасибо. Мне – приятно писать. Хоть и чукча не писатель, чукча читатель, но всё равно. Спасибо. Очень, очень тронут. Долго буду помнить. У меня память лба: на лбу напишу и хожу, так как лицо я не мою (принципиально). Задницу мою, так как домашние меня за табуретку постоянно отчитывают (как пацана). Но зато рожу не мою. Путь терпят. ХАМЫ! Гады. Чтоб они... Ну ладно. Не здесь. Здесь не место. Потом, как-нибудь (зайдёте кто-нибудь в гостевую ко мне, я расскажу про них, про гадов, негодяев, мерзавцев, скотин таких)
      
    47. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/14 16:50 [ответить]
      > > 46.Остапенко Александр
      >> > 45.Траут Килгор Куртович
      >>Простой пример: нашли глиняную вазу, которую делал гончар несколько тысячелетий тому назад. При помощи математических методов и голографии восстановили звучание той песни, которую он пел, когда крутил гончарный круг. Его пальзы выполняли роль резца для грамофонной
      >>пластинки. По-моему, это - Супер!
      >
      >Это серьезно так было? Если да - действительно круто! :-)
      >
      >>Была ли худежественная ценность в его пении несколько тысячелетий назад? Считали ли его великим певцов современники?
      >Вот именно.
      
      Это идиотская идея, которую я придумал для иллюстрации.
      
      
    46. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/14 16:37 [ответить]
      > > 45.Траут Килгор Куртович
      >согласен полностью. Я например, если меня абзац-два не цепляет то и не читаю.
      Фух, кажется, мы друг-друга поняли :-)
      
      >Просто я исхожу из того, что:
      Хм, интересная точка зрения. Теперь главное, чтобы в будущем кто-то серьезно занялся проэктом "выуживания" из всего этого "бульона" чего-то полезного.
      
      >Простой пример: нашли глиняную вазу, которую делал гончар несколько тысячелетий тому назад. При помощи математических методов и голографии восстановили звучание той песни, которую он пел, когда крутил гончарный круг. Его пальзы выполняли роль резца для грамофонной
      >пластинки. По-моему, это - Супер!
      
      Это серьезно так было? Если да - действительно круто! :-)
      
      >Была ли худежественная ценность в его пении несколько тысячелетий назад? Считали ли его великим певцов современники?
      Вот именно.
    45. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/14 16:27 [ответить]
      > > 44.Остапенко Александр
      >>>43. Траут Килгор Куртович
      >
      >>Роботы не понимают Подтеста Текста в Контексте.
      >Само по себе это выражение уже - перл :-))
      
      я до него додумался некоторое время назад, когда читал Ж.Дерриду "О грамматологии"
      
      >
      >Вобщем-то я с вами согласен. Если "потреблять" письменную продукцию >будут Роботы, тогда писать надо чем больше тем лучше. Никаких >сюжетов, никакого стиля! Только семантические конструкции потока >сознания.
      >
      >Я же в статье исходил из того, что читателями будут люди. Если брать это за основу, скажите, вы все еще со мной не согласны? :-)
      >
      
      согласен полностью. Я например, если меня абзац-два не цепляет то и не читаю.
      Просто я исхожу из того, что:
      1. сейчас магнитные и другие носители информации дешевы.
      2. пусть люди пишут и пусть выкладывают
      3. никто никого не заставляет читать
      4. мы все в сети как микробы в первичном бульоне при зарождении жизни - что-то потребляем, как-то перерабатываем, что-то выделяем.
      со временем из этого первичного бульона родятся какие-то новые формы жизни. Важно, чтобы это было Человеческое, литературное качество при этом роли не играет.
      
      >>Археологи Будущего будут копаться в наших Диалогах, пытаясь понять Человека Настоящего!
      >Опять-таки, они будут копаться с помощью роботов. Значит, многое останется за кадром.
      
      Простой пример: нашли глиняную вазу, которую делал гончар несколько тысячелетий тому назад. При помощи математических методов и голографии восстановили звучание той песни, которую он пел, когда крутил гончарный круг. Его пальзы выполняли роль резца для грамофонной
      пластинки. По-моему, это - Супер!
      
      Была ли худежественная ценность в его пении несколько тысячелетий назад? Считали ли его великим певцов современники?
      
      
    44. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/14 15:54 [ответить]
      >>43. Траут Килгор Куртович
      >Вы абсолютно правы когда написали в своей статье "Забей писать!"
      Рад, что вы разделяете мою позицию :-))
      
      >При этом мы должны понимать, что Вы выполняете роль Профессора, а Я роль студента.
      >Истинное единомыслие: ученик спорит с учителем.
      :-)) Забавно. Только роль профессора мне очень не свойственна. Я - вечный "чайник" :-(( Не могу пожелать этого другим.
      
      >Роботы не понимают Подтеста Текста в Контексте.
      Само по себе это выражение уже - перл :-))
      
      Вобщем-то я с вами согласен. Если "потреблять" письменную продукцию будут Роботы, тогда писать надо чем больше тем лучше. Никаких сюжетов, никакого стиля! Только семантические конструкции потока сознания.
      
      Я же в статье исходил из того, что читателями будут люди. Если брать это за основу, скажите, вы все еще со мной не согласны? :-)
      
      >Археологи Будущего будут копаться в наших Диалогах, пытаясь понять Человека Настоящего!
      Опять-таки, они будут копаться с помощью роботов. Значит, многое останется за кадром.
    43. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/14 12:31 [ответить]
      > > 42.Остапенко Александр
      >>>41. Траут Килгор Куртович
      
      Вы абсолютно правы когда написали в своей статье "Забей писать!"
      -
      И благо, будет всегда как минимум один читатель, который скажет: что же это за ерунда?! Давайте, дружно взявшись за руки, опустимся на колени и поцелуем как угодно грязные и вонючие ноги этого человека. Ведь именно он и есть тот, ради кого вы творите! Не ради сотен читателей, сказавших вам "да", а ради одного, сказавшего "нет". На самом деле именно он является двигателем вашего прогресса. Никто из доброжелателей так не простимулирует вас, как этот благословенный человек, причем вам совершенно необязательно осознавать данный факт. Пускай его слова вызовут у вас страшную истерику, пусть вам захочется забиться в угол и рыдать три дня и три ночи... Но вы выйдете из этого ступора, станете на ноги и, гордо подняв голову, скажете:
      - Ах так, сукин сын? Я покажу тебе!
      -
      
      Так Вот: Вы нашли своего Читателя.
      Я гордо подняв голову к небу во всеуслышание заявляю Вам "НЕТ"
      При этом мы должны понимать, что Вы выполняете роль Профессора, а Я роль студента.
      Истинное единомыслие: ученик спорит с учителем.
      
      
      >>Потом можно построить систему, классифицирующие выданные тексты и поиск людей,одинаково отекстовывающих свое бессознательное и сознательное.
      >
      >Из ваших слов можно сделать вот какой локальный вывод: пишите люди для Роботов (программ, "классифицирующих выданные тексты").
      >
      
      Да, именно так.
      Роботы не понимают Подтеста Текста в Контексте.
      Но они могут помочь людям объединиться и сыграть симфонию слов.
      Выработать общее Человеческое.
      Люди должны оставлять Следы.
      Сеть впервые предоставила нам возможность фиксации, хранения и анализа общения масс.
      Раньше человек мог уединиться с Книгой и быть наедине с собой.
      Теперь требуется создание общности людей, которые пишут книгу человеческого общения.
      Эта книга большая по объему и прочитать ее можно только с помощью Роботов.
      Каждый текст, который выдает из себя Человек является отражением его генетической памяти.
      Роботы позволят цеплять наши тексты друг за друга.
      Общение в чате не фиксирует текста - это локальное во времени взаимодействие.
      Общение в Форуме - это обращение Человека в Вечность.
      Археологи Будущего будут копаться в наших Диалогах, пытаясь понять Человека Настоящего!
      Нам не безразлична новая надежда, которая подается с таким пафосом!
      
      
      
    42. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/14 00:50 [ответить]
      >>41. Траут Килгор Куртович
      >Я прочитал Вашу статью "Забей писать!"
      Да, я видел, но никак руки не доходили ответить...
      
      >Я категорически не согласен ни с эпиграфами этой статьи
      Первый эпиграф - иногда спорный, второй же - чистое мнение редактора журнала "Порог". Я просто его процитировал.
      
      >ни с выводами, на которые намекается в этой статье.
      А мне вот выводы нравятся! :-))
      
      Пишите только гениальные вещи! Или, по крайней мере, интересные. В крайнем случае - хорошие! А еще - получше относитесь к сочинениям других. Иногда. Возможно тогда истина приблизится и к вам, и к ним...
      
      >В связи с этим у меня сформулировалась еще одна гениальная идея, которой я спешу поделиться с неблагодарным Человечеством...
      :-)))) Эта ваша идея может раскрепощать сознание? :-)
      
      >Потом можно построить систему, классифицирующие выданные тексты и поиск людей,одинаково отекстовывающих свое бессознательное и сознательное.
      
      Из ваших слов можно сделать вот какой локальный вывод: пишите люди для Роботов (программ, "классифицирующих выданные тексты").
      
      >ps/ Спасибо Вам, я уже увидел свои идеи на Вашей странице.
      Пожалуйста! Приходите еще, я только рад пополнять страницу новыми идеями.
      
      >Мы с Вами двинули развитие Человечества далеко вперед!
      Надеюсь :-)))))
    41. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/13 23:05 [ответить]
      Я прочитал Вашу статью "Забей писать!"
      Я категорически не согласен ни с эпиграфами этой статьи ни с выводами, на которые намекается в этой статье.
      В связи с этим у меня сформулировалась еще одна гениальная идея, которой я спешу поделиться с неблагодарным Человечеством.
      -----
      Писать надо всем.
      Писать надо как можно больше.
      Обязательно выкладывать в сети.
      Лучше всего если это будет неструктурированный поток сознания.
      Пусть каждый станет Джойсом.
      Таким образом мы наполним сеть Человеческим!
      Потом можно построить систему, классифицирующие выданные тексты и поиск людей,одинаково отекстовывающих свое бессознательное и сознательное.
      Мы должны быть открыты.
      Иначе нас победят Роботы.
      Роботы в эиоциональные Игры играть не умеют.
      -------
      ps/ Спасибо Вам, я уже увидел свои идеи на Вашей странице.
      Мы с Вами двинули развитие Человечества далеко вперед!
    40. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/13 20:22 [ответить]
      > > 39.1001-ая идиотка
      >да, кстати, можешь, если хочешь, занести по-детски идиотскую идею...
      :-))) Класс! Уже в файле, можешь убедиться.
    39. 1001-ая идиотка (samsara@centras.lt) 2003/05/13 19:37 [ответить]
      не обращая внимания на квинквокацию циркумстанций мудрейших высказываний по поводу уже некомпрене чего, должна заметить, что симулякроподобная их вадемекумство (см. теорию О'Куляра) мне папахивато выпендрато:(
      
      да, кстати, можешь, если хочешь, занести по-детски идиотскую идею -
      винни пух, распевая песенку про то, что "я тучка тучка тучка, совсем я не медведь", действительно превратился в облако. у бедного пятачка аж глаза на лоб полезли. "винни", сказал он, "куда ты, винни! а как же завтрак, обед и ужин?" действительно, как кормить тучу? а есть-то ей хочется, дух и апетит винни остались теми же. только вот рта нет:(
      трагедия, да и только. терзаемая внутренними противоречиями тучка грустно плывёт над лесом. помашем ей вслед. терпения! сова наверняка что-нибудь придумает.
      
      а о чём это я:/
    38. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/13 19:18 [ответить]
      > > 36.Алина
      >>Текст читать пока нет времени. Может, сформулируешь свою идею прямо сюда?
      >Пожалуйста!
      Чуток подредактировал и поместил в файл. Загляни туда, глянь, может че исправить надо :-)
    37. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/13 18:29 [ответить]
      > > 34.Сиромолот Юлия
      >> > 29.Траут Килгор Куртович
      >
      >Цепи Маркова используете, товарищ?
      >
      >пробовали.
      >забавно
      
      Нет, не цепи Маркова. Хотя, я думаю, можно свести к цепи Маркова на полугруппе, только больно сложная полугруппа должна быть в основе.
      
      
    36. Алина (s1a2p3@rambler.ru) 2003/05/13 18:15 [ответить]
      > > 19.Остапенко Александр
      >>>18. Алина
      >>Сходи на эту ссылку: http://zhurnal.lib.ru/comment/s/stepnowa_a_p/whiteroom
      > >Там находится одна из бредовейших идей.
      >
      >Порылся в комментах, и единственное, что откопал - это "Белая комната со светящимися стенами, в которую можно перемещаться по желанию..."
      >Текст читать пока нет времени. Может, сформулируешь свою идею прямо сюда?
      Пожалуйста!
      Молодой человек случайно открыл, что может по желанию перемещаться в странную белую комнату - и обратно, то есть в свою реальность. Он сделал...
      ...три важных вывода. Вывод первый: можно наведываться в белую комнату в любой момент. Например, на контрольной по математике. Вывод второй: пока он "там", "здесь" не проходит ни секунды. И вывод третий: можно взять с собой в комнату всё, что угодно. Например, шпаргалку. В Сенькиных мечтах выводы плавно перетекали в будущие пятёрки, а там - в золотую медаль, а там...
      ...Он называл её "Там" - сам для себя, конечно, потому что не мог ни с кем поделиться своей тайной, чтобы не назвали "чокнутым". Так вот, "Там" никогда ничего не менялось. Стены всегда белые, пружинистые и тёплые, свет, исходивший от них, не гас ни днём, ни ночью, и размеры комнаты всё также невозможно определить.
      (цитата с сокращениями)
    35. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/13 18:04 [ответить]
      Обновите теперь: http://zhurnal.lib.ru/o/ostapenko_a/1001_idiot_idea.shtml
      
      Там и ваши идеи уже запечатлены! :-)
    34. Сиромолот Юлия (ysiromolot@mail.ru) 2003/05/13 18:02 [ответить]
      > > 29.Траут Килгор Куртович
      
      
      Цепи Маркова используете, товарищ?
      
      пробовали.
      забавно
    33. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/13 17:55 [ответить]
      Если Вы имеете в виду вот это:
      ----------------------
      Литература - закольцованная структура, у неё нет ни переда, ни зада. Она варится сама в себе, пользуя людей...
      (Мировое Зло)
      ----------------------
      То здравая идея в этом конечно есть, но я преодолел эту сложность, все дело в том, что надо считать фактор-группы по ядру группы автоморфизмов. И использовать фрактальную структуру языка.
      Действительно, обыватель, читающий глазами и головой и не использующий инструменты для чтения видит только кольцо, вернее локальную часть кольца (подобно тому как не видно многих звезд без телескопа и микробов без микроскопа). Например, если я вам дам небольшой отрезок линейной реккурентной последовательности в конечном поле она покажется вам хаотической, хотя она удовлетворяет линейному соотношению. Для расширения сознания очень полезно изучать теорию Галуа. А о конечных кольцах много написано у той же Эмми Нетер.
      
      
    32. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/13 17:46 [ответить]
      >>28. Мировое Зло
      >Сашка, какой же ты всё-таки добрый! Открыл приют для бездомных философов. :)
      Почему ты считаешь, что они бездомные? К тому же, пока общение доставляет мне немало удовольствия :-) А главное - файлик пополняется! (чего и тебе желаю)
      
      >>29. Траут Килгор Куртович
      >Я сделал небольшую машинку, обладающую ассоциативной памятью.
      Я описание этой машинки целиком гребу в файлик! Гляньте на обновленную версию: http://zhurnal.lib.ru/o/ostapenko_a/1001_idiot_idea.shtml
      
    31. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/13 12:40 [ответить]
      > > 30.Мировое Зло
      >> > 29.Траут Килгор Куртович
      >>Я сделал небольшую машинку, обладающую ассоциативной памятью.
      >Так это машинка или программка? Если программка, то хотелось бы такую поиметь.
      >Или только Вы один желаете насладиться россыпью бред... простите бисера Великих? ;)
      
      Программка, пока в тестовом варианте, потроха торчат и только с командной строки запускается и управляется конфигами. Когда доведу до ума, в сеть положу.
      Пользуйтесь Люди! Он старался.
      
      
      
    30. Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/05/13 12:16 [ответить]
      > > 29.Траут Килгор Куртович
      >Я сделал небольшую машинку, обладающую ассоциативной памятью.
      Так это машинка или программка? Если программка, то хотелось бы такую поиметь.
      Или только Вы один желаете насладиться россыпью бред... простите бисера Великих? ;)
    29. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/05/13 12:07 [ответить]
      >>Я раскрепощаю свою фантазию с помощью Искуственного Интеллекта.
      >>Он заменяет мне собственную глупость.
      >Ну-ка, ну-ка, а поподробнее об этом?
      
      Несмотря на то, что Мировое Зло своим Флудом пытается залить Флейм человеческого общения, Я выпускаю своих блох.
      
      Я сделал небольшую машинку, обладающую ассоциативной памятью.
      Не примитивный поисковик, который достает по ключевым словам, а вычислитель семантического пространства различных тестов.
      Положил туда совсем немного, для начала 100 мегабайт.
      На вход он получает текст и на выходе он выдает текст.
      Текст на выходе получается как некий граф, который порождается возбуждением ассоциативных связей, заложенных в основной памяти, входным текстом.
      Текст На выходе - это как бы опера на заданную тему, которую нам спели Великие.
      Если Ваше сознание закрыто и Вы не обладаете достаточным багажом из тех богатств, которые выработало Человечество, то Вам результирующий текст кажется бредом.
      А тот, кто понимает увидит в этой россыпи бисера нечто, чего он раньше не знал.
      Иногда возникают поразительные ассоциации.
      "К чему бы это?" часто спрашиваю себя я, глядя на выходные тексты.
      
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"