55. * (rabelais@centras.lt) 2003/08/13 15:03
[ответить]
>>54.Остапенко Александр
>>>53.Клякса
>Да ладно те, до вечера у меня жизнерадостное настроение :-)
>
>Я вот тут тихо кайфую от книги "Толстая тетрадь" Аготы Кристоф. Читала?
нет. хошь контрвопроса - хазаров закончил?}:)
54. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/13 10:25
[ответить]
>>53.Клякса
>ну я, конечно, опоздала на вечеринку, но поэхидничать могу}:) а может, не стоит... может, сразу через перила! за что? а вот додумайте сами:]
Да ладно те, до вечера у меня жизнерадостное настроение :-)
Я вот тут тихо кайфую от книги "Толстая тетрадь" Аготы Кристоф. Читала?
53. * (rabelais@centras.lt) 2003/08/12 20:44
[ответить]
ну я, конечно, опоздала на вечеринку, но поэхидничать могу}:) а может, не стоит... может, сразу через перила! за что? а вот додумайте сами:]
52. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/11 13:49
[ответить]
>>51.Энгер
>А, тады ждём-с!!!
Надо как-то прерваться между Аготой Кристоф, Сэй Сенагон, Палаником, Мисимой и еще парочкой японцев :-)
>А об чём там?
Не, это не расскажешь. Читать надо.
>Ну если б оно ещё одно было - куда ни шло, но в сочетании с "процесс пошёл" и "первой стадией"... ;)
Как там было у Остапа Бендера... Лед тронулся!
51. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/11 12:48
[ответить]
>>50.Остапенко Александр
>>>48. Энгер
>Я уже распечатал твой рассказ ;-)
А, тады ждём-с!!!
>И еще - съездил в Олимпийский и купил Паланика "Колыбельную". И еще классная книга попалась - Агота Кристоф "Толстая тетрадь". Я еще не дочитал, но картинка вырисовывается интересная.
А об чём там?
>>Итак, процесс пошел. Она уже на первой стадии, а я даже не придумал, как разукрасить для Ленки перспективу трехлетнего созерцания крыш.
>>Здесь даже ничего не выделяю: кошмарнейший махровый канцелярит!
>Хм... а мне как раз вот это "а я даже не придумал, как разукрасить для Ленки перспективу трехлетнего созерцания крыш" - нравится.
Ну если б оно ещё одно было - куда ни шло, но в сочетании с "процесс пошёл" и "первой стадией"... ;)
>>начал действовать так старательно внушаемый мною стереотип
>>в ней ощущается огромное количество нереализованной энергии
>>Тоже тяжёлые фразы.
>:-(( А жаль. Особенно вторую фразу жаль. Она конечно не всем понятна, но Юля знает, о чем я :-))
Здесь я как раз насчёт "нереализованной энергии" не против, а вот "ощущается огромное количество" не нравится - лучше чё-нить поживее поищи.
>>Ленка ведет войну не с обидой, а со мной и желанием обрести твердую почву под ногами
>>Здесь логическая неувязка: с желанием она как раз не войну ведёт, а, напротив, стремится его удовлетворить, ы?
>Не уверен. Надо вчитаться в контекст, но, кажись, все правильно :-) Это там хитрые размышления немного :-))
Для меня они что-то чересчур хитрые ;)
50. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/11 11:52
[ответить]
>>47. Тагаев Александр Николаевич
>Я тут решил провести эксперимент.
Что-то я вашего проЕкта не пойму...
>Увидел Ваш стих "Три года"
Это такая изощренная форма поиздеваться? Назвать мой рассказ "стихом"? :-) Или вы его просто не читали?
>И тогда я написал стих "Пять лет".
Ваш "стих" "Пять лет" - это список линков на три и четыре года. Или вы что-то напутали, или я действительно не понял вашей мысли.
>Сейчас я одновременно опубликую отзывы сразу на эти три стиха...
Никаких отзывов у вас в разделе не нашел.
> Кстати, Вы не знаете способа просмотреть сразу все обсуждения за последние сутки?
Нет. За последние пять часов, кажется есть. За более подробной консультацией обращайтесь в соответствующие разделы Самиздата.
>>48. Энгер
>Вот, обещанные замечания:
Ага, спасибо, буду думать и вычитывать.
Я уже распечатал твой рассказ ;-)
И еще - съездил в Олимпийский и купил Паланика "Колыбельную". И еще классная книга попалась - Агота Кристоф "Толстая тетрадь". Я еще не дочитал, но картинка вырисовывается интересная.
>Итак, процесс пошел. Она уже на первой стадии, а я даже не придумал, как разукрасить для Ленки перспективу трехлетнего созерцания крыш.
>Здесь даже ничего не выделяю: кошмарнейший махровый канцелярит!
Хм... а мне как раз вот это "а я даже не придумал, как разукрасить для Ленки перспективу трехлетнего созерцания крыш" - нравится. Я бы даже сказал, что такое построение фразы выбрано намеренно. Ну ладно, подумаю.
>начал действовать так старательно внушаемый мною стереотип
>в ней ощущается огромное количество нереализованной энергии
>Тоже тяжёлые фразы.
:-(( А жаль. Особенно вторую фразу жаль. Она конечно не всем понятна, но Юля знает, о чем я :-))
>Ленка ведет войну не с обидой, а со мной и желанием обрести твердую почву под ногами
>Здесь логическая неувязка: с желанием она как раз не войну ведёт, а, напротив, стремится его удовлетворить, ы?
Не уверен. Надо вчитаться в контекст, но, кажись, все правильно :-) Это там хитрые размышления немного :-))
>>49. Марго
>О! Так этот рассказ про нее??? Надо же!)))
Да нет. Просто шутка :-))) Это рассказ про меня.
>Дык его привязать можно! Или чучело сделать!
Ну так разве - да. Но не интересно. Лучше живого кота принуждать.
>Запросто!
Спасибо. Воспользуюсь. Если не забуду :-)
>ык, реакция-то разная бывает! Один мой приятель очень любил петь, гуляя по ночному горду (трезвый): "Милая, ты услышь меня!" Я подхватывала, прохожие шарахались. А другой мой приятель, гуляя по Петергофу, предлагал: "давай искупаемся в фонтане!". Я поддерживала, снимала туфли и лезла в фонтан, он тушевался и отходил от меня подальшее.
Надо сказать, вы весьма хорошо вникли в ситуацию :-)
>Кстати, второй мой приятель родился в один день с вами, только на несколько леет раньше (1973 г.).
Хм... интересно!
На несколько лет? ;-) Учитывая, что я родился в 2023 году...
49. Марго2003/08/09 21:23
[ответить]
>> Вот я, например, на месте Лены
> Лены Навроцкой? ;-))))
О! Так этот рассказ про нее??? Надо же!)))
> Да кот бы там столько не сидел!
Дык его привязать можно! Или чучело сделать!
> А вообще, может мне это в роман переделать?
Хозяин барин.
>>>Мы проведем на этой крыше несколько дней и от грязи покроемся прыщами. Их тоже можно будет созерцать и осмыслять!
> А вот до этого моя башка не додумалась! Если я буду текст перерабатывать, можно вставлю? Укажу, что позаимствовано у вас. Можно, да?!
Запросто!
> Т.е. все таки конечной целью было бы освободиться и три года так не стоять? У-у-у :-(
ык, реакция-то разная бывает! Один мой приятель очень любил петь, гуляя по ночному горду (трезвый): "Милая, ты услышь меня!" Я подхватывала, прохожие шарахались. А другой мой приятель, гуляя по Петергофу, предлагал: "давай искупаемся в фонтане!". Я поддерживала, снимала туфли и лезла в фонтан, он тушевался и отходил от меня подальшее. Кстати, второй мой приятель родился в один день с вами, только на несколько леет раньше (1973 г.).
48. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/09 13:55
[ответить]
Вот, обещанные замечания:
>размышляя о том, что и сам не верю в такую ситуацию
Во-первых, слово "ситуация" чересчур официальное. Во-вторых, В повествовании от первого лица фразы типа "размышляя о чём-то там" делают восприятие более отстранённым. По идее, картинка должна идти глазами главного героя, а тут точка зрения сдвигается.
>улегся на металлическом покрытии
Тяжеловесно звучит.
>Итак, процесс пошел. Она уже на первой стадии, а я даже не придумал, как разукрасить для Ленки перспективу трехлетнего созерцания крыш.
Здесь даже ничего не выделяю: кошмарнейший махровый канцелярит!
>начал действовать так старательно внушаемый мною стереотип
>в ней ощущается огромное количество нереализованной энергии
Тоже тяжёлые фразы.
>Почему невинная шутка способна привести Ленку в такое состояние?
Слишком сухо - поищи более сильные выражения.
>Она сделала еще одну попытку вырваться
Типичные пример канцеляритного утяжеления фразы: замена глаголов существительными. Куда лучше "она ещё раз попыталась вырваться" или в таком духе. Кстати, дальше заметил, что ты вообще злоупотребляешь словом "попытка".
>Просто молча ждать развития событий.
Это прямо как из официальной сводки новостей :)
>Ленка ведет войну не с обидой, а со мной и желанием обрести твердую почву под ногами
Здесь логическая неувязка: с желанием она как раз не войну ведёт, а, напротив, стремится его удовлетворить, ы?
Заметь, это я даже не вычитывал - только прошёлся по диагонали и отметил то, что само в глаза бросилось.
47. (sm135@pn.km.ua) 2003/08/08 21:04
[ответить]
Это очень интересно, однако нельзя быть уверенным в реальности времени. Вот прошла секунда, а может быть на самом деле три года. Кто скажет? Я тут решил провести эксперимент. Увидел Ваш стих "Три года", а потом ещё Ласкина Кирилла Геннадиевича "Четыре года". И тогда я написал стих "Пять лет". Сейчас я одновременно опубликую отзывы сразу на эти три стиха и они будут рядом висеть в списке последних обсуждений. Вот будет удивлён читатель. Кстати, Вы не знаете способа просмотреть сразу все обсуждения за последние сутки?
С уважением.
46. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/08 17:16
[ответить]
>>44. Марго
>Девушки разные бывают!
Только на это и надежда! :-))
>Вот я, например, на месте Лены
Лены Навроцкой? ;-))))
>Три года - маловато! Даже для созерцания этого кота!
Да кот бы там столько не сидел! А вообще, может мне это в роман переделать? Такие себе бытовые описания, как они эти три года жили. Он бы еще и кота, действительно, подключил, его бы сидеть заставлял. Столько дел было бы? И соседку еще на балкон не пускать... Короче, есть куда развернуть фантазию.
>А ведь есть еще и звезды, и луна, и деревья!
Деревья с той крыши видны не были. Разве что минидеревья соседки на балконе.
>Мы проведем на этой крыше несколько дней и от грязи покроемся прыщами. Их тоже можно будет созерцать и осмыслять!
А вот до этого моя башка не додумалась! Если я буду текст перерабатывать, можно вставлю? Укажу, что позаимствовано у вас. Можно, да?!
>Главный герой бы понял, что оригинал не он один, расстроился и пошел спать.
Т.е. все таки конечной целью было бы освободиться и три года так не стоять? У-у-у :-(
Впрочем, я уже говорил: чувак-то этот, блин, и сам бы три года не выстоял :-( Он бы до ночки простоял, и ушел бы. По себе знаю.
>>45. Энгер
>Чисто по приколу, конечно, но в каждой шутке... :-)))
Во-во! Именно что это может и не в прикол перерасти :-)) Это может пойти до псих. расстройства. Тогда для тебя самое стрешное будет появляться в общественных местах... Там же все разговаривают!!!
45. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/08 16:45
[ответить]
>>43.Остапенко Александр
>>>42.Энгер
>>Хотя, где-то я тут недавно рассказывал, как недавно в научной статье начал автоматом повторы ловить :-)))
>Следующий этап - будешь искать баги в устной речи знакомых.
Ха. Мы с Вредной Мелкостью иногда друг друга на таких вещах ловим - типа, там: "О, тавтология!" :) Чисто по приколу, конечно, но в каждой шутке... :-)))
44. Марго2003/08/08 16:36
[ответить]
Девушки разные бывают! Вот я, например, на месте Лены, сказала бы: "Дорогой! Три года - маловато! Даже для созерцания этого кота! А ведь есть еще и звезды, и луна, и деревья! Мы проведем на этой крыше несколько дней и от грязи покроемся прыщами. Их тоже можно будет созерцать и осмыслять! Вокруг столько интересного! Давай останемся здесь навегда!" Главный герой бы понял, что оригинал не он один, расстроился и пошел спать.
43. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/08 16:32
[ответить]
>>42.Энгер
>Хотя, где-то я тут недавно рассказывал, как недавно в научной статье начал автоматом повторы ловить :-)))
Следующий этап - будешь искать баги в устной речи знакомых.
42. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/08 15:40
[ответить]
>>41.Остапенко Александр
>А как ты читаешь (если читаешь) всякие нелитературные (философские, к примеру) книги. Типа там какого-нить "Дао де дзин", "Искусство войны", даосские повести и т.п.? В некоторых из них как бы тоже все образно, но иногда переведено с отвратной стилистикой. Сразу на фиг? :-))
Не, ну не до такой же степени - я именно про художественную литературу говорил, да и в переводах у меня тоже всегда какая-то скидка идёт.
Хотя, где-то я тут недавно рассказывал, как недавно в научной статье начал автоматом повторы ловить :-)))
41. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/08 14:44
[ответить]
>>40.Энгер
>Интересно, как при таком подходе транслитерировать слово "мощь"? :-)))
Не до фанатизма! У меня буква "щ" заменяется на "sch". Получается mosch. Ну ладно, тогда правило такое: если смягчаемая согласная заменяется одним символом, тогда в транслите символ удваивается.
Еще подводные камни? :-)
>У меня вообще сейчас стилистика - как необходимый минимум: если она в порядке, тогда уже замечаю и эмоции, и идеи, и смыслы, и прочие тыры-пыры. А если нет - то звыняйте... ;)
А как ты читаешь (если читаешь) всякие нелитературные (философские, к примеру) книги. Типа там какого-нить "Дао де дзин", "Искусство войны", даосские повести и т.п.? В некоторых из них как бы тоже все образно, но иногда переведено с отвратной стилистикой. Сразу на фиг? :-))
40. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/08 13:41
[ответить]
>>36.Остапенко Александр
>Помнится, я долго не мог понять фразы sunn-vinn, пока не показал один абзац одногрупнику (он сразу все понял). После этой книжицы я при транслитерации мягкий знак всегда заменяю удвоением согласной :-)
Интересно, как при таком подходе транслитерировать слово "мощь"? :-)))
>У Энгера все было наоборот: все эмоции сводились на нет стилистикой :-)
У меня вообще сейчас стилистика - как необходимый минимум: если она в порядке, тогда уже замечаю и эмоции, и идеи, и смыслы, и прочие тыры-пыры. А если нет - то звыняйте... ;)
39. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/08 10:26
[ответить]
>>37. Snejka
>Очень интересное произведение.
Рад, что нашел понимание :-)
>Такое ощушение что сама побывала на той самой крыше:)
Хм... вот еще одно отличие женского восприятия. У Энгера все было наоборот: все эмоции сводились на нет стилистикой :-)
>>38. Навроцкая Лена
>Пишите, Шура, пишите! :)))
Видимо, я свой резерв израсходовал на пару месяцев вперед. Что-то как не берусь за бумагу (бумагу, а не клавиатуру, я щас вернулся в доисторическую эпоху!), все руки опускаются. Или мне просто надо высыпаться?
>А распечатка - это бумага. Нихт вар? :)
Ну типа да! :-) Хоть я и не понимаю смысла фразы "Нихт вар".
38. (nemo@online.sinor.ru) 2003/08/07 19:07
[ответить]
>>31.Остапенко Александр
>>И мне уже пора, а так бы ещё потрындели на темы просветления. :)
>Можем как-нить продолжить при следующем удобном случае :-) Или мне еще такой рассказ написать? ;-))
Пишите, Шура, пишите! :)))
>Могу поставить себе жирный плюс: 90 % рассказов я читал с распечаток.
А распечатка - это бумага. Нихт вар? :)
37. (fondness1@yandex.ru) 2003/08/07 19:00
[ответить]
Очень интересное произведение.Такое ощушение что сама побывала на той самой крыше:)
36. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/07 18:07
[ответить]
>>35.Энгер
>А ты какой перевод читал - там где типа-русские слова латиницей, как в оригинале, или там где они заменены на закошенный под инглиш жаргон?
Помнится, я долго не мог понять фразы sunn-vinn, пока не показал один абзац одногрупнику (он сразу все понял). После этой книжицы я при транслитерации мягкий знак всегда заменяю удвоением согласной :-)
>А что у него вообще есть ещё?
Как оказалось, достаточно много книг. Кто б мог подумать? Ну названий я по одному разу не запомнил. На полке книжного магазина штук 7 наименований было. Но это не все.
>Вот это я и не люблю - когда идеи как "вещь в себе". Мне как-то больше нравится, когда идеи между строк даются, а на первом плане люди.
Не, ну это можно сделать грамотно (как у Г. Миллера в "Тропике Рака", к примеру), а можно не очень. Вот "Контрапункт" - тоже роман идей. Но как по мне - очень классный. Грамотный.
>Да я с творчеством Хаксли не особо-то и знаком, так что мне как-то не суть важно, уважаешь ты его или нет :)
Ну если ты читаешь не только фантастику, то эту книгу я бы даже рекомендовал прочесть :-))
35. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/07 17:57
[ответить]
>>34.Остапенко Александр
>>>33.Энгер
>>Хотя "Заводной апельсин" того же Бёрджеса мне весьма понравился.
>Так в том то и суть, что "Заводной апельсин" мне офигенно понравился.
А ты какой перевод читал - там где типа-русские слова латиницей, как в оригинале, или там где они заменены на закошенный под инглиш жаргон?
>Впрочем, я при возможности еще что-нибудь его возьму почитать.
А что у него вообще есть ещё?
>Всё его "Вожделеющее семя" - это сюжет, замешанный на абстрактных теориях. Такой себе суховатый роман идей.
Вот это я и не люблю - когда идеи как "вещь в себе". Мне как-то больше нравится, когда идеи между строк даются, а на первом плане люди.
>А такая вещь Хаксли, как "Контрапункт" меня сильно поперла! (это чтоб ты не подумал, что я не уважаю Хаксли).
Да я с творчеством Хаксли не особо-то и знаком, так что мне как-то не суть важно, уважаешь ты его или нет :)
34. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/07 17:51
[ответить]
>>33.Энгер
>Да там в принципе и не обязательно по порядку читать - можно с любого места.
Ну так я себе и представлял.
>Сухая, говоришь? Тогда, наверное, специально искать не буду - только если попадётся. Хотя "Заводной апельсин" того же Бёрджеса мне весьма понравился.
Так в том то и суть, что "Заводной апельсин" мне офигенно понравился. Сначала я его увидел в исполнении театра Виктюка, обомлел, а на следующий день мать друга привезла из России сыну подарочек: книгу "З.А.". Это было локальное счастье :-) Поэтому я и купил себе еще книжицу Берджеса.
Впрочем, я при возможности еще что-нибудь его возьму почитать.
>А, т.е. такое намеренное противопоставление?
Ага.
>Тогда это концепция, конечно, любопытная, но ничем кроме абстрактной теории она пожалуй быть и не может.
Всё его "Вожделеющее семя" - это сюжет, замешанный на абстрактных теориях. Такой себе суховатый роман идей. Приблизительно на таком же уровне, как и не сильно понравившийся мне "О дивный новый мир". Я бы даже не удивился, если бы "Вожделеющее семя" написал ранний Хаксли.
А такая вещь Хаксли, как "Контрапункт" меня сильно поперла! (это чтоб ты не подумал, что я не уважаю Хаксли).
33. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/07 17:38
[ответить]
>>32.Остапенко Александр
>>>30.Энгер
>>С другой стороны, я специально и не искал - сам из файла читал.
>Сколько раз читал?
Целиком - один раз, но некоторые куски по несколько раз перечитывал. Да там в принципе и не обязательно по порядку читать - можно с любого места.
>Не знаю. Не берусь 100%-но советовать. Забавная книжонка, но какая-то... сухая, что ли. Да и глубин особенных не открывает. Или я просто еще не дорос.
Сухая, говоришь? Тогда, наверное, специально искать не буду - только если попадётся. Хотя "Заводной апельсин" того же Бёрджеса мне весьма понравился.
>Подразумевается, что в Гусфазе люди по определению грешны, а в Пелфазе как бы наоборот. В результате, на государственном уровне эти концепции действуют совершенно по разному.
А, т.е. такое намеренное противопоставление? Тогда это концепция, конечно, любопытная, но ничем кроме абстрактной теории она пожалуй быть и не может.
32. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/07 17:27
[ответить]
>>30.Энгер
>Существует, естественно, хотя мне в продаже не попадалась. С другой стороны, я специально и не искал - сам из файла читал.
Сколько раз читал?
>Угу, эт да. И "Грядущая сеча" тоже :)
Да! Как-то я про этот рассказ совсем забыл.
>Хм. Что ли найти его да почитать?
Не знаю. Не берусь 100%-но советовать. Забавная книжонка, но какая-то... сухая, что ли. Да и глубин особенных не открывает. Или я просто еще не дорос.
>Дык, в принципе, одно не исключает другое ;-)))
Подразумевается, что в Гусфазе люди по определению грешны, а в Пелфазе как бы наоборот. В результате, на государственном уровне эти концепции действуют совершенно по разному.
31. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/07 17:22
[ответить]
>>29.Навроцкая Лена
>"Огурение и разгурение. Ночью дешевле". :)))
:-))))))))
>А если серьёзно, то я, конечно же, не гуру, чтобы ответить на задаваемые вопросы. Была бы гуру, сидела бы щаз по деревом и всё пофиг. :)
Эх... (мечтательный взгляд внутрь).
>И мне уже пора, а так бы ещё потрындели на темы просветления. :)
Можем как-нить продолжить при следующем удобном случае :-) Или мне еще такой рассказ написать? ;-))
>Хороший рассказ, заставляет мозгами ворочать. :)
Ищо раз "приятно". Это вместо "спасибо".
>>Хотя, может, тут ещё в том дело, что с бумаги текст иначе воспринимается.
>Конечно, иначе. Совсем иначе.
Могу поставить себе жирный плюс: 90 % рассказов я читал с распечаток.
30. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/07 17:20
[ответить]
>>28.Остапенко Александр
>>>24. Энгер
>>А ещё советую Нору Галь почитать - вот где действительно полезная для всякого писателя книжка.
>Я как-то взялся. Но больно она громадная, не распечатаешь. Купить ее, что ли? Она в бумажном виде существует? :-)
Существует, естественно, хотя мне в продаже не попадалась. С другой стороны, я специально и не искал - сам из файла читал.
>>если не считать смеха над парочкой особенно корявых фраз :)
>Ну-у-у, так это отдельный пункт в графе удовольствий :-)) Но у Уткина все же по этому делу намного круче.
Угу, эт да. И "Грядущая сеча" тоже :)
>>Некоторых таких пИсателей по-хорошему надо было бы отстреливать
>Вот это сильное высказывание!!! Кстати, совсем не про писателей, подобную идею (про расстреливать по-доброму) толкнул как раз Бёрджесс в "ВОжделеющем семени" :-))
Хм. Что ли найти его да почитать?
>Гусфаза (сокращение от святого АвГустина) характеризуется позицией "все люди грешники". Пелфаза, наоборот, утверждает, что люди - источник совершенства, если только захотят...
Дык, в принципе, одно не исключает другое ;-)))
>>27.Мировое Зло
>Но если пристрелить, например, какого-нибудь Уткина, то он же сразу Мессией станет, все буду на него молиться и ещё чего доброго литературу по его образцу выстраивать. :)
Тогда не пристрелить, а припугнуть, как в "Бойцовском клубе" одного бАльшого начальника (мэр он или кто там был, не помню уже).
29. (nemo@online.sinor.ru) 2003/08/07 17:13
[ответить]
>>26.Остапенко Александр
"Огурение и разгурение. Ночью дешевле". :)))
А если серьёзно, то я, конечно же, не гуру, чтобы ответить на задаваемые вопросы. Была бы гуру, сидела бы щаз по деревом и всё пофиг. :)
И мне уже пора, а так бы ещё потрындели на темы просветления. :) Хороший рассказ, заставляет мозгами ворочать. :)
25. Энгер
>Святое не трожь!!! (это я о Норе Галь :-)))
Ладно, ладно. :)
>Хотя, может, тут ещё в том дело, что с бумаги текст иначе воспринимается.
Конечно, иначе. Совсем иначе.
28. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/07 17:12
[ответить]
>>24. Энгер
>Не спорю - тут Лена верно сказала, что ситуация вполне реальная.
Эт точно...
>Детальный разбор не обещаю, но в самые грубые потыкаю.
То, что надо!
>А ещё советую Нору Галь почитать - вот где действительно полезная для всякого писателя книжка.
Я как-то взялся. Но больно она громадная, не распечатаешь. Купить ее, что ли? Она в бумажном виде существует? :-)
>Скажем, конкретно в этой фразе я бы вообще оставил "длинно прорычал", а "звук Ы" убрал на фиг.
Вполне для меня приемлемо. Я как-то почти перестал дорожить собственными фразами. Речь все равно - случайный набор слов... Просто законы распределения у разных людей разные.
>>>> 18.Навроцкая Лена
>если не считать смеха над парочкой особенно корявых фраз :)
Ну-у-у, так это отдельный пункт в графе удовольствий :-)) Но у Уткина все же по этому делу намного круче.
>Некоторых таких пИсателей по-хорошему надо было бы отстреливать
Вот это сильное высказывание!!! Кстати, совсем не про писателей, подобную идею (про расстреливать по-доброму) толкнул как раз Бёрджесс в "ВОжделеющем семени" :-))
>А я не читал и понятия не имею, что енто за фазы такие 8-)
Гусфаза (сокращение от святого АвГустина) характеризуется позицией "все люди грешники". Пелфаза, наоборот, утверждает, что люди - источник совершенства, если только захотят...
27. (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/08/07 17:03
[ответить]
>>24.Энгер
>Некоторых таких пИсателей по-хорошему надо было бы отстреливать, дабы не поганили русский язык своими, пардон, писями.
:)))))))))))) Супер!!! Вот это по-нашему!!! По мировому-злому!!!
Но если пристрелить, например, какого-нибудь Уткина, то он же сразу Мессией станет, все буду на него молиться и ещё чего доброго литературу по его образцу выстраивать. :)
26. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/07 17:01
[ответить]
>>23. Навроцкая Лена
>За живое задело. :)))
Ага. Может мне на этом и поспециализироваться? Женшин за живое задевать?
>Сейчас скажу крамолу: не нужно ей это познание, потому что все тётки изначально рождаются просветлёнными. ;))) (Ой, только не по голове! ;)
У меня такая мысль, кстати, появлялась... Интересно, насколько она далека от истины?
>Чайничество всегда можно изменить.
Если ты мне ответишь на один вопрос, я запишусь к тебе в ученики. КАК?!?!?!?!?!
Только не говори, что "обучением"... Как избавиться от "чайничества от познания"? Так, чтобы раз и на всегда? :-)))
>Так, чтобы ей действительно стало интересно. Не тупо таландычить: ну давай помедитируем, ну давай, а? а как-то иначе. Он лучше знает эту личность, чем я, посему должен подобрать свои ключики.
Да, блин, никакой конеретики! :-))) Впрочем, здесь от тебя конкретику требовать сложно. А в искусстве убеждения людей мой герой - еще бОльший чайник, чем в искусстве познания. На курсы НЛП записаться, что ли?
>Ну всё, дядя Юнг пошёл в расход. :)))
Сам виноват, что такие вЭщи придумал.
>А причём тут оптимизм?
Да при всем :-) Я ж говорю (фанфары, оффициальное заявление): девушка - его Анима. Следовательно, если сам с собой он не в ладах, то о какой субъективной малости бесконечного может идти речь?
Не, ну девушка, конечно, не только его Анима, но такая трактовка тоже имеет место быть.
А как ты отнесешься к следующему высказыванию? Человек, который не ладит с другими, не в ладах и с собой.
>Речь всего лишь о медитации.
А я тут пытаюсь корячиться на экзистенциальные темы... Я из тех людей, которые легких путей не ищут в самом негативном смысле этой фразы.
>Знаешь, иногда говоришь с человеком, и не замечаешь, что прошло уже три часа.
Очень хорошо знаю!
>Вот этот эффект субъективного времени и можно использовать. Если эти двое по-настоящему интересны друг другу, а не отбывают повинность.
Мне всегда казалось, что самопознание - штука индивидуальная. Соответственно, вдовоем - это уже не на 100% САМОпознание. Хотя, могу ошибаться.
>Не дурак, а непросветлённой. Бамбуковой палкой ему по голове. :)))
И по спине, и по заднице! И в пах! И между ребер скальпелем! И в нос тараканами! "Мочи козлов", как уверял Гоблин в ВК-2.
>На правду можно обижаться, она подстёгивает самосовершенствование.
Серьезно? А я думал, обида - "деструктивная игра". Тьфу, набрался умных терминов!
25. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/07 16:57
[ответить]
>>23.Навроцкая Лена
>И немного зная твой психотип, я могу утверждать, что ты таки зациклился. И тебе надо торжественно сжечь книги Норы Галь и на время отстраниться от чтения СИшных рассказов. :) Разгрузить сознание, тыкскыть.
Святое не трожь!!! (это я о Норе Галь :-)))
А от рассказов и от критиканства и правда отстраниться надо бы. В конце концов, того же Паланика или Веллера читаю - и ничего, нормально. Хотя, может, тут ещё в том дело, что с бумаги текст иначе воспринимается.
>У меня был такой цикл на глаголе "было". Я после СИшных конкурсов видеть его не могла. Даже у классиков мировой литературы. :)
У меня, кроме "был", аналогично со всякими вариациями на тему "этот", "такой", "как" и любые сочетания с "-то" :)
24. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/07 16:50
[ответить]
>>22.Остапенко Александр
>>>21.Энгер
>Да и к тому же - если Фаулз в своем "Коллекционере" додумался до насильного содержания, это не значит, что никому ни по каким поводам похожая мысль в голову не могла прийти :-))
Не спорю - тут Лена верно сказала, что ситуация вполне реальная.
>>Истина где-то посредине, наверное :)
>Да вряд-ли. По-моему - на обоих концах палки. Ну или не на концах.
Тоже вариант :)
>>Давай чуть попозже, а? Я ж щас типа работаю :)
>Да я больше к себе обращался... Но от посторонней помощищ в данном случае не отказался бы... Если есть желание.
Детальный разбор не обещаю, но в самые грубые потыкаю. А ещё советую Нору Галь почитать - вот где действительно полезная для всякого писателя книжка.
С другой стороны, если допустить, что канцеляризмы там таки на месте, т.е. герой действительно думает такими фразами - тогда аналогия с Фаулзом усиливается и он просто-таки вызывает отвращение %-/
>>Нет, не нравится "прорычал звук".
>А!.. Может быть... Помнится, Воратха отстаивал правильность фразы "произнес звук". Кажется, такой...
Просто, ИМХО, в большинстве случаев вместо вариаций на тему "произнёс звук" лучше обыграть глагол, который суть этого звука отражает. Скажем, конкретно в этой фразе я бы вообще оставил "длинно прорычал", а "звук Ы" убрал на фиг.
>>>>18.Навроцкая Лена
>>Лена, не знаю, в чём тут дело, но я в последнее время и правда редко получаю от текста чистое удовольствие, не испорченное спотыкачками от всяческих корявостей.
>А я вот в определенных ситуациях - научился!
>Из БД пример - текст Ляшенко :-)))))))
Вот уж где у меня точно никакого удовольствия не было, если не считать смеха над парочкой особенно корявых фраз :)
ИМХО, сейчас вообще писателей развелось в несколько раз больше, чем их следует быть, потому что всякий кому не лень может вылезти в инет со своей фигнёй, которой разве что на заборе место. Некоторых таких пИсателей по-хорошему надо было бы отстреливать, дабы не поганили русский язык своими, пардон, писями.
>>Короче, романтик во мне почти совсем сдох, зато крЫтик процветает ;-)))
>Это у тебя Гусфаза. Думаю, Пелфаза тоже когда-нибудь наступит? (как раз вчера закончил читать "Вожделеющее семя" Э. Бёрджесса).
А я не читал и понятия не имею, что енто за фазы такие 8-)
23. (nemo@online.sinor.ru) 2003/08/07 16:41
[ответить]
>>19.Остапенко Александр
>Правда, отзывы (кроме Энгера), получал пока только от женщин.
За живое задело. :)))
>>Какая чистота познания истины, когда устал, замёрз и вообще ничего не хочется? :)))
>Вот здесь она и должна проявляться, по-моему... Если есть задатки, они же мотивы...
Сейчас скажу крамолу: не нужно ей это познание, потому что все тётки изначально рождаются просветлёнными. ;))) (Ой, только не по голове! ;)
>Да много он чего не умеет! Не дано ему. А чайничество от природы сильно усложняет самопродвижение. (даже не знаю, посмеяться или скорчить грустную мину)
Чайничество всегда можно изменить.
>Да, надо чему-то учиться. И что это значит, уговаривать правильно?...
Так, чтобы ей действительно стало интересно. Не тупо таландычить: ну давай помедитируем, ну давай, а? а как-то иначе. Он лучше знает эту личность, чем я, посему должен подобрать свои ключики.
>Впрочем, вполне возможно (я сейчас подумал), что эта она - всего лишь часть его самого, м.б. его личная Анима. Что из этого следует? Да то, что чувак сам с собой не в ладах.
Ну всё, дядя Юнг пошёл в расход. :)))
>А идея интересная про "очнулись через 33 года"! При моем нынешнем "уровне" вряд-ли она могла прийти мне в голову. Не оптимист я иногда.
А причём тут оптимизм? Речь всего лишь о медитации. Знаешь, иногда говоришь с человеком, и не замечаешь, что прошло уже три часа. Вот этот эффект субъективного времени и можно использовать. Если эти двое по-настоящему интересны друг другу, а не отбывают повинность.
>>но парень продолжал тупить до полного личного просветления. :)))
>Вот я и говорю - дурак.
Не дурак, а непросветлённой. Бамбуковой палкой ему по голове. :)))
>>Ну извини тады за мои высказывания. :)))
>Да на правду нельзя обижаться! А ведь как иногда хочется! :-))
На правду можно обижаться, она подстёгивает самосовершенствование.
21. Энгер
> Короче, романтик во мне почти совсем сдох, зато крЫтик процветает ;-)))
Всё, Косте больше не наливать, то есть, в жюри его не приглашать. :)))
И немного зная твой психотип, я могу утверждать, что ты таки зациклился. И тебе надо торжественно сжечь книги Норы Галь и на время отстраниться от чтения СИшных рассказов. :) Разгрузить сознание, тыкскыть.
У меня был такой цикл на глаголе "было". Я после СИшных конкурсов видеть его не могла. Даже у классиков мировой литературы. :)
22. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/07 16:22
[ответить]
>>21.Энгер
>Верю, верю. Но с того момента, как героиня упомянула про "фаулзовщину", я иначе уже просто не мог воспринимать.
Просто в какой-то момент фаулзовщина стала настолько очевидной, что это даже пришло мне в голову. Впрочем, как я говорил, на сюжет ставка и не делалась.
Да и к тому же - если Фаулз в своем "Коллекционере" додумался до насильного содержания, это не значит, что никому ни по каким поводам похожая мысль в голову не могла прийти :-))
>Истина где-то посредине, наверное :)
Да вряд-ли. По-моему - на обоих концах палки. Ну или не на концах.
>Давай чуть попозже, а? Я ж щас типа работаю :)
Да я больше к себе обращался... Но от посторонней помощищ в данном случае не отказался бы... Если есть желание.
>Нет, не нравится "прорычал звук".
А!.. Может быть... Помнится, Воратха отстаивал правильность фразы "произнес звук". Кажется, такой...
>Я представляю, как это можно гудеть :) А ежели рычать, то, ИМХО, там по-любому будет не чистое "Ы", а с каким-то отзвуком "р".
Ну вот как раз слово "рычать" и говорит о том, что кроме "ы" там прокрадывается еще какое-то "р". Правда, чтобы произнести звук "р", надо совсем по-другому язык поставить :-)
Это гортанное "р"!
>>>18.Навроцкая Лена
>Лена, не знаю, в чём тут дело, но я в последнее время и правда редко получаю от текста чистое удовольствие, не испорченное спотыкачками от всяческих корявостей.
А я вот в определенных ситуациях - научился!
Из БД пример - текст Ляшенко :-)))))))
>Короче, романтик во мне почти совсем сдох, зато крЫтик процветает ;-)))
Это у тебя Гусфаза. Думаю, Пелфаза тоже когда-нибудь наступит? (как раз вчера закончил читать "Вожделеющее семя" Э. Бёрджесса).
21. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/07 16:11
[ответить]
>>19.Остапенко Александр
>>>17. Энгер
>>М-да, вот уж действительно - чистой воды фаулзовщина. А больше и не знаю, чего сказать по сюжету ;)
>Собсно, я не ставил целью подражать Фаулзу. Надеюсь, ты мне веришь? :-))
Верю, верю. Но с того момента, как героиня упомянула про "фаулзовщину", я иначе уже просто не мог воспринимать.
>М-да... То ли у меня серьезнейшая проблема с канцеляризмом, то ли у тебя к этому делу повышенная чувствительность ;-)
Истина где-то посредине, наверное :)
>Впрочем, надо бы перечитать текст. Что там за канцеляризмы-то?
Давай чуть попозже, а? Я ж щас типа работаю :)
>>я длинно прорычал звук "Ы"
>>Не говоря о том, что сама фраза корявая
>Тебе не нравится фраза "длинно прорычал"?
Нет, не нравится "прорычал звук".
>>не представляю себе, как "Ы" можно рычать ;)
>Серьезно? Почему же я себе это хорошо представляю?
Я представляю, как это можно гудеть :) А ежели рычать, то, ИМХО, там по-любому будет не чистое "Ы", а с каким-то отзвуком "р".
>>18.Навроцкая Лена
>Костик, ты, в натуре, помешался на этих канцеляризмах. :)))Расцикливайся уже, не всё то плохо, что канцеляризм. Научись получать удовольствие от текста, не выискивая баги. :))) А от этого текста можно получить своеобразное удовольствие. :)
Лена, не знаю, в чём тут дело, но я в последнее время и правда редко получаю от текста чистое удовольствие, не испорченное спотыкачками от всяческих корявостей. Если взять, скажем рассказы БД-3, то из 200 штук было только два, в которые я действительно "провалился" без желания к чему-либо придираться: "Патруль падающих звёзд" и "Часы". Всё! Остальные рассказы (я имею в виду приличные, которые у меня 5, 6 и даже 7 получили), попадают в категорию "да, неплохо, но могло быть и лучше". Короче, романтик во мне почти совсем сдох, зато крЫтик процветает ;-)))
20. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/07 15:56
[ответить]
>>18.Навроцкая Лена
Интересное совпадение мнений! :-))
>А от этого текста можно получить своеобразное удовольствие. :)
Это слышать приятно :-))
19. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/07 16:00
[ответить]
>>16. Навроцкая Лена
>Нет, чиста человеческая. Просто мужчины и женщины будут на неё глядеть разными глазами. :)
Э-то я уже заметил! :-)))
Правда, отзывы (кроме Энгера), получал пока только от женщин.
>Какая чистота познания истины, когда устал, замёрз и вообще ничего не хочется? :)))
Вот здесь она и должна проявляться, по-моему... Если есть задатки, они же мотивы...
>Да я бы не сказала, что он дурак. Просто не умеет женщин уговаривать.
Да много он чего не умеет! Не дано ему. А чайничество от природы сильно усложняет самопродвижение. (даже не знаю, посмеяться или скорчить грустную мину)
>Если б он её уговаривал правильно, то очнулись бы они через тридцать лет и три года просветлённые, на том же балкончике.:)))
Да, надо чему-то учиться. И что это значит, уговаривать правильно?... Впрочем, вполне возможно (я сейчас подумал), что эта она - всего лишь часть его самого, м.б. его личная Анима. Что из этого следует? Да то, что чувак сам с собой не в ладах.
Сам с собой окажись он, крайне быстро заулыбался бы от вытекших в солнечную пустоту мозгов.
А идея интересная про "очнулись через 33 года"! При моем нынешнем "уровне" вряд-ли она могла прийти мне в голову. Не оптимист я иногда.
>но парень продолжал тупить до полного личного просветления. :)))
Вот я и говорю - дурак.
>Ну извини тады за мои высказывания. :)))
Да на правду нельзя обижаться! А ведь как иногда хочется! :-))
>Хрен его знает, как критиковать. Я ведь пытаюсь отойти от абсолютного субъективизма. :)
Вот тебе и задачка с двумя звездочками.
>>17. Энгер
>М-да, вот уж действительно - чистой воды фаулзовщина. А больше и не знаю, чего сказать по сюжету ;)
Собсно, я не ставил целью подражать Фаулзу. Надеюсь, ты мне веришь? :-))
Да и сюжета-то как такового - нет. Не стремился.
>Впечатление от текста сильно портит уйма канцеляризмов, местами просто сводит на нет эмоции, которые там по идее должны быть.
М-да... То ли у меня серьезнейшая проблема с канцеляризмом, то ли у тебя к этому делу повышенная чувствительность ;-) Понять ее логически легко. Но мне кажется, что это своего рода "якорь". Впрочем, если "не пошло" - так тут с моей стороны оправданий быть не может. Это суровая правда-матка.
А ведь странно вот что: писал я сие на эмоциональном подъеме. Можно сказать, дым от клавиатуры шел. Интересный вывод напрашивается: когда состояние эмоциональное, проскакивает куча канцеляризмов, что говорит о моей скупости к фразопостроению, когда мысля летит вперед и хочется все побыстрее записать.
Впрочем, надо бы перечитать текст. Что там за канцеляризмы-то?
>я длинно прорычал звук "Ы"
>Не говоря о том, что сама фраза корявая
Тебе не нравится фраза "длинно прорычал"?
>не представляю себе, как "Ы" можно рычать ;)
Серьезно? Почему же я себе это хорошо представляю?
18. (nemo@online.sinor.ru) 2003/08/07 15:46
[ответить]
>>17.Энгер
>Впечатление от текста сильно портит уйма канцеляризмов,
Костик, ты, в натуре, помешался на этих канцеляризмах. :)))Расцикливайся уже, не всё то плохо, что канцеляризм. Научись получать удовольствие от текста, не выискивая баги. :))) А от этого текста можно получить своеобразное удовольствие. :)
>>я длинно прорычал звук "Ы"
>Не говоря о том, что сама фраза корявая - не представляю себе, как "Ы" можно рычать ;)
А я прекрасно представляю. :)
17. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/07 15:27
[ответить]
М-да, вот уж действительно - чистой воды фаулзовщина. А больше и не знаю, чего сказать по сюжету ;)
Впечатление от текста сильно портит уйма канцеляризмов, местами просто сводит на нет эмоции, которые там по идее должны быть. И ещё:
>я длинно прорычал звук "Ы"
Не говоря о том, что сама фраза корявая - не представляю себе, как "Ы" можно рычать ;)
16. (nemo@online.sinor.ru) 2003/08/07 15:13
[ответить]
>>15.Остапенко Александр
>>>14.Навроцкая Лена
>Неужели сей рассказ - чиста мужская проза?
Нет, чиста человеческая. Просто мужчины и женщины будут на неё глядеть разными глазами. :)
>А как же чистота познания истины? Ведь все могло бы быть наоборот, и уже она мучила бы его... Если бы была расположена к такому способу самопознания.
Какая чистота познания истины, когда устал, замёрз и вообще ничего не хочется? :)))
>Вот такой он дурак.
Да я бы не сказала, что он дурак. Просто не умеет женщин уговаривать. Если б он её уговаривал правильно, то очнулись бы они через тридцать лет и три года просветлённые, на том же балкончике. :))) Я почему-то такой финал и предполагала, но парень продолжал тупить до полного личного просветления. :)))
>В этом как раз весьма автобиографично получилось.
Ну извини тады за мои высказывания. :)))
>>Уфф, ладно, обещания надо выполнять. Иду критиковать.
>Буду ждать :-)
Хрен его знает, как критиковать. Я ведь пытаюсь отойти от абсолютного субъективизма. :)
>P.S. Если сюда забредет Клякса, опять ехидничать начнет :-)))
:)))))