Остапенко Александр : другие произведения.

Комментарии: Нога
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com)
  • Размещен: 03/02/2003, изменен: 26/05/2004. 58k. Статистика.
  • Рассказ: Проза
  • Аннотация:
    Поначалу текст писался с истинным графоманским удовольствием. К сожалению, под конец меня предательски покинуло здоровое веселье. Возможно из-за того, что слишком серьезно проникся проблемой :-)

    "   Нога эта - я просто с ума с ней сойду! Опять удрала. И в этот раз неслыханно нагло. В одну секунду я хромаю по проулку, в другую - лечу на тротуар. Сзади подбегает какой-то пожилой шахматист. Его тучное тело наклоняется ко мне.
       - Что с вами? - говорит.
       Поднимает. Смотрит - и, чувствую, начинает млеть."
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
    19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:40 "Форум: Трибуна люду" (883/36)
    00:40 "Форум: все за 12 часов" (381/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:47 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4)
    00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    00:46 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (571/10)
    00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2)
    00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2)
    00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1)
    00:33 Nazgul "Магам земли не нужны" (812/9)
    00:33 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (359/4)
    00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1)
    00:20 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (51/27)
    00:07 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (155/7)
    00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42)
    00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1)
    23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4)
    23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1)
    23:40 Borneo "Колышкин" (25/22)
    23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
    23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9)
    23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    51. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/25 20:28 [ответить]
      >>50. Runa Aruna
      > Только всю бритость не заменяйте. :)
      Ок, договорились :-))) Что, жалко вам ее? Бритости.
      
      >Я вот тоже так считаю. А некоторые говорят, это плохо. Ну, для себя писать. Типа, писать надо для читателя.
      Не верьте им. Они подменяют понятия. Самая главная ошибка многих категорических утверждений - подмена понятий.
      Писать для себя - это далеко не всегда то, что Корепанов назвал "собственными никому не интересными миазмами". Писать для своего удовольствия, не для себя. Я, например, крайне редко перечитываю свои творения. Ирина Чуднова когд-то очень правильно сказала, что текст - это носитель энергии. А удовольствие - это и есть энергия.
      
      >Значит, если писать для читателя вообще, нужно делать нечто такое... серое и среднее... не выделяющееся. Но бойко покупаемое и легко читаемое. :)
      Я опасаюсь соглашаться с такими утверждениями. Насчет того, что читатель воспринимает только серенькое и средненькое. Меня греет то, что существует много "интеллектуальной литературы", что бы не имели ввиду под этим понятием. Это печатают, значит, издатели видят в этом целесообразность...
    52. Руна А. 2003/06/06 08:48 [ответить]
      > > 51.Остапенко Александр
      >>>50. Runa Aruna
      >> Только всю бритость не заменяйте. :)
      >Ок, договорились :-))) Что, жалко вам ее? Бритости.
      
      (слезно) Мне ногу жалко... которая на себя руки наложила... :)) На самом деле, если всю бритость заменить на гладкость, опять будет излишнее единообразие. :)
      
      >>Я вот тоже так считаю. А некоторые говорят, это плохо. Ну, для себя писать. Типа, писать надо для читателя.
      >Не верьте им. Они подменяют понятия. Самая главная ошибка многих категорических утверждений - подмена понятий.
      
      А я и не верю. Как можно писать для читателя, когда не знаешь, кто именно тебя читать будет. :))
      
      >Писать для себя - это далеко не всегда то, что Корепанов назвал "собственными никому не интересными миазмами". Писать для своего удовольствия, не для себя. Я, например, крайне редко перечитываю свои творения.
      
      А я свои вообще не перечитываю. Потому что они как-то перестают нравится. И хочется все тут же переделать. Бесконечный процесс, кстати. :(
      
      >Ирина Чуднова когд-то очень правильно сказала, что текст - это носитель энергии. А удовольствие - это и есть энергия.
      
      В восточной эстетике считается, что любой звук - носитель энергии. Соответственно, текст - тоже. И от автора зависит, как эту энергию выстроить. Попадающий в резонанс читатель испытывает особенное состояние... короче, это все очень долго. :) Но Ирина абсолютно права.
      
      >>Значит, если писать для читателя вообще, нужно делать нечто такое... серое и среднее... не выделяющееся. Но бойко покупаемое и легко читаемое. :)
      >Я опасаюсь соглашаться с такими утверждениями. Насчет того, что читатель воспринимает только серенькое и средненькое.
      
      А я это и не утверждаю. Я утверждаю лишь то, что товары широкого потребления раскупаются бойко. :)
      
      >Меня греет то, что существует много "интеллектуальной литературы", что бы не имели ввиду под этим понятием. Это печатают, значит, издатели видят в этом целесообразность...
      
      Печатают - разве показатель? По-моему, сейчас все, что угодно, печатают. Читают и запоминают - это показатель. Перечитывают - тоже показатель. :)
      Р.
    53. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/06 12:01 [ответить]
      >>52. Руна А.
      >если всю бритость заменить на гладкость, опять будет излишнее единообразие. :)
      :-)))) Сие есть очевидный факт ;-)
      
      >А я и не верю. Как можно писать для читателя, когда не знаешь, кто именно тебя читать будет. :))
      Ну, есть же понятие "читательской аудитории", "таргет группы"...
      
      >А я свои вообще не перечитываю. Потому что они как-то перестают нравится. И хочется все тут же переделать. Бесконечный процесс, кстати. :(
      Мне ничего переделывать не хочется, и как правило тексты нравятся. Я вообще сильно боюсь переделывания :-)
      
      >Печатают - разве показатель? По-моему, сейчас все, что угодно, печатают.
      Да? Почему еще не напечатали меня-а-а-а?! :-)))
      
      >Читают и запоминают - это показатель. Перечитывают - тоже показатель. :)
      Да уж... И почему от этой мысли веет грустью? :-))
    54. Руна А. 2003/06/10 11:11 [ответить]
      > > 53.Остапенко Александр
      >:-)))) Сие есть очевидный факт ;-)
      
      Да-да, и потому он нуждается в утверждении. Хоть разок. На всякий случай. :)
      
      >Ну, есть же понятие "читательской аудитории", "таргет группы"...
      
      Ну, есть. Вы, когда пишете рассказ, например, часто вспоминаете про эти самые группы и аудитории? Именно в процесс написания.
      
      >Мне ничего переделывать не хочется, и как правило тексты нравятся. Я вообще сильно боюсь переделывания :-)
      
      Я вам завидую. Мне все свое перестает нравиться очень быстро. :(
      
      >Да? Почему еще не напечатали меня-а-а-а?! :-)))
      
      Как? Еще нет? А вы их просили? :)
      
      >Да уж... И почему от этой мысли веет грустью? :-))
      
      Разве? Вдохновением должно веять, вообще-то... :)
      Р.
    55. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/11 02:52 [ответить]
      > > 54.Руна А.
      >Да-да, и потому он нуждается в утверждении. Хоть разок. На всякий случай. :)
      
      :-))))
      
      >Ну, есть. Вы, когда пишете рассказ, например, часто вспоминаете про эти самые группы и аудитории?
      Конечно! Только в этих группах очень мало народу. Совсем мало! Один человек! И тот - я...
      :-))
      
      >Я вам завидую. Мне все свое перестает нравиться очень быстро. :(
      Возможно, у меня просто срабатывает защитный механизм? Перерабатывать-то лень. Поэтому - все хорошо и так :-))
      
      >Как? Еще нет? А вы их просили? :)
      :-)))))) Хм, как то не додумался. Думал, сами прибегут.
      
      >Разве? Вдохновением должно веять, вообще-то... :)
      Оттого, что не дождесси, чтоб тебя перечитывали? Ну уж нет, только грусть! :-)
    56. Руна А. 2003/06/16 14:43 [ответить]
      > > 55.Остапенко Александр
      >Конечно! Только в этих группах очень мало народу. Совсем мало! Один человек! И тот - я...
      
      Вот! И я о том же. Как приятно общаться с сообразительным писателем. :)
      
      >Возможно, у меня просто срабатывает защитный механизм? Перерабатывать-то лень. Поэтому - все хорошо и так :-))
      
      Гм. А у меня тогда почему не срабатывает? Я тоже ленивая! :)
      
      >:-)))))) Хм, как то не додумался. Думал, сами прибегут.
      
      Они прибегают иногда. Но сначала им следует попасться на глаза. :)
      
      >Оттого, что не дождесси, чтоб тебя перечитывали? Ну уж нет, только грусть! :-)
      
      Отчего ж не дождесси-то? Нужно шедевры писать. :) Чтобы, дочитав до конца, тут же начинали перечитывать. И все это - не отходя от кассы. :)
      Р.
    57. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/16 15:51 [ответить]
      > > 56.Руна А.
      >Гм. А у меня тогда почему не срабатывает? Я тоже ленивая! :)
      У вас другие какие-нибудь защмехи есть. Уверен :-))
      
      >Они прибегают иногда. Но сначала им следует попасться на глаза. :)
      :-)) Да уже пытался. Не так все просто, видимо.
      
      >Отчего ж не дождесси-то? Нужно шедевры писать. :) Чтобы, дочитав до конца, тут же начинали перечитывать. И все это - не отходя от кассы. :)
      Ну, я же не автор "Гарри Поттера" :-)))
    58. *Runa Aruna 2003/06/21 22:46 [ответить]
      > > 57.Остапенко Александр
      >У вас другие какие-нибудь защмехи есть. Уверен :-))
      
      Ничего не перечитывать после того, как оно выставлено на публику. Иначе будет ужасно стыдно - как я могла такое написать. :(
      
      >:-)) Да уже пытался. Не так все просто, видимо.
      
      Видимо. Может, вы неправильно попадались? Ну, других же печатают.
      
      >Ну, я же не автор "Гарри Поттера" :-)))
      
      Я, кстати, одну из них только что прочитала. Нормальная детская книжка. Хорошая даже. До определенного возраста. Только почему такой ажиотаж, я не понимаю, честно говоря.
      Р.
    59. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/22 01:54 [ответить]
      > > 58.Runa Aruna
      >Ничего не перечитывать после того, как оно выставлено на публику. Иначе будет ужасно стыдно - как я могла такое написать. :(
      
      :-))) Бросьте. Значительно лучше успокоить себя мыслью: что мог в тот момент, то и сделал. И пойти дальше.
      
      >Видимо. Может, вы неправильно попадались? Ну, других же печатают.
      Другие - другие, как бы тавтологично это не звучало. Со своими параметрами талантливости :-))
      
      >Я, кстати, одну из них только что прочитала.
      А я вот ни одной не читал. Может, когда-нибудь доберусь, не знаю...
    60. *Руна Аруна 2003/06/26 13:45 [ответить]
      > > 59.Остапенко Александр
      >:-))) Бросьте. Значительно лучше успокоить себя мыслью: что мог в тот момент, то и сделал. И пойти дальше.
      
      Или написать, повесить на СИ и пойти дальше. :) Частенько заглядывая в комментарии: сильно ругают или нет, не очень...
      
      >Другие - другие, как бы тавтологично это не звучало. Со своими параметрами талантливости :-))
      
      Дык, и у издателей свои параметры. Просто нужно найти с такими же, как у вас.
      
      >А я вот ни одной не читал. Может, когда-нибудь доберусь, не знаю...
      
      Стоит того, вообще-то. Особенно если в оригинале - там на удивление простой и легкий язык. Для детей ведь.
      Р.
    61. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/26 15:47 [ответить]
      > > 60.Руна Аруна
      >> > 59.Остапенко Александр
      >Или написать, повесить на СИ и пойти дальше. :) Частенько заглядывая в комментарии: сильно ругают или нет, не очень...
      Ну, это по умолчанию :-)
      
      >Дык, и у издателей свои параметры. Просто нужно найти с такими же, как у вас.
      Где ескать? Я так понимаю, что фантастику мне не суждено да и не хочется писать. Куда мыкаться, в результате, не знаю.
      
      >Стоит того, вообще-то. Особенно если в оригинале - там на удивление простой и легкий язык. Для детей ведь.
      Надо будет как-то выцепить на это время.
    62. Runa A. 2003/09/02 16:01 [ответить]
      > > 61.Остапенко Александр
      >> > 60.Руна Аруна
      >>> > 59.Остапенко Александр
      >>Или написать, повесить на СИ и пойти дальше. :) Частенько заглядывая в комментарии: сильно ругают или нет, не очень...
      >Ну, это по умолчанию :-)
      
      Некоторых и на это не хватает. Я вот долго собиралась. Вешать, в смысле. Все как-то боязно было. :)
      
      >>Дык, и у издателей свои параметры. Просто нужно найти с такими же, как у вас.
      >Где ескать? Я так понимаю, что фантастику мне не суждено да и не хочется писать. Куда мыкаться, в результате, не знаю.
      
      А сила убеждения на что? Издатели - они тоже читатели. И люди тоже. Если им кажется, что ваша вещь им не подходит, нужно их убедить их в обратном. Так тоже бывает. Errare humanum est.
      Р.
    63. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/03 16:53 [ответить]
      > > 62.Runa A.
      >Некоторых и на это не хватает. Я вот долго собиралась. Вешать, в смысле. Все как-то боязно было. :)
      
      Ну, об имидже заботиться надо :-) Чтоб следующая вещь была лучше предыдущих...
      
      >А сила убеждения на что? Издатели - они тоже читатели. И люди тоже. Если им кажется, что ваша вещь им не подходит, нужно их убедить их в обратном.
      
      Ох, мой небольшой опыт в этом деле говорит об обратном. Да и любое порядочное издательство, как мне кажется, просто не будет вести споры с автором. Пошлет его подальше, и все тут.
      
      >Так тоже бывает.
      Есть конкретные факты? ;-))
    64. Runa Aruna 2003/09/13 12:36 [ответить]
      > > 63.Остапенко Александр
      >> > 62.Runa A.
      >>Некоторых и на это не хватает. Я вот долго собиралась. Вешать, в смысле. Все как-то боязно было. :)
      >Ну, об имидже заботиться надо :-) Чтоб следующая вещь была лучше предыдущих...
      
      Хм... Не, тут либо заботиться об имидже, либо о том, чтобы была лучше. А так тоже не всегда получается. Чтобы была, в смысле. Лучше. Предыдущих. Всех.
      
      >Ох, мой небольшой опыт в этом деле говорит об обратном. Да и любое порядочное издательство, как мне кажется, просто не будет вести споры с автором. Пошлет его подальше, и все тут.
      
      :) Может, он небольшой, поэтому так и говорит? Вырастет побольше - переменится. Бывает ведь... На самом деле, я не о спорах говорю. Об убеждении. Тогда не посылают - обычно неудобно как-то... :)
      
      >>Так тоже бывает.
      >Есть конкретные факты? ;-))
      
      Видела людей, которые так умеют делать. Сама не пробовала. Не особо заинтересована в том, чтобы печатали. Это временно, наверное.
      :)
      Р.
    65. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/15 11:13 [ответить]
      > > 64.Runa Aruna
      >Не особо заинтересована в том, чтобы печатали. Это временно, наверное.
      Очень понимаю. Я сейчас не то, чтоб напечатали не заинтересован, а вообще писать. Такое разлагающее занятие! Я себя хоть на пару лет попытаюсь перевести в разряд читателей. Надо накопить заряд, а не растрачиваться по мелочам. Особенно, если пишешь, когда нет внутренней мотивации (например, по принципу "а вот другие!.." или для конкурсов). А не вернусь к писательству - ну и фиг с ним. Так, скорее всего, будет даже лучше.
    66. Runa Aruna 2003/09/16 10:47 [ответить]
      > > 65.Остапенко Александр
      >Очень понимаю. Я сейчас не то, чтоб напечатали не заинтересован, а вообще писать. Такое разлагающее занятие!
      
      Какие грустные настроения. Чего вдруг? Хорошо же получается!
      
      >Я себя хоть на пару лет попытаюсь перевести в разряд читателей.
      
      Так-так... (грозно) Где обещанный комм на Леру?
      
      >Надо накопить заряд, а не растрачиваться по мелочам.
      
      Не знаю, честно говоря... Разве он копится? Слова приходят и уходят... Идеи тоже. Успел записать - молодец, нет - жаль... Как оно может копиться? Разве так бывает?
      
      >Особенно, если пишешь, когда нет внутренней мотивации (например, по принципу "а вот другие!.." или для конкурсов).
      
      Хм... А я все рассказы, кроме одного, писала именно на конкурсы... Это внутренняя мотивация? Не внешняя?
      
      >А не вернусь к писательству - ну и фиг с ним. Так, скорее всего, будет даже лучше.
      
      Ну вот. Не надо так уж мрачно. Почему лучше? И вообще, почему? Потому что не хотят печатать?
      Руна Аруна.
    67. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/16 11:01 [ответить]
      > > 66.Runa Aruna
      >Какие грустные настроения. Чего вдруг? Хорошо же получается!
      Если хорошо получается, значит, будет получаться и через пару лет.
      
      >Так-так... (грозно) Где обещанный комм на Леру?
      А-га! Сразу пытаетесь извлечь выгоду из того, что я становлюсь читателем? :-))) Хорошо, что напомнили, я уже и забыл. Ну выкрою время, почитаю (скоро).
      
      >Не знаю, честно говоря... Разве он копится? Слова приходят и уходят... Идеи тоже. Успел записать - молодец, нет - жаль...
      Так и получаются рассказы. Мне уже надоели мои мелкие поделки. В них ценности (в т.ч. и литературной) - ноль.
      
      >Как оно может копиться? Разве так бывает?
      Да вот читаю Набокова (к примеру) и понимаю, что бывает. Судя по всему. Да любую взять книгу хорошего писателя. Это некий сгусток энергии, опыта и терпеливости, чувствуется выдержка и проффесионализм.
      
      >Хм... А я все рассказы, кроме одного, писала именно на конкурсы... Это внутренняя мотивация? Не внешняя?
      По-моему, конкурсы - это как раз внешняя мотивация. А она порой больше раздражает, чем действительно стимулирует.
      
      >Ну вот. Не надо так уж мрачно. Почему лучше? И вообще, почему? Потому что не хотят печатать?
      Нет :-)))) С "не хотят печатать" это никак не связано. Я, собственно, никогда особо этим не нагружался. Дело в том, что я не позиционирую себя, как будущего писателя. Для меня литература - это не способ самоутверждения. Самореализации - отчасти да. Но не самоутверждения. Так что надо мне просто найти другой путь самореализации - и "прощай литература" :-) Посему мне и не подходит аргумент "настоящие писатели много трудятся, пишут постоянно и в огромных кол-вах". Нафиг надо быть настоящим писателем...
      
      P.S. О, хорошая мысль: писательство - вредная привычка, даже если хочешь бросить, получается не с первой попытки.
    68. Сергей Муратов (murom@bigpond.com) 2003/09/16 19:03 [ответить]
      > > 67.Остапенко Александр
      >> > 66.Runa Aruna
      >
      >P.S. О, хорошая мысль: писательство - вредная привычка, даже если хочешь бросить, получается не с первой попытки.
      
      После прочтения Вашего рассказа хочется бросить и не писать. Потому-что все равно будет хуже. В смысле скучно. Ваш рассказ настолько неординарен, неподражаем (Гоголь отдыхает):-)
       Вообще-то я зашел сюда посмотреть, кто так здорово осаживает автора "Войны с МЗ". Почитал рассказик про бедного самоубийцу, еще что-то (не запомнил), но "Нога" - это вещь. Меня мало заботят всякого рода опечатки (сам их делаю), но стиль, развитие сюжета, необычность персонажей и их взаимоотношений... класс :-)
      Я сам не писатель, музыкант, перевожу в СМ стихи; из прозы - научные работы. Рискнул написать маленький рассказик - отправил в раздел фантастика, но не уверен, что по адресу. Не загляните на досуге? А то люди читают, а коммов не оставляют, хоть бы поругал кто-нибудь :-(
      Рад был встрече!
    69. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/16 19:18 [ответить]
      > > 68.Сергей Муратов
      >Ваш рассказ настолько неординарен, неподражаем
      Вам никто не говорил, что нельзя так захваливать людей? Я ведь могу и передумать! И тогда все нервотрепки опять вернутся в мою жизнь :-) Опять мой мозг превратится в кашу, или в пиццу, или еще во что-нибудь мягкое...
      
      А если серьезно - большое спасибо! Умеете сделать автору приятное.
      
      >Почитал рассказик про бедного самоубийцу
      Который из?
      
      >еще что-то (не запомнил)
      что, так не понравилось? ;-))
      
      >но "Нога" - это вещь.
      более того, Нога - это еще и конечность!
      
      >Меня мало заботят всякого рода опечатки (сам их делаю), но стиль, развитие сюжета, необычность персонажей и их взаимоотношений... класс :-)
      
      Спасибо! Не думал, что там еще и как-то сильно выделяется сюжет.
      
      
      >Не загляните на досуге?
      Не обещаю, что прям сразу, но загляну.
      
      >А то люди читают, а коммов не оставляют, хоть бы поругал кто-нибудь :-(
      Вы действительно этого хотите? ;-)
      
      >Рад был встрече!
      Я тоже.
    70. Runa A. 2003/09/17 14:01 [ответить]
      > > 67.Остапенко Александр
      >> > 66.Runa Aruna
      >>Какие грустные настроения. Чего вдруг? Хорошо же получается!
      >Если хорошо получается, значит, будет получаться и через пару лет.
      
      Нет, оно может уйти. Если не пользоваться.
      
      >>Так-так... (грозно) Где обещанный комм на Леру?
      >А-га! Сразу пытаетесь извлечь выгоду из того, что я становлюсь читателем? :-))) Хорошо, что напомнили, я уже и забыл. Ну выкрою время, почитаю (скоро).
      
      Да-с, выгоду. Мы такие... :)
      
      >>Не знаю, честно говоря... Разве он копится? Слова приходят и уходят... Идеи тоже. Успел записать - молодец, нет - жаль...
      >Так и получаются рассказы. Мне уже надоели мои мелкие поделки. В них ценности (в т.ч. и литературной) - ноль.
      
      Я не согласна. Что ноль. Все познается в сравнении. Хотя сравнивать плохо. И потом, разве в количестве слов дело?
      
      >>Как оно может копиться? Разве так бывает?
      >Да вот читаю Набокова (к примеру) и понимаю, что бывает. Судя по всему. Да любую взять книгу хорошего писателя. Это некий сгусток энергии, опыта и терпеливости, чувствуется выдержка и проффесионализм.
      
      Есть два общепризнанно хороших писателя, которых я абсолютно не воспринимаю. Хотя очень стараюсь. Перечитываю. Все равно - не нравится, и все тут. Набоков - один из них. Вам он почему нравится?
      
      >>Хм... А я все рассказы, кроме одного, писала именно на конкурсы... Это внутренняя мотивация? Не внешняя?
      >По-моему, конкурсы - это как раз внешняя мотивация. А она порой больше раздражает, чем действительно стимулирует.
      
      А без такой мотивации как-то не пишется. Лениво, наверное. :)
      
      >>Ну вот. Не надо так уж мрачно. Почему лучше? И вообще, почему? Потому что не хотят печатать?
      >Нет :-)))) С "не хотят печатать" это никак не связано. Я, собственно, никогда особо этим не нагружался. Дело в том, что я не позиционирую себя, как будущего писателя. Для меня литература - это не способ самоутверждения. Самореализации - отчасти да. Но не самоутверждения. Так что надо мне просто найти другой путь самореализации - и "прощай литература" :-) Посему мне и не подходит аргумент "настоящие писатели много трудятся, пишут постоянно и в огромных кол-вах". Нафиг надо быть настоящим писателем...
      
      Не, это не писатели. Это ремесленники. Они работают. Вкалывают. Выдают норму. Что хорошего?
      Р.А.
      
      >P.S. О, хорошая мысль: писательство - вредная привычка, даже если хочешь бросить, получается не с первой попытки.
      
      А вообще, у кого-то получалось?
      
    71. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 14:15 [ответить]
      > > 70.Runa A.
      >Нет, оно может уйти. Если не пользоваться.
      Ну так и ладно! Человек адаптируется. Желание-то самореализоваться от этого не пропадет, правда? Просто примет другие формы. И кому от этого будет хуже?
      
      >Да-с, выгоду. Мы такие... :)
      Я вполне это понимаю!
      
      >Я не согласна. Что ноль.
      Спасибо. Я говорил о большинстве поделок, которые ноль для меня. Одно расстройство.
      
      >И потом, разве в количестве слов дело?
      Нет, дело в глубине. Мелкие рассказы (У МЕНЯ) - это отмель.
      
      >Есть два общепризнанно хороших писателя, которых я абсолютно не воспринимаю. Хотя очень стараюсь. Перечитываю. Все равно - не нравится, и все тут. Набоков - один из них. Вам он почему нравится?
      Еще полностью не решил, ибо прочел только один роман (Король, дама, валет) и один рассказ. Стиль классный, атмосферно, описания многочисленны, но при этом не грузящи, психологично, интересно...
      
      >А без такой мотивации как-то не пишется. Лениво, наверное. :)
      Я ж не говорю за остальных. Только за себя.
      
      >Не, это не писатели. Это ремесленники. Они работают. Вкалывают. Выдают норму. Что хорошего?
      Вы хотите сказать, что все известные и признанные авторы - ремесленники? А ведь многие из них именно трудились!
      
      >А вообще, у кого-то получалось?
      Я бы хотел быть таким образцом, но вчерашний день показывает, что надежды мои не так уж прочны. Выйдя из метро и дойдя до офиса, я настряпал коротенький трэш-рассказец. Просто было очень сильное впечатление...
      
    72. Runa A. 2003/09/17 14:26 [ответить]
      > > 71.Остапенко Александр
      >> > 70.Runa A.
      >>Нет, оно может уйти. Если не пользоваться.
      >Ну так и ладно! Человек адаптируется. Желание-то самореализоваться от этого не пропадет, правда? Просто примет другие формы. И кому от этого будет хуже?
      
      Бывает, что формы не находится. Люди, у которых это желание принимает осмысленные и полезные, так сказать, формы - везунчики. Только они этого, похоже, не понимают.
      
      >>Я не согласна. Что ноль.
      >Спасибо. Я говорил о большинстве поделок, которые ноль для меня. Одно расстройство.
      
      Я вас мало читала. Но буду.
      
      >>И потом, разве в количестве слов дело?
      >Нет, дело в глубине. Мелкие рассказы (У МЕНЯ) - это отмель.
      
      Тогда зачем их такими оставлять? Можно ведь сделать глубже.
      
      >Еще полностью не решил, ибо прочел только один роман (Король, дама, валет) и один рассказ. Стиль классный, атмосферно, описания многочисленны, но при этом не грузящи, психологично, интересно...
      
      Последнее, что я читала - рассказы. Бунина напомнило. Но тот - лучше.
      
      >>А без такой мотивации как-то не пишется. Лениво, наверное. :)
      >Я ж не говорю за остальных. Только за себя.
      
      А как выглядит внутренняя мотивация?
      
      >>Не, это не писатели. Это ремесленники. Они работают. Вкалывают. Выдают норму. Что хорошего?
      >Вы хотите сказать, что все известные и признанные авторы - ремесленники? А ведь многие из них именно трудились!
      
      Нет. Но когда человек пишет, например, как один классик, час или два в день в одно и то же время - это что, по-вашему? Кроме того, известность и признанность - вещи временные. И сильно манипулируемые. Никто не спорит, что авторы трудятся. Без труда... и т.д. Только настоящность писателя разве этим определяется?
      
      >>А вообще, у кого-то получалось?
      >Я бы хотел быть таким образцом, но вчерашний день показывает, что надежды мои не так уж прочны. Выйдя из метро и дойдя до офиса, я настряпал коротенький трэш-рассказец. Просто было очень сильное впечатление...
      
      А здесь он есть? Или будет? Все хочу понять, что такое трэш-литература. Заглянула тут на текущий конкурс. Тексты все разные. Так и не поняла.
      Р.А.
      
      
    73. *Сергей Муратов (murom@bigpond.com) 2003/09/17 16:01 [ответить]
      > > 69.Остапенко Александр
      >> > 68.Сергей Муратов
      >>Ваш рассказ настолько неординарен, неподражаем
      >Вам никто не говорил, что нельзя так захваливать людей? Я ведь могу и передумать! И тогда все нервотрепки опять вернутся в мою жизнь :-) Опять мой мозг превратится в кашу, или в пиццу, или еще во что-нибудь мягкое...
      Как профессиональный учитель могу с уверенностью сказать, что людей надо хвалить - они после этого становятся еще лучше :-)))
      >А если серьезно - большое спасибо! Умеете сделать автору приятное.
      Только если он этого заслуживает, а вообще я люблю и поругивать, если понимаю вопрос.
      >>Почитал рассказик про бедного самоубийцу
      >Который из?
      "Глупец"
      >>еще что-то (не запомнил)
      >что, так не понравилось? ;-))
      "Слепая изначальность", просто забыл название, а рассказ понравился.
      >>но "Нога" - это вещь.
      >более того, Нога - это еще и конечность!
      Нога - это начальность! Конечность - это голова!
      >>Меня мало заботят всякого рода опечатки (сам их делаю), но стиль, развитие сюжета, необычность персонажей и их взаимоотношений... класс :-)
      >
      >Спасибо! Не думал, что там еще и как-то сильно выделяется сюжет.
      >
      Есть, есть :-)))
      >>Не загляните на досуге?
      >Не обещаю, что прям сразу, но загляну.
      >
      >>А то люди читают, а коммов не оставляют, хоть бы поругал кто-нибудь :-(
      >Вы действительно этого хотите? ;-)
      А я люблю, когда меня критикуют - умней становлюсь.
      >>Рад был встрече!
      >Я тоже.
      
      
    74. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 16:46 [ответить]
      > > 72.Runa A.
      >Бывает, что формы не находится.
      Да, бывает. Жалко смотреть на таких людей.
      
      >Люди, у которых это желание принимает осмысленные и полезные, так сказать, формы - везунчики. Только они этого, похоже, не понимают.
      Это намек?
      
      >Я вас мало читала. Но буду.
      Думаю, можно найти более полезное времяпровождение.
      
      >Тогда зачем их такими оставлять? Можно ведь сделать глубже.
      Ха-ха-ха! Как? Руки не доходят ну никак! Мы вот с Катей Якубской роман начали вместе. И что? Она пишет, уже много написала. А я - нифига. Вот так вот. У меня нету нужной выдержки. Я человек одного присеста. За последнее время меня с этим попустило только на Ноге. Я ее писал недели две, медленно, никуда не торопясь... И не скажу, что это было очень занимательно. Зато теперь радуюсь.
      
      >Последнее, что я читала - рассказы. Бунина напомнило. Но тот - лучше.
      Бунин у меня на очереди.
      
      >А как выглядит внутренняя мотивация?
      К писательству? У меня, например, желание вылить настроение, отобразить некое яркое впечатление или мысль. Короче, все какая-то фигня.
      
      >Нет. Но когда человек пишет, например, как один классик, час или два в день в одно и то же время - это что, по-вашему?
      В разных случаях это, по-моему, разное. Однозначно не скажешь.
      
      >Кроме того, известность и признанность - вещи временные.
      Отсюда, видимо, и взялось определение классики как того, что прошло испытание временем.
      
      > Только настоящность писателя разве этим определяется?
      Нельзя выделять, что главное, а что второстепенное. Без трудолюбия, каким бы гением не был, вряд-ли напишешь большую вещь.
      
      >А здесь он есть? Или будет?
      Нет и не будет. Я его повесил у себя в ЖЖ, чтобы узнать мнение, трэш ли это. Подтвердили. Трэш.
    75. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 16:49 [ответить]
      > > 73.Сергей Муратов
      >Как профессиональный учитель могу с уверенностью сказать, что людей надо хвалить - они после этого становятся еще лучше :-)))
      
      Временами, видимо. Если хвалить все время - это может ведь сильно навредить, не так ли. А вы учитель чего?
      
      >Нога - это начальность! Конечность - это голова!
      Интересное мнение, хе-хе.
      
      >А я люблю, когда меня критикуют - умней становлюсь.
      Я тоже.
    76. Runa A. 2003/09/17 17:18 [ответить]
      > > 74.Остапенко Александр
      >> > 72.Runa A.
      >>Бывает, что формы не находится.
      >Да, бывает. Жалко смотреть на таких людей.
      
      А еще боязно. Стать таким же.
      
      >>Люди, у которых это желание принимает осмысленные и полезные, так сказать, формы - везунчики. Только они этого, похоже, не понимают.
      >Это намек?
      
      Намек? Нет, почему. Просто мысль. Вклавь. :)
      
      >>Я вас мало читала. Но буду.
      >Думаю, можно найти более полезное времяпровождение.
      
      Да ладно вам. Все равно буду.
      
      >>Тогда зачем их такими оставлять? Можно ведь сделать глубже.
      >Ха-ха-ха! Как? Руки не доходят ну никак! Мы вот с Катей Якубской роман начали вместе. И что? Она пишет, уже много написала. А я - нифига. Вот так вот. У меня нету нужной выдержки. Я человек одного присеста. За последнее время меня с этим попустило только на Ноге. Я ее писал недели две, медленно, никуда не торопясь... И не скажу, что это было очень занимательно. Зато теперь радуюсь.
      
      Глубже - не значит медленнее. Просто глубже. Сосредоточеннее, в некотором роде. Само получиться должно, вообще-то.
      
      >>Последнее, что я читала - рассказы. Бунина напомнило. Но тот - лучше.
      >Бунин у меня на очереди.
      
      Он хороший.
      
      >>А как выглядит внутренняя мотивация?
      >К писательству? У меня, например, желание вылить настроение, отобразить некое яркое впечатление или мысль. Короче, все какая-то фигня.
      
      Фигня - это сильно сказано. :) А если не выливать, оно уходит?
      
      >>Нет. Но когда человек пишет, например, как один классик, час или два в день в одно и то же время - это что, по-вашему?
      >В разных случаях это, по-моему, разное. Однозначно не скажешь.
      
      Не скажешь. Но выглядит... как-то так... странно, в некотором роде...
      
      >>Кроме того, известность и признанность - вещи временные.
      >Отсюда, видимо, и взялось определение классики как того, что прошло испытание временем.
      
      Видимо. Но есть классические вещи, не прошедшие такое испытание. Устаревшие вместе с эпохой. По сути. Но все равно видно, что написано мастером. Это, которое, временем, оно не омни.
      
      >> Только настоящность писателя разве этим определяется?
      >Нельзя выделять, что главное, а что второстепенное. Без трудолюбия, каким бы гением не был, вряд-ли напишешь большую вещь.
      
      Это верно. Но еще ведь что-то от природы должно быть. Талант там, или как это называется. Способности. Умение.
      
      >>А здесь он есть? Или будет?
      >Нет и не будет. Я его повесил у себя в ЖЖ, чтобы узнать мнение, трэш ли это. Подтвердили. Трэш.
      
      Ну, что же такое трэш? Я серьезно понять хочу.
      Р.А.
    77. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 17:56 [ответить]
      > > 76.Runa A.
      >А еще боязно. Стать таким же.
      Так всегда можно вернуться. К тому же - надо ведь куда-то и двигаться. Дорасти, например, до такого состояния, когда это уже будет не боязно.
      
      Мысль невпопад: человек за жизнь учится делать нудные вещи с интересом. В детстве многое нудно. Потом то, что раньше умирал не мог делать, кажется не таким уж неинтересным и т.д. Высшее проявление этого умения - умереть (особенно, если умирать долго) с максимальным интересом.
      
      Надо дочитать тибетскую книгу мертвых, пожалуй.
      
      >Намек? Нет, почему. Просто мысль. Вклавь. :)
      Опять лукавство. Ну ладно :-)
      
      >Да ладно вам. Все равно буду.
      Ну, отговаривать не стану. Иначе вы мне в пику: "так зачем на СИ выставлял?" Хе-хе.
      
      >Глубже - не значит медленнее.
      Так я этого и не говорю. Просто любые вспышки настроения - это, по сути, пограничные состояния (это я уже рационализирую, что плохо, буду от этого избавляться), долго они продлиться не могут. На таком материале романа не напишешь. Нужны какие-то стойкие мысли, постоянные...
      
      >Само получиться должно, вообще-то.
      Так вот я и буду ждать этого самое "само"! Са-мо-о-о-о-о-о!!! Ты где-е-е?
      
      >Он хороший.
      :-)
      
      >Фигня - это сильно сказано. :) А если не выливать, оно уходит?
      Ну да. Конечно. Не напишу - так кому нибудь расскажу. Я выявил, что один из стимулов писать - это "хочу рассказать". Если я сделаю это устно - все, рассказал. Зачем это еще и писать? Прошу заметить, что здесь нет рационализации. У меня действительно "падает" желание.
      
      >Не скажешь. Но выглядит... как-то так... странно, в некотором роде...
      А вы сами пробовали? Хотя бы в качестве литературной зарядки...
      
      >Но есть классические вещи, не прошедшие такое испытание. Устаревшие вместе с эпохой. По сути. Но все равно видно, что написано мастером.
      Да... Интересная тема. А больше пока сказать нечего.
      
      >Это верно. Но еще ведь что-то от природы должно быть. Талант там, или как это называется. Способности. Умение.
      
      Так я разве с этим спорю? Хе-хе.
      
      >Ну, что же такое трэш? Я серьезно понять хочу.
      Ну если интересно... И если вы не морщитесь от матов (их там немного):
      http://www.livejournal.com/users/aostapenko/1806.html
      
      Говорят - трэш. Но не ожидайте многого. Так, безделушка на 4.5 Ка.
    78. Клякса (rabelais@centras.lt) 2003/09/17 18:21 [ответить]
      товарищ тут испугался, что русский я. забывает, то попросил найти ему почитать кое-чего, вот наряду со всем другим подсунула "ногу" и теперь отчитываюсь: "прочитал и так и не понял, смеятся или плакать. а вообще? вообще-то хорошо. можно сказать, что понравилось. местами не сбалансировано для свитеров*, но ничего. (больше всего запомнилось про принца и принцессу.)"
      
      *у него ник означает "свитер":)
    79. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 18:29 [ответить]
      > > 78.Клякса
      >товарищ тут испугался, что русский я. забывает, то попросил найти ему почитать кое-чего, вот наряду со всем другим подсунула "ногу"
      А наряду с чем, интересно? Благодарен, что меня подсунула, хоть я и украинец :-))
      
      > и теперь отчитываюсь
      за отчет тоже спасибо. Кому еще собираешься подсунуть? :-]
      
      >местами не сбалансировано для свитеров*
      Так я и не понял, что не сбалансировано.
      
      >(больше всего запомнилось про принца и принцессу.)"
      Ха-а-а-а-а! Хоть кто-то это место оценил!
    80. Runa A. 2003/09/17 18:46 [ответить]
      > > 77.Остапенко Александр
      >> > 76.Runa A.
      >>А еще боязно. Стать таким же.
      >Так всегда можно вернуться. К тому же - надо ведь куда-то и двигаться. Дорасти, например, до такого состояния, когда это уже будет не боязно.
      
      Нет, обычно не вернуться. Ну, это как вода. Которая течет и в которую дважды не войти. А дорастать - не у всех получается.
      
      >Мысль невпопад: человек за жизнь учится делать нудные вещи с интересом. В детстве многое нудно. Потом то, что раньше умирал не мог делать, кажется не таким уж неинтересным и т.д. Высшее проявление этого умения - умереть (особенно, если умирать долго) с максимальным интересом.
      
      Не бывает нудных вещей. Бывают точки зрения и ощущения. Меняемые. При сильном желании. А умирать долго - неинтересно. Терпения может не хватить.
      
      >Надо дочитать тибетскую книгу мертвых, пожалуй.
      
      Ага, это полезное чтиво.
      
      >>Намек? Нет, почему. Просто мысль. Вклавь. :)
      >Опять лукавство. Ну ладно :-)
      
      Да не лукавлю я. Гм. Нет, серьезно. Я как бы не умею.
      
      >>Да ладно вам. Все равно буду.
      >Ну, отговаривать не стану. Иначе вы мне в пику: "так зачем на СИ выставлял?" Хе-хе.
      
      Да ну. Если человек выставлял, значит есть причины.
      
      >>Глубже - не значит медленнее.
      >Так я этого и не говорю. Просто любые вспышки настроения - это, по сути, пограничные состояния (это я уже рационализирую, что плохо, буду от этого избавляться), долго они продлиться не могут. На таком материале романа не напишешь. Нужны какие-то стойкие мысли, постоянные...
      
      Можно же эти вспышки поддерживать. Или вызывать по мере надобности. Наверное. Ну, если роман очень хочется написать.
      
      >>Само получиться должно, вообще-то.
      >Так вот я и буду ждать этого самое "само"! Са-мо-о-о-о-о-о!!! Ты где-е-е?
      
      Щас прибежит. :) Условия нужны.
      
      >>Фигня - это сильно сказано. :) А если не выливать, оно уходит?
      >Ну да. Конечно. Не напишу - так кому нибудь расскажу. Я выявил, что один из стимулов писать - это "хочу рассказать". Если я сделаю это устно - все, рассказал. Зачем это еще и писать? Прошу заметить, что здесь нет рационализации. У меня действительно "падает" желание.
      
      А нельзя сначала рассказать, а потом написать? Почему желание-то падает. Когда рассказываешь - оно кристаллизуется, лишнее уходит. Остается то, что надо. Не всегда, конечно. Но бывает.
      
      >>Не скажешь. Но выглядит... как-то так... странно, в некотором роде...
      >А вы сами пробовали? Хотя бы в качестве литературной зарядки...
      
      Нет. У меня оно как-то странно получается. Сразу и быстро. То есть, само приходит и не отвязывается, пока не написано. Может, так и надо?
      
      >>Это верно. Но еще ведь что-то от природы должно быть. Талант там, или как это называется. Способности. Умение.
      >Так я разве с этим спорю? Хе-хе.
      
      А как узнать, есть оно или нет?
      
      >>Ну, что же такое трэш? Я серьезно понять хочу.
      >Ну если интересно... И если вы не морщитесь от матов (их там немного):
      >http://www.livejournal.com/users/aostapenko/1806.html
      
      Прочитала. Поморщилась от матов. :) Ну, это чернуха. Она и есть трэш? Зачем об этом писать, когда его и в жизни навалом. Сплошь и рядом.
      Р.А.
    81. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 18:56 [ответить]
      > > 80.Runa A.
      >Нет, обычно не вернуться. Ну, это как вода. Которая течет и в которую дважды не войти. А дорастать - не у всех получается.
      Что я могу здесь сказать? У каждого свой путь, как ни крути.
      
      >Не бывает нудных вещей. Бывают точки зрения и ощущения. Меняемые.
      Вот как раз с возрастом они и меняются. А скажите, смогли вы бы, скажем, год день в день чистить по 8 часов подряд картошку? Вам бы это не показалось нудным?
      
      >А умирать долго - неинтересно. Терпения может не хватить.
      Вот, это говорит только об одном: с точки зрения моей теории умирать вы еще не готовы :-)
      
      >Можно же эти вспышки поддерживать.
      Утопия.
      
      >Или вызывать по мере надобности.
      Утопия.
      
      >Ну, если роман очень хочется написать.
      Если будет переть - тогда и напишу. А нет... ТАК С ЭТИМ Я И БОРЮСЬ! Если не хочется писать (непосредственно), то желание написать роман (факт того, что роман уже будет) - мучит и только.
      
      >А нельзя сначала рассказать, а потом написать?
      Так говорю, весь запал пропадает, как расскажешь. Опять-таки, это у меня так! У других (вы, хотя бы) - иначе.
      
      >Почему желание-то падает.
      Кончилась энергия, которая содержалась в "хочу рассказать". Получается что-то вроде самоповтора, а это уже не интересно. М-да, я бы, наверно, не смог быть музыкантом-композитором :-) По сто раз играть одну и ту же композицию!
      
      >Когда рассказываешь - оно кристаллизуется, лишнее уходит.
      Причем, настолько кристаллизируется, что остается пшик - голая идея, умещаемая в одном предложении или фразе.
      
      >Нет. У меня оно как-то странно получается. Сразу и быстро. То есть, само приходит и не отвязывается, пока не написано. Может, так и надо?
      Надо. У меня не так. У меня - проходит.
      
      >А как узнать, есть оно или нет?
      Ну вы спрашиваете. Вы б еще спросили: есть ли жизнь на Марсе. По влиянию творчества на других людей, наверно...
      
      >Прочитала. Поморщилась от матов. :) Ну, это чернуха. Она и есть трэш? Зачем об этом писать, когда его и в жизни навалом. Сплошь и рядом.
      Чернуха и трэш, наверно, немножко разные вещи. Но за нюансами - к теоретикам жанра.
    82. Клякса (rabelais@centras.lt) 2003/09/17 19:20 [ответить]
      > > 79.Остапенко Александр
      >> > 78.Клякса
      >>товарищ тут испугался, что русский я. забывает, то попросил найти ему почитать кое-чего, вот наряду со всем другим подсунула "ногу"
      
      >А наряду с чем, интересно? Благодарен, что меня подсунула, хоть я и украинец :-))
      
      дык, я и переводы кое-какие посоветовала на русс., так что ты из контекста не выпал; а вообще-то не обижайся, но на самиздате не видно, кто такой ты точно}:)
      
      а ещё ему хармса пришлось читать, кое-что из по, кое-что из самиздата [свердлов, моргрен, ээ, забыла фамилию...), стругацкие на подходе. что-нить предложишь? чтоб интересно и немного крейзово;)
      
      >>местами не сбалансировано для свитеров*
      >Так я и не понял, что не сбалансировано.
      
      щас переведу. из-за тебя мучаю бедного человека, он так не любит комментировать...
      
      я: ну, придумал про то, что не сбалансированно?
      
      свитер: придумал, но в общем-то ты всё сказала. нет гармонии между реальным и сюрреальным миром. хорошо ты там про сон с механизмом: выпадает из контекста совсем. сны вроде бы как связывающее звено между реалом и сюром. ну словом. неоднородный сюжет, какой-то рваный. хорошо прокомментировал? спасибо. теперь пойду закусить. а, ксати, напиши, что за оригинальность можно 10 баллов из 10 дать. не каждый осмелится такие вещи описывать в реалистической обстановке. лично мне напонмило кафку;)"
      
      уф, как устала, себя переводить гораздо легче:) подробней не спрашивай, очень прошу:)
    83. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 19:34 [ответить]
      > > 82.Клякса
      >дык, я и переводы кое-какие посоветовала на русс., так что ты из контекста не выпал; а вообще-то не обижайся, но на самиздате не видно, кто такой ты точно}:)
      
      Може то сі так краще видно буде, пані? :-)
      
      >а ещё ему хармса пришлось читать
      Я Хармса хоть и не читал, но не думаю, что меня рядом с ним и близко поставить можно.
      
      >то-нить предложишь? чтоб интересно и немного крейзово;)
      Агота Кристоф "Толстая тетрадь" (не СИ). Кати Якубской "Сегодня"(это из СИ). Я сам последнее не читал, но Юля моя очень хвалила. Как раз две твои характеристики Катиному творчеству подходят.
      
      >свитер: придумал, но в общем-то ты всё сказала. нет гармонии между реальным и сюрреальным миром. хорошо ты там про сон с механизмом: выпадает из контекста совсем. сны вроде бы как связывающее звено между реалом и сюром. ну словом. неоднородный сюжет, какой-то рваный. хорошо прокомментировал?
      
      Понятно. Передай человеку еще и от меня спасибо.
      
      >а, ксати, напиши, что за оригинальность можно 10 баллов из 10 дать.
      Ща взлечу.
      
      >уф, как устала, себя переводить гораздо легче:) подробней не спрашивай, очень прошу:)
      ну иди отдохни, попей чайку :->
      
    84. Клякса (rabelais@centras.lt) 2003/09/17 19:42 [ответить]
      > > 83.Остапенко Александр
      >> > 82.Клякса
      
      >Може то сі так краще видно буде, пані? :-)
      
      неа. так и я могу написать что-нибудь на полском или немецком;)
      когда увижу роман на укр, тогда поверю. ну, ладно, повесть. с условием, что читать мне не придётся}:)
      
      >>а ещё ему хармса пришлось читать
      >Я Хармса хоть и не читал
      
      ааа падая в ярость и обморок чтоб прочитал и немедленно!:)))
      
      >, но не думаю, что меня рядом с ним и близко поставить можно.
      
      а рядом с другими нормально себя чувствуешь, по не смущает?:D
      
      >>то-нить предложишь? чтоб интересно и немного крейзово;)
      >Агота Кристоф "Толстая тетрадь" (не СИ). Кати Якубской "Сегодня"(это из СИ). Я сам последнее не читал, но Юля моя очень хвалила. Как раз две твои характеристики Катиному творчеству подходят.
      
      >Понятно. Передай человеку еще и от меня спасибо.
      
      сам прочтёт:]
      
      >ну иди отдохни, попей чайку :->
      
      спасибо за заботу. но лучше съем тыблоко.
    85. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 20:05 [ответить]
      > > 84.Клякса
      >неа. так и я могу написать что-нибудь на полском или немецком;)
      >когда увижу роман на укр, тогда поверю. ну, ладно, повесть. с условием, что читать мне не придётся}:)
      
      О-о-о! Боюсь, такого ты не дождесси никогда! Я не владею украинским литературным языком. Может, к сожалению.
      
      >ааа падая в ярость и обморок чтоб прочитал и немедленно!:)))
      Ты когда свирепствуешь в ярости - одновременно смеешься ? :-Р
      
      >а рядом с другими нормально себя чувствуешь, по не смущает?:D
      смущает.
      
      >спасибо за заботу. но лучше съем тыблоко.
      а я бы лучше чайку. как-то яблока не хоцца.
      
    86. Клякса (rabelais@centras.lt) 2003/09/17 20:11 [ответить]
      > > 85.Остапенко Александр
      >> > 84.Клякса
      
      >О-о-о! Боюсь, такого ты не дождесси никогда! Я не владею украинским литературным языком. Может, к сожалению.
      
      ну, ясно всё с тобой.
      
      >>ааа падая в ярость и обморок чтоб прочитал и немедленно!:)))
      >Ты когда свирепствуешь в ярости - одновременно смеешься ? :-Р
      
      это чтоб не испугался:P
      
      >>спасибо за заботу. но лучше съем тыблоко.
      >а я бы лучше чайку. как-то яблока не хоцца.
      
      о господи, ты ещё и чаек ешь, чехов тебя подери!
      
      
    87. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 20:27 [ответить]
      > > 86.Клякса
      >ну, ясно всё с тобой.
      Записала в черный список? А между прочим, ты не прочла у меня еще одного расказца. Или сделала вид, что не прочла.
      
      >это чтоб не испугался:P
      Хм. Какая-то неискренняя ярость.
      
      >о господи, ты ещё и чаек ешь, чехов тебя подери!
      Ага. Жестокий. А еще - насилую и убиваю :-Р
    88. Сергей Муратов (murom@bigpond.com) 2003/09/18 09:53 [ответить]
      > > 75.Остапенко Александр
      >> > 73.Сергей Муратов
      >>Как профессиональный учитель могу с уверенностью сказать, что людей надо хвалить - они после этого становятся еще лучше :-)))
      >
      >Временами, видимо. Если хвалить все время - это может ведь сильно навредить, не так ли.
      Конечно, вперемежку с критикой. Одностороннее захваливание или критика портят человека.
      > А вы учитель чего?
      Вы же были у меня, читали рассказик. Я скрипач. Учу искусству скрипичной игры.
      >>Нога - это начальность! Конечность - это голова!
      >Интересное мнение, хе-хе.
      >
      >>А я люблю, когда меня критикуют - умней становлюсь.
      >Я тоже.
      
      Всего доброго :-)
      
    89. Клякса (rabelais@centras.lt) 2003/09/18 12:36 [ответить]
      > > 87.Остапенко Александр
      >> > 86.Клякса
      >>ну, ясно всё с тобой.
      >Записала в черный список?
      
      в красную книгу.
      
      >А между прочим, ты не прочла у меня еще одного расказца. Или сделала вид, что не прочла.
      
      нового? старое не всё читала, признаюсь. а иногда читала и делала вид, что:)
    90. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/18 12:47 [ответить]
      > > 89.Клякса
      >нового? старое не всё читала, признаюсь. а иногда читала и делала вид, что:)
      
      канешна нового. от старья я и сам морщусь!
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"