Остапенко Александр : другие произведения.

Комментарии: Нога
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com)
  • Размещен: 03/02/2003, изменен: 26/05/2004. 58k. Статистика.
  • Рассказ: Проза
  • Аннотация:
    Поначалу текст писался с истинным графоманским удовольствием. К сожалению, под конец меня предательски покинуло здоровое веселье. Возможно из-за того, что слишком серьезно проникся проблемой :-)

    "   Нога эта - я просто с ума с ней сойду! Опять удрала. И в этот раз неслыханно нагло. В одну секунду я хромаю по проулку, в другую - лечу на тротуар. Сзади подбегает какой-то пожилой шахматист. Его тучное тело наклоняется ко мне.
       - Что с вами? - говорит.
       Поднимает. Смотрит - и, чувствую, начинает млеть."
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:02 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (584/14)
    20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
    19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:28 "Форум: Трибуна люду" (866/22)
    21:27 "Форум: все за 12 часов" (453/101)
    21:23 "Диалоги о Творчестве" (222/15)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/38)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9)
    21:32 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (597/15)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)
    21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914)
    21:25 Баламут П. "Какие события предотвратить " (820/6)
    21:23 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (222/15)
    21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    21:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (42/18)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6)
    21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
    21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1)
    20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11)
    20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36)
    20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7)
    20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    20:45 Лера "Спасибо" (13/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    101. Руна Аруна 2003/09/22 14:01 [ответить]
      > > 100.Остапенко Александр
      >> > 99.Runa A.
      >>Бедняги! Мир мыслей... где они ходят все одинаковые... Жуть.
      >А может об этом написать? Я ж все равно не выдержу и возьмусь бумагу марать (в прямом смысле: там, где я щас живу компутера нет)...
      
      Ага... Пробирает-таки. :)
      
      >>Разве это последствия?
      >Я ошибся, или вы использовали слово "порождает"?
      
      Использовала. Не особо удачно, наверное. Она порождает нечто, сопровождаемое подобными вещами. Годится?
      
      >>Это неотъемлемая часть. И потом, смотря что абсолютной свободой считать. Может, это такая... абстрактная... утопия, как вы любите выражаться.
      >Да нет. Абс. свобода - это, конечно, абстракция, но, надеюсь, не утопия. Просто живя обычной жизнью ее навряд-ли можно достичь.
      
      А необычной можно? Жизнь по определению накладывает массу... таких... границ, как бы...
      
      >>Ой... (краснея) Я про него впервые слышу, по-моему. А кто он?
      >Основатель Айкидо.
      
      Спасибо. Постараюсь запомнить. А вы занимаетесь?
      
      >>Наконец-то. Давненько дожидаюсь. Признавайтесь, что это был неудачный пример. :)
      >Не-а :-Р
      
      Гы. :))
      
      >>А вы спросите у нее. :)
      >А вы разве этого не поняли из рассказа "Три года"?
      
      Я как-то стараюсь не отождествлять автора с тем, что он пишет. Особенно когда у рассказов подобные концовки. :)
      
      >>К патенту на супер-изобретение, не иначе как. :)
      >Ну так вперед! Потом еще мне скажете "спасибо".
      
      Что, картошку чистить?!
      
      >>У вас хорошо получается. Плохой аргумент, что ли?
      >Что получается? Говорить без аргументов?
      
      ПисАть хорошо получается. Это аргумент. Хороший!
      
      >>Я его нашла. Скачала. Собираюсь читать. Но между вечным и временным есть разница, разве не так?
      >Хватит мне задавать вопросы, ответов на которые я не знаю! Я ж умру раньше времени, если буду над ними думать.
      
      А можно мне тогда список вопросов, ответов на которые вы не знаете? А то вдруг снова чего не то задам...
      :)
      Р.А.
      
      
    100. *Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/22 10:46 [ответить]
      > > 99.Runa A.
      >Бедняги! Мир мыслей... где они ходят все одинаковые... Жуть.
      А может об этом написать? Я ж все равно не выдержу и возьмусь бумагу марать (в прямом смысле: там, где я щас живу компутера нет)...
      
      >Разве это последствия?
      Я ошибся, или вы использовали слово "порождает"?
      
      >Это неотъемлемая часть. И потом, смотря что абсолютной свободой считать. Может, это такая... абстрактная... утопия, как вы любите выражаться.
      Да нет. Абс. свобода - это, конечно, абстракция, но, надеюсь, не утопия. Просто живя обычной жизнью ее навряд-ли можно достичь.
      
      >Ой... (краснея) Я про него впервые слышу, по-моему. А кто он?
      Основатель Айкидо.
      
      >Наконец-то. Давненько дожидаюсь. Признавайтесь, что это был неудачный пример. :)
      Не-а :-Р
      
      >А вы спросите у нее. :)
      А вы разве этого не поняли из рассказа "Три года"?
      
      >К патенту на супер-изобретение, не иначе как. :)
      Ну так вперед! Потом еще мне скажете "спасибо".
      
      >У вас хорошо получается. Плохой аргумент, что ли?
      Что получается? Говорить без аргументов?
      
      >Я его нашла. Скачала. Собираюсь читать. Но между вечным и временным есть разница, разве не так?
      Хватит мне задавать вопросы, ответов на которые я не знаю! Я ж умру раньше времени, если буду над ними думать.
      
    99. Runa A. 2003/09/19 18:25 [ответить]
      > > 98.Остапенко Александр
      >> > 97.Runa A.
      >>Ну и что? Мысли по-разному передумываются. Людей одинаковых не бывает.
      >А мысли - еще как бывают!
      
      Бедняги! Мир мыслей... где они ходят все одинаковые... Жуть.
      
      >>Абсолютная свобода порождает чувство абсолютной безнаказанности. Страшная штука.
      >Стереотип! Как вы можете говорить о последствиях абсолютной свободы, если вы не знаете, что это такое?
      
      Разве это последствия? Это неотъемлемая часть. И потом, смотря что абсолютной свободой считать. Может, это такая... абстрактная... утопия, как вы любите выражаться.
      
      >Вот, к примеру взять такую персоналию, как Морихей Уесиба. Не знаю, мыслил ли он категориями "абсолютной свободы", но всемирным анархистом он точно не был. Так что вот...
      
      Ой... (краснея) Я про него впервые слышу, по-моему. А кто он?
      
      >>Тогда точно абстракция. Оправдательного свойства. :) Или утешительного. Что, в принципе, одно и то же.
      >Думаете, человека может утешить фраза: пропащая я душа! Может, конечно, но это будет защитный механизм.
      
      О, некоторые такой имидж себе создают. И пользуются им. Беззастенчиво причем. Я не совсем об этом.
      
      >>По восемь-то часов?!
      >Что-то мне надоела тема картошки :-)
      
      Наконец-то. Давненько дожидаюсь. Признавайтесь, что это был неудачный пример. :)
      
      >>Есть идея. Работу такую найти - чистильщики картошки. И чтобы за это платили. Может, и Юля заинтересуется. :)
      >Спасибо. Я бы может для эксперимента на такое и пошел. А Юля - точно нет. Думаю.
      
      А вы спросите у нее. :)
      
      >>Изобретая новые способы чистки картошки... новые приспособления... Бред какой-то, ей-богу. :)
      >Ну, продолжайте!.. Не тормозите себя, мне интересно, к чему вы прийдете :-)
      
      К патенту на супер-изобретение, не иначе как. :)
      
      >>Угу. Иллюзии-с...
      >Ну тут у вас никаких доказательств. Так что остаюсь при своем мнении.
      
      :). Дык, пожалуйста. Я разве что доказываю? Это мысли. Опять же, вклавь.
      
      >>Тогда лучше писАть, чем нет.
      >Не факт. Без аргументации.
      
      У вас хорошо получается. Плохой аргумент, что ли?
      
      >>Ну, временно - это же совсем другое дело.
      >Просто наводит на мысли, что временная или вечная передышка - разницы нет. Правда, со мной Рудин бы поспорил.
      
      Я его нашла. Скачала. Собираюсь читать. Но между вечным и временным есть разница, разве не так?
      Р.А.
    98. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/19 14:03 [ответить]
      > > 97.Runa A.
      >Ну и что? Мысли по-разному передумываются. Людей одинаковых не бывает.
      
      А мысли - еще как бывают!
      
      >Абсолютная свобода порождает чувство абсолютной безнаказанности. Страшная штука.
      Стереотип! Как вы можете говорить о последствиях абсолютной свободы, если вы не знаете, что это такое?
      
      Вот, к примеру взять такую персоналию, как Морихей Уесиба. Не знаю, мыслил ли он категориями "абсолютной свободы", но всемирным анархистом он точно не был. Так что вот...
      
      >Тогда точно абстракция. Оправдательного свойства. :) Или утешительного. Что, в принципе, одно и то же.
      Думаете, человека может утешить фраза: пропащая я душа! Может, конечно, но это будет защитный механизм.
      
      >По восемь-то часов?!
      Что-то мне надоела тема картошки :-)
      
      >Есть идея. Работу такую найти - чистильщики картошки. И чтобы за это платили. Может, и Юля заинтересуется. :)
      Спасибо. Я бы может для эксперимента на такое и пошел. А Юля - точно нет. Думаю.
      
      >Изобретая новые способы чистки картошки... новые приспособления... Бред какой-то, ей-богу. :)
      Ну, продолжайте!.. Не тормозите себя, мне интересно, к чему вы прийдете :-)
      
      >Угу. Иллюзии-с...
      Ну тут у вас никаких доказательств. Так что остаюсь при своем мнении.
      
      >Тогда лучше писАть, чем нет.
      Не факт. Без аргументации.
      
      >Ну, временно - это же совсем другое дело.
      Просто наводит на мысли, что временная или вечная передышка - разницы нет. Правда, со мной Рудин бы поспорил.
    97. Runa A. 2003/09/18 20:17 [ответить]
      > > 96.Остапенко Александр
      >> > 95.Runa A.
      >>Люди тоже ограничены.
      >Собственно, про людей аллегорически речь и шла. Только знаете что? После этого случая с Тургеневым я просто уверен, что абсолютно все мои умные мысли кто-то уже передумал. Включая и эту.
      
      Ну и что? Мысли по-разному передумываются. Людей одинаковых не бывает.
      
      >>Но множественность есть. Внутри. Не хватало только, чтобы клеток не было. Ужас...
      >Вы боитесь абсолютной свободы? Или просто на знаете, что это такое? ;-)
      
      Абсолютная свобода порождает чувство абсолютной безнаказанности. Страшная штука.
      
      >>Слово такое есть... Но каким оно сюда боком, я не совсем понимаю, честно говоря.
      >Ну то есть говорят: это его судьба тогда, когда все уже и так ясно. Т.е. как бы прогнозируют задним числом.
      
      Тогда точно абстракция. Оправдательного свойства. :) Или утешительного. Что, в принципе, одно и то же.
      
      >>Судьба - это не явление. Может, она, вообще, абстракция? Ишшо одна иллюзия? Или она и есть - клетка?
      >Кстати да! Математическое ожидание жизни человека.
      
      :) Геометрически выраженное.
      
      >>Потому что вы так уверенно заявляете о нудности подобного занятия.
      >Ну что я, никогда картошку не чистил?
      
      По восемь-то часов?!
      
      >> А попробовать сначала? Не так страшен черт... :)
      >Попробовать год чистить картошку по 8 часов в день? Мы с Юлей тогда умрем голодной смертью! Работать ведь надо :-)
      
      Есть идея. Работу такую найти - чистильщики картошки. И чтобы за это платили. Может, и Юля заинтересуется. :)
      
      >>Медитация - некое ругательное слово. Отмазка.
      >Медитация - ругательное слово???
      
      В данном контексте - конечно.
      
      >>Гы. :) А там, глядишь, еще чего-нибудь появилось бы...
      >Ну вот! Это как раз к разговору о том, что надо идти по Пути, корректируя направление прямо на ходу.
      
      Изобретая новые способы чистки картошки... новые приспособления... Бред какой-то, ей-богу. :)
      
      >>А вдруг - лучше? Откуда такая уверенность?
      >Читал, думал, представлял...
      
      Угу. Иллюзии-с...
      
      >>Не буду подпевать. :) Почему нереально? Лучше, чтобы мучило?
      >Канечна лучше, чтоб не мучило!
      
      Тогда лучше писАть, чем нет.
      
      >>Интересно... Почему так? Может, просто ему временной передышки хочется?
      >ДА!!!
      
      Ну, временно - это же совсем другое дело.
      
      >>Ну, чтобы собраться с силами... и выдать наикрутейший роман...
      >Это то, о чем я мечтаю. Эх, несбыточные мечты... Но давайте не будем возвращаться к тому, с чего начали.
      
      Ну вот, сразу и несбыточные. А вдруг... Но, пардон, не будем возвращаться.
      Р.А.
      
    96. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/18 19:44 [ответить]
      > > 95.Runa A.
      >Люди тоже ограничены.
      Собственно, про людей аллегорически речь и шла. Только знаете что? После этого случая с Тургеневым я просто уверен, что абсолютно все мои умные мысли кто-то уже передумал. Включая и эту.
      
      >Но множественность есть. Внутри. Не хватало только, чтобы клеток не было. Ужас...
      Вы боитесь абсолютной свободы? Или просто на знаете, что это такое? ;-)
      
      >Слово такое есть... Но каким оно сюда боком, я не совсем понимаю, честно говоря.
      Ну то есть говорят: это его судьба тогда, когда все уже и так ясно. Т.е. как бы прогнозируют задним числом.
      
      >Судьба - это не явление. Может, она, вообще, абстракция? Ишшо одна иллюзия? Или она и есть - клетка?
      
      Кстати да! Математическое ожидание жизни человека.
      
      >Потому что вы так уверенно заявляете о нудности подобного занятия.
      Ну что я, никогда картошку не чистил?
      
      > А попробовать сначала? Не так страшен черт... :)
      Попробовать год чистить картошку по 8 часов в день? Мы с Юлей тогда умрем голодной смертью! Работать ведь надо :-)
      
      >Медитация - некое ругательное слово. Отмазка.
      Медитация - ругательное слово???
      
      >Гы. :) А там, глядишь, еще чего-нибудь появилось бы...
      Ну вот! Это как раз к разговору о том, что надо идти по Пути, корректируя направление прямо на ходу.
      
      >А вдруг - лучше? Откуда такая уверенность?
      Читал, думал, представлял...
      
      >Поздравляю. Со спокойствием на душе. Редкая штука!
      Ага.
      
      >Не буду подпевать. :) Почему нереально? Лучше, чтобы мучило?
      Канечна лучше, чтоб не мучило!
      
      >Интересно... Почему так? Может, просто ему временной передышки хочется?
      ДА!!!
      
      >Ну, чтобы собраться с силами... и выдать наикрутейший роман...
      Это то, о чем я мечтаю. Эх, несбыточные мечты... Но давайте не будем возвращаться к тому, с чего начали.
    95. Runa A. 2003/09/18 18:51 [ответить]
      > > 94.Остапенко Александр
      >> > 93.Runa A.
      >>Вся жизнь - иллюзия.
      >Красивые фразы. Но не более.
      
      Отчего же? Нет, красивые, я согласна. :) Люди поступают согласно собственным иллюзиям. Обычно. Ну, кроме тех случаев, когда сначала делают, а потом думают. Или не думают.
      
      >>Но человек постоянно делает выбор. Потому что возможностей на самом деле много. А что это, как не множественность путей?
      >У мышки, которая сидит в клетке - тоже много возможностей. Но она все равно ограничена территориально тем небольшим дырявым параллелепипедом, в который ее поместили. Что бы она не делала, она все равно останется в клетке. В чем проявляется ее "множественность путей"?
      
      Люди тоже ограничены. Но множественность есть. Внутри. Не хватало только, чтобы клеток не было. Ужас...
      
      >>Судьба - рисунок выбора.
      >Судьба - явление хинтсайдное (если я правильно вспомнил слово).
      
      Слово такое есть... Но каким оно сюда боком, я не совсем понимаю, честно говоря. Судьба - это не явление. Может, она, вообще, абстракция? Ишшо одна иллюзия? Или она и есть - клетка?
      
      >>И что, там картошку приходилось чистить? :))
      >Да с чего вы решили, что я что-то вспоминаю? :-) Просто размышляю сами знаете во что.
      
      Потому что вы так уверенно заявляете о нудности подобного занятия. А попробовать сначала? Не так страшен черт... :)
      
      >>Хуже. Такие штуки привносят некое внутреннее равновесие. Потому что все замедляется. Особенно в голове. :)
      >Та еще медитация, наверно. Если б мне плеер на уши натянули - я бы задал жару! хе-хе
      
      Медитация - некое ругательное слово. Отмазка.
      
      >>Ну, и что нудного в 8-часовой чистке картошки? Каждая картофелина - разная.
      >Боюсь, это меня успокаивало бы только первые полчаса.
      
      Гы. :) А там, глядишь, еще чего-нибудь появилось бы...
      
      >>А если не готов - интереснее. Экспромтом рождаются гениальные идеи. И проявляются неожиданные возможности.
      >Боюсь, это не канает по отношению к смерти :-) Разве что в смысле Тибетском. Но и там надо быть максимально подготовленным!! Экспромты здесь могут сделать только хуже.
      
      А вдруг - лучше? Откуда такая уверенность?
      
      >>Да-да, теперь есть чем оправдываться.
      >Сильно похоже, что я ищу отмазки?
      
      :)
      
      >> Может, вы толком это делать не пробовали? Мало ли там... времени не хватает. Бывает же.
      >Не в этом суть. Точно. Да я уже, впрочем, для себя понял, в чем суть. И от этого на душе так спокойно!
      
      Поздравляю. Со спокойствием на душе. Редкая штука!
      
      >>Дык, лучше же "не хочется" добить. Тогда и мучить перестанет. Наоборот.
      >Я так и знал, что вы эту альтернативу предпочтете. Только это... ну! Подпевайте! У-то-пи-я! "Хе хочется" добить - нереально.
      
      Не буду подпевать. :) Почему нереально? Лучше, чтобы мучило? Или есть сильная надежда на добивание? А зачем?
      
      >>Я пока только Ногу читала.
      >Интересно, что бы вы сказали о "Три года". Мой предпоследний рассказ. Там как раз по такому принципу идет все. И коротенький он. До 10 Ка.
      
      Прочитала. Комм повесила. Но краткий.
      
      >>Где-то я это уже слышала. :) Может, лень просто?
      >Лень - один из объективных факторов. Другой - сопротивление моего организма. Это реально сопротивление! Вот я к нему и прислушался.
      
      Интересно... Почему так? Может, просто ему временной передышки хочется? Организму, в смысле. Ну, чтобы собраться с силами... и выдать наикрутейший роман...
      Р.А.
    94. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/18 18:25 [ответить]
      > > 93.Runa A.
      >Вся жизнь - иллюзия.
      Красивые фразы. Но не более.
      
      >Но человек постоянно делает выбор. Потому что возможностей на самом деле много. А что это, как не множественность путей?
      
      У мышки, которая сидит в клетке - тоже много возможностей. Но она все равно ограничена территориально тем небольшим дырявым параллелепипедом, в который ее поместили. Что бы она не делала, она все равно останется в клетке. В чем проявляется ее "множественность путей"?
      
      >Судьба - рисунок выбора.
      Судьба - явление хинтсайдное (если я правильно вспомнил слово).
      
      >И что, там картошку приходилось чистить? :))
      Да с чего вы решили, что я что-то вспоминаю? :-) Просто размышляю сами знаете во что.
      
      >Хуже. Такие штуки привносят некое внутреннее равновесие. Потому что все замедляется. Особенно в голове. :)
      Та еще медитация, наверно. Если б мне плеер на уши натянули - я бы задал жару! хе-хе
      
      >Ну, и что нудного в 8-часовой чистке картошки? Каждая картофелина - разная.
      Боюсь, это меня успокаивало бы только первые полчаса.
      
      >А если не готов - интереснее. Экспромтом рождаются гениальные идеи. И проявляются неожиданные возможности.
      Боюсь, это не канает по отношению к смерти :-) Разве что в смысле Тибетском. Но и там надо быть максимально подготовленным!! Экспромты здесь могут сделать только хуже.
      
      >Да-да, теперь есть чем оправдываться.
      Сильно похоже, что я ищу отмазки?
      
      > Может, вы толком это делать не пробовали? Мало ли там... времени не хватает. Бывает же.
      Не в этом суть. Точно. Да я уже, впрочем, для себя понял, в чем суть. И от этого на душе так спокойно!
      
      >Дык, лучше же "не хочется" добить. Тогда и мучить перестанет. Наоборот.
      
      Я так и знал, что вы эту альтернативу предпочтете. Только это... ну! Подпевайте! У-то-пи-я! "Хе хочется" добить - нереально.
      
      >Я пока только Ногу читала.
      Интересно, что бы вы сказали о "Три года". Мой предпоследний рассказ. Там как раз по такому принципу идет все. И коротенький он. До 10 Ка.
      
      >Где-то я это уже слышала. :) Может, лень просто?
      Лень - один из объективных факторов. Другой - сопротивление моего организма. Это реально сопротивление! Вот я к нему и прислушался.
    93. Runa A. 2003/09/18 17:55 [ответить]
      > > 92.Остапенко Александр
      >>>91. Runa Aruna
      >>Это верно. У каждого много путей. Выбирать один приходится.
      >Множественность путей - иллюзия. Но не думайте, что я верю в судьбу. Кто как называет, кому что легче принять. Но вот эти вот "много путей" могут здорово попортить нервы!
      
      Вся жизнь - иллюзия. Но человек постоянно делает выбор. Потому что возможностей на самом деле много. А что это, как не множественность путей? Судьба - рисунок выбора.
      
      >>Это вы армию, небось, вспоминаете?
      >Гы, я не был в армии. У меня военная кафедра была.
      
      И что, там картошку приходилось чистить? :))
      
      >>Мне приходилось подобные вещи делать. Не картошку, конечно. Другие.
      >По 8 часов в день в течение года?
      
      Хуже. Такие штуки привносят некое внутреннее равновесие. Потому что все замедляется. Особенно в голове. :)
      
      >>Главное - не отождествлять себя с действием.
      >Мне кажется, это могло бы помочь, хе-хе
      
      Ишшо бы.
      
      >>Отойти в сторону как бы.
      >Вот так и станет нудно.
      
      Наоборот, появится некое различение. Применимое и в других ситуациях. Полезное такое. Действенное, я бы сказала.
      
      >>Тогда можно этим сутками заниматься. Еще и полезно, кстати. :)
      >Что-то мы это с вами по-разному представляем.
      
      Это радует. Люблю вставать на другие точки зрения. :) Щас попробую... Ну, и что нудного в 8-часовой чистке картошки? Каждая картофелина - разная.
      
      >>Гм. Как-то не задумывалась. А чего тут думать, собственно? Все равно придется. Какая разница, готовы - не готовы. Спрашивать ведь никто не будет, я полагаю.
      >Ну во-первых, моя мысль невпопад - всего лишь абстракция. А во-вторых, что-то делать, если ты к этому готов - намного приятнее, хе-хе.
      
      А если не готов - интереснее. Экспромтом рождаются гениальные идеи. И проявляются неожиданные возможности.
      
      >>Ну уж. Это с точки зрения вашей теории. Так сказать. Можно и то, и другое делать. Если сосредоточиться как следует. И захотеть очень сильно.
      >Утопия. Абстрактно вы правы. Но применительно ко мне! (к моему темпераменту)
      
      Да-да, теперь есть чем оправдываться. Может, вы толком это делать не пробовали? Мало ли там... времени не хватает. Бывает же.
      
      >>Как-то хитро получается. ПисАть не хочется. Но желание мучит. Однако...
      >Пытаюсь добиться, чтобы не мучило.
      
      Дык, лучше же "не хочется" добить. Тогда и мучить перестанет. Наоборот.
      
      >>Теперь понятно про картошку. У вас темперамент другой. Неподходящий для монотонных действий.
      >Ну, играть - это не монотонное действие, хе-хе.
      
      Зависит.
      
      >>Ну да? Это, наверное, какие-то неинтересные сюжеты попадались.
      >А мне никогда практически сюжеты не попадаются. Идейки, в основном. Я пишу почти всегда одним макаром: беру какую-то абсурдную или не очень идею и развиваю ее по полной программе. Так было с Ногой, с Бездонным колодцем, с Неюоскребом и многими другими вещами.
      
      Я пока только Ногу читала. Идея понравилась. Вещь тоже, кстати.
      
      >>А вы его не пускайте. Чтобы не уходило.
      >Утопия.
      
      Где-то я это уже слышала. :) Может, лень просто?
      
    92. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/18 13:23 [ответить]
      >>91. Runa Aruna
      >Это верно. У каждого много путей. Выбирать один приходится.
      Множественность путей - иллюзия. Но не думайте, что я верю в судьбу. Кто как называет, кому что легче принять. Но вот эти вот "много путей" могут здорово попортить нервы!
      
      >Это вы армию, небось, вспоминаете?
      Гы, я не был в армии. У меня военная кафедра была.
      
      >Мне приходилось подобные вещи делать. Не картошку, конечно. Другие.
      По 8 часов в день в течение года?
      
      >Главное - не отождествлять себя с действием.
      Мне кажется, это могло бы помочь, хе-хе
      
      >Отойти в сторону как бы.
      Вот так и станет нудно.
      
      >Тогда можно этим сутками заниматься. Еще и полезно, кстати. :)
      Что-то мы это с вами по-разному представляем.
      
      >Гм. Как-то не задумывалась. А чего тут думать, собственно? Все равно придется. Какая разница, готовы - не готовы. Спрашивать ведь никто не будет, я полагаю.
      Ну во-первых, моя мысль невпопад - всего лишь абстракция. А во-вторых, что-то делать, если ты к этому готов - намного приятнее, хе-хе.
      
      >Ну уж. Это с точки зрения вашей теории. Так сказать. Можно и то, и другое делать. Если сосредоточиться как следует. И захотеть очень сильно.
      Утопия. Абстрактно вы правы. Но применительно ко мне! (к моему темпераменту)
      
      >Как-то хитро получается. ПисАть не хочется. Но желание мучит. Однако...
      Пытаюсь добиться, чтобы не мучило.
      
      >Теперь понятно про картошку. У вас темперамент другой. Неподходящий для монотонных действий.
      Ну, играть - это не монотонное действие, хе-хе.
      
      >Ну да? Это, наверное, какие-то неинтересные сюжеты попадались.
      А мне никогда практически сюжеты не попадаются. Идейки, в основном. Я пишу почти всегда одним макаром: беру какую-то абсурдную или не очень идею и развиваю ее по полной программе. Так было с Ногой, с Бездонным колодцем, с Неюоскребом и многими другими вещами.
      
      >А вы его не пускайте. Чтобы не уходило.
      Утопия.
      
      >Или комплекс полноценности шевелится.
      :-))
    91. Runa Aruna 2003/09/18 12:48 [ответить]
      > > 81.Остапенко Александр
      >> > 80.Runa A.
      >>Нет, обычно не вернуться. Ну, это как вода. Которая течет и в которую дважды не войти. А дорастать - не у всех получается.
      >Что я могу здесь сказать? У каждого свой путь, как ни крути.
      
      Это верно. У каждого много путей. Выбирать один приходится.
      
      >>Не бывает нудных вещей. Бывают точки зрения и ощущения. Меняемые.
      >Вот как раз с возрастом они и меняются. А скажите, смогли вы бы, скажем, год день в день чистить по 8 часов подряд картошку? Вам бы это не показалось нудным?
      
      Это вы армию, небось, вспоминаете? Нет, не показалось бы. Мне приходилось подобные вещи делать. Не картошку, конечно. Другие. Главное - не отождествлять себя с действием. Отойти в сторону как бы. Тогда можно этим сутками заниматься. Еще и полезно, кстати. :)
      
      >>А умирать долго - неинтересно. Терпения может не хватить.
      >Вот, это говорит только об одном: с точки зрения моей теории умирать вы еще не готовы :-)
      
      Гм. Как-то не задумывалась. А чего тут думать, собственно? Все равно придется. Какая разница, готовы - не готовы. Спрашивать ведь никто не будет, я полагаю.
      
      >>Можно же эти вспышки поддерживать.
      >Утопия.
      >>Или вызывать по мере надобности.
      >Утопия.
      
      Ну уж. Это с точки зрения вашей теории. Так сказать. Можно и то, и другое делать. Если сосредоточиться как следует. И захотеть очень сильно.
      
      >>Ну, если роман очень хочется написать.
      >Если будет переть - тогда и напишу. А нет... ТАК С ЭТИМ Я И БОРЮСЬ! Если не хочется писать (непосредственно), то желание написать роман (факт того, что роман уже будет) - мучит и только.
      
      Как-то хитро получается. ПисАть не хочется. Но желание мучит. Однако...
      
      >>А нельзя сначала рассказать, а потом написать?
      >Так говорю, весь запал пропадает, как расскажешь. Опять-таки, это у меня так! У других (вы, хотя бы) - иначе.
      
      Действительно.
      
      >>Почему желание-то падает.
      >Кончилась энергия, которая содержалась в "хочу рассказать". Получается что-то вроде самоповтора, а это уже не интересно. М-да, я бы, наверно, не смог быть музыкантом-композитором :-) По сто раз играть одну и ту же композицию!
      
      Теперь понятно про картошку. У вас темперамент другой. Неподходящий для монотонных действий.
      
      >>Когда рассказываешь - оно кристаллизуется, лишнее уходит.
      >Причем, настолько кристаллизируется, что остается пшик - голая идея, умещаемая в одном предложении или фразе.
      
      Ну да? Это, наверное, какие-то неинтересные сюжеты попадались.
      
      >>Нет. У меня оно как-то странно получается. Сразу и быстро. То есть, само приходит и не отвязывается, пока не написано. Может, так и надо?
      >Надо. У меня не так. У меня - проходит.
      
      А вы его не пускайте. Чтобы не уходило.
      
      >>А как узнать, есть оно или нет?
      >Ну вы спрашиваете. Вы б еще спросили: есть ли жизнь на Марсе. По влиянию творчества на других людей, наверно...
      
      А что, вы про Марс знаете? :) Плохие вещи тоже влияют. От них плеваться начинают. :) Или комплекс полноценности шевелится.
      
      >>Прочитала. Поморщилась от матов. :) Ну, это чернуха. Она и есть трэш? Зачем об этом писать, когда его и в жизни навалом. Сплошь и рядом.
      >Чернуха и трэш, наверно, немножко разные вещи. Но за нюансами - к теоретикам жанра.
      
      Наверное. Только я не увидела особой разницы, честно говоря. Впрочем, я к теоретикам не особо отношусь. Да и к практикам не очень.
      Р.А.
      
    90. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/18 12:47 [ответить]
      > > 89.Клякса
      >нового? старое не всё читала, признаюсь. а иногда читала и делала вид, что:)
      
      канешна нового. от старья я и сам морщусь!
    89. Клякса (rabelais@centras.lt) 2003/09/18 12:36 [ответить]
      > > 87.Остапенко Александр
      >> > 86.Клякса
      >>ну, ясно всё с тобой.
      >Записала в черный список?
      
      в красную книгу.
      
      >А между прочим, ты не прочла у меня еще одного расказца. Или сделала вид, что не прочла.
      
      нового? старое не всё читала, признаюсь. а иногда читала и делала вид, что:)
    88. Сергей Муратов (murom@bigpond.com) 2003/09/18 09:53 [ответить]
      > > 75.Остапенко Александр
      >> > 73.Сергей Муратов
      >>Как профессиональный учитель могу с уверенностью сказать, что людей надо хвалить - они после этого становятся еще лучше :-)))
      >
      >Временами, видимо. Если хвалить все время - это может ведь сильно навредить, не так ли.
      Конечно, вперемежку с критикой. Одностороннее захваливание или критика портят человека.
      > А вы учитель чего?
      Вы же были у меня, читали рассказик. Я скрипач. Учу искусству скрипичной игры.
      >>Нога - это начальность! Конечность - это голова!
      >Интересное мнение, хе-хе.
      >
      >>А я люблю, когда меня критикуют - умней становлюсь.
      >Я тоже.
      
      Всего доброго :-)
      
    87. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 20:27 [ответить]
      > > 86.Клякса
      >ну, ясно всё с тобой.
      Записала в черный список? А между прочим, ты не прочла у меня еще одного расказца. Или сделала вид, что не прочла.
      
      >это чтоб не испугался:P
      Хм. Какая-то неискренняя ярость.
      
      >о господи, ты ещё и чаек ешь, чехов тебя подери!
      Ага. Жестокий. А еще - насилую и убиваю :-Р
    86. Клякса (rabelais@centras.lt) 2003/09/17 20:11 [ответить]
      > > 85.Остапенко Александр
      >> > 84.Клякса
      
      >О-о-о! Боюсь, такого ты не дождесси никогда! Я не владею украинским литературным языком. Может, к сожалению.
      
      ну, ясно всё с тобой.
      
      >>ааа падая в ярость и обморок чтоб прочитал и немедленно!:)))
      >Ты когда свирепствуешь в ярости - одновременно смеешься ? :-Р
      
      это чтоб не испугался:P
      
      >>спасибо за заботу. но лучше съем тыблоко.
      >а я бы лучше чайку. как-то яблока не хоцца.
      
      о господи, ты ещё и чаек ешь, чехов тебя подери!
      
      
    85. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 20:05 [ответить]
      > > 84.Клякса
      >неа. так и я могу написать что-нибудь на полском или немецком;)
      >когда увижу роман на укр, тогда поверю. ну, ладно, повесть. с условием, что читать мне не придётся}:)
      
      О-о-о! Боюсь, такого ты не дождесси никогда! Я не владею украинским литературным языком. Может, к сожалению.
      
      >ааа падая в ярость и обморок чтоб прочитал и немедленно!:)))
      Ты когда свирепствуешь в ярости - одновременно смеешься ? :-Р
      
      >а рядом с другими нормально себя чувствуешь, по не смущает?:D
      смущает.
      
      >спасибо за заботу. но лучше съем тыблоко.
      а я бы лучше чайку. как-то яблока не хоцца.
      
    84. Клякса (rabelais@centras.lt) 2003/09/17 19:42 [ответить]
      > > 83.Остапенко Александр
      >> > 82.Клякса
      
      >Може то сі так краще видно буде, пані? :-)
      
      неа. так и я могу написать что-нибудь на полском или немецком;)
      когда увижу роман на укр, тогда поверю. ну, ладно, повесть. с условием, что читать мне не придётся}:)
      
      >>а ещё ему хармса пришлось читать
      >Я Хармса хоть и не читал
      
      ааа падая в ярость и обморок чтоб прочитал и немедленно!:)))
      
      >, но не думаю, что меня рядом с ним и близко поставить можно.
      
      а рядом с другими нормально себя чувствуешь, по не смущает?:D
      
      >>то-нить предложишь? чтоб интересно и немного крейзово;)
      >Агота Кристоф "Толстая тетрадь" (не СИ). Кати Якубской "Сегодня"(это из СИ). Я сам последнее не читал, но Юля моя очень хвалила. Как раз две твои характеристики Катиному творчеству подходят.
      
      >Понятно. Передай человеку еще и от меня спасибо.
      
      сам прочтёт:]
      
      >ну иди отдохни, попей чайку :->
      
      спасибо за заботу. но лучше съем тыблоко.
    83. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 19:34 [ответить]
      > > 82.Клякса
      >дык, я и переводы кое-какие посоветовала на русс., так что ты из контекста не выпал; а вообще-то не обижайся, но на самиздате не видно, кто такой ты точно}:)
      
      Може то сі так краще видно буде, пані? :-)
      
      >а ещё ему хармса пришлось читать
      Я Хармса хоть и не читал, но не думаю, что меня рядом с ним и близко поставить можно.
      
      >то-нить предложишь? чтоб интересно и немного крейзово;)
      Агота Кристоф "Толстая тетрадь" (не СИ). Кати Якубской "Сегодня"(это из СИ). Я сам последнее не читал, но Юля моя очень хвалила. Как раз две твои характеристики Катиному творчеству подходят.
      
      >свитер: придумал, но в общем-то ты всё сказала. нет гармонии между реальным и сюрреальным миром. хорошо ты там про сон с механизмом: выпадает из контекста совсем. сны вроде бы как связывающее звено между реалом и сюром. ну словом. неоднородный сюжет, какой-то рваный. хорошо прокомментировал?
      
      Понятно. Передай человеку еще и от меня спасибо.
      
      >а, ксати, напиши, что за оригинальность можно 10 баллов из 10 дать.
      Ща взлечу.
      
      >уф, как устала, себя переводить гораздо легче:) подробней не спрашивай, очень прошу:)
      ну иди отдохни, попей чайку :->
      
    82. Клякса (rabelais@centras.lt) 2003/09/17 19:20 [ответить]
      > > 79.Остапенко Александр
      >> > 78.Клякса
      >>товарищ тут испугался, что русский я. забывает, то попросил найти ему почитать кое-чего, вот наряду со всем другим подсунула "ногу"
      
      >А наряду с чем, интересно? Благодарен, что меня подсунула, хоть я и украинец :-))
      
      дык, я и переводы кое-какие посоветовала на русс., так что ты из контекста не выпал; а вообще-то не обижайся, но на самиздате не видно, кто такой ты точно}:)
      
      а ещё ему хармса пришлось читать, кое-что из по, кое-что из самиздата [свердлов, моргрен, ээ, забыла фамилию...), стругацкие на подходе. что-нить предложишь? чтоб интересно и немного крейзово;)
      
      >>местами не сбалансировано для свитеров*
      >Так я и не понял, что не сбалансировано.
      
      щас переведу. из-за тебя мучаю бедного человека, он так не любит комментировать...
      
      я: ну, придумал про то, что не сбалансированно?
      
      свитер: придумал, но в общем-то ты всё сказала. нет гармонии между реальным и сюрреальным миром. хорошо ты там про сон с механизмом: выпадает из контекста совсем. сны вроде бы как связывающее звено между реалом и сюром. ну словом. неоднородный сюжет, какой-то рваный. хорошо прокомментировал? спасибо. теперь пойду закусить. а, ксати, напиши, что за оригинальность можно 10 баллов из 10 дать. не каждый осмелится такие вещи описывать в реалистической обстановке. лично мне напонмило кафку;)"
      
      уф, как устала, себя переводить гораздо легче:) подробней не спрашивай, очень прошу:)
    81. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 18:56 [ответить]
      > > 80.Runa A.
      >Нет, обычно не вернуться. Ну, это как вода. Которая течет и в которую дважды не войти. А дорастать - не у всех получается.
      Что я могу здесь сказать? У каждого свой путь, как ни крути.
      
      >Не бывает нудных вещей. Бывают точки зрения и ощущения. Меняемые.
      Вот как раз с возрастом они и меняются. А скажите, смогли вы бы, скажем, год день в день чистить по 8 часов подряд картошку? Вам бы это не показалось нудным?
      
      >А умирать долго - неинтересно. Терпения может не хватить.
      Вот, это говорит только об одном: с точки зрения моей теории умирать вы еще не готовы :-)
      
      >Можно же эти вспышки поддерживать.
      Утопия.
      
      >Или вызывать по мере надобности.
      Утопия.
      
      >Ну, если роман очень хочется написать.
      Если будет переть - тогда и напишу. А нет... ТАК С ЭТИМ Я И БОРЮСЬ! Если не хочется писать (непосредственно), то желание написать роман (факт того, что роман уже будет) - мучит и только.
      
      >А нельзя сначала рассказать, а потом написать?
      Так говорю, весь запал пропадает, как расскажешь. Опять-таки, это у меня так! У других (вы, хотя бы) - иначе.
      
      >Почему желание-то падает.
      Кончилась энергия, которая содержалась в "хочу рассказать". Получается что-то вроде самоповтора, а это уже не интересно. М-да, я бы, наверно, не смог быть музыкантом-композитором :-) По сто раз играть одну и ту же композицию!
      
      >Когда рассказываешь - оно кристаллизуется, лишнее уходит.
      Причем, настолько кристаллизируется, что остается пшик - голая идея, умещаемая в одном предложении или фразе.
      
      >Нет. У меня оно как-то странно получается. Сразу и быстро. То есть, само приходит и не отвязывается, пока не написано. Может, так и надо?
      Надо. У меня не так. У меня - проходит.
      
      >А как узнать, есть оно или нет?
      Ну вы спрашиваете. Вы б еще спросили: есть ли жизнь на Марсе. По влиянию творчества на других людей, наверно...
      
      >Прочитала. Поморщилась от матов. :) Ну, это чернуха. Она и есть трэш? Зачем об этом писать, когда его и в жизни навалом. Сплошь и рядом.
      Чернуха и трэш, наверно, немножко разные вещи. Но за нюансами - к теоретикам жанра.
    80. Runa A. 2003/09/17 18:46 [ответить]
      > > 77.Остапенко Александр
      >> > 76.Runa A.
      >>А еще боязно. Стать таким же.
      >Так всегда можно вернуться. К тому же - надо ведь куда-то и двигаться. Дорасти, например, до такого состояния, когда это уже будет не боязно.
      
      Нет, обычно не вернуться. Ну, это как вода. Которая течет и в которую дважды не войти. А дорастать - не у всех получается.
      
      >Мысль невпопад: человек за жизнь учится делать нудные вещи с интересом. В детстве многое нудно. Потом то, что раньше умирал не мог делать, кажется не таким уж неинтересным и т.д. Высшее проявление этого умения - умереть (особенно, если умирать долго) с максимальным интересом.
      
      Не бывает нудных вещей. Бывают точки зрения и ощущения. Меняемые. При сильном желании. А умирать долго - неинтересно. Терпения может не хватить.
      
      >Надо дочитать тибетскую книгу мертвых, пожалуй.
      
      Ага, это полезное чтиво.
      
      >>Намек? Нет, почему. Просто мысль. Вклавь. :)
      >Опять лукавство. Ну ладно :-)
      
      Да не лукавлю я. Гм. Нет, серьезно. Я как бы не умею.
      
      >>Да ладно вам. Все равно буду.
      >Ну, отговаривать не стану. Иначе вы мне в пику: "так зачем на СИ выставлял?" Хе-хе.
      
      Да ну. Если человек выставлял, значит есть причины.
      
      >>Глубже - не значит медленнее.
      >Так я этого и не говорю. Просто любые вспышки настроения - это, по сути, пограничные состояния (это я уже рационализирую, что плохо, буду от этого избавляться), долго они продлиться не могут. На таком материале романа не напишешь. Нужны какие-то стойкие мысли, постоянные...
      
      Можно же эти вспышки поддерживать. Или вызывать по мере надобности. Наверное. Ну, если роман очень хочется написать.
      
      >>Само получиться должно, вообще-то.
      >Так вот я и буду ждать этого самое "само"! Са-мо-о-о-о-о-о!!! Ты где-е-е?
      
      Щас прибежит. :) Условия нужны.
      
      >>Фигня - это сильно сказано. :) А если не выливать, оно уходит?
      >Ну да. Конечно. Не напишу - так кому нибудь расскажу. Я выявил, что один из стимулов писать - это "хочу рассказать". Если я сделаю это устно - все, рассказал. Зачем это еще и писать? Прошу заметить, что здесь нет рационализации. У меня действительно "падает" желание.
      
      А нельзя сначала рассказать, а потом написать? Почему желание-то падает. Когда рассказываешь - оно кристаллизуется, лишнее уходит. Остается то, что надо. Не всегда, конечно. Но бывает.
      
      >>Не скажешь. Но выглядит... как-то так... странно, в некотором роде...
      >А вы сами пробовали? Хотя бы в качестве литературной зарядки...
      
      Нет. У меня оно как-то странно получается. Сразу и быстро. То есть, само приходит и не отвязывается, пока не написано. Может, так и надо?
      
      >>Это верно. Но еще ведь что-то от природы должно быть. Талант там, или как это называется. Способности. Умение.
      >Так я разве с этим спорю? Хе-хе.
      
      А как узнать, есть оно или нет?
      
      >>Ну, что же такое трэш? Я серьезно понять хочу.
      >Ну если интересно... И если вы не морщитесь от матов (их там немного):
      >http://www.livejournal.com/users/aostapenko/1806.html
      
      Прочитала. Поморщилась от матов. :) Ну, это чернуха. Она и есть трэш? Зачем об этом писать, когда его и в жизни навалом. Сплошь и рядом.
      Р.А.
    79. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 18:29 [ответить]
      > > 78.Клякса
      >товарищ тут испугался, что русский я. забывает, то попросил найти ему почитать кое-чего, вот наряду со всем другим подсунула "ногу"
      А наряду с чем, интересно? Благодарен, что меня подсунула, хоть я и украинец :-))
      
      > и теперь отчитываюсь
      за отчет тоже спасибо. Кому еще собираешься подсунуть? :-]
      
      >местами не сбалансировано для свитеров*
      Так я и не понял, что не сбалансировано.
      
      >(больше всего запомнилось про принца и принцессу.)"
      Ха-а-а-а-а! Хоть кто-то это место оценил!
    78. Клякса (rabelais@centras.lt) 2003/09/17 18:21 [ответить]
      товарищ тут испугался, что русский я. забывает, то попросил найти ему почитать кое-чего, вот наряду со всем другим подсунула "ногу" и теперь отчитываюсь: "прочитал и так и не понял, смеятся или плакать. а вообще? вообще-то хорошо. можно сказать, что понравилось. местами не сбалансировано для свитеров*, но ничего. (больше всего запомнилось про принца и принцессу.)"
      
      *у него ник означает "свитер":)
    77. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 17:56 [ответить]
      > > 76.Runa A.
      >А еще боязно. Стать таким же.
      Так всегда можно вернуться. К тому же - надо ведь куда-то и двигаться. Дорасти, например, до такого состояния, когда это уже будет не боязно.
      
      Мысль невпопад: человек за жизнь учится делать нудные вещи с интересом. В детстве многое нудно. Потом то, что раньше умирал не мог делать, кажется не таким уж неинтересным и т.д. Высшее проявление этого умения - умереть (особенно, если умирать долго) с максимальным интересом.
      
      Надо дочитать тибетскую книгу мертвых, пожалуй.
      
      >Намек? Нет, почему. Просто мысль. Вклавь. :)
      Опять лукавство. Ну ладно :-)
      
      >Да ладно вам. Все равно буду.
      Ну, отговаривать не стану. Иначе вы мне в пику: "так зачем на СИ выставлял?" Хе-хе.
      
      >Глубже - не значит медленнее.
      Так я этого и не говорю. Просто любые вспышки настроения - это, по сути, пограничные состояния (это я уже рационализирую, что плохо, буду от этого избавляться), долго они продлиться не могут. На таком материале романа не напишешь. Нужны какие-то стойкие мысли, постоянные...
      
      >Само получиться должно, вообще-то.
      Так вот я и буду ждать этого самое "само"! Са-мо-о-о-о-о-о!!! Ты где-е-е?
      
      >Он хороший.
      :-)
      
      >Фигня - это сильно сказано. :) А если не выливать, оно уходит?
      Ну да. Конечно. Не напишу - так кому нибудь расскажу. Я выявил, что один из стимулов писать - это "хочу рассказать". Если я сделаю это устно - все, рассказал. Зачем это еще и писать? Прошу заметить, что здесь нет рационализации. У меня действительно "падает" желание.
      
      >Не скажешь. Но выглядит... как-то так... странно, в некотором роде...
      А вы сами пробовали? Хотя бы в качестве литературной зарядки...
      
      >Но есть классические вещи, не прошедшие такое испытание. Устаревшие вместе с эпохой. По сути. Но все равно видно, что написано мастером.
      Да... Интересная тема. А больше пока сказать нечего.
      
      >Это верно. Но еще ведь что-то от природы должно быть. Талант там, или как это называется. Способности. Умение.
      
      Так я разве с этим спорю? Хе-хе.
      
      >Ну, что же такое трэш? Я серьезно понять хочу.
      Ну если интересно... И если вы не морщитесь от матов (их там немного):
      http://www.livejournal.com/users/aostapenko/1806.html
      
      Говорят - трэш. Но не ожидайте многого. Так, безделушка на 4.5 Ка.
    76. Runa A. 2003/09/17 17:18 [ответить]
      > > 74.Остапенко Александр
      >> > 72.Runa A.
      >>Бывает, что формы не находится.
      >Да, бывает. Жалко смотреть на таких людей.
      
      А еще боязно. Стать таким же.
      
      >>Люди, у которых это желание принимает осмысленные и полезные, так сказать, формы - везунчики. Только они этого, похоже, не понимают.
      >Это намек?
      
      Намек? Нет, почему. Просто мысль. Вклавь. :)
      
      >>Я вас мало читала. Но буду.
      >Думаю, можно найти более полезное времяпровождение.
      
      Да ладно вам. Все равно буду.
      
      >>Тогда зачем их такими оставлять? Можно ведь сделать глубже.
      >Ха-ха-ха! Как? Руки не доходят ну никак! Мы вот с Катей Якубской роман начали вместе. И что? Она пишет, уже много написала. А я - нифига. Вот так вот. У меня нету нужной выдержки. Я человек одного присеста. За последнее время меня с этим попустило только на Ноге. Я ее писал недели две, медленно, никуда не торопясь... И не скажу, что это было очень занимательно. Зато теперь радуюсь.
      
      Глубже - не значит медленнее. Просто глубже. Сосредоточеннее, в некотором роде. Само получиться должно, вообще-то.
      
      >>Последнее, что я читала - рассказы. Бунина напомнило. Но тот - лучше.
      >Бунин у меня на очереди.
      
      Он хороший.
      
      >>А как выглядит внутренняя мотивация?
      >К писательству? У меня, например, желание вылить настроение, отобразить некое яркое впечатление или мысль. Короче, все какая-то фигня.
      
      Фигня - это сильно сказано. :) А если не выливать, оно уходит?
      
      >>Нет. Но когда человек пишет, например, как один классик, час или два в день в одно и то же время - это что, по-вашему?
      >В разных случаях это, по-моему, разное. Однозначно не скажешь.
      
      Не скажешь. Но выглядит... как-то так... странно, в некотором роде...
      
      >>Кроме того, известность и признанность - вещи временные.
      >Отсюда, видимо, и взялось определение классики как того, что прошло испытание временем.
      
      Видимо. Но есть классические вещи, не прошедшие такое испытание. Устаревшие вместе с эпохой. По сути. Но все равно видно, что написано мастером. Это, которое, временем, оно не омни.
      
      >> Только настоящность писателя разве этим определяется?
      >Нельзя выделять, что главное, а что второстепенное. Без трудолюбия, каким бы гением не был, вряд-ли напишешь большую вещь.
      
      Это верно. Но еще ведь что-то от природы должно быть. Талант там, или как это называется. Способности. Умение.
      
      >>А здесь он есть? Или будет?
      >Нет и не будет. Я его повесил у себя в ЖЖ, чтобы узнать мнение, трэш ли это. Подтвердили. Трэш.
      
      Ну, что же такое трэш? Я серьезно понять хочу.
      Р.А.
    75. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 16:49 [ответить]
      > > 73.Сергей Муратов
      >Как профессиональный учитель могу с уверенностью сказать, что людей надо хвалить - они после этого становятся еще лучше :-)))
      
      Временами, видимо. Если хвалить все время - это может ведь сильно навредить, не так ли. А вы учитель чего?
      
      >Нога - это начальность! Конечность - это голова!
      Интересное мнение, хе-хе.
      
      >А я люблю, когда меня критикуют - умней становлюсь.
      Я тоже.
    74. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 16:46 [ответить]
      > > 72.Runa A.
      >Бывает, что формы не находится.
      Да, бывает. Жалко смотреть на таких людей.
      
      >Люди, у которых это желание принимает осмысленные и полезные, так сказать, формы - везунчики. Только они этого, похоже, не понимают.
      Это намек?
      
      >Я вас мало читала. Но буду.
      Думаю, можно найти более полезное времяпровождение.
      
      >Тогда зачем их такими оставлять? Можно ведь сделать глубже.
      Ха-ха-ха! Как? Руки не доходят ну никак! Мы вот с Катей Якубской роман начали вместе. И что? Она пишет, уже много написала. А я - нифига. Вот так вот. У меня нету нужной выдержки. Я человек одного присеста. За последнее время меня с этим попустило только на Ноге. Я ее писал недели две, медленно, никуда не торопясь... И не скажу, что это было очень занимательно. Зато теперь радуюсь.
      
      >Последнее, что я читала - рассказы. Бунина напомнило. Но тот - лучше.
      Бунин у меня на очереди.
      
      >А как выглядит внутренняя мотивация?
      К писательству? У меня, например, желание вылить настроение, отобразить некое яркое впечатление или мысль. Короче, все какая-то фигня.
      
      >Нет. Но когда человек пишет, например, как один классик, час или два в день в одно и то же время - это что, по-вашему?
      В разных случаях это, по-моему, разное. Однозначно не скажешь.
      
      >Кроме того, известность и признанность - вещи временные.
      Отсюда, видимо, и взялось определение классики как того, что прошло испытание временем.
      
      > Только настоящность писателя разве этим определяется?
      Нельзя выделять, что главное, а что второстепенное. Без трудолюбия, каким бы гением не был, вряд-ли напишешь большую вещь.
      
      >А здесь он есть? Или будет?
      Нет и не будет. Я его повесил у себя в ЖЖ, чтобы узнать мнение, трэш ли это. Подтвердили. Трэш.
    73. *Сергей Муратов (murom@bigpond.com) 2003/09/17 16:01 [ответить]
      > > 69.Остапенко Александр
      >> > 68.Сергей Муратов
      >>Ваш рассказ настолько неординарен, неподражаем
      >Вам никто не говорил, что нельзя так захваливать людей? Я ведь могу и передумать! И тогда все нервотрепки опять вернутся в мою жизнь :-) Опять мой мозг превратится в кашу, или в пиццу, или еще во что-нибудь мягкое...
      Как профессиональный учитель могу с уверенностью сказать, что людей надо хвалить - они после этого становятся еще лучше :-)))
      >А если серьезно - большое спасибо! Умеете сделать автору приятное.
      Только если он этого заслуживает, а вообще я люблю и поругивать, если понимаю вопрос.
      >>Почитал рассказик про бедного самоубийцу
      >Который из?
      "Глупец"
      >>еще что-то (не запомнил)
      >что, так не понравилось? ;-))
      "Слепая изначальность", просто забыл название, а рассказ понравился.
      >>но "Нога" - это вещь.
      >более того, Нога - это еще и конечность!
      Нога - это начальность! Конечность - это голова!
      >>Меня мало заботят всякого рода опечатки (сам их делаю), но стиль, развитие сюжета, необычность персонажей и их взаимоотношений... класс :-)
      >
      >Спасибо! Не думал, что там еще и как-то сильно выделяется сюжет.
      >
      Есть, есть :-)))
      >>Не загляните на досуге?
      >Не обещаю, что прям сразу, но загляну.
      >
      >>А то люди читают, а коммов не оставляют, хоть бы поругал кто-нибудь :-(
      >Вы действительно этого хотите? ;-)
      А я люблю, когда меня критикуют - умней становлюсь.
      >>Рад был встрече!
      >Я тоже.
      
      
    72. Runa A. 2003/09/17 14:26 [ответить]
      > > 71.Остапенко Александр
      >> > 70.Runa A.
      >>Нет, оно может уйти. Если не пользоваться.
      >Ну так и ладно! Человек адаптируется. Желание-то самореализоваться от этого не пропадет, правда? Просто примет другие формы. И кому от этого будет хуже?
      
      Бывает, что формы не находится. Люди, у которых это желание принимает осмысленные и полезные, так сказать, формы - везунчики. Только они этого, похоже, не понимают.
      
      >>Я не согласна. Что ноль.
      >Спасибо. Я говорил о большинстве поделок, которые ноль для меня. Одно расстройство.
      
      Я вас мало читала. Но буду.
      
      >>И потом, разве в количестве слов дело?
      >Нет, дело в глубине. Мелкие рассказы (У МЕНЯ) - это отмель.
      
      Тогда зачем их такими оставлять? Можно ведь сделать глубже.
      
      >Еще полностью не решил, ибо прочел только один роман (Король, дама, валет) и один рассказ. Стиль классный, атмосферно, описания многочисленны, но при этом не грузящи, психологично, интересно...
      
      Последнее, что я читала - рассказы. Бунина напомнило. Но тот - лучше.
      
      >>А без такой мотивации как-то не пишется. Лениво, наверное. :)
      >Я ж не говорю за остальных. Только за себя.
      
      А как выглядит внутренняя мотивация?
      
      >>Не, это не писатели. Это ремесленники. Они работают. Вкалывают. Выдают норму. Что хорошего?
      >Вы хотите сказать, что все известные и признанные авторы - ремесленники? А ведь многие из них именно трудились!
      
      Нет. Но когда человек пишет, например, как один классик, час или два в день в одно и то же время - это что, по-вашему? Кроме того, известность и признанность - вещи временные. И сильно манипулируемые. Никто не спорит, что авторы трудятся. Без труда... и т.д. Только настоящность писателя разве этим определяется?
      
      >>А вообще, у кого-то получалось?
      >Я бы хотел быть таким образцом, но вчерашний день показывает, что надежды мои не так уж прочны. Выйдя из метро и дойдя до офиса, я настряпал коротенький трэш-рассказец. Просто было очень сильное впечатление...
      
      А здесь он есть? Или будет? Все хочу понять, что такое трэш-литература. Заглянула тут на текущий конкурс. Тексты все разные. Так и не поняла.
      Р.А.
      
      
    71. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 14:15 [ответить]
      > > 70.Runa A.
      >Нет, оно может уйти. Если не пользоваться.
      Ну так и ладно! Человек адаптируется. Желание-то самореализоваться от этого не пропадет, правда? Просто примет другие формы. И кому от этого будет хуже?
      
      >Да-с, выгоду. Мы такие... :)
      Я вполне это понимаю!
      
      >Я не согласна. Что ноль.
      Спасибо. Я говорил о большинстве поделок, которые ноль для меня. Одно расстройство.
      
      >И потом, разве в количестве слов дело?
      Нет, дело в глубине. Мелкие рассказы (У МЕНЯ) - это отмель.
      
      >Есть два общепризнанно хороших писателя, которых я абсолютно не воспринимаю. Хотя очень стараюсь. Перечитываю. Все равно - не нравится, и все тут. Набоков - один из них. Вам он почему нравится?
      Еще полностью не решил, ибо прочел только один роман (Король, дама, валет) и один рассказ. Стиль классный, атмосферно, описания многочисленны, но при этом не грузящи, психологично, интересно...
      
      >А без такой мотивации как-то не пишется. Лениво, наверное. :)
      Я ж не говорю за остальных. Только за себя.
      
      >Не, это не писатели. Это ремесленники. Они работают. Вкалывают. Выдают норму. Что хорошего?
      Вы хотите сказать, что все известные и признанные авторы - ремесленники? А ведь многие из них именно трудились!
      
      >А вообще, у кого-то получалось?
      Я бы хотел быть таким образцом, но вчерашний день показывает, что надежды мои не так уж прочны. Выйдя из метро и дойдя до офиса, я настряпал коротенький трэш-рассказец. Просто было очень сильное впечатление...
      
    70. Runa A. 2003/09/17 14:01 [ответить]
      > > 67.Остапенко Александр
      >> > 66.Runa Aruna
      >>Какие грустные настроения. Чего вдруг? Хорошо же получается!
      >Если хорошо получается, значит, будет получаться и через пару лет.
      
      Нет, оно может уйти. Если не пользоваться.
      
      >>Так-так... (грозно) Где обещанный комм на Леру?
      >А-га! Сразу пытаетесь извлечь выгоду из того, что я становлюсь читателем? :-))) Хорошо, что напомнили, я уже и забыл. Ну выкрою время, почитаю (скоро).
      
      Да-с, выгоду. Мы такие... :)
      
      >>Не знаю, честно говоря... Разве он копится? Слова приходят и уходят... Идеи тоже. Успел записать - молодец, нет - жаль...
      >Так и получаются рассказы. Мне уже надоели мои мелкие поделки. В них ценности (в т.ч. и литературной) - ноль.
      
      Я не согласна. Что ноль. Все познается в сравнении. Хотя сравнивать плохо. И потом, разве в количестве слов дело?
      
      >>Как оно может копиться? Разве так бывает?
      >Да вот читаю Набокова (к примеру) и понимаю, что бывает. Судя по всему. Да любую взять книгу хорошего писателя. Это некий сгусток энергии, опыта и терпеливости, чувствуется выдержка и проффесионализм.
      
      Есть два общепризнанно хороших писателя, которых я абсолютно не воспринимаю. Хотя очень стараюсь. Перечитываю. Все равно - не нравится, и все тут. Набоков - один из них. Вам он почему нравится?
      
      >>Хм... А я все рассказы, кроме одного, писала именно на конкурсы... Это внутренняя мотивация? Не внешняя?
      >По-моему, конкурсы - это как раз внешняя мотивация. А она порой больше раздражает, чем действительно стимулирует.
      
      А без такой мотивации как-то не пишется. Лениво, наверное. :)
      
      >>Ну вот. Не надо так уж мрачно. Почему лучше? И вообще, почему? Потому что не хотят печатать?
      >Нет :-)))) С "не хотят печатать" это никак не связано. Я, собственно, никогда особо этим не нагружался. Дело в том, что я не позиционирую себя, как будущего писателя. Для меня литература - это не способ самоутверждения. Самореализации - отчасти да. Но не самоутверждения. Так что надо мне просто найти другой путь самореализации - и "прощай литература" :-) Посему мне и не подходит аргумент "настоящие писатели много трудятся, пишут постоянно и в огромных кол-вах". Нафиг надо быть настоящим писателем...
      
      Не, это не писатели. Это ремесленники. Они работают. Вкалывают. Выдают норму. Что хорошего?
      Р.А.
      
      >P.S. О, хорошая мысль: писательство - вредная привычка, даже если хочешь бросить, получается не с первой попытки.
      
      А вообще, у кого-то получалось?
      
    69. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/16 19:18 [ответить]
      > > 68.Сергей Муратов
      >Ваш рассказ настолько неординарен, неподражаем
      Вам никто не говорил, что нельзя так захваливать людей? Я ведь могу и передумать! И тогда все нервотрепки опять вернутся в мою жизнь :-) Опять мой мозг превратится в кашу, или в пиццу, или еще во что-нибудь мягкое...
      
      А если серьезно - большое спасибо! Умеете сделать автору приятное.
      
      >Почитал рассказик про бедного самоубийцу
      Который из?
      
      >еще что-то (не запомнил)
      что, так не понравилось? ;-))
      
      >но "Нога" - это вещь.
      более того, Нога - это еще и конечность!
      
      >Меня мало заботят всякого рода опечатки (сам их делаю), но стиль, развитие сюжета, необычность персонажей и их взаимоотношений... класс :-)
      
      Спасибо! Не думал, что там еще и как-то сильно выделяется сюжет.
      
      
      >Не загляните на досуге?
      Не обещаю, что прям сразу, но загляну.
      
      >А то люди читают, а коммов не оставляют, хоть бы поругал кто-нибудь :-(
      Вы действительно этого хотите? ;-)
      
      >Рад был встрече!
      Я тоже.
    68. Сергей Муратов (murom@bigpond.com) 2003/09/16 19:03 [ответить]
      > > 67.Остапенко Александр
      >> > 66.Runa Aruna
      >
      >P.S. О, хорошая мысль: писательство - вредная привычка, даже если хочешь бросить, получается не с первой попытки.
      
      После прочтения Вашего рассказа хочется бросить и не писать. Потому-что все равно будет хуже. В смысле скучно. Ваш рассказ настолько неординарен, неподражаем (Гоголь отдыхает):-)
       Вообще-то я зашел сюда посмотреть, кто так здорово осаживает автора "Войны с МЗ". Почитал рассказик про бедного самоубийцу, еще что-то (не запомнил), но "Нога" - это вещь. Меня мало заботят всякого рода опечатки (сам их делаю), но стиль, развитие сюжета, необычность персонажей и их взаимоотношений... класс :-)
      Я сам не писатель, музыкант, перевожу в СМ стихи; из прозы - научные работы. Рискнул написать маленький рассказик - отправил в раздел фантастика, но не уверен, что по адресу. Не загляните на досуге? А то люди читают, а коммов не оставляют, хоть бы поругал кто-нибудь :-(
      Рад был встрече!
    67. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/16 11:01 [ответить]
      > > 66.Runa Aruna
      >Какие грустные настроения. Чего вдруг? Хорошо же получается!
      Если хорошо получается, значит, будет получаться и через пару лет.
      
      >Так-так... (грозно) Где обещанный комм на Леру?
      А-га! Сразу пытаетесь извлечь выгоду из того, что я становлюсь читателем? :-))) Хорошо, что напомнили, я уже и забыл. Ну выкрою время, почитаю (скоро).
      
      >Не знаю, честно говоря... Разве он копится? Слова приходят и уходят... Идеи тоже. Успел записать - молодец, нет - жаль...
      Так и получаются рассказы. Мне уже надоели мои мелкие поделки. В них ценности (в т.ч. и литературной) - ноль.
      
      >Как оно может копиться? Разве так бывает?
      Да вот читаю Набокова (к примеру) и понимаю, что бывает. Судя по всему. Да любую взять книгу хорошего писателя. Это некий сгусток энергии, опыта и терпеливости, чувствуется выдержка и проффесионализм.
      
      >Хм... А я все рассказы, кроме одного, писала именно на конкурсы... Это внутренняя мотивация? Не внешняя?
      По-моему, конкурсы - это как раз внешняя мотивация. А она порой больше раздражает, чем действительно стимулирует.
      
      >Ну вот. Не надо так уж мрачно. Почему лучше? И вообще, почему? Потому что не хотят печатать?
      Нет :-)))) С "не хотят печатать" это никак не связано. Я, собственно, никогда особо этим не нагружался. Дело в том, что я не позиционирую себя, как будущего писателя. Для меня литература - это не способ самоутверждения. Самореализации - отчасти да. Но не самоутверждения. Так что надо мне просто найти другой путь самореализации - и "прощай литература" :-) Посему мне и не подходит аргумент "настоящие писатели много трудятся, пишут постоянно и в огромных кол-вах". Нафиг надо быть настоящим писателем...
      
      P.S. О, хорошая мысль: писательство - вредная привычка, даже если хочешь бросить, получается не с первой попытки.
    66. Runa Aruna 2003/09/16 10:47 [ответить]
      > > 65.Остапенко Александр
      >Очень понимаю. Я сейчас не то, чтоб напечатали не заинтересован, а вообще писать. Такое разлагающее занятие!
      
      Какие грустные настроения. Чего вдруг? Хорошо же получается!
      
      >Я себя хоть на пару лет попытаюсь перевести в разряд читателей.
      
      Так-так... (грозно) Где обещанный комм на Леру?
      
      >Надо накопить заряд, а не растрачиваться по мелочам.
      
      Не знаю, честно говоря... Разве он копится? Слова приходят и уходят... Идеи тоже. Успел записать - молодец, нет - жаль... Как оно может копиться? Разве так бывает?
      
      >Особенно, если пишешь, когда нет внутренней мотивации (например, по принципу "а вот другие!.." или для конкурсов).
      
      Хм... А я все рассказы, кроме одного, писала именно на конкурсы... Это внутренняя мотивация? Не внешняя?
      
      >А не вернусь к писательству - ну и фиг с ним. Так, скорее всего, будет даже лучше.
      
      Ну вот. Не надо так уж мрачно. Почему лучше? И вообще, почему? Потому что не хотят печатать?
      Руна Аруна.
    65. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/15 11:13 [ответить]
      > > 64.Runa Aruna
      >Не особо заинтересована в том, чтобы печатали. Это временно, наверное.
      Очень понимаю. Я сейчас не то, чтоб напечатали не заинтересован, а вообще писать. Такое разлагающее занятие! Я себя хоть на пару лет попытаюсь перевести в разряд читателей. Надо накопить заряд, а не растрачиваться по мелочам. Особенно, если пишешь, когда нет внутренней мотивации (например, по принципу "а вот другие!.." или для конкурсов). А не вернусь к писательству - ну и фиг с ним. Так, скорее всего, будет даже лучше.
    64. Runa Aruna 2003/09/13 12:36 [ответить]
      > > 63.Остапенко Александр
      >> > 62.Runa A.
      >>Некоторых и на это не хватает. Я вот долго собиралась. Вешать, в смысле. Все как-то боязно было. :)
      >Ну, об имидже заботиться надо :-) Чтоб следующая вещь была лучше предыдущих...
      
      Хм... Не, тут либо заботиться об имидже, либо о том, чтобы была лучше. А так тоже не всегда получается. Чтобы была, в смысле. Лучше. Предыдущих. Всех.
      
      >Ох, мой небольшой опыт в этом деле говорит об обратном. Да и любое порядочное издательство, как мне кажется, просто не будет вести споры с автором. Пошлет его подальше, и все тут.
      
      :) Может, он небольшой, поэтому так и говорит? Вырастет побольше - переменится. Бывает ведь... На самом деле, я не о спорах говорю. Об убеждении. Тогда не посылают - обычно неудобно как-то... :)
      
      >>Так тоже бывает.
      >Есть конкретные факты? ;-))
      
      Видела людей, которые так умеют делать. Сама не пробовала. Не особо заинтересована в том, чтобы печатали. Это временно, наверное.
      :)
      Р.
    63. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/03 16:53 [ответить]
      > > 62.Runa A.
      >Некоторых и на это не хватает. Я вот долго собиралась. Вешать, в смысле. Все как-то боязно было. :)
      
      Ну, об имидже заботиться надо :-) Чтоб следующая вещь была лучше предыдущих...
      
      >А сила убеждения на что? Издатели - они тоже читатели. И люди тоже. Если им кажется, что ваша вещь им не подходит, нужно их убедить их в обратном.
      
      Ох, мой небольшой опыт в этом деле говорит об обратном. Да и любое порядочное издательство, как мне кажется, просто не будет вести споры с автором. Пошлет его подальше, и все тут.
      
      >Так тоже бывает.
      Есть конкретные факты? ;-))
    62. Runa A. 2003/09/02 16:01 [ответить]
      > > 61.Остапенко Александр
      >> > 60.Руна Аруна
      >>> > 59.Остапенко Александр
      >>Или написать, повесить на СИ и пойти дальше. :) Частенько заглядывая в комментарии: сильно ругают или нет, не очень...
      >Ну, это по умолчанию :-)
      
      Некоторых и на это не хватает. Я вот долго собиралась. Вешать, в смысле. Все как-то боязно было. :)
      
      >>Дык, и у издателей свои параметры. Просто нужно найти с такими же, как у вас.
      >Где ескать? Я так понимаю, что фантастику мне не суждено да и не хочется писать. Куда мыкаться, в результате, не знаю.
      
      А сила убеждения на что? Издатели - они тоже читатели. И люди тоже. Если им кажется, что ваша вещь им не подходит, нужно их убедить их в обратном. Так тоже бывает. Errare humanum est.
      Р.
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"