Комментарии: Нога

Остапенко Александр : другие произведения.

Комментарии: Нога
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/02/2003, изменен: 26/05/2004. 58k. Статистика.

Аннотация:
Поначалу текст писался с истинным графоманским удовольствием. К сожалению, под конец меня предательски покинуло здоровое веселье. Возможно из-за того, что слишком серьезно проникся проблемой :-)

"   Нога эта - я просто с ума с ней сойду! Опять удрала. И в этот раз неслыханно нагло. В одну секунду я хромаю по проулку, в другую - лечу на тротуар. Сзади подбегает какой-то пожилой шахматист. Его тучное тело наклоняется ко мне.
   - Что с вами? - говорит.
   Поднимает. Смотрит - и, чувствую, начинает млеть."

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
21:02 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (584/14)
20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:36 "Диалоги о Творчестве" (223/16) 21:36 "Форум: все за 12 часов" (454/101) 21:28 "Форум: Трибуна люду" (866/22) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:36 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (223/16) 21:36 Баламут П. "Какие события предотвратить " (821/7) 21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9) 21:32 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (597/15) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) 21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914) 21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18) 21:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (42/18) 21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) 21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5) 21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6) 21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8) 21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1) 20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11) 20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36) 20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7) 20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 20:45 Лера "Спасибо" (13/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

61. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/26 15:47 [ответить]
  > > 60.Руна Аруна
  >> > 59.Остапенко Александр
  >Или написать, повесить на СИ и пойти дальше. :) Частенько заглядывая в комментарии: сильно ругают или нет, не очень...
  Ну, это по умолчанию :-)

  >Дык, и у издателей свои параметры. Просто нужно найти с такими же, как у вас.
  Где ескать? Я так понимаю, что фантастику мне не суждено да и не хочется писать. Куда мыкаться, в результате, не знаю.

  >Стоит того, вообще-то. Особенно если в оригинале - там на удивление простой и легкий язык. Для детей ведь.
  Надо будет как-то выцепить на это время.

60. *Руна Аруна 2003/06/26 13:45 [ответить]
  > > 59.Остапенко Александр
  >:-))) Бросьте. Значительно лучше успокоить себя мыслью: что мог в тот момент, то и сделал. И пойти дальше.

  Или написать, повесить на СИ и пойти дальше. :) Частенько заглядывая в комментарии: сильно ругают или нет, не очень...

  >Другие - другие, как бы тавтологично это не звучало. Со своими параметрами талантливости :-))

  Дык, и у издателей свои параметры. Просто нужно найти с такими же, как у вас.

  >А я вот ни одной не читал. Может, когда-нибудь доберусь, не знаю...

  Стоит того, вообще-то. Особенно если в оригинале - там на удивление простой и легкий язык. Для детей ведь.
  Р.

59. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/22 01:54 [ответить]
  > > 58.Runa Aruna
  >Ничего не перечитывать после того, как оно выставлено на публику. Иначе будет ужасно стыдно - как я могла такое написать. :(

  :-))) Бросьте. Значительно лучше успокоить себя мыслью: что мог в тот момент, то и сделал. И пойти дальше.

  >Видимо. Может, вы неправильно попадались? Ну, других же печатают.
  Другие - другие, как бы тавтологично это не звучало. Со своими параметрами талантливости :-))

  >Я, кстати, одну из них только что прочитала.
  А я вот ни одной не читал. Может, когда-нибудь доберусь, не знаю...

58. *Runa Aruna 2003/06/21 22:46 [ответить]
  > > 57.Остапенко Александр
  >У вас другие какие-нибудь защмехи есть. Уверен :-))

  Ничего не перечитывать после того, как оно выставлено на публику. Иначе будет ужасно стыдно - как я могла такое написать. :(

  >:-)) Да уже пытался. Не так все просто, видимо.

  Видимо. Может, вы неправильно попадались? Ну, других же печатают.

  >Ну, я же не автор "Гарри Поттера" :-)))

  Я, кстати, одну из них только что прочитала. Нормальная детская книжка. Хорошая даже. До определенного возраста. Только почему такой ажиотаж, я не понимаю, честно говоря.
  Р.

57. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/16 15:51 [ответить]
  > > 56.Руна А.
  >Гм. А у меня тогда почему не срабатывает? Я тоже ленивая! :)
  У вас другие какие-нибудь защмехи есть. Уверен :-))

  >Они прибегают иногда. Но сначала им следует попасться на глаза. :)
  :-)) Да уже пытался. Не так все просто, видимо.

  >Отчего ж не дождесси-то? Нужно шедевры писать. :) Чтобы, дочитав до конца, тут же начинали перечитывать. И все это - не отходя от кассы. :)
  Ну, я же не автор "Гарри Поттера" :-)))

56. Руна А. 2003/06/16 14:43 [ответить]
  > > 55.Остапенко Александр
  >Конечно! Только в этих группах очень мало народу. Совсем мало! Один человек! И тот - я...

  Вот! И я о том же. Как приятно общаться с сообразительным писателем. :)

  >Возможно, у меня просто срабатывает защитный механизм? Перерабатывать-то лень. Поэтому - все хорошо и так :-))

  Гм. А у меня тогда почему не срабатывает? Я тоже ленивая! :)

  >:-)))))) Хм, как то не додумался. Думал, сами прибегут.

  Они прибегают иногда. Но сначала им следует попасться на глаза. :)

  >Оттого, что не дождесси, чтоб тебя перечитывали? Ну уж нет, только грусть! :-)

  Отчего ж не дождесси-то? Нужно шедевры писать. :) Чтобы, дочитав до конца, тут же начинали перечитывать. И все это - не отходя от кассы. :)
  Р.

55. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/11 02:52 [ответить]
  > > 54.Руна А.
  >Да-да, и потому он нуждается в утверждении. Хоть разок. На всякий случай. :)

  :-))))

  >Ну, есть. Вы, когда пишете рассказ, например, часто вспоминаете про эти самые группы и аудитории?
  Конечно! Только в этих группах очень мало народу. Совсем мало! Один человек! И тот - я...
  :-))

  >Я вам завидую. Мне все свое перестает нравиться очень быстро. :(
  Возможно, у меня просто срабатывает защитный механизм? Перерабатывать-то лень. Поэтому - все хорошо и так :-))

  >Как? Еще нет? А вы их просили? :)
  :-)))))) Хм, как то не додумался. Думал, сами прибегут.

  >Разве? Вдохновением должно веять, вообще-то... :)
  Оттого, что не дождесси, чтоб тебя перечитывали? Ну уж нет, только грусть! :-)

54. Руна А. 2003/06/10 11:11 [ответить]
  > > 53.Остапенко Александр
  >:-)))) Сие есть очевидный факт ;-)

  Да-да, и потому он нуждается в утверждении. Хоть разок. На всякий случай. :)

  >Ну, есть же понятие "читательской аудитории", "таргет группы"...

  Ну, есть. Вы, когда пишете рассказ, например, часто вспоминаете про эти самые группы и аудитории? Именно в процесс написания.

  >Мне ничего переделывать не хочется, и как правило тексты нравятся. Я вообще сильно боюсь переделывания :-)

  Я вам завидую. Мне все свое перестает нравиться очень быстро. :(

  >Да? Почему еще не напечатали меня-а-а-а?! :-)))

  Как? Еще нет? А вы их просили? :)

  >Да уж... И почему от этой мысли веет грустью? :-))

  Разве? Вдохновением должно веять, вообще-то... :)
  Р.

53. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/06 12:01 [ответить]
  >>52. Руна А.
  >если всю бритость заменить на гладкость, опять будет излишнее единообразие. :)
  :-)))) Сие есть очевидный факт ;-)

  >А я и не верю. Как можно писать для читателя, когда не знаешь, кто именно тебя читать будет. :))
  Ну, есть же понятие "читательской аудитории", "таргет группы"...

  >А я свои вообще не перечитываю. Потому что они как-то перестают нравится. И хочется все тут же переделать. Бесконечный процесс, кстати. :(
  Мне ничего переделывать не хочется, и как правило тексты нравятся. Я вообще сильно боюсь переделывания :-)

  >Печатают - разве показатель? По-моему, сейчас все, что угодно, печатают.
  Да? Почему еще не напечатали меня-а-а-а?! :-)))

  >Читают и запоминают - это показатель. Перечитывают - тоже показатель. :)
  Да уж... И почему от этой мысли веет грустью? :-))

52. Руна А. 2003/06/06 08:48 [ответить]
  > > 51.Остапенко Александр
  >>>50. Runa Aruna
  >> Только всю бритость не заменяйте. :)
  >Ок, договорились :-))) Что, жалко вам ее? Бритости.

  (слезно) Мне ногу жалко... которая на себя руки наложила... :)) На самом деле, если всю бритость заменить на гладкость, опять будет излишнее единообразие. :)

  >>Я вот тоже так считаю. А некоторые говорят, это плохо. Ну, для себя писать. Типа, писать надо для читателя.
  >Не верьте им. Они подменяют понятия. Самая главная ошибка многих категорических утверждений - подмена понятий.

  А я и не верю. Как можно писать для читателя, когда не знаешь, кто именно тебя читать будет. :))

  >Писать для себя - это далеко не всегда то, что Корепанов назвал "собственными никому не интересными миазмами". Писать для своего удовольствия, не для себя. Я, например, крайне редко перечитываю свои творения.

  А я свои вообще не перечитываю. Потому что они как-то перестают нравится. И хочется все тут же переделать. Бесконечный процесс, кстати. :(

  >Ирина Чуднова когд-то очень правильно сказала, что текст - это носитель энергии. А удовольствие - это и есть энергия.

  В восточной эстетике считается, что любой звук - носитель энергии. Соответственно, текст - тоже. И от автора зависит, как эту энергию выстроить. Попадающий в резонанс читатель испытывает особенное состояние... короче, это все очень долго. :) Но Ирина абсолютно права.

  >>Значит, если писать для читателя вообще, нужно делать нечто такое... серое и среднее... не выделяющееся. Но бойко покупаемое и легко читаемое. :)
  >Я опасаюсь соглашаться с такими утверждениями. Насчет того, что читатель воспринимает только серенькое и средненькое.

  А я это и не утверждаю. Я утверждаю лишь то, что товары широкого потребления раскупаются бойко. :)

  >Меня греет то, что существует много "интеллектуальной литературы", что бы не имели ввиду под этим понятием. Это печатают, значит, издатели видят в этом целесообразность...

  Печатают - разве показатель? По-моему, сейчас все, что угодно, печатают. Читают и запоминают - это показатель. Перечитывают - тоже показатель. :)
  Р.

51. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/25 20:28 [ответить]
  >>50. Runa Aruna
  > Только всю бритость не заменяйте. :)
  Ок, договорились :-))) Что, жалко вам ее? Бритости.

  >Я вот тоже так считаю. А некоторые говорят, это плохо. Ну, для себя писать. Типа, писать надо для читателя.
  Не верьте им. Они подменяют понятия. Самая главная ошибка многих категорических утверждений - подмена понятий.
  Писать для себя - это далеко не всегда то, что Корепанов назвал "собственными никому не интересными миазмами". Писать для своего удовольствия, не для себя. Я, например, крайне редко перечитываю свои творения. Ирина Чуднова когд-то очень правильно сказала, что текст - это носитель энергии. А удовольствие - это и есть энергия.

  >Значит, если писать для читателя вообще, нужно делать нечто такое... серое и среднее... не выделяющееся. Но бойко покупаемое и легко читаемое. :)
  Я опасаюсь соглашаться с такими утверждениями. Насчет того, что читатель воспринимает только серенькое и средненькое. Меня греет то, что существует много "интеллектуальной литературы", что бы не имели ввиду под этим понятием. Это печатают, значит, издатели видят в этом целесообразность...

50. Runa Aruna 2003/05/25 06:20 [ответить]
  > > 49.Остапенко Александр
  >Так я в других местах бритость заменю на гладкость и еще чего-нибудь и никаких ассоциаций не будет :-))

  Ага, так лучше будет. Только всю бритость не заменяйте. :)

  >>Э... Хороший вопрос... Не, не могу.
  >А вот еще один: а надо ли?

  Нет, наверное.

  >А вообще, я знаю ответ. Пишу для себя :-) А потом думаю: может, еще кому-нить понравится?..

  Я вот тоже так считаю. А некоторые говорят, это плохо. Ну, для себя писать. Типа, писать надо для читателя. Мне кажется, специально для читателя пишут то, что быстро распродается, быстро прочитывается (обычно в транспорте) и так же быстро забывается. Читатели - они ведь тоже все разные. Значит, если писать для читателя вообще, нужно делать нечто такое... серое и среднее... не выделяющееся. Но бойко покупаемое и легко читаемое. :)
  Р.

49. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/22 17:27 [ответить]
  > > 48.Runa Aruna
  >Не будет ассоциаций по поводу бритости. :))
  Так я в других местах бритость заменю на гладкость и еще чего-нибудь и никаких ассоциаций не будет :-))

  >Э... Хороший вопрос... Не, не могу.
  А вот еще один: а надо ли?

  А вообще, я знаю ответ. Пишу для себя :-) А потом думаю: может, еще кому-нить понравится?..

48. Runa Aruna 2003/05/22 17:21 [ответить]
  > > 47.Остапенко Александр
  >> > 46.Runa Aruna
  >>Хм. Разве такие совпадения бывают? Чтобы в одном рассказе... :))
  >Ну ладно, как руки доберутся, я бритость ног на что-нибудь поменяю! :-)

  :)

  >Какой в этом смысл с точки зрения рассказа?

  Не будет ассоциаций по поводу бритости. :))

  >Откуда я знаю, на какого? На такого, как я, наверно :-))
  >Вы вот можете определить, на какого читателя рассчитаны ваши рассказы?

  Э... Хороший вопрос... Не, не могу. Я, кроме как на конкурсы, еще прозы не писала. :) Как-то все некогда. :(
  Р.

47. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/22 16:40 [ответить]
  > > 46.Runa Aruna
  >Хм. Разве такие совпадения бывают? Чтобы в одном рассказе... :))
  Ну ладно, как руки доберутся, я бритость ног на что-нибудь поменяю! :-)

  >А вы продолжение к сказке напишите. Как его спасли... Как он влюбился в медсестру... Как у той парик оказался, вместо волос... А принцесса заболела колтунами и умерла в жутких мучениях... С именем принца на искусанных губах... Или не умерла... Ее тоже спасли... Ну, и т.д.

  Какой в этом смысл с точки зрения рассказа?

  >Зависит, на какого читателя сие произведение рассчитано.
  Откуда я знаю, на какого? На такого, как я, наверно :-))
  Вы вот можете определить, на какого читателя рассчитаны ваши рассказы?

46. Runa Aruna 2003/05/22 16:21 [ответить]
  > > 45.Остапенко Александр
  >:-))))) Почему же, ей, как и любому человеку очень нужен скафандр. А вам? ;-)

  У меня уже есть. Даже два. :)

  >А, нет, конечно! :-)) Простое совпадение :-) Просто захотелось посягнуть на святую святых - волосы золотоволосой принцессы!

  Хм. Разве такие совпадения бывают? Чтобы в одном рассказе... :))

  >>Ну... Вот побрил бы он принцессу наголо - глядишь, жил бы да жил. :)
  >Да, а вместо этого что? Опустил руки и покончил жизнь самоубийством! Нездоровый, деструктивный подход к решению проблем. Видите, здесь ведь все тоже прозрачно...

  А вы продолжение к сказке напишите. Как его спасли... Как он влюбился в медсестру... Как у той парик оказался, вместо волос... А принцесса заболела колтунами и умерла в жутких мучениях... С именем принца на искусанных губах... Или не умерла... Ее тоже спасли... Ну, и т.д.

  >Да, может даже слишком...

  Зависит, на какого читателя сие произведение рассчитано.
  Р.

45. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/22 10:33 [ответить]
  >>44. Runa Aruna
  >Нога, свободно парящая в космосе... Все, я сражена. :)) Ей и скафандр не понадобится. :)
  :-))))) Почему же, ей, как и любому человеку очень нужен скафандр. А вам? ;-)

  >Правда? А то у меня было подозрение, что это навязчивая ассоциация с бритьем, опять же.
  А, нет, конечно! :-)) Простое совпадение :-) Просто захотелось посягнуть на святую святых - волосы золотоволосой принцессы!


  >Ну... Вот побрил бы он принцессу наголо - глядишь, жил бы да жил. :)
  Да, а вместо этого что? Опустил руки и покончил жизнь самоубийством! Нездоровый, деструктивный подход к решению проблем. Видите, здесь ведь все тоже прозрачно...

  >Как раз про механизм-то все довольно прозрачно.
  Да, может даже слишком...

44. Runa Aruna 2003/05/22 06:39 [ответить]
  > > 43.Остапенко Александр
  >Так, про космический корабль... Это сиё маленькое предложение?
  >"В голове все еще бродил сон, в котором нога корабль космический строила."

  Именно.

  >2) демонстрирует работу подсознания НОГИ! Ей хочется свободы, символ которой здесь - космос.

  Нога, свободно парящая в космосе... Все, я сражена. :)) Ей и скафандр не понадобится. :)

  >>И про принца.
  >Так, это тот, который покончил жизнь самоубийством? Первый аргумент тот же - это отчасти прикол. Я этот сон записал именно потому, что стрельнуло вдруг в голову такое извращение сказки :-)

  Правда? А то у меня было подозрение, что это навязчивая ассоциация с бритьем, опять же. Ну... Вот побрил бы он принцессу наголо - глядишь, жил бы да жил. :)

  >А второе, более весомое обоснование дается в следующем же абзаце, где описывается другой сон, про "гигантский механизм". Собственно, сон про принца подводит к мысли о саморазрушении (самоубийство), а сон о механизме полностью мою мысль раскрывает:

  Как раз про механизм-то все довольно прозрачно. А вот прынц... несчастненький. :)
  Р.

43. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/22 00:43 [ответить]
  >>42. Runa Aruna
  >Он был наказан за неуместную похоть. Отвлекся от важного дела и загляделся на девушку. :)
  Бедняга!

  >Ну вот, я так и знала. :( Так жалею, что не могу распечатать и прочитать нормально. :(
  Да ладно! На свете существую тысячи книг, с которыми у меня нет никаких шансов конкурировать.

  >Ага, давайте. :) Про космический корабль.
  Так, про космический корабль... Это сиё маленькое предложение?

  "В голове все еще бродил сон, в котором нога корабль космический строила."

  Если да, то аргумента здесь два:
  1) Это скорее прикол, нежели что-то важное (оно и занимает-то одну строчку!);
  2) демонстрирует работу подсознания НОГИ! Ей хочется свободы, символ которой здесь - космос.

  >И про принца.
  Так, это тот, который покончил жизнь самоубийством? Первый аргумент тот же - это отчасти прикол. Я этот сон записал именно потому, что стрельнуло вдруг в голову такое извращение сказки :-)

  А второе, более весомое обоснование дается в следующем же абзаце, где описывается другой сон, про "гигантский механизм". Собственно, сон про принца подводит к мысли о саморазрушении (самоубийство), а сон о механизме полностью мою мысль раскрывает: психика - это машинка, которая медленно, но уверенно работает на собственное уничтожение. Точнее, неким иррациональным образом трансформирует любую поступающую энергию так, чтобы себя же и разрушить.

  >До убийства. С того, как нога на себя руки наложила. Это, кстати, одна из самых классных фраз в рассказе.
  :-))))

  >Ой, всякие. Вот те, на которых глаз споткнулся. Ну, чисто субъективно.
  Ух, благодарю. Какой я, оказывается, невнимательный!

  >А еще у вас пропущена масса запятых. Тоже сказать где?
  Наивно было бы рассчитывать :-)) Как-нибудь сам попытаюсь...

  >Ну да, ну да. Только я не совсем об этом. А о том, что они везде "бритые". Ну, написали бы "гладкие". Хоть иногда. :))
  О, так можно! :-))))))

  >Но вообще, вещь понравилась. Такая занятная и красочная. Спасибо.
  И вам большое спасибо! За хорошую вычитку и встряску осевших мозговых связей!

42. Runa Aruna 2003/05/21 09:40 [ответить]
  > > 41.Остапенко Александр
  >>>40. Руна Аруна
  >>Ага, теперь понятно насчет разочарования. :) Какие страсти-ужасы, однако. :)
  >Т.е. я вас таки разочаровал?

  Нет, почему же. Просто до меня только сейчас ваша реплика дошла. :)

  >>Женщина, сплошь покрытая ушами... В одной из восточных мифологий есть бог, покрытый тысячей женских гениталий.
  >Можно об этом поподробнее? :-)

  Он был наказан за неуместную похоть. Отвлекся от важного дела и загляделся на девушку. :)

  >>Если серьезно, многовато не слишком привязанных к контексту (ИМХО) снов, не совсем ясно, почему части тела все-таки убегали и за что убили инвалида. Или я чего-то пропустила?
  >Не исключено :-))

  Ну вот, я так и знала. :( Так жалею, что не могу распечатать и прочитать нормально. :(

  >А насчет не привязанных к контексту снов - это какие? Если я помню все - могу за каждый ответить :-) С точки зрения псевдо-психоанализа хотя бы.

  Ага, давайте. :) Про космический корабль. И про принца.

  >Интересно было бы знать, где, по вашему, заканчивается "первая часть", а где начинается "конец"?

  До убийства. С того, как нога на себя руки наложила. Это, кстати, одна из самых классных фраз в рассказе.

  >>А еще я нашла ошибочки-с.
  >Какие?

  Ой, всякие. Вот те, на которых глаз споткнулся. Ну, чисто субъективно.
  Кое как утолив нужду, Кое-как. Справив нужду.
  А я все думал на фоне: где ж она, все таки, ходит? Все-таки.
  В такое время все магазины закрыты, по крайней мене обувные По крайней мере. И запятая после этого.
  не смотря ни на что являлся человеком. Несмотря.
  Об том и размышлял, О том.
  Но для этого надо понять, почему же она все таки убегала? Все-таки.
  что касалось участия ноги в порнопроэктах его студии. Порнопроектах.
  Когда Мое внимание уже было готово Когда мое.
  Не смотря на то, что мои теперешние конечности были очень разные, Несмотря.
  Было тесно, но это помешало нашему единению. Не помешало, наверное.
  Принц, добивавшийся руки златовласой принцессы, зарезал себя собственным мечем, Мечом.
  "Дурачек, ты не мог догадаться, что меня всего лишь надо побрить налысо?"... Дурачок.
  И это не важно. Неважно.
  Он будто меня не слышит, потому что голос - по прежнему радостный: По-прежнему.
  Здесь я ложу трубку и слышу, как он поспешно бросает: Кладу.
  Какой бы ужасной не был ее поступок, Каким бы ужасным.
  Отчего бы Лизка не рыдала, ничто не мешало мне думать, От чего.
  Ты не здешняя, приехала на выходные? Нездешняя.
  Опять об столб, затем бросаю на землю. Какой столб? Дерево ведь было.
  А изменится ли от этого что либо для меня?.. Что-либо.
  А еще у вас пропущена масса запятых. Тоже сказать где?

  >Такая четкая ассоциация-пожелание :-)) Плюс, все женские ноги, которые я упоминаю в тексте, по долгу службы так сказать должны быть бритыми. Ну не припрется же, в конце-концов, Инна к нему с волосатыми ногами. Это же... ну... как бы сказать... Ну понимаете! :-)))

  Ну да, ну да. Только я не совсем об этом. А о том, что они везде "бритые". Ну, написали бы "гладкие". Хоть иногда. :))
  Но вообще, вещь понравилась. Такая занятная и красочная. Спасибо.
  Р.

41. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/18 23:40 [ответить]
  >>40. Руна Аруна
  >Ага, теперь понятно насчет разочарования. :) Какие страсти-ужасы, однако. :)
  Т.е. я вас таки разочаровал?

  >Женщина, сплошь покрытая ушами... В одной из восточных мифологий есть бог, покрытый тысячей женских гениталий.
  Можно об этом поподробнее? :-)

  >Если серьезно, многовато не слишком привязанных к контексту (ИМХО) снов, не совсем ясно, почему части тела все-таки убегали и за что убили инвалида. Или я чего-то пропустила?

  Не исключено :-))

  А насчет не привязанных к контексту снов - это какие? Если я помню все - могу за каждый ответить :-) С точки зрения псевдо-психоанализа хотя бы.

  >В целом, первая часть проходит с "истинным читательским удовольствием", а под конец появляется "здоровое недоумение".
  Интересно было бы знать, где, по вашему, заканчивается "первая часть", а где начинается "конец"?

  >А еще я нашла ошибочки-с.
  Какие?

  >И вопрос напоследок: почему раз ноги женские, то обязательно бритые?
  Такая четкая ассоциация-пожелание :-)) Плюс, все женские ноги, которые я упоминаю в тексте, по долгу службы так сказать должны быть бритыми. Ну не припрется же, в конце-концов, Инна к нему с волосатыми ногами. Это же... ну... как бы сказать... Ну понимаете! :-)))

  >Может, разбавить их ваксированными, например.
  Э? Какими?

40. Руна Аруна 2003/05/18 16:47 [ответить]
  Ага, теперь понятно насчет разочарования. :) Какие страсти-ужасы, однако. :) Женщина, сплошь покрытая ушами... В одной из восточных мифологий есть бог, покрытый тысячей женских гениталий. В более поздней версии их, конечно, заменили. На глаза. Что еще хуже. :)
  Если серьезно, многовато не слишком привязанных к контексту (ИМХО) снов, не совсем ясно, почему части тела все-таки убегали и за что убили инвалида. Или я чего-то пропустила? В целом, первая часть проходит с "истинным читательским удовольствием", а под конец появляется "здоровое недоумение". А еще я нашла ошибочки-с. И вопрос напоследок: почему раз ноги женские, то обязательно бритые? Может, разбавить их ваксированными, например. Или небритыми. :)) Или, там, затянутыми в толстые чулки. И убегающими прямо в них. :) Но вообще, в чувстве юмора вам не откажешь. И в изобретательности тоже.
  Р.

39. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/05/07 02:39 [ответить]
  > > 38.Крупная Пакость
  >Поздравляю, тебе семёрку поставили! :)

  Эх, если б эта семерка что-то решала. У меня же подарочек Вадима Субботина в виде двоечки. Так что сумма оценок - 5. А места призовых в группе три из 64. Так что, уверен, ничего мне не светит.

  То, что 5, 6 и 7 есть - это, конечно, приятно :-) Так что - спасибо!

38. Крупная Пакость (melkayavrednost@nm.ru) 2003/05/07 00:34 [ответить]
Поздравляю, тебе семёрку поставили! :)

37. Клякса (samsara@centras.lt) 2003/04/03 21:01 [ответить]
  > > 36.Остапенко Александр
  >> > 35.Клякса
  >>:))) не смеши. група это такая. с БГ во главе.
  >Я подозревал, но боялся сглупить с предположением. Помнится, я одного знакомого заподозрил в том, что он слушает группу "Скрябин", а то оказался композитор такой :-))

  :))))))))))

36. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/04/03 20:52 [ответить]
  > > 35.Клякса
  >:))) не смеши. група это такая. с БГ во главе.
  Я подозревал, но боялся сглупить с предположением. Помнится, я одного знакомого заподозрил в том, что он слушает группу "Скрябин", а то оказался композитор такой :-))

  >не читала.
  И НЕ ЧИТАЙ НИКОГДА В ЖИЗНИ! Не только время, но и нервы потратишь :-))

  >есть только один ужасный сам по себе жанр - это "женские романы":)))
  :-))))))

35. Клякса (samsara@centras.lt) 2003/04/03 15:49 [ответить]
  > > 34.Остапенко Александр
  >> > 33.Клякса
  >>"а-ква-ри-ум"
  >>теперь, кажется, правильно:)
  >Что. это. такое?

  :))) не смеши. група это такая. с БГ во главе.

  >А за что я его (фэнтези) должен любить? В двух словах - за статистически бОльший процент отстоя и примитивности. Я не утверждаю, что фэнтези как жанр мастдай. Просто люди относятся к нему слишком легко. И что меня расстраивает больше всего, такой отстой еще и печатают! (ты читала такую штуку, как "Кольца всевластия" Гельмута Пеша)

  не читала. вообще-то НФ мне всегда больше нравилось, ну да неважно. конечно, жанр - не указатель качества. есть только один ужасный сам по себе жанр - это "женские романы":)))

34. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/04/03 15:33 [ответить]
  > > 33.Клякса
  >"а-ква-ри-ум"
  >теперь, кажется, правильно:)
  Что. это. такое?

  >у нас есть такая пословица - "не гони бога в дерево - потом и с пирогом обратно не выпросишь". }:)
  Интересная пословица...

  >а сон про принцессу?
  :-))) Это просто мне в разговоре прикол такой в голову пришел. Вот и решил заложить в рассказ :-))

  >хотя бы про механизм.
  Я хотел сказать, что психика - это вечно саморазрушающийся механизм (сам по себе, без инородных вкраплений). Деструктивные мотивчики в рассказе ты небось уловила (та же "постельная сцена")... Но не волнуйся, в урезанной версии этот сон пришлось выбросить :-((

  А за что я его (фэнтези) должен любить? В двух словах - за статистически бОльший процент отстоя и примитивности. Я не утверждаю, что фэнтези как жанр мастдай. Просто люди относятся к нему слишком легко. И что меня расстраивает больше всего, такой отстой еще и печатают! (ты читала такую штуку, как "Кольца всевластия" Гельмута Пеша)

33. Клякса (samsara@centras.lt) 2003/04/03 15:26 [ответить]
  > > 32.Остапенко Александр
  >> > 31.Клякса

  "а-ква-ри-ум"
  теперь, кажется, правильно:)

  >Некоторые факты - автобиографичны (про операцию, про айкидо...) :-))

  оно и видно:P

  >>инересно. сказала бы даже хорошо;)
  >Сказала бы, но не скажу :-))

  у нас есть такая пословица - "не гони бога в дерево - потом и с пирогом обратно не выпросишь". }:)

  >>кстати, про бритьё там мноого - навязчивой идеей попахивает, однако;)
  >:-)) Нет, это просто атрибутика. Женская нога - значит бритая. Первая ассоциация, однако.

  а сон про принцессу?

  >>а тут - что зацепилось за взгляд.
  >Моя благодарность бьет неиссякаемым источником...

  утопишь:} пжалсто.

  >>а сны, сны. отвлекают, не думаешь? иные несут довольно ясную инф., а других надо за уши притягивать.
  >Какие конкретно? Скажи - рассмотрю, для пользы делу.

  хотя бы про механизм.

  (да, ещё хотела спросить, за что так не любишь фэнтэзи?:)

32. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/04/03 14:47 [ответить]
  > > 31.Клякса
  А вот я тебе еще тут отвечу...

  >мдааа. натуралистический сюрреализм тут у тебя, как погляжу:]
  О, интересное определение! :-)

  >есть словосочетание "распад личности", а у тебя как предвестие чего-то похожего - распад тела:)
  Есть все препосылки. Некоторые факты - автобиографичны (про операцию, про айкидо...) :-))

  >инересно. сказала бы даже хорошо;)
  Сказала бы, но не скажу :-))

  >персонажи живые, - за исключением Инны, но это нормально, при её-то роли. юмор - имеется...
  Ух-ты! Такого анализа не ожидал, ибо никогда не писал живых персонажей. Все куклы были.

  >правда, при таком обьёме хотелось бы меньше неотвеченных вопросов; самый главный из них - почему части тела убегают вообще - ведь остаётся октрытым.
  А он и не должен быть, по-моему, закрыт... У Дубровина Макса мы констатировали идею нераскрытия внутренних мотивов.

  Дело усложняется еще и тем, что причин для распада, как это естественно предположить, более чем одна. В принципе - я пытался их неявно объяснить... Будем считать главное причиной распада - "просветление" этой самой ноги :-) Хотя это и не совсем верно.

  >для малой формы это было бы нормально, а тут немного в укор автору.
  Так это вроде и не очень большая...

  >кстати, про бритьё там мноого - навязчивой идеей попахивает, однако;)
  :-)) Нет, это просто атрибутика. Женская нога - значит бритая. Первая ассоциация, однако.

  >а тут - что зацепилось за взгляд.
  Моя благодарность бьет неиссякаемым источником... В смысле - спасибо! Тут у меня сложность - надо одновременно поддерживать обе версии рассказа, причем и туда, и туда сыплются замечания... Надо себе составить файлик, куда сливать баги из обоих версий.

  >>судьба которых - застаиваться ждать иссушающего солнца...
  >тут чего-то не поняла.
  Я тоже :-) Гляну (позжее немного).

  >>Потеря Лизкина ничего для меня не значила.
  >потерял Лизкина, а ему всё равно:(. нет, подождите. кто такой этот Лизкин?
  >;)) так и хочется понять это предложение не так.
  :-))) Да, не думал я, что так воспринять можно...

  >это... а может, ляжки? а то бёдра как бы таз. где там внутренние и внешнии стороны? или я не очень хорошо понимаю это слово. или твой родик вааще!
  Подумаю... Сразу ответить не готов.

  >ага. и садистская сцена. грубо:/ слишком.
  >кстати, если в том сне он как-нибудь намекнул про ногу девушки, может быть, и не нужны была пояснения в коммах:)
  Если б мне вопрос не задали, такого бы объяснения и не возникло вы :-)) Это психоаналитическое объяснение мне уже после написания в голову пришло.

  >а сны, сны. отвлекают, не думаешь? иные несут довольно ясную инф., а других надо за уши притягивать.
  Какие конкретно? Скажи - рассмотрю, для пользы делу.

  >а про сартра в кармане - это из "акварюма", "два тракториста":)
  Что за "акварюм"?

31. Клякса (samsara@centras.lt) 2003/04/02 19:35 [ответить]
  мдааа. натуралистический сюрреализм тут у тебя, как погляжу:] есть словосочетание "распад личности", а у тебя как предвестие чего-то похожего - распад тела:).
  инересно. сказала бы даже хорошо;) персонажи живые, - за исключением Инны, но это нормально, при её-то роли. юмор - имеется. герой не живёт в пустом пространстве, как часто бывает, окружающая среда вырисована прилично (ну, в смысле...).
  правда, при таком обьёме хотелось бы меньше неотвеченных вопросов; самый главный из них - почему части тела убегают вообще - ведь остаётся октрытым. для малой формы это было бы нормально, а тут немного в укор автору. кстати, про бритьё там мноого - навязчивой идеей попахивает, однако;)

  а тут - что зацепилось за взгляд.

  >Какой бы ужасной не был ее поступок

  >судьба которых - застаиваться ждать иссушающего солнца...

  тут чего-то не поняла.

  >все магазины закрыты, по крайней мене обувные - точно

  >мы вместе любим этот лес, и небо; Только голову подняла, и смотрит в глаза

  не надо зпт.

  >Потеря Лизкина ничего для меня не значила.

  потерял Лизкина, а ему всё равно:(. нет, подождите. кто такой этот Лизкин?
  ;)) так и хочется понять это предложение не так.

  >и ногой, как футбольный мяч ударяю ей в голову

  что в этом случае "как футбольный мяч" - ты или её голова?

  >Стал ее гладить по внутренней части бедра

  это... а может, ляжки? а то бёдра как бы таз. где там внутренние и внешнии стороны? или я не очень хорошо понимаю это слово. или твой родик вааще!

  ага. и садистская сцена. грубо:/ слишком.
  кстати, если в том сне он как-нибудь намекнул про ногу девушки, может быть, и не нужны была пояснения в коммах:)
  а сны, сны. отвлекают, не думаешь? иные несут довольно ясную инф., а других надо за уши притягивать.

  а про сартра в кармане - это из "акварюма", "два тракториста":)

30. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/03/15 02:08 [ответить]
  > > 29.Юрий Погуляй
  >чего там с посылкой? 8)
  В понедельник пошлем.

29. Юрий Погуляй (mom_zlodey@mail.ru) 2003/03/15 01:08 [ответить]
чего там с посылкой? 8)

28. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/03/14 01:21 [ответить]
  >>27. Юлия К
  >Кстати, это моя любимая цитата из Грэма Грина, "Путешествие с тетушкой".
  Надо будет почитать :-) Когда разгребу те книги, что хочется прочесть в первую очередь - обязательно воспользуюсь вашим советом.

  >Ну просто очень люблю это место :-)
  Особенно интересно почитать про исповедь именно проститутки... Любопытно, Грин писал со знанием дела? :-)
  Жаль, я где-то потерял книжицу про историю проституции.

  >Один Жан Поль Сартра лелеет в кармане и этим сознанием горд?? ;-))
  Боюсь показаться большим незнайкой, но если это цитата, то я понятия не имею - откуда. Кто это там горд сознанием леления Сартра в кармане? :-)
  Я читал у него "Тошноту" и "Слова". "Тошнота" сначала заставила поскучать, а потом очень понравилась! "Слова" же выставили его не совсем в здоровом свете, но не исключаю, что это было просто излишне субъективное восприятие и неблагоприятный для чтения период.

27. Юлия К (julik_@fromru.com) 2003/03/14 00:38 [ответить]
  >>В чем? Что считать естественным и что противоестественным? ;-)
  >Да, у меня и самого часто возникают об этом мысли :-)
  Кстати, это моя любимая цитата из Грэма Грина, "Путешествие с тетушкой". Спор о том, что считать естественным, а что противоестественным, возник у одного авантюриста, переодевшегося в сутану священника, когда ему, чтобы не нарушить конспирацию, пришлось исповедовать проститутку. Ну просто очень люблю это место :-)

  >>А у вас как-то... более экзистенциально :-)
  >:-)) Приятно, когда тебя причисляют к экзистенциалистам :-)))
  Один Жан Поль Сартра лелеет в кармане и этим сознанием горд?? ;-))

26. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/03/13 13:14 [ответить]
  > > 25.Юлия К
  >А в чем тогда у ног разница между однополой и разнополой любовью? Чисто умозрительная? Ментальная, так сказать? :-)
  :-))))))) Давайте для начала проследим разницу между полами: женские ноги (в идеале :-]) - стройные, бритые. Мужские - волосатые, кривые, более выносливые и т.п. Если отходить от женского идеала - у женских ног возникает такое явление, как целюлит. Поскольку это весьма распространенное явление - в мире ног можем считать его нормой. Следовательно появляется какая-то специфика и в сексе. Только не спрашивайте - какая!

  Да я и не ограничиваю их секс. игры только петтингом, точно так же, как это не ограничивается для людей. Ноги ведь тоже люди, только другие.

  >В чем? Что считать естественным и что противоестественным? ;-)
  Да, у меня и самого часто возникают об этом мысли :-)

  >А у вас как-то... более экзистенциально :-)
  :-)) Приятно, когда тебя причисляют к экзистенциалистам :-)))

25. Юлия К (julik_@fromru.com) 2003/03/13 01:43 [ответить]
  > > 24.Остапенко Александр
  >> > 23.Юлия К
  >>И... простите, что же ноги, как бы это выразиться... петтингуют?? ;-)
  >Если угодно, называйте это так :-))) Ну там, трутся друг об друга...
  А говорите - не извращенец :-)) А в чем тогда у ног разница между однополой и разнополой любовью? Чисто умозрительная? Ментальная, так сказать? :-)

  >>>А что до остальных способов - так мы же не извращенцы :-))))))))
  >>Ну-ну :-))
  >Есть сомнения? :-)
  В чем? Что считать естественным и что противоестественным? ;-)

  >>>Ого! Я - покруче Фрейда? Ну это сомнительно :-))
  >>Не вы, а проблемы :-)))
  >Подождите, проблемы круче, чем Фрейд сам по себе? :-))))
  Да нет :-)) Поднятые проблемы круче Фрейдовских :-) Не вмещаются в его узкую концепцию. Ну, у Фрейда все как-то об одном. То есть об этом самом. А у вас как-то... более экзистенциально :-)

24. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/03/13 01:04 [ответить]
  > > 23.Юлия К
  >И... простите, что же ноги, как бы это выразиться... петтингуют?? ;-)
  Если угодно, называйте это так :-))) Ну там, трутся друг об друга...

  >>А что до остальных способов - так мы же не извращенцы :-))))))))
  >Ну-ну :-))
  Есть сомнения? :-)

  >>Ого! Я - покруче Фрейда? Ну это сомнительно :-))
  >Не вы, а проблемы :-)))
  Подождите, проблемы круче, чем Фрейд сам по себе? :-))))

23. Юлия К (julik_@fromru.com) 2003/03/13 00:42 [ответить]
  > > 17.Остапенко Александр
  >>>16. Юлия К
  >>Петтинг?? Ну, это заводит мысли совсем далеко. Или высоко :-)
  >Почему? Для ног - первое, что мне приходит в голову.
  И... простите, что же ноги, как бы это выразиться... петтингуют?? ;-)

  >А что до остальных способов - так мы же не извращенцы :-))))))))
  Ну-ну :-))

  >>Это не личина, это проблема у Вас поднята посерьезней Фрейдовских :-)
  >Ого! Я - покруче Фрейда? Ну это сомнительно :-))
  Не вы, а проблемы :-)))

22. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/03/13 00:39 [ответить]
  > > 21.ПанаринС.
  >Нужно ли мне отмылить ув. издателю, мол, не погнушайтеся Юле оттопырить?
  Именно! Нужно, думаю. Откуда Опанасенке знать, что Юля - твое поверенное лицо?!

  >Если могёшь, то мыльни тож!
  Куда? В издаьтельство? Дык Опанасенко понятия не имеет, кто Я такой.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Остапенко Александр : другие произведения.

Комментарии: Нога ()

Комментарии: Нога
()