Комментарии: Новеллистический финал

Панченко Григорий Константинович : другие произведения.

Комментарии: Новеллистический финал
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/03/2018, изменен: 17/03/2018. 6k. Статистика.

Аннотация:
Обзор конкурса "Нереальная Новелла 2018"

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:43 "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47) 12:43 "Форум: все за 12 часов" (245/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:55 Лера "О вреде генеральной уборки" (21/6) 12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3) 12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3) 12:47 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (231/4) 12:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (976/19) 12:43 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (586/4) 12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1) 12:43 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47) 12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11) 12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18) 12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1) 12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1) 12:23 Карман В., Фейги "Почему Паниковский умней Корейко" (1) 12:23 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43) 12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 12:13 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (162/3) 12:10 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (32/2) 12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4) 12:06 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (3/2) 11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

19. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/04/19 16:27 [ответить]
  > > 18.Грайгери
  >Простите, что такое "атрибуты святочных историй"?

  Только сейчас увидел комм. Я вообще в свой раздел заглядываю нечасто: на СИ не живу (только во время конкурсных судейств), в соцсетях тоже не общаюсь...

  А "атрибуты святочных историй" - это то, что сейчас ассоциируется прежде всего с классическими новогодними (или, если кто предпочитает, рождественскими) сюжетами: не теми, которые заворачивают в хоррор, а другими, традиционно склонными к обстановке праздника, счастливому финалу, чудесному спасению и т. п.

  Технически их основоположник - т. н. "святочный рассказ". Он, впрочем, мог и в хоррор завернуть, но это на заре своего существования...

18. Грайгери 2018/03/26 00:27 [ответить]
Простите, что такое "атрибуты святочных историй"?

17. *Кутман Евгения (Ohaio@yandex.ru) 2018/03/21 19:26 [ответить]
  > > 16.Панченко Григорий Константинович
  >Здесь же, если совсем кратко, чуть слишком ощущается запах трудового пота: видно, как автор изо всех сил впихивает все элементы рассказа в общую конструкцию... и она держится, да, но поскрипывая и шатаясь.
  Ох, как же хочется после такого определения слёзно молить Вас как раз о подробном анализе текста.:) Но я прекрасно понимаю, что невозможно с каждым писателем проводить детальные разборы работ. Тем более в рамках сетевого конкурса.
  Еще раз благодарю за судейский обзор и за развернутые ответы на возникшие вопросы!:)

16. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/03/21 13:12 [ответить]
  > > 15.Кутман Евгения
  >Григорий Константинович, спасибо за Ваш отзыв!
  >Возможно ли уточнить: Вы написали, что выбранная лит. форма (настоящее время + первое лицо) затрудняет восприятие. Это касается только рассказов, подобных "Зефиркам", или в принципе относится к любым художественным текстам?

  Как говорят поляки, "это зависит". Я ведь использовал формулировку "неоправданно затрудняющее восприятие лит. форма". Т. е. этот путь действительно сложнее обычного... но иногда он бывает оправдан по общему балансу литературных результатов. В данном случае мне показалось, что нет - хотя баланс все равно положительный: как видите, оценок свыше 5 у меня не так уж много...

  > Дело в том, что я иногда использую подобное сочетание времени и фокала, и пока, вроде как, претензий именно к сложности восприятия текстов не поступало.

  Что ж, может, дело в тех рассказах, а может, в литературных критериях тех читателей, от которых не поступало замечаний :). Задача в общей форме не решается.

  >Хотелось бы на будущее для себя уяснить, в каких случаях подобная лит. форма помогает тексту, а в каких наоборот - вредит.

  Если эта форма возникает естественна и рассказ "просится" в нее - так какие вопросы. Просто надо постараться сделать его как можно более безупречным. Форма достаточно нестандартна - а это такая особенность, которая очень легко может стать недостатком: то, что при обычной подаче пройдет почти без заминки, при любой (не только этой) нестандартности окажется гораздо заметней.

  >И еще, если можно, второй вопрос: В данном случае не самую высокую оценку (условно -4 балла от идеала) текст получил только из-за выбранной лит.формы? Или есть еще какие-то недочёты, повлиявшие на итоговый результат?

  Есть, но, прошу прощения, на подробный анализ у меня времени не хватит. См. выше: без таких замечаний форма сама по себе снижения оценки не вызвала бы. Наоборот: при идеальном исполнении она (необычная сложная форма) еще добавляет плюсов.

  Здесь же, если совсем кратко, чуть слишком ощущается запах трудового пота: видно, как автор изо всех сил впихивает все элементы рассказа в общую конструкцию... и она держится, да, но поскрипывая и шатаясь.

  >Спрашиваю исключительно в образовательных целях для будущего самосовершенствования.:)

  ? Да уж наверно: у меня и в мыслях не было счесть эти вопросы "наездом" :)

15. *Кутман Евгения (Ohaio@yandex.ru) 2018/03/21 07:40 [ответить]
  Григорий Константинович, спасибо за Ваш отзыв!
  Возможно ли уточнить: Вы написали, что выбранная лит. форма (настоящее время + первое лицо) затрудняет восприятие. Это касается только рассказов, подобных "Зефиркам", или в принципе относится к любым художественным текстам? Дело в том, что я иногда использую подобное сочетание времени и фокала, и пока, вроде как, претензий именно к сложности восприятия текстов не поступало. Хотелось бы на будущее для себя уяснить, в каких случаях подобная лит. форма помогает тексту, а в каких наоборот - вредит.
  И еще, если можно, второй вопрос: В данном случае не самую высокую оценку (условно -4 балла от идеала) текст получил только из-за выбранной лит.формы? Или есть еще какие-то недочёты, повлиявшие на итоговый результат?
  Спрашиваю исключительно в образовательных целях для будущего самосовершенствования.:)

14. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/03/20 02:26 [ответить]
Я вообще-то не люблю банить за комментарии к разделу. Но столь бессмысленные "наскоки" - это не дискуссия и не полемика.

13.Удалено владельцем раздела. 2018/03/20 02:20

12. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/03/20 02:12 [ответить]
  Ну надо же...

  Я ведь четко сказал: "Дискуссию в таком духе продолжать совершенно незачем". Какие буквы в этой фразе вы не поняли - если продолжаете ее ровно в том же духе?

  А что такое "саёнара" - тоже непонятно?

11.Удалено владельцем раздела. 2018/03/20 02:07

10. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/03/20 01:27 [ответить]
  > > 9.Корр Эрих Иероним Фон

  >Да я то тут вообще случайно.

  Это заметно.

  >Это мой главный герой автограф живого Пушкина получил. В 1841 году. Но это сложно.

  Да уж куда как сложно.

  А вот что куда как просто: очень неправильно притаскивать в шаткий текст великие имена только для баланса. Ну и насчет поэзии, особенно по соседству с Пушкиным... И если уж "речь не о стихах", так тем паче не надо стихотворствовать в таком вот контексте.

  >При разборе чего угодно, нет же важнее одной запятой?

  Вообще-то легко заметить, что при обзоре Вашего рассказа я таких замечаний отнюдь не делал. (И по другим рассказам - тоже: я никак не граммар-наци.) Мои оценки определялись совсем не этим. Но уж если Вы заходите в раздел комментариев и сходу вступаете в недружелюбную полемику - то, ей-богу, стоит проследить за грамотностью своих пассажей. А то, видите ли, в первом же комме упомянуть жопу (да еще словами АСП) - это запросто, а вот написать грамматически корректно фразу "При разборе чего угодно, нет же важнее одной запятой?" - так уже ой. И "я-то" через дефис написать тоже не грех. И пр., и пр.

  >Русский стихотворный до Пушкина и после - чуть разные языки.
  >Князя Кантемира не изволили читать? В подлиннике?

  Читал, читал. Но это немножечко не в тему - если говорить о конкурсе, рассказе, обзоре и обсуждении его. Совсем чуть-чуть. Равно как и велемудрые рассуждения о "русском стихотворном до Пушкина и после". Вот если будете на "Росконе", загляните на этот мой семинар http://roscon.convent.ru/program/pan2/ - там, может, Ваши доводы к месту придутся.

  >А то ознакомился с вашими творениями... Налил коньячку, и сразу закурил.

  Да мне-то что, хоть кокаином занюхайте. Когда вас (как вижу, вы не в курсе, что к малознакомому человеку надо обращаться на "Вы" с заглавной, и чем менее дружественна дискуссия, тем четче соблюдается это правило вежливости) пригласят в качестве судьи конкурса, а я на этом конкурсе буду участником - тогда мне, возможно, будет интересно ваше мнение о "моих творениях".

  >Мне просто про академика и жопу у Пушкина понравилось. Люблю, знаете ли, классиков. Вы же не классик?

  Никоим образом. Я - один из судей финала этого конкурса. Вы - участник конкурса. Поэтому мое мнение о вашем рассказе - и право, и обязанность (перед оргами: раз уж я согласился войти в число судей); а о вашей личности я ни слова не сказал ни в обзоре, ни в коммах, это было бы просто некорректно. Так что разоблачаетесь вы тут исключительно по собственной инициативе.

  А ваше мнение о моем литературном творчестве - целиком и полностью оффтопик (разве что о стилистике обзора есть право порассуждать, если уж очень хочется: он имеет отношение не к "творчеству вообще", но к данному конкретному конкурсу). Переход же на личности - классический пример хамства. А комм 9 - столь же классический образец самоупоенного оскорблядства. Поэтому и сохраняю его в цитатах весь: на всякий случай - вдруг решите подчистить :)


  > Пока? Только стремитесь? Как процесс?
  >Не Толстой вы явно, или, упаси боги - Достоевский? С мнением, коему стоит внимать?
  >Разные ж бывают академики.
  >Или вы надумали спорить с Пушкиным? Александром Сергеевичем то нашим?
  >Светочем, так сказать, поэзии.
  >Вот и вспомнил - про академика и жопу. И про вас.
  >Классики - они многостаронни. Потому и велики, потому - и классики.
  >По любому поводу есть цитата.
  >А у вас?

  Какая прелесть, особенно "многостаронни". Даже попросил бы вас продолжать, но у меня копилка курьезов и так полна, так что новые перлы уже излишни. А дискуссию в таком духе продолжать совершенно незачем.

  Саёнара.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Панченко Григорий Константинович : другие произведения.

Комментарии: Новеллистический финал ()

Комментарии: Новеллистический финал
()