Пит Борн : другие произведения.

Комментарии: Об интерференции одиночного фотона
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Пит Борн
  • Размещен: 09/02/2020, изменен: 02/03/2020. 7k. Статистика.
  • Статья: Естествознание
  • Аннотация:
    Научно-популярная заметка без формул
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    21:06 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (3/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Пит Б.
    20:07 "Лимерики" (95/1)
    19:14 "Писатели в шоке!" (23/2)
    18/11 "С тактом о Такто" (6/3)
    11/11 "Выть на Волгу" (145)
    26/08 "Худшее -- друг хорошего" (47)
    14/08 "Осенние мухи творчества" (30)
    14/08 ""Муки творчества" Тани Абрамовой" (40)
    07/08 "Плацкарт" (45)
    20/07 "Бомжиха" (2)
    27/06 "Батарея Раевских" (217)
    26/06 "Н.Г. Логинов" (155)
    20/06 "Об эпиграмме Ираиды Вау" (55)
    19/06 "Логинову" (281)
    17/06 "Легче ль посох и сума" (23)
    16/06 "Информация о владельце раздела" (136)
    16/06 "Старик Козлодоев - апофеоз " (26)
    16/06 "Бремя белого ассистента" (41)
    14/05 "Поздняя любовь Николая Григорьевича" (37)
    04/05 "Свидетелям Логинова" (39)
    26/04 "Клеветник Логинов" (14)
    03/03 "Эффект плавучей сосиски (The " (13)
    27/02 "Горшок стишков" (4)
    26/02 "А смысл?" (6)
    20/02 "Расставания и встречи" (16)
    12/02 "Герцеговина Флор" (51)
    12/02 "Николай Оробей" (36)
    14/01 "Предназначение поэта" (34)
    11/01 "Короналимерики" (27)
    21/03 "Киндюк" (8)
    19/02 "Проект "Всенаука" может закрыться" (9)
    01/01 "Бутылка пивняка, открытая " (77)
    29/12 "Сталинистам нужны розги или " (293)
    12/08 "Пресса о пандемии" (793)
    13/07 "Новые времена русского глагола" (73)
    05/07 "Ненастными ноябрьскими ночами..." (10)
    25/04 "Егорыч на Луне" (104)
    16/04 "Киндюкoff" (292)
    12/04 "Истина в рифме" (26)
    23/02 "Стален не в клозетах..." (40)
    06/02 "Мелочёвка" (4)
    31/01 "Осеннее равноденствие" (48)
    08/01 "Февраль! А чернил не достанешь..." (21)
    23/12 "Шах и мат" (41)
    21/12 "...И умереть в один день" (35)
    30/11 "Когда на клетке омикрона..." (148)
    27/11 "...принял страну с сохой..." (10)
    02/11 "О Европе" (10)
    24/10 "Природа и пустота" (17)
    24/10 "Осень поэзии" (71)
    16/10 "Прусак с болгаркой" (17)
    14/10 "Лена Нигде" (1)
    02/10 "О Париж!" (3)
    23/09 "Планету от беды сберечь мечтая..." (4)
    13/09 "Мысль под 40 градусов в тени" (93)
    01/09 "Загадка В.Н..." (7)
    30/08 "Сумасшедшая любовь" (65)
    25/08 "Приснилось: я взорвала Йеллоустоун" (49)
    21/08 "Пастораль Коляна Логинова" (45)
    19/08 "Дормидонт - Большой Шланг" (19)
    18/08 "Вечный какатель" (9)
    13/07 "Как Егорыч тужится и что из " (9)
    23/06 "Квазилимерик о Логинове" (18)
    07/06 "О невольниках в Р.П.Ц..." (5)
    07/06 "Клуши-кликуши" (140)
    07/06 "Дуэль Золотов - Навальный" (227)
    29/05 "Седло Егорыча" (79)
    01/05 "Любовь отчаянно нагрянет" (30)
    11/04 "Скромняга Хальтер Борух Юссел" (319)
    05/04 "Плоды эмансипации" (11)
    04/04 "100 лет Ярославcкому восстанию " (42)
    24/02 "Поздравляем Егорыча - господина " (13)
    16/02 "Сны Егорыча" (15)
    10/01 "Проклятая Гейропа" (13)
    07/01 "Укроблудие" (26)
    03/01 "Банные грезы Кузькиной бабки" (6)
    30/12 "Мартышка и Мартын" (27)
    26/12 "Утренний звон" (17)
    25/12 "Литературный фимиам" (37)
    20/12 "Казарманов, оно же Воеводина" (3)
    19/12 "Вчера в предутреннюю рань" (26)
    06/12 "Квадриптих" (3)
    06/11 "Малышеву" (8)
    30/10 "Денискин рассказ о большевиках" (108)
    26/09 "Верден подо Ржевом" (12)
    24/09 "Ватникам" (72)
    20/09 "Сексаул" (20)
    06/09 "Таня Байр" (331)
    08/08 "Ох, писуча Таня дюже..." (33)
    21/07 "Зависть" (12)
    19/07 "Разоблачение изверга Дурнозвонова" (247)
    19/07 "69, или Близнецы" (15)
    19/07 "Два быка" (4)
    19/07 "За державу обидно" (3)
    15/07 "Окололитературная живность" (36)
    08/07 "Клас поэтесы" (19)
    07/07 "О парадоксе всемогущества" (31)
    02/07 "40 лет Афгану. Новые материалы" (9)
    02/07 "Гарцев в Коктебле" (50)
    23/06 "Духовной жаждой обезвожен..." (8)
    08/06 "Правда" (8)
    03/06 "Ихтиорифмы" (36)
    28/05 "Хабибка" (47)
    26/05 "Ватники" (36)
    13/05 "Сапоже наш, иже еси в луже!" (14)
    09/05 "Гастпатриоты" (1)
    11/04 "Стреноженная" (46)
    25/03 "Преемник -- Егорычу" (64)
    13/03 "Черный бухгалтер" (7)
    02/03 "Об интерференции одиночного " (30)
    17/02 "Адвайтов Тим" (56)
    28/01 "Локальное потепление" (3)
    09/01 "Аксиома несуществования Бога" (66)
    28/11 "Патриотическая лирическая" (3)
    24/11 "Казимир Малевич - красный " (1)
    08/11 "Беслан. Школа номер один..." (49)
    29/08 "Аффтар! Тебе сюда!" (13)
    12/08 "Quod licet Poeta" (4)
    10/07 "Анонимный засранец" (15)
    05/07 "Quia absurdum" (7)
    30/06 "Жил отважный либерал" (9)
    30/06 "Маска, я тебя знаю!" (1)
    26/06 "Реплика на реплику Егорыча" (46)
    08/06 "Новая специальность медиков" (8)
    17/05 "Везувий" (25)
    03/05 "Дуэль" (4)
    25/04 "Простая сложная рифма" (6)
    21/04 "Поэт вселенский - не игрушки" (12)
    17/04 "Покушение на Таню Байр" (36)
    15/04 "Аркадий Бухов. Тихие старушки" (22)
    12/04 "Как привить детям любовь к " (2)
    10/04 "Всхлипы поэзии" (31)
    30/03 "Бездарь Кубрин" (36)
    16/03 "Белые ночи Некто Брехунова" (2)
    13/02 "Ценный совет Михеева" (60)
    26/01 "Анонимность модераторов -- " (28)
    05/01 "Перечитывая Егорыча" (84)
    03/01 "Чем знаменит Антисемит (Вася " (61)
    01/01 "Зима" (23)
    31/12 "Демоны Бельмонта" (108)
    05/12 "Стынь" (77)
    01/10 "Однажды" (25)
    04/08 "Правило русского языка (проект)" (9)
    27/07 "Отпрыск Егорыча" (18)
    16/06 "Занавески на окнах... на бабкин " (42)
    08/05 "Экспромты анонимному засранцу" (1)
    24/04 "Любов" (25)
    21/04 "На гибель тараканов" (6)
    09/03 "Баллада о сыре и незрелой " (5)
    04/03 "Держи, Карман, шире!" (71)
    01/02 "Пинковая нога" (4)
    16/01 "Продешевили?" (37)
    22/11 "Маринке-2.0 о фекальном" (10)
    19/11 "Табельщица Егорыч" (45)
    21/10 "Покушение на святыню" (50)
    18/10 "Вокруг "Матильды": ересь царебожничества" (41)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    11. *Пит Борн 2020/03/01 05:15 [ответить]
      > > 10.Саша R.
      >Вопрос поставлен интересный. Когда-то мы это вроде обсуждали.
      Да, обсуждали почти восемь лет назад.
      > Думаю что интерференцию можно увидеть усложнив эксперимент. Один фотон посланный на экран с двумя дырками в виде волнового пакета либо пройдет, либо нет. Коэффициент прохождения нас учили считать, решая линейные уравнения Максвелла, в которых совершенно точно присутствует интерференция. Иначе он будет другим. Отсюда ответ на ваш вопрос.
      Вы предлагаете вычислять коэффициент прохождения одного фотона? Его энергии? Но она ведь неделима.
      Ответа на вопрос не вижу или не понял.
      > Систем, работающих в однофотонном режиме много (в той же квантовой информатике) и никто их по другому не анализирует.
      Разумеется, одиночный фотон может быть зарегистрирован. Проблема в другом. Если верно, что энергия квантована, то фотон может поглотиться только целиком - одним атомом или одной молекулой эмульсии, нанесенной на экран или пленку. Эта локальная реакция должна вызвать такую же локальную вспышку или засветку. Откуда же берется интерференционная картина? Следует признать, что она формируется многими фотонами, поэтому не может служить доказательством волновых свойств отдельного фотона и его прохождения сразу в две щели.
      
      Старое обсуждение этой темы сохранилось у меня в архиве. Если желаете продолжить, то я мог бы воспроизвети его, чтобы ни вам ни мне не повторяться.
      (При вашем положительном ответе воспроизведу не мгновенно, а в течение пары дней, когда найду время почистить офтопик, которого было немало.)
    12. *Саша R. (aromanoffsi@hotmail.com) 2020/03/01 06:40 [ответить]
      > > 11.Пит Борн
      >> > 10.Саша R.
      >>Вопрос поставлен интересный. Когда-то мы это вроде обсуждали.
      >Да, обсуждали почти восемь лет назад.
      
      >Вы предлагаете вычислять коэффициент прохождения одного фотона? Его энергии? Но она ведь неделима.
      
      Я предлагаю вычислять коэффициент прохождения волнового пакета (Например Гауссового) с энергией электромагнитного поля hbar*omega. Это можно сделать, решив уравнения Максвелла с начальным условием, что пакет приближается с правой стороны от экрана, изначально находясь очень далеко. Построить его легко взяв суперпозицию плоских волн с Гауссовым префактором заданным с нормировкой на полную энергию. Решение уравнения позволит вычислить вероятности прохождения Т и отражения R. Вы понимаете, что Т от двух щелей в таком решении совершенно не совпадет с сумой двух Т от каждой из них?
      
      Вспомните квантовую механику, первый семестр. Там решалась задача на отражение-прохождение с помощью волнового уравнения и никто не заморачивался на количество частиц. Волновой пакет можно выбрать произвольно узким, чтобы частота и волновой вектор были определены с любой желаемой точностью так что решение задачи о плоской волне будет применимо и при этом сохраняя нормировку на один фотон.
      
      >Ответа на вопрос не вижу или не понял.
      
      Надеюсь, мне удалось сформулировать лучше.
      
      
      >Разумеется, одиночный фотон может быть зарегистрирован. Проблема в другом. Если верно, что энергия квантована, то фотон может поглотиться только целиком - одним атомом или одной молекулой эмульсии, нанесенной на экран или пленку. Эта локальная реакция должна вызвать такую же локальную вспышку или засветку. Откуда же берется интерференционная картина?
      
      Из решения уравнения Максвелла. Вы описываете электрическое поле с помощью вторичного квантования и то что умножается на операторы рождения или уничтожения (E_a(r, t)=E_a(r)b_a e^{-i omega t}+E*b_a^{+}e^{i omega_a t}) и будет решением этого уравнения для собственных состояний. А ваш один фотон в задаче отражения - прохождения раскладывается по этим состояниям пронумерованным индексом а. Как обычно базис надо выбирать так чтобы со второй стороны экрана были только уходящие волны. Если пакет очень узкий по частотам и волновым векторам, то коэффициент прохождения будет соответствовать школьной задаче с одной плоской волной, которую вы решали на третьем курсе.
      
      >
      >Старое обсуждение этой темы сохранилось у меня в архиве. Если желаете продолжить, то я мог бы воспроизвети его, чтобы ни вам ни мне не повторяться.
      >(При вашем положительном ответе воспроизведу не мгновенно, а в течение пары дней, когда найду время почистить офтопик, которого было немало.)
      
      Если интересно - то воспроизведите. Насколько я помню там я приводил более сложный пример с электроном. Надеюсь, что ссылка на уравнения Максвелла вас убедит лучше.
    13. *Пит Борн 2020/03/01 07:54 [ответить]
      > > 12.Саша R.
      > Я предлагаю вычислять коэффициент прохождения волнового пакета...
      Задавая фотон в виде волнового пакета, вы предопределяете его делимость на составляющие. Ибо волновой пакет заведомо содержит набор волн (причем в общем случае - волн разных частот).
      Говоря словами капитана Врунгеля, "Как назовешь корабль, так он и полывет". :)
      Тем самым в задачу вносится тавтология. Вы получаете явные волновые характеристики, уже неявно задав их.
      
      > Вспомните квантовую механику, первый семестр. Там решалась задача на отражение-прохождение с помощью волнового уравнения и никто не заморачивался на количество частиц. Волновой пакет можно выбрать произвольно узким...
      Даже в одном вузе разные лекторы читают курсы одной и той же дисциплины по-разному. Да и не помню я, что в каком семестре у нас читалось. "Проклятый склероз!" :)
      Насчет волнового пакета уже высказался. Но главное - речь в заметке не об экране, сквозь который фотоны проходят, а об экране для их регистрации. (Либо это фотопленка, другая мишень, прибор.) Вот с ней-то - с регистрацией интерференции - и непонятка, которая не отрицает, но ставит под сомнение оную интерференцию.
      
      >Если интересно - то воспроизведите. Насколько я помню там я приводил более сложный пример с электроном. Надеюсь, что ссылка на уравнения Максвелла вас убедит лучше.
      Окей, позже воспроизведу. Касательно уравнений Максвелла (для данного случая) готов повторить афоризм капитана Врунгеля. :)
    14. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/03/01 16:24 [ответить]
      Теряя энергию, фотон снижает свою частоту, оставаясь неделимым.
      Так что коэффициент прохождения и в этом случае имеет смысл. По крайней мере, теоретический.
      
      Что касается экспериментальной проверки интерференции одного фотона, то она может быть осуществлена путём многократного эксперимента с одним фотоном. Пущенный из неподвижного источника на экран с отверстием, фотон будет поглощён и, соответственно, зафиксирован с допустимой точностью в каком-то месте плоскости за экраном и параллельной этому экрану.
      Анализ картины таких попаданий, даже если это - не точки, а зоны, даст представление об интерференции одиночного фотона: в каких-то местах указанной плоскости попадание будет регистрироваться чаще, чем в других.
      :)
    15. *Саша R. (aromanoffsi@hotmail.com) 2020/03/01 16:21 [ответить]
      > > 13.Пит Борн
      >> > 12.Саша R.
      >> Я предлагаю вычислять коэффициент прохождения волнового пакета...
      >Задавая фотон в виде волнового пакета, вы предопределяете его делимость на составляющие. Ибо волновой пакет заведомо содержит набор волн (причем в общем случае - волн разных частот).
      >Говоря словами капитана Врунгеля, "Как назовешь корабль, так он и полывет". :)
      >Тем самым в задачу вносится тавтология. Вы получаете явные волновые характеристики, уже неявно задав их.
      >
      
      Проблема в том что по другому его и задать нельзя. Любпй фотон можно разложить по нормальным модам как суперпозицию а это и есть волновой пакет.
      
      >> Вспомните квантовую механику, первый семестр. Там решалась задача на отражение-прохождение с помощью волнового уравнения и никто не заморачивался на количество частиц. Волновой пакет можно выбрать произвольно узким...
      >Даже в одном вузе разные лекторы читают курсы одной и той же дисциплины по-разному. Да и не помню я, что в каком семестре у нас читалось. "Проклятый склероз!" :)
      
      Если склероз то на всякий случай перечитайте квантовую механику прежде чем писать заметки связанные с ней. Ваш же другие читают и могут повеить в то что вы пишите. Решение квантовой задачи всегда сводится к волновому уравнению. В вашем случае к уравнению Максвелла.
      
      >Насчет волнового пакета уже высказался. Но главное - речь в заметке не об экране, сквозь который фотоны проходят, а об экране для их регистрации. (Либо это фотопленка, другая мишень, прибор.) Вот с ней-то - с регистрацией интерференции - и непонятка, которая не отрицает, но ставит под сомнение оную интерференцию.
      >
      
      Как во всех мысленных экспериментах источник и поглотители можно расположить достаточно далеко чтобы они не влияли на прохождение Гауссового волнового пакета через дырки.
    16. *Саша R. (aromanoffsi@hotmail.com) 2020/03/01 16:22 [ответить]
      > > 14.Винокур Роман
      >Теряя энергию, фотон снижает свою частоту, оставаясь неделимым.
      >Так что коэффициент прохождения и в этом случае имеет смысл.
      >:)
      
      Привет Рома! Пусть уж лучше не теряет. Так можно и интерференцию убить поскольку потери всегда ведут к декогерентности.
      
    17. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/03/01 16:38 [ответить]
      > > 16.Саша R.
      >> > 14.Винокур Роман
      >>Теряя энергию, фотон снижает свою частоту, оставаясь неделимым.
      >>Так что коэффициент прохождения и в этом случае имеет смысл.
      
      >Привет Рома! Пусть уж лучше не теряет. Так можно и интерференцию убить поскольку потери всегда ведут к декогерентности.
      
      Это - верно.
      Но если длина волны фотона в его волновой ипостаси - заметно больше ширины щели, то коэффициент прохождения - мал (фотон с большой вероятностью может просто не попадать в щель), но интерференция (по аналогии с классическими опытами по интерференции света) не исчезает, по крайней мере полностью.
      
      Честно говоря, квантовая оптика - не моя область.
      Исхожу из знаний по классическим теориям и экспериментам для звуковых и световых волн.;
      :)
    18. *Пит Борн 2020/03/01 17:51 [ответить]
      > > 14.Винокур Роман
      >Теряя энергию, фотон снижает свою частоту, оставаясь неделимым.
      Забавная шутка.
      
      >Что касается экспериментальной проверки интерференции одного фотона, то она может быть осуществлена путём многократного эксперимента с одним фотоном...
      >Анализ картины таких попаданий, даже если это - не точки, а зоны, даст представление об интерференции одиночного фотона: в каких-то местах указанной плоскости попадание будет регистрироваться чаще, чем в других.
      >:)
      Ну и почему мы должны считать получающийся набор световых пятен картиной интерференции одиночного фотона с самим собой? :)
      Не вижу оснований.
      
      Каждый фотон попадает в свою точку. Отклоняться от прямой он может по разным причинам. Например, по причине рассеяния на узлах кристаллической решетки экрана внутри и на краях щелей. Происходит поляризация. Решетка не находится в покое, поэтому имеется дискретный набор углов рассеяния.
      В итоге фотоны, постепенно засвечивая экран в разных местах, создают картину, похожую на интерференционную. Один-единственный фотон на это неспособен.
      Кстати, данная гипотеза допускает несложную экспериментальную проверку.
    19. *Пит Борн 2020/03/01 17:32 [ответить]
      > > 15.Саша R.
      >Если склероз то на всякий случай перечитайте квантовую механику прежде чем писать заметки связанные с ней. Ваш же другие читают и могут повеить в то что вы пишите.
      В свою очередь рекомендую вам освежить в памяти русский язык. Иначе читающие вас дети могут усвоить неграмотное написание. "ПишИте" - это повелительное наклонение. Здесь следовало писать "пишете" через "е".
      Не забудьте о пунктуации.
      
      > Решение квантовой задачи всегда сводится к волновому уравнению. В вашем случае к уравнению Максвелла.
      Не так. Квантовая задача сводится к формулировке уравнения с определенными граничными условиями. А ее решение ищется в виде волновых функций.
      Мне это известно. Но проблема не в решении задачи, а в нестыковке представлений о фотонах как порциях энергии с трактовкой интерференционной картины.
      
      >>Насчет волнового пакета уже высказался. Но главное - речь в заметке не об экране, сквозь который фотоны проходят, а об экране для их регистрации. (Либо это фотопленка, другая мишень, прибор.) Вот с ней-то - с регистрацией интерференции - и непонятка, которая не отрицает, но ставит под сомнение оную интерференцию.
      >Как во всех мысленных экспериментах источник и поглотители можно расположить достаточно далеко чтобы они не влияли на прохождение Гауссового волнового пакета через дырки.
      А почему вы решили, что "поглотитель" влияет? Об этом ничего не говорилось. Он и не должен влиять, расстояние и так предполагается достаточным.
    20. *Саша R. (aromanoffsi@hotmail.com) 2020/03/01 17:47 [ответить]
      > > 19.Пит Борн
      >> > 15.Саша R.
      
      >В свою очередь рекомендую вам освежить в памяти русский язык. Иначе читающие вас дети могут усвоить неграмотное написание. "ПишИте" - это повелительное наклонение. Здесь следовало писать "пишете" через "е".
      >Не забудьте о пунктуации.
      >
      
      Вы абсолютно правы. И увы, у меня по русскому языку в аттестате тройка. Поэтому не претендую на познания в этой области и популярных статей не пишу. Вот с квантовой механикой несколько иначе :) Неужели вы считаете, что ваши преподаватели, решая задачу об отражении и прохождении волны с постоянной плотностью потока (1) не подразумевали, что оно переписывается на одну частицу. Для этого понятие волнового пакета и вводилось.
      
      >> Решение квантовой задачи всегда сводится к волновому уравнению. В вашем случае к уравнению Максвелла.
      >Не так. Квантовая задача сводится к формулировке уравнения с определенными граничными условиями. А ее решение ищется в виде волновых функций.
      
      Урввнений Максвелла, а экраны и задают условия. Я же не могу все детали указать в коротком комментарии. Рассчитываю на то, что вы не хуже меня это знаете.
      
      >Мне это известно. Но проблема не в решении задачи, а в нестыковке представлений о фотонах как порциях энергии с трактовкой интерференционной картины.
      >
      
      Вся разница в квантовании поля. При этом интерференционная природа внутри собственных состояний никуда не девается (они включают все дырки в себя). Посмотрите как вводится квантование в любом учебнике по квантовой теории поля (хотя бы Боголюбова-Ширкова).
      
      >>>Насчет волнового пакета уже высказался. Но главное - речь в заметке не об экране, сквозь который фотоны проходят, а об экране для их регистрации. (Либо это фотопленка, другая мишень, прибор.) Вот с ней-то - с регистрацией интерференции - и непонятка, которая не отрицает, но ставит под сомнение оную интерференцию.
      >>Как во всех мысленных экспериментах источник и поглотители можно расположить достаточно далеко чтобы они не влияли на прохождение Гауссового волнового пакета через дырки.
      >А почему вы решили, что "поглотитель" влияет? Об этом ничего не говорилось. Он и не должен влиять, расстояние и так предполагается достаточным.
      
      Я и написал что не должны влиять ("источник и поглотители можно расположить достаточно далеко чтобы они не влияли на прохождение Гауссового волнового пакета через дырки"). А тогда вы можете использовать разложение по стационарным решениям, в которых коэффициент прохождения определяется интерференцией.
      
      
      
    21. *Пит Борн 2020/03/01 18:30 [ответить]
      > > 20.Саша R.
      >Вы абсолютно правы. И увы, у меня по русскому языку в аттестате тройка. Поэтому не претендую на познания в этой области и популярных статей не пишу. Вот с квантовой механикой несколько иначе :)
      Вы хотите сказать, что пишете популярные статьи по квантовой механике? :) Было бы любопытно почитать, но в вашем разделе их не видно.
      
      >Неужели вы считаете, что ваши преподаватели, решая задачу об отражении и прохождении волны с постоянной плотностью потока (1) не подразумевали, что оно переписывается на одну частицу. Для этого понятие волнового пакета и вводилось.
      Я не телепат и не хочу гадать, что там думали преподаватели.
      Знаю только, что вы продолжаете говорить о том, что имеет лишь косвенное отношение к рассматриваемой проблеме. Ваши рассказы о том, как фотоны описываются с помощью решений в виде волнового пакета, никоим образом не решают ее.
      
      >>> Решение квантовой задачи всегда сводится к волновому уравнению. В вашем случае к уравнению Максвелла.
      >>Не так. Квантовая задача сводится к формулировке уравнения с определенными граничными условиями. А ее решение ищется в виде волновых функций.
      >Уравнений Максвелла, а экраны и задают условия.
      Знаю, что Максвелла (для фотонов), да и вы уже говорили. К чему повторять?
      
      > Я же не могу все детали указать в коротком комментарии. Рассчитываю на то, что вы не хуже меня это знаете.
      Не вижу худого в том, что я разбираюсь в этом хуже вас. Плоские волны служат коэффициентами перед операторами рождения-уничтожения фотонов в операторе ^A.
      Но повторю: вы не опровергаете наличие проблемы и не решаете ее. Мне кажется, вы не поняли ее суть.
      
      >>Мне это известно. Но проблема не в решении задачи, а в нестыковке представлений о фотонах как порциях энергии с трактовкой интерференционной картины.
      >Вся разница в квантовании поля. При этом интерференционная природа внутри собственных состояний никуда не девается (они включают все дырки в себя). Посмотрите как вводится квантование в любом учебнике по квантовой теории поля (хотя бы Боголюбова-Ширкова).
      Простите, это jgznm не ответ по существу, а общие слова, или предложение мне решить проблему самостоятельно. (Как раз пытаюсь.)
      И термин "интерференционная природа" мне неизвестен. К тому же "внутри собственных состояний".
      
      > ...А тогда вы можете использовать разложение по стационарным решениям, в которых коэффициент прохождения определяется интерференцией.
      Давайте внесем ясность, наконец. Дайте, пожалуйста, определение коэффициента прохождения применительно к одному фотону.
    22. *Пит Борн 2020/03/01 18:36 [ответить]
      PS. Кстати, при чем тут дырки? Внезапно. Вроде мы о фотонах толкуем, а не об электронах. :)
      > 20.Саша R.
      > При этом интерференционная природа внутри собственных состояний никуда не девается (они включают все дырки в себя).
    23. *Саша R. (aromanoffsi@hotmail.com) 2020/03/01 19:18 [ответить]
      > > 22.Пит Борн
      >PS. Кстати, при чем тут дырки? Внезапно. Вроде мы о фотонах толкуем, а не об электронах. :)
      >> 20.Саша R.
      >> При этом интерференционная природа внутри собственных состояний никуда не девается (они включают все дырки в себя).
      
      Через дырки (щели) в экране фотон проходит. Давайте возьмем совсем простую постановку. Можно рассматривать нормальные моды системы разделенной на две части экраном с двумя дырками. Один фотон можно посадить в любую из таких мод. Тогда он одновременно присутствует и слева и справа от экрана и в каждой из дырок (щелей). Поэтому и в задаче о прохождении, которую можно решать с помощью суперпозиции таких состояний эффект присутствия неизбежен.
      
      Определение коэффициента прохождения я (как и вы) могу написать в виде интеграла от плотности энергии по пространству с нужной стороны экрана в пределе долгого времени, деленного на полную энергию. при начальном условии узкого волнового пакета движущегося в направлении экрана с определенной стороны. Возьмите цилиндрическую геометрию с отражающими стенками, чтобы не заморачиваться.
      
      
    24. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/03/01 19:30 [ответить]
      > > 18.Пит Борн
      >> > 14.Винокур Роман
      >>Теряя энергию, фотон снижает свою частоту, оставаясь неделимым.
      
      >Забавная шутка.
      
      А как же 'гравитационное красное смещение'?
      :)
    25. *Саша R. (aromanoffsi@hotmail.com) 2020/03/01 19:39 [ответить]
      > > 24.Винокур Роман
      
      >
      >А как же 'гравитационное красное смещение'?
      >:)
      
      это просто Допплеровский сдвиг из за системы отсчета или кривизны пространства. Разве нет?
      
    26. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/03/01 21:05 [ответить]
      > > 25.Саша R.
      >> > 24.Винокур Роман
      >>А как же 'гравитационное красное смещение'?
      
      >это просто Допплеровский сдвиг из за системы отсчета или кривизны пространства. Разве нет?
      
      Я бы использовал вместо кривизны пространства положительную разность гравитационных потенциалов, которая здесь играет роль распределённого в пространстве препятствия. На его преодоление затрачивается часть энергии света. Если эта разность велика, то свет может не пройти через такое препятствие. Например, звезда с очень сильным гравитационным полем не излучает света.
      Так я запомнил со времени сдачи экзамена по общей физике полвека назад.
      Больше я космологией совсем не занимался, а с оптикой имел дело лишь с точки зрения использования оптических приборов для изучения акустических, вибрационных и некоторых механических явлений.
      :)
    27. Пит Борн 2020/03/01 21:34 [ответить]
      > > 24.Винокур Роман
      >>>Теряя энергию, фотон снижает свою частоту, оставаясь неделимым.
      >>Забавная шутка.
      >А как же 'гравитационное красное смещение'?
      >:)
      Возможны трактовки красного смещения как зависимости частоты света от времени или от расширения Вселенной. Но и та и другая выглядят несерьезными. :)
    28. Пит Борн 2020/03/01 22:00 [ответить]
      > > 23.Саша R.
      >Через дырки (щели) в экране фотон проходит.
      Как же я не догадался, что можно назвать щели дырками? :)
      А вот одна машинистка, печатавшая диссертацию в докомпьютерную эру, поступила наоборот. Сдавая заказчику-диссертанту готовые пять экземпляров под копирку, сказала с гордостью: "Я нашла у вас несколько описок и одну стилистическую ошибку. Но я ее исправила! Все дырки заменила на отверстия!"
      
      >Давайте возьмем совсем простую постановку. Можно рассматривать нормальные моды системы разделенной на две части экраном с двумя дырками. Один фотон можно посадить в любую из таких мод.
      Колебательная мода - это колебание с одной из собственных частот.
      Что значит посадить фотон в моду? Не понимаю вашу терминологию. В чем физический смысл посадки фотона в моду? Можете пояснить "на пальцах", наглядно? Эта терминология кем-нибудь еще, кроме вас, используется?
      Мы говорим будто на разных языках.
      
      >Определение коэффициента прохождения я (как и вы) могу написать в виде интеграла от плотности энергии по пространству с нужной стороны экрана в пределе долгого времени, деленного на полную энергию. при начальном условии узкого волнового пакета движущегося в направлении экрана с определенной стороны. Возьмите цилиндрическую геометрию с отражающими стенками, чтобы не заморачиваться.
      Саша, не нужно определять через интеграл. Ведь интеграл - это лишь математическое представление, модель. (А расчеты можно делать и без интегралов.)
      Возьмем коэффициент прохождения потока (света, энергии, воды) через полупрозрачное зеркало или другое препятствие - понятен. Часть потока проходит, часть отражается, часть поглощается.
      А каков физический смысл коэффициента прохождения одного фотона? Можете пояснить словами, без кивков на формулы?
    29. *Саша R. (aromanoffsi@hotmail.com) 2020/03/01 22:39 [ответить]
      > > 28.Пит Борн
      >> > 23.Саша R.
      
      >Как же я не догадался, что можно назвать щели дырками? :)
      >А вот одна машинистка, печатавшая диссертацию в докомпьютерную эру, поступила наоборот. Сдавая заказчику-диссертанту готовые пять экземпляров под копирку, сказала с гордостью: "Я нашла у вас несколько описок и одну стилистическую ошибку. Но я ее исправила! Все дырки заменила на отверстия!"
      >
      
      Как специалист по языку вы, наверное, согласитесь, что оба слова вызовут одинаковую, не вполне приличную ассоциацию.
      
      >>Давайте возьмем совсем простую постановку. Можно рассматривать нормальные моды системы разделенной на две части экраном с двумя дырками. Один фотон можно посадить в любую из таких мод.
      >Колебательная мода - это колебание с одной из собственных частот.
      
      Это решение уравнений Максвелла, удовлетворяющее граничным условиям и изменяющееся со временем по гармоническому закону.
      
      >Что значит посадить фотон в моду? Не понимаю вашу терминологию. В чем физический смысл посадки фотона в моду? Можете пояснить "на пальцах", наглядно? Эта терминология кем-нибудь еще, кроме вас, используется?
      
      Это значит что поле можно разложить на квантовые гармонические оссцилляторы. Однофотонное состояние это, например, состояние в котором один из осцилляторов находится в первом возбужденном состоянии , а остальные в основном. Или это суперпозиция подобных состояний.
      
      >Мы говорим будто на разных языках.
      >
      
      Я просто промолчу в этом месте.
      
      
      >Саша, не нужно определять через интеграл. Ведь интеграл - это лишь математическое представление, модель. А расчеты можно делать и без интегралов.
      
      Нужно, в трехмерии решения совсем не простые, к нескольким плоским волнам не сводятся.
      
      >Скажем, коэффициент прохождения потока через полупрозрачное зеркало - понятен. Часть потока проходит, часть отражается, часть поглощается.
      >А в чем физический смысл коэффициента прохождения одного фотона. Можете пояснить словами, без кивков на формулы?
      
      
      Это вы и без меня знаете. Отношение прошедшей части к полной. А экспериментально, вероятность поглотить прошедший фотон за экраном (достаточно далеко чтобы забыть про интерференцию).
    30. Пит Борн 2020/03/02 08:48 [ответить]
      > > 29.Саша R.
      >> ..."Я нашла у вас несколько описок и одну стилистическую ошибку. Но я ее исправила! Все дырки заменила на отверстия!"
      >Как специалист по языку вы, наверное, согласитесь, что оба слова вызовут одинаковую, не вполне приличную ассоциацию.
      Не такой уж специалист и не соглашусь. По крайней мере, у меня не вызывают.
      
      >>>Давайте возьмем совсем простую постановку. Можно рассматривать нормальные моды системы разделенной на две части экраном с двумя дырками. Один фотон можно посадить в любую из таких мод.
      >>Колебательная мода - это колебание с одной из собственных частот.
      >Это решение уравнений Максвелла, удовлетворяющее граничным условиям и изменяющееся со временем по гармоническому закону.
      Вы как-то... гм... зациклились на уравнениях Максвелла. Модами можно назвать нормальные колебания в любой колебательной задаче. Например, моды колебаний струны, они же гармоники. Максвелл там ни при чем.
      
      >>Что значит посадить фотон в моду?..
      >>...
      >>Мы говорим будто на разных языках.
      >Я просто промолчу в этом месте.
      Ответив о разложении поля на квантовые осцилляторы, вы использовали традиционную терминологию, и я вас понял.
      
      >>Саша, не нужно определять через интеграл. Ведь интеграл - это лишь математическое представление, модель. А расчеты можно делать и без интегралов.
      >Нужно, в трехмерии решения совсем не простые, к нескольким плоским волнам не сводятся.
      Говорят, что настоящее понимание физики явления наступает тогда, когда физик может объяснить его нефизику без использования слишком специальных терминов и методов.
      
      >>А в чем физический смысл коэффициента прохождения одного фотона. Можете пояснить словами, без кивков на формулы?
      >Это вы и без меня знаете. Отношение прошедшей части к полной. А экспериментально, вероятность поглотить прошедший фотон за экраном (достаточно далеко чтобы забыть про интерференцию).
      Вот мы и пришли к тому, о чем я говорю. Физический, реальный фотон не может разложиться на составляющие, так чтобы одна часть отразилась, другая поглотилась, третья прошла сквозь щель или щели. Вероятность - это величина, описывающая частоту одного из исходов (или значений случайной величины) при множестве испытаний. Так что коэффциент прохождения нельзя приписать одиночному фотону.
      
      На этом прервусь на несколько дней, возможно на неделю. Нужно сосредоточиться на работе.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"