630. (kirill.stepanoff@gmail.com) 2014/12/24 10:01
[ответить]
>>629.Руслан Семенов
>Тачанка это не эрзац периода ГВ, это нормальная боевая единица хорошо зарекомендовавшая себя в боях.
Причем, со времен второй англо-бурской войны. А конная артиллерия "вообще" известна с пред-наполеоновских времен.
629. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/12/24 07:58
[ответить]
Тачанки стояли на вооружении РККА, Польской армии, Болгарской армии, Турецкой армии, Германской армии(как кайзеровской и рейхсвера так и вермахта) и Румынской армии. Тачанка это носитель оружия, они были и транспортные и пулеметные и зенитные.
Тачанка кайзеровской армии:
Тачанка(пулеметная бричка) времен ГВ:
Тачанка(пулеметная) РККА обр 1924 года:
Тачанка(пулеметно-зенитная) РККА обр 1926 года:
Тачанка(пулеметная) польская обр 1925 года: фото 1938 год(ввод польских войск в Чехословакию)
Тачанка(зенитная) Польша обр 1927 года
Тачанка(двух пулеметная) РККА обр 1926 года:
Тачанка(зенитная) вермахт IF.5 MG Wagen 36. 0:
Тачанка(артилерийская-зенитная) Болгария 7,62cm Wagenflak L/30 (russ 1902):
Тачанка это не эрзац периода ГВ, это нормальная боевая единица хорошо зарекомендовавшая себя в боях.
628. михаил2014/12/24 05:10
[ответить]
для тех кто любит орать какие плохие тачанки : найдите им замену в условиях гражданской войны....
только без роялей а реальную.
топлива почти нет так что броневики анреал.
какие другие варианты ????
и да тачанки не панацея а просто более мобильное использование пулеметов ну и "возможно" малокалиберных пушек
627. (borisov@comtv.ru) 2014/12/24 02:37
[ответить]
>>626.Васильич
>
>И, кстати, Махно никогда не был командиром Красной Армии, у него была своя, анархистская Повстанческая Армия, которая входила в состав то как дивизия, то как бригада в крупные войсковые соединения РККА.
Махно комбриг РККА и кавалер ордена Красного знамени.
раз его селянская армия входила как регулярная бригада в РККА и номер имела, то он красный командир... без булды.
В обстановке угрозы наступления войск генерала А. И. Деникина на Донбасс, успешного наступления Красной Армии (Украинский фронт) на Украине и начала создания регулярных частей и соединений вооружённых сил Украинской ССР, в середине февраля 1919 года махновцы заключили военное соглашение с командованием Красной Армии, согласно которому их повстанческая армия численностью до 50-ти тысяч человек с 21 февраля 1919 года вошла в состав 1-й Заднепровской украинской советской дивизии Украинского фронта, составив её 3-ю Заднепровскую бригаду. Бригада под командованием комбрига Махно Н. И. находилась в оперативном подчинении командования Южного фронта
бригада, в ходящая в дивизию - это РЕГУЛЯРНОЕ соединение.
а анархистов в Красной армии в ГВ богато было и без Махно.
тот же Фурманов комиссаром прибыл к Чапаеву в дивизию как анархист-максималист. а в компартию вступил много позже.
тачанка это вообще-то крепкая бричка немцев-колонистов малороссии. просто другие повозки пулемет не выдерживали. А как воинский образец техники она появилась только в 1924 году, сохранив традиционное название, но совсем другой конструкции.
626. Васильич (vladimir_feele@inbox.ru) 2014/12/24 01:33
[ответить]
>>624.михаил
>>>623.артем
>>>>622.михаил
>учи историю возникновения тачанок умник.
>Махно - вполне себе командир красной армии...
Тачанка - это на безрыбье рак, за неимением бронетехники, импровизированная поддержка кавалерии и пехоты. Против мало-мальски серьезно построенной обороны (или наступления) не рулит никак. Типичный пример: в Северо-Таврической операции Слащов ушел в Крым сквозь порядки Первой конной и Повстанческой армии Махно и никакие тачанки его не остановили.
И, кстати, Махно никогда не был командиром Красной Армии, у него была своя, анархистская Повстанческая Армия, которая входила в состав то как дивизия, то как бригада в крупные войсковые соединения РККА.
624. михаил2014/12/24 01:08
[ответить]
>>623.артем
>>>622.михаил
>
а батька Махно с рогатками воевал - тачанок же у него не было...
> Так прочие бандиты и вообще револьвером обходились.
учи историю возникновения тачанок умник.
Махно - вполне себе командир красной армии...
623. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/24 01:05
[ответить]
>>622.михаил
>а батька Махно с рогатками воевал - тачанок же у него не было...
Так прочие бандиты и вообще револьвером обходились.
622. михаил2014/12/24 01:05
[ответить]
>>621.артем
>>>620.михаил
>
>>распишите как противник уничтожил все тачанки:)
>Шрапнельными выстрелами, на дистанции до 5 км.
а батька Махно с рогатками воевал - тачанок же у него не было...
их все с пяти километров шрапнельными выстрелами уничтожили:)
а они стояли и ждали : ну когда ты попадешь то????
621. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/24 00:59
[ответить]
>>620.михаил
>распишите как противник уничтожил все тачанки:)
Шрапнельными выстрелами, на дистанции до 5 км.
620. михаил2014/12/24 00:52
[ответить]
>>619.артем
>>>617.михаил
>
>>если действуют быстро с какой стати он успеет что-то с ней сделать???
>
>Распишите как действовать быстро.
распишите как противник уничтожил все тачанки:)
и поэтому пулеметов не стало..
а в кино все враки и историки дураки что про них пишут.
и в чем разница в перевозке пулемета и малокалиберной пушки??
а не 3-х дюймовки что вы в пример привели.
619. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/24 00:46
[ответить]
>>617.михаил
>если действуют быстро с какой стати он успеет что-то с ней сделать???
Распишите как действовать быстро.
Тачанку не замечали, потому она и была эффективна.
618. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/12/24 00:46
[ответить]
>>616.артем
>>>614.Руслан Семенов
>
>>Подавить арт огнем огневую точку противника,...
>
>Бесполезный разговор.
>
>С какой стати противник не заметит конную упряжку?
Да, разговор беспредметен, подождем мнение автора по этому вопросу.
617. михаил2014/12/24 00:45
[ответить]
>>616.артем
>>>614.Руслан Семенов
>
>>Подавить арт огнем огневую точку противника,...
>
>Бесполезный разговор.
>
>С какой стати противник не заметит конную упряжку?
если действуют быстро с какой стати он успеет что-то с ней сделать???
тачанки представляешь ??? замечали и что??
616. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/24 00:42
[ответить]
>>614.Руслан Семенов
>Подавить арт огнем огневую точку противника,...
Бесполезный разговор.
С какой стати противник не заметит конную упряжку?
>а вы спросите у боевых офицеров какие пушки им нужнее ?
У офицеров Первой мировой войны?
>которыми можно быстро маневрировать или те что закопал и стоят??
И те и другие нужны. Поэтому в одном калибре делали разные пушки:
614. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/12/24 00:40
[ответить]
>>612.артем
>>>611.михаил
>
>>он должен не поспевать а быстро выдвигаться в места обострения ситуации во время боя.....
>
>И картечью по плотным цепям противника?
Подавить арт огнем огневую точку противника, выдвинулся на прямую видимость и работай с такой бронетачанки против вражеских пулеметных гнезд, подавил, быстро подвели лошадей и увели на другую позицию, а противник так быстро реагировать на ваше орудие не сможет. Высокая мобильность это огромное приимущество.
613. михаил2014/12/24 00:39
[ответить]
>>612.артем
>>>611.михаил
>
>>он должен не поспевать а быстро выдвигаться в места обострения ситуации во время боя.....
>
>И картечью по плотным цепям противника?
а вы спросите у боевых офицеров какие пушки им нужнее ?
которыми можно быстро маневрировать или те что закопал и стоят??
и нахрена вообще тачанки выдумали?
солдатики и сами пулеметы нормально потаскают:)
лошадок то жааалко.
612. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/24 00:33
[ответить]
>>611.михаил
>он должен не поспевать а быстро выдвигаться в места обострения ситуации во время боя.....
И картечью по плотным цепям противника?
611. михаил2014/12/24 00:31
[ответить]
>>610.артем
>>>608.михаил
>
быстрая сцепка...
>
>Можно, но нафига такие сложности.
>
насчёт выдумывать - стандартный лафет на конной тяге оченьно медлительный.
>
>За пехотой вполне поспевал. Предложенная бронетачанка не выглядет подрессоренной.
он должен не поспевать а быстро выдвигаться в места обострения ситуации во время боя.....
610. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/24 00:26
[ответить]
>>608.михаил
>быстрая сцепка...
Можно, но нафига такие сложности.
>насчёт выдумывать - стандартный лафет на конной тяге оченьно медлительный.
За пехотой вполне поспевал. Предложенная бронетачанка не выглядет подрессоренной.
609. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/24 00:24
[ответить]
>>606.Руслан Семенов
>На ЖД станции возле днепропетровска стоит такой любопытный борневагон,...
В реальности были и бронедрезины. Но опять вопрос не в этом. При отсутствии материалов (учитывая грузоподъёмность вагона), можно вагон просто блиндировать.
608. михаил2014/12/24 00:26
[ответить]
>>604.артем
>>>603.Руслан Семенов
>
>>В бронетачанке стрелки закрыты броней, а значит шанс выжить при ответном огне у них больше ИМХО.
>При убитой лошади, не слишком много.
быстрая сцепка ( одноштыревая) подкатили развернули и лошади в укрытие.
зато огонь можно вести сразу!!!
насчёт выдумывать - стандартный лафет на конной тяге оченьно медлительный.
и в бронетачанке снаряды род рукой .
а у лафетной тяги в обозе.
607. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/24 00:20
[ответить]
>>605.михаил
>все хорошо но и вопрос возник ток потому что ни топлива ни нормальной техники сильно недостаточно!!!!!!!
Так и ответил на вопрос - конная тяга. Нет нужды ни чего придумывать.
Если ГГ планирует маленькую армию, нужно сходиться с рабочими Путиловского завода. Там и броневики делают и пушки.
606. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/12/24 00:19
[ответить]
На ЖД станции возле днепропетровска стоит такой любопытный борневагон, 4 пулемета и одно орудие, сам вогон забронирован упрощенно(по минимуму). На начало ГВ такие вроневагоны можно делать в количестве(дешего и сердито) если ещё орудие поставить на поворотную платформу, то любому с кем эта тарантайка встретится станет очень кисло.
605. михаил2014/12/24 00:19
[ответить]
>>604.артем
>>>603.Руслан Семенов
>
>>В бронетачанке стрелки закрыты броней, а значит шанс выжить при ответном огне у них больше ИМХО.
>При убитой лошади, не слишком много.
все хорошо но и вопрос возник ток потому что ни топлива ни нормальной техники сильно недостаточно!!!!!!!
скок было тех самолётов и то заправить часто нечем было.
а вы хотите ещё броневиков с тыщенку добавить.....
наверно в качестве долговременных огневых точек ??
топлива то на них нет!!!!!!
604. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/24 00:13
[ответить]
>>603.Руслан Семенов
>В бронетачанке стрелки закрыты броней, а значит шанс выжить при ответном огне у них больше ИМХО.
При убитой лошади, не слишком много.
603. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/12/24 00:12
[ответить]
>>602.артем
>>>601.Руслан Семенов
>
>>При стрельбе с пулеметной тачанки ...
>
>Так и зачем усложнять жизнь лошади?
В бронетачанке стрелки закрыты броней, а значит шанс выжить при ответном огне у них больше ИМХО.
602. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/24 00:07
[ответить]
>>601.Руслан Семенов
>При стрельбе с пулеметной тачанки ...
Так и зачем усложнять жизнь лошади?
601. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/12/24 00:06
[ответить]
>>600.артем
>>>599.Руслан Семенов
>
>>Собственно ничто не мешает нам стрелять и с открытой местности,...
>
>Ну разве что ответный огонь противника и лошадь как огромная мишень.
При стрельбе с пулеметной тачанки "с налета с разворта" лошадь так же была мишенью, но ещё и расчет пулемета небыл прикрыт броней, однако тачанки с успехом использовались и в РККА и польской армии.
600. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/24 00:03
[ответить]
>>599.Руслан Семенов
>Собственно ничто не мешает нам стрелять и с открытой местности,...
Ну разве что ответный огонь противника и лошадь как огромная мишень.
599. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/12/24 00:01
[ответить]
>>598.артем
>>>597.Руслан Семенов
>
>>А мы запрягем не одну лошадку а так же как и в тачанки сразу четыре. По своей сути бронетачанка это частный случая бронекаретки Шумана
>
>Шумановское изделие, всё так и, предназначалось для крепостей.
Собственно ничто не мешает нам стрелять и с открытой местности, приладил откидные опоры и пали. А бронекаретки вооруженные 37 мм орудием изначально были приспособленны для стрельбы с колес.
598. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/23 23:55
[ответить]
>>597.Руслан Семенов
>А мы запрягем не одну лошадку а так же как и в тачанки сразу четыре. По своей сути бронетачанка это частный случая бронекаретки Шумана
Шумановское изделие, всё так и, предназначалось для крепостей.
597. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/12/23 23:54
[ответить]
>>596.Васильич
>>>594.Руслан Семенов
>>Вопрос: осилят ли в производстве чтото типо таких бронетачанок(естественно с орудием гочкис)
>>Или таких
>
>Лошадку пожалейте...((( На вскидку, этот шушпанцер, около тонны будет, ну пусть полтонны. Все равно много.
А мы запрягем не одну лошадку а так же как и в тачанки сразу четыре. По своей сути бронетачанка это частный случая бронекаретки Шумана
А их понаделали полно
596. Васильич (vladimir_feele@inbox.ru) 2014/12/23 23:49
[ответить]
>>594.Руслан Семенов
>Вопрос: осилят ли в производстве чтото типо таких бронетачанок(естественно с орудием гочкис)
>Или таких
Лошадку пожалейте...((( На вскидку, этот шушпанцер, около тонны будет, ну пусть полтонны. Все равно много.
595. Васильич (vladimir_feele@inbox.ru) 2014/12/23 23:47
[ответить]
>>593.Руслан Семенов
>По автомобилям - на начало Первой Мировой Войны в РИ было 13-16 000 едениц (разные источнки дают разные цифры) тотально автопарка - в основном легковушки. Сборка в войну и поставки из за границы дали где то еще 15000 к концу 1917 года, в основном грузовики. По итогам общей инвентаризации 1919 года, у РСФСР всего на начало 1919 года под контролем около 16 000 автомобилей из которых исправны 4500! Так что для Гражданской Войны ЛОШАДЬ это наше всё.
Так то оно так, да не совсем.
Бронегруппа при поддержке авиации мажет остановить любой прорыв или рейд кавалерии. Авиация протов кавалерии - вообще вундерваффе (см. действия красной авиации против конницы Мамонтова или в Северо-Таврической операции). Да в эшелонной войне такая бронегруппа, как пожарная команда, появившись в месте кризиса (например, при обороне Казани от Каппеля) может существенно повлиять на исход сражения.
Причем, она не обязательно должна быть большой.
594. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/12/23 23:44
[ответить]
Вопрос: осилят ли в производстве чтото типо таких бронетачанок(естественно с орудием гочкис)
Или таких
593. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/12/23 23:38
[ответить]
По автомобилям - на начало Первой Мировой Войны в РИ было 13-16 000 едениц (разные источнки дают разные цифры) тотально автопарка - в основном легковушки. Сборка в войну и поставки из за границы дали где то еще 15000 к концу 1917 года, в основном грузовики. По итогам общей инвентаризации 1919 года, у РСФСР всего на начало 1919 года под контролем около 16 000 автомобилей из которых исправны 4500! Так что для Гражданской Войны ЛОШАДЬ это наше всё.
592. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/12/23 23:21
[ответить]
>>590.михаил
>дело только в отдаче .
Если найдёте глухих лошадей.
>а если малая отдача то ничем не хуже броневика по точности и мобильности.
Суть броневика в защищенности, он может вести огонь со значительно более короткой дистанции чем обычное орудие.
591. Васильич (vladimir_feele@inbox.ru) 2014/12/23 23:20
[ответить]
>>589.артем
>>>587.Васильич
>
>>... А на центральном штыре, как у большинства тогдашних башен на броневиках и бронепоездах, хоть и менее трудоемко, но тоже долго,...
> На штыре можно склепать именно что на коленке.
Как минимум нужен токарный станок, чтобы пяту штыря сделать.
А для бесбашенного варианта, кроме сварочно-клепального оборудования ничего не надо.