1. Роббин Зонов 2013/05/08 10:59 удалитьответить
Тяжеловастенький рассказ. Сижу задумался. Многовато насилия на столь малый текст.
Впрочем, авантюрное происшествие, это да.
Смущает другое: откуда Зую так хорошо известна местность - до мельчайших подробностей? Как видно из сюжета, парень не увлекался походами и спортивным ориентированием, а с 16 лет долгие годы провел на зоне. И поведение Наташи вызывает сомнение: предавшая подельника, стала бы разве женщина, имеющая двоих детей, не то, что встречаться, но и вообще переписываться с тем, кого она предала?
2. *Фисенко Кирилл Алексеевич (fisencko.kirill(_)yandex.com) 2013/05/08 15:19 удалитьответить
>> 1.Роббин Зонов
>Тяжеловастенький рассказ. Сижу задумался. Многовато насилия на столь малый текст.
"Не мы таки, жизнь така!"(с)
>Впрочем, авантюрное происшествие, это да.
Да, тут все такое - авантюра с зарабатыванием денег путем изготовления амфетаминов, авантюра с побегом, авантюра с местью. Мне такие люди, хорошие по сути, но крепкие лишь задним умом, встречались часто.
>Смущает другое: откуда Зую так хорошо известна местность - до мельчайших подробностей? Как видно из сюжета, парень не увлекался походами и спортивным ориентированием, а с 16 лет долгие годы провел на зоне.
Сожалею, что подсказки оказались малозаметными. Например, упоминание о турслете, где вспыхнула любовь Виктора и Наташи, насмешливое обращение Тугара к Зую -"турист", отсылка к прошлому опыту Виктора и прекрасное знание им местности (эпизод в таежной избе: "Утром Зуй сделал ревизию съестных припасов и огорчился - тут он не угадал. То ли времена изменились, то ли туристы ограбили охотников, но полки и чердак пустовали...")
>И поведение Наташи вызывает сомнение: предавшая подельника, стала бы разве женщина, имеющая двоих детей, не то, что встречаться, но и вообще переписываться с тем, кого она предала?
Возражаю! Любовь, если верить классикам и моему опыту, чувство иррациональное. Потрахушки (их навеличивают, как "занятие любовью") - это лишь физиологический, инстинктивный порыв к спариванию, диктуемый природой (термин для животных - "случка"). Наташа реализовала свое право стать матерью, просто не донорскую сперму взяла, а вышла замуж за приличного человека. Вы ее осуждаете?
У Нагибина есть рассказ, где красивая женщина трижды пыталась отдаться любимому мужчине - девственницей, молодой замужней дамой и зрелой, сорокалетней. Она его любила, а герой постоянно вел себя глупо и отказывался от любовных объятий, из ложных посылок. О чем позже сожалел.
Так что здесь нет вымысла. Спросите умную женщину, и она скажет: - Если мужчина "настоящий мужик", в истинном значении этого слова (как за каменной стеной), то он мужик сразу и навсегда, до самой смерти. К сожалению, такие экземпляры очень редки. Виктор - один из них. И разлюбить такого невозможно.
Второе. Наташа не предала, она лишь догадливо молчала на допросах. И правильно делала. Следователь ведь никогда не даст подозреваемым возможности пообщаться и договориться. Ему надо раскрутить человека, заставить проговориться. С Наташей не прошло, а Виктор, как сказано, намеренно взял на себя всё.
А разве любящий мужчина способен поступить иначе? Вы полагаете, если сдать Наташу, чтобы та тоже получила срок, то Зую скостили бы с пятнашки? Это группа, преступное сообщество, что всегда отягощает наказание. Тем более, что Наркоконтроль только возник и старательно утверждался в чужих глазах, лютуя не по-детски.
3. Роббин Зонов 2013/05/08 21:07 удалитьответить
>> 2.Фисенко Кирилл Алексеевич
>>> 1.Роббин Зонов
>
>Сожалею, что подсказки оказались малозаметными. Например, упоминание о турслете, где вспыхнула любовь Виктора и Наташи, насмешливое обращение Тугара к Зую -"турист", отсылка к прошлому опыту Виктора и прекрасное знание им местности (эпизод в таежной избе: "Утром Зуй сделал ревизию съестных припасов и огорчился - тут он не угадал. То ли времена изменились, то ли туристы ограбили охотников, но полки и чердак пустовали...")
Это все я видел. Но Виктор в 16 лет уже сидел, а до этого они успели позаниматься амфитамином и прочим... Вопрос: когда он успел стать туристом? В 13-14 лет? Вот это смущает. Да и Наташа слишком умудренной показана для своего 15- летнего возраста. И потом... Почти двадцать лет с мужем прожила, и все это время продолжала любить? Кого?
4. *Фисенко Кирилл Алексеевич (fisencko.kirill(_)yandex.com) 2013/05/09 09:21 удалитьответить
>> 3.Роббин Зонов
>
>Это все я видел. Но Виктор в 16 лет уже сидел, а до этого они успели позаниматься амфитамином и прочим... Вопрос: когда он успел стать туристом? В 13-14 лет? Вот это смущает.
Не смущайтесь, сомнение всегда толкуется в пользу читателя. Это я допустил халатность, не отметил, что ему было 18, иначе шел бы Виктор по малолетству, не на пятнашку. Беда моя, когда по работе пишешь о криминальных событиях, помалу нахватаешься, я и привык подразумевать такие вещи по контексту, а читатель их знать не обязан.
А в нашей сибирской глубинке принято бить орех. Кедрач обычно далеко. Самое удобное, доехать до зоны по дороге, а дальше пешадралом или лошадью. Промысловики в распадках ставили себе избы на зиму, летом кто охотится? Они и пустовали. А тогда был закон - не сжирать запас, который там оставлен. Это сейчас туристы пакостят везде.
Если попадались скалы, мы с пацанами всегда лазили, собирали мумие, и ткие пещерки находили - закачаешься!
Жаль, сейчас я уже отяжелел, не рискну. Но места помню.
>Да и Наташа слишком умудренной показана для своего 15- летнего возраста. И потом... Почти двадцать лет с мужем прожила, и все это время продолжала любить? Кого?
Виктора. Прочтите Нагибина, вдуг он вас убедит. И вообще, тут не мои проблемы. Что я знал, то и написал. А не верите, то я бессилен.
5. Роббин Зонов 2013/05/10 00:29 удалитьответить
>> 4.Фисенко Кирилл Алексеевич
>>> 3.Роббин Зонов
>>
>>Это все я видел. Но Виктор в 16 лет уже сидел, а до этого они успели позаниматься амфитамином и прочим... Вопрос: когда он успел стать туристом? В 13-14 лет? Вот это смущает.
>
>Не смущайтесь, сомнение всегда толкуется в пользу читателя. Это я допустил халатность, не отметил, что ему было 18, иначе шел бы Виктор по малолетству, не на пятнашку. Беда моя, когда по работе пишешь о криминальных событиях, помалу нахватаешься, я и привык подразумевать такие вещи по контексту, а читатель их знать не обязан.
Да, кстати, я тоже хотел про это сказать, что надо лет 18 сделать герою, а не 16.
А реальное отражать сложно - именно потому, что многое считаешь само собой разумеющимся в силу особенностей професии, жизненного опыта и прочего, а читатель потом недоумевает часто.
>
>А в нашей сибирской глубинке принято бить орех. Кедрач обычно далеко.
Кедрач - это хорошо. Вкусные орешки.
6. Грошев-Дворкин Евгений Николаевич 2013/05/12 10:43 удалитьответить
Приглашаю ознакомиться с обзором Вашей работы:
Надеюсь на отклик. - Е.Д.
7. *Фисенко Кирилл Алексеевич (fisencko.kirill(_)yandex.com) 2013/05/12 12:31 удалитьответить
>> 6.Грошев-Дворкин Евгений Николаевич
> Приглашаю ознакомиться с обзором Вашей работы:
>
> Надеюсь на отклик. - Е.Д.
Жаль, что на отзыв о достоинствах и недостатках текста вашего запала не хватило. Это бывает...
Понимаю, начало рассказа отпугнуло, а читать "не мои" произведения до конца вы не обязывались. Тогда помогу, поясню, что именно вы пропустили. Строки, в которых не воспевается воровская романтика. Напротив, она всячески уничижается, низводится.
В моем рассказе описана трагедия юноши, который по собственной глупости получил заслуженный срок, опрометчиво пустился в бега, нелепо сгубил любимую и сам погиб.
Тем не менее, за нотацию - спасибо. Вы правы во всех общих рассуждения. Возможно, кто-то прочтет их впервые и почерпнет нечто новое или полезное.
Да,вот еще что, Евгений Николаевич: вы удивитесь, наверное, но есть люди в России, кроме вас, знающие кое-что о пенитенциарных учреждениях и о гражданах, отбывающих там заслуженное или незаслуженное наказание.
Выйдя на свободу, они продолжают жить рядом, во всяком случае, со мной и моими земляками. Не становятся людьми низшего сорта. И нелепо прожитая жизнь каждого - заслуживает внимания, как "сюжет для небольшого рассказа". По мнению Чехова.
8. Сакрытина Мария (sakrytina@mail.ru) 2013/05/18 10:41 удалитьответить
Великолепный текст. Действительно заставляет задуматься и сопереживать герою. И что характерно - до самого конца.
Спасибо Вам и удачи на конкурсе!
9. Петров-Одинец Владимир Андреевич 2013/05/21 09:21 удалитьответить
Кир, конечно, "да!", но чуть позже, когда закончу своё. Почему отвечаю здесь - твой номер опять недоступен. Глянь в почту, все нюансы там.
Побег, тайга, а рядом суки-зеки.
Она любила, как и он - навеки,
Точнее говоря, до крышки гроба.
Все умерли. Но дураки ли оба?
___________________________________
>> 10.Вольф Марина Олеговна
>Рецензия:
>
>Побег, тайга, а рядом суки-зеки.
>Она любила, как и он - навеки,
Неплохо. Умеете формулировать суть кратко. Почти точная аннотация. Спасибо.
12. Читатель 2013/06/18 13:57 удалитьответить
Обилием зэковских терминов и пидерастическими сценами автору, конечно, удаётся завоевать внимание читателя. На некоторое время. Потом начинаются вопросы. Собственно, рождаются они уже потому, что очень легко удаётся большой группе уголовников сбежать. Почему?
А вертолёты над тайгой - это вообще чушь несусветная. Сверху, из вертолёта (вдруг вы не знаете) тайга (да и густой лиственный лес также) выглядит плотным ковром. В войну там танки и самолёты прятали. Это нетрудно, не то, что человеку сховаться. Искать беглецов с вертолёта дело пустое, и никто этим заниматься не будет.
А что будут делать? Вот если бы вам, Кирилл Алексеевич, поручили найти в тайге группу беглецов, что бы вы сделали? Правильно - пустили по следу овчарок.
Здесь вы скажете, что следа не было из-за реки. И снова будете правы. Посему собак пускают по сетке, а не бестолково.
В России, где порядка двух миллионов заключенных, толковая охрана и способы поиска бежавших - это основа. Своего рода культура.
Такие вот пироги.
13. Фисенко Кирилл Алексеевич 2013/06/19 09:38 удалитьответить
>> 12.Читатель
> очень легко удаётся большой группе уголовников сбежать. Почему?
Вы служили в ВВ, так, да? И знаете, что порой удаются побеги совершенно немыслимые по простоте или по сложности.
>А вертолёты над тайгой - это вообще чушь несусветная.
Ну да, а элементарно предположить, что вертолёт над тайгой к поиску никакого отношения не имеет, вам сложно? Над нашей тайгой летают всякие. Не поисковики, траспортные.
>Здесь вы скажете, что следа не было из-за реки. И снова будете правы. Посему собак пускают по сетке, а не бестолково.
Не бестолково - ключевое слово. Это где вы три недели искать их с собаками будете? По всей тайге? Нет. Прочешете доступные окрестности, направления к дорогам и т.п.
>
> ...толковая охрана и способы поиска бежавших - это основа. Своего рода культура.
Спасибо за лекцию. Что забавно, охотнее всего поучать берутся высокие (штабные) или самые нижние чины служивых из ВВ, обычно подвыпившие дембели. У офицеров, кто не конвой - апломба и поучений почти нет. Они знают, а не фантазируют.
>Такие вот пироги.
Неважнецкие. Начинки нет, только верхоглядство. Я пишу о том, что знаю. Конечно, многие вещи не могу вместить или напрасно подразумеваю известными читателю, но суть рассказа не в показе ошибок погони, если вы этого не заметили.
Не побег я описывал.
14. Читатель 2013/06/19 11:35 удалитьответить
>> 13.Фисенко Кирилл Алексеевич
>Не бестолково - ключевое слово. Это где вы три недели искать их с собаками будете? .
Да какаие три недели?
"А на вторые сутки на след напали суки, как псы на след напали и нашли..."
Помните такую песню у Высоцкого?
>>
>Не побег я описывал.
Маленькая ложь рождает большое недоверие.
А большая ложь, интересно, что рождает?
К слову, вы сказали, что знаете о чём пишите, можно полюбопытствовать откуда?
Рассказ вы не прочитали, а просмотрели наискосок. Вот цитата:
"Беглецы отсиживались в укрытии трое суток, лишь ночью спускаясь попить и умыться..."
За это время погоня ушла далеко, а потом зеки ушли вглубь тайги и там отсиживались, пережидали.
>К слову, вы сказали, что знаете о чём пишите, можно полюбопытствовать откуда?
Есть такое место в Западной Сибири, называется город Мыски (Томуса). Там я рос, много и далеко ходил по тайге с отцом и братьями. Реки горные, кедрач далеко. Река Мрассу, когда пороги еще не взорвали - красота неописуемая. Сейчас испоганили разрезами все, что можно и нельзя. Так там, в Кузбассе, зоны. Мне пришлось часто бывать в тех местах, но снаружи, слава богу. По службе, потом по работе. Почти сорок лет. Потому - знаю.
16. Читатель 2013/06/20 09:32 удалитьответить
>> 15.Фисенко Кирилл Алексеевич
>Рассказ вы не прочитали, а просмотрели наискосок. Вот цитата:
>"Беглецы отсиживались в укрытии трое суток, лишь ночью спускаясь попить и умыться..."
Читал. Читал. Стал бы я ввязываться в дискуссию, кабы не читал. Прошел бы мимо молча. И все дела.
За эти трое суток... я думаю (ставя себя на место вохра) поймали бы ваших беглецов. Или через сутки, опуская это "отсиживание".
Да не об этом я хотел сказать, затевая разговор. С первых строк рассказа вы заявляете (вернее, пытаетесь заявить) что это быль. Едва ли не историческое событие. А при этом допускаете погрешности. (Пусть это будет называться "погрешности"). И вызывает это ощущение, что любитель заявил себя на профессиональную игру, но требует скидки на своё любительство. (Не обижайтесь. Привожу такой пример исключительно, что б пояснить).
Откиньте из рассказа зэковский гиперреализм (Он есть уже в избытке у Солженицына, у Шаламова и даже у Довлатова). И получится вполне приличный рассказ-приключение. В котором вполне допустимы (и даже желательны) гиперболы в виде вертолётов и бреющихся зэков-туристов.
Оставайтесь при нём и храните, как писаную торбу. Мне достаточно своего мнения, которое ничем не хуже вашего. Скорее, лучше, потому что я уже написал хорошо скомпонованный рассказ хорошим языком, а что из себя представляете вы, чёрный тролль, образчик всезнайской спеси - никому неизвестно.
18. Одногруппник 2013/06/22 16:31 удалитьответить
Привет от одногруппника. Не буду себя называть. Может, сами догадаетесь. А нет, так и ладно. Потому что я о своих читательских впечатлениях. Понравилось! Еще как! Прочитал, не отрываясь. Это ли не высшая награда пишущему?
Теперича некоторые замечания, возникшие по ходу чтения. Если воспримите. Может, в дальнейшем редактировании пригодятся.
1) ХЛЫСТ ударился в панику... рыкнул ТУГАР... ЗУЙ углядел скальную полочку... ХЛЫСТ и ВОЖАК взобрались рядом, вслед за ВОРОНОМ в потоке появился ещё один пловец - совсем МОЛОДОЙ ЗЕК . - КВАС? - удивился Зуй... ПРОВОДНИК нырнул в темноту.
Надеюсь, вы догадались, о чем я. Во первых строках своего письма, Вы, как из рога изобилия, высыпаете целый легион лиц, которых мы, читатели, воспринять не можем, ибо они пока лишь вывески. Это потом-то, сориентировавшись, мы начинаем понимать, что Тугар он и есть вожак, а именно Зую вы, автор, дали кликуху - проводник. Однозначно введен только КВАС, он же совсем молодой зек.
Попробуйте все-таки не так скоро. Сначала подайте двух главных героев (Зуя и Тугара), сразу с минимальными описаниями личностев, чтобы мы запомнили, потом вводите по одному остальных. Тоже сразу давая им коротенькие, но броские, запоминающие характеристики.
2) А почему Зуй после отлучки вернулся? Ведь у вас в тексте несколько раз повторяется: "Смоюсь при первой возможности" - решил Виктор... "Решили, что я уже не нужен. Кончат они меня, скорее всего, в городе... Втихую. Ладно, я тоже не пальцем делан!"
Тем паче, что ему одному действительно легче будет смыться, затеряться и не вызывать подозрений. Интеллегентный молодой человек со шкиперской бородкой. К тому же спешащий, как можно скорей увидеться с возлюбленнной. Нет уж, он мог вернуться только в одном случае: если что-то его сильно привязывало к беглецам. Сделайте ставку на КВАСА, оставьте его в живых, а нашего героя сделайте его защитником. Это будет вполне естественно, психологически верно, учитывая, что с молодым зеком Зуем в недавнем прошлом хотели сделать то же, что и с КВАСом.
3) Все-таки по просьбе читательниц добавьте романтизму. Чтобы подчеркнуть, что был не простой перепихон с Наташей. Это тоже не сложно сделать. Уменьшите герою срок до 12 лет, и вставьте надежду, что при нормальном поведении, через шесть лет условно-досрочное. А оставшиеся шесть лет - для влюбленных терпимый срок. Но потом надлом: убийство, при защите своей чести. Не скостили, а добавили шесть лет, и - в лагерь строгого режима. Вот тогда-то он и осознал, что это - разлука навеки. И ей же, Наташе, сам (в письме) посоветовал забыть его и выйти замуж. А она, благодарная ему, сообщает, что у нее уже двое крошек...
Извините, че-то я разошелся. Но ежели из трех пожеланий какое-нить будет в масть, останусь доволен.
Успехов!
ПС. Будет время, еще что-нибудь почитаю из вашего. Заинтересовали.
19. Фисенко Кирилл 2013/06/24 09:09 удалитьответить
Спасибо! Всё принимаю, потому что вы - правы. Мне самому не давала покоя слабая мотивация некоторых точек сюжета. И проредить имена - разумно. Сейчас как раз условился с другом о немилосердной вычитке повести, откуда выдран рассказ. Ваши замечания пойдут впрок, если успею.
Спасибо!
По поводу вашей личности - вариантов немного: Баев и Прудков. Оба хорошие, состоявшиеся самодостаточные авторы, и оба сильны словом.
20. Он же 2013/06/25 04:05 удалитьответить
> Всё принимаю, потому что вы - правы. Мне самому не давала покоя слабая мотивация некоторых точек сюжета. И проредить имена - разумно. Сейчас как раз условился с другом о немилосердной вычитке повести, откуда выдран рассказ. Ваши замечания пойдут впрок, если успею.
Ну, что ж, отрадно, что отнеслись сурьезно к моим замечаниям. Так это у вас из повести? Неплохая может получиться повесть. Не все ж нам американскими приключениями питаться. Есть что сварганить и на отечественной почве. Токмо, да, про мотивацию не забывайте. Хорошенько подумав, можно всё мотивировать. Так, где-то в обзоре или в коммах, я увидел. что читатель(ница) недоумевает: Что ж Наташа поперлась к герою? Ну, это тоже легко мотивировать. Она же девушка, судя по прошлой жизни, ушлая. Вполне могла поехать на встречу со сделанными ей для Виктора документами. И вот ведь - какое дело! Торчит у меня этот ваш рассказ в голове. Если б мне довелось сочинить такую историю, я б выбрал другое окончание. Негоже, что все погибают. В живых, как ни парадоксально, должен остаться первый из умершвленных вами: КВАС! Он как бы примет в наследие ту эстафету, которую ему передаст главный герой, вырвавшийся на свободу и единственный из всей банды сохранивший (или возродивший) человеческие чувства. В нем же и память, и благодарность к погибшему герою... Ну, я опять начал фантазировать по поводу. Извините :))
21. *Круглов Юрий (daomaster@mail.ru) 2013/06/24 16:39 удалитьответить
Сильный рассказ. Правда, "герои" не вызывают симпатии. Даже Зуй.
Чуть подробнее отзыв здесь:
22. Петров-Одинец Владимир Андреевич 2013/06/25 09:42 удалитьответить
Кирилл просит извинить его - он некоторое время не сможет отвечать (по уважительной причине).
2. (yaronarad@gmail.com) 2018/05/13 18:52
[ответить]
А почему евреи такие хитрожопые?