33. 2003/12/03 01:37
[ответить]
>>32.Вадим Проскурин
>Ага, отстой и есть.
...
>А по-моему, это единственное не совсем отстойное место. Типа, как в анекдоте про глиста-папу и глиста-сына - это наша Родина, сынок.
...
>Не надо льстить. Отстой.
...
>А на фига? Все равно я этот отстой править не буду.
У-у, как все запущено. Что же, тогда мой вам пардон. Извините, что потревожил - видимо, зря потратил время.
32. * (vadim_proskurin@hotmail.com) 2003/12/02 16:00
[ответить]
>>30.Выворотень
>Прочитал целиком, что характерно. До конца седьмой главы было, более ли менее, интересно. Дальше пошло опошление. Мне и Лукьяненко-то не очень понравился со своими 'Фальшивыми Зеркалами', а уж вы: ;) Нет, идея должна быть в одном экземпляре, а все остальное, что ее касается, будет либо отстоем, либо пародией. Вы сами признались, что это не пародия. ;)
Ага, отстой и есть.
>Главную мысль, которую я нашел, можно изложить так: 'и-нет - помойка'. Может я че-то не то нашел, но хочется воскликнуть, после прочтения: 'Да вы чо?!'
Я бы сформулировал так - нечего тут романтизировать.
>Концовка разочаровала. Надеялся хоть в ней увидеть что-то, ради чего стоило читать. Не увидел.
А по-моему, это единственное не совсем отстойное место. Типа, как в анекдоте про глиста-папу и глиста-сына - это наша Родина, сынок.
>Вердикт: нормально (все-таки прочитал до конца и не заснул).
Не надо льстить. Отстой.
>А чтобы хоть какой-то толк от комментария был, позвольте позанудствовать в частном:
А на фига? Все равно я этот отстой править не буду.
>Вы когда-нибудь пили 'девятку'? Что за жлобяра ваша Ириска?! 8)
Пил. По-моему, лучшее пиво в классе ершей. Главное - не пить больше двух :-)
>компания-застройшик - это у вас от слова 'шик'? ;)
Опечатка.
>А вообще, уважаю человека, который упоминает в рассказе футбольный клуб 'Пахтакор'. 8)
"Пахтакор" случайно попался. Собственно, весь антураж взят из реального интернета. Ни одной детали не придумано.
31. 2003/12/01 15:26
[ответить]
Блин, "хорошо" вместо "нормально" поставил! 8)) А ну и фиг с ним! Надеюсь, автор меня простит. ;)
30. 2003/12/01 15:18
[ответить]
Прочитал целиком, что характерно. До конца седьмой главы было, более ли менее, интересно. Дальше пошло опошление. Мне и Лукьяненко-то не очень понравился со своими 'Фальшивыми Зеркалами', а уж вы: ;) Нет, идея должна быть в одном экземпляре, а все остальное, что ее касается, будет либо отстоем, либо пародией. Вы сами признались, что это не пародия. ;)
В целом: написано хорошо. Местами даже профессионально. Неплохо разбавлено. Идея про инетовские трущобы забавна, но достойной реализации не заметил. Главную мысль, которую я нашел, можно изложить так: 'и-нет - помойка'. Может я че-то не то нашел, но хочется воскликнуть, после прочтения: 'Да вы чо?!'
Про 'Лабиринт Смерти' вообще не понял, зачем написано. Вы бы хоть кусочек уровня прилепили, а то вообще никакого драйва нет.
Концовка разочаровала. Надеялся хоть в ней увидеть что-то, ради чего стоило читать. Не увидел.
А вообще, тут же все детально разобрали, так что не буду повторяться. Автор и сам уже давно все понял.
Вердикт: нормально (все-таки прочитал до конца и не заснул).
А чтобы хоть какой-то толк от комментария был, позвольте позанудствовать в частном: Но все это Вася успел охватить только периферийным зрением:
И буквально через несколько предложений снова: Периферийным зрением он заметил:
По-моему, это некрасиво смотрится. Профессионалы, говорят, стараются не повторятся. ;)
Камерон Диас, рассказывающая анекдоты - это не интересно. Вернее, это можно и, наверное, автору это нужно, но не цитаты. Можно один анекдот процитировать, но целых четыре в тексте, претендующем на серьезность: Нет, я против. Но, если судить по мокрому асфальту, глубинный прогноз погоды не наврал.
У вас ранее указывалось, что Вася знал о дожде в Москве.
Описание информационного центра утомительно. Слишком много мелочей, в коротких предложениях. Зачем? Все равно это никто запоминать не будет, а атмосферу передает с трудом. Не красивая, но симпатичная. Не Клава Шифер и даже не Камерон Диас, но симпатичная.
Повторение 'но симпатичная' - это не эстетично.
Вы когда-нибудь пили 'девятку'? Что за жлобяра ваша Ириска?! 8) компания-застройшик - это у вас от слова 'шик'? ;)
А вообще, уважаю человека, который упоминает в рассказе футбольный клуб 'Пахтакор'. 8)
29. (bigbambr@narod.ru) 2003/11/19 02:20
[ответить]
Забавно... 8-) Я иногда, в плохом настроении, люблю войти в сеть и бесцельно просиживаю инет в непонятных мне форумах... Интересно, если бы была Глубина, я входил бы и бесцельно бродил от дома к дому? 8-)))
28. (indryk@yandex.ru) 2003/04/14 16:15
[ответить]
Идея очень даже интересная, но вот ее проработка оставляет желать лучшего. Ежели хорошенько поработать - может выйти совсем здорово.
27. (crow@blue-crow.de) 2003/03/09 00:46
[ответить]
А что? По-моему, очень даже классно. И совсем неглупо. А какой бред, представляет из себя, например, немецкий инет, где информации бесплатной вообще практически не найдешь, да и общения нормального (хотя бы как здесь на СИ) - тоже. И думаю, такое же будущее ожидает и русский инет, пусть лет через 50. Коммерция превыше всего. Так что все правильно... все там будем, хоть с глубиной, хоть без нее.
26. Dennis Mezhevich (dennis.mezhevich@gmx.net) 2003/03/06 17:15
[ответить]
Почитал, вобщем-то понравилось, хотя с литературной точки зрения могло быть и лучше. Как-то оно слегка обрывочно выглядит.
Решил заглянуть в коментарии, будучи совершенно уверен, что по автору уже топчутся возмущённые поклонники ЛО. Вот ведь, выискался тут какой-то... и трогает своими грязными лапами Великое Произведение Самого Метра ;-) таки угадал.
А вообще - по моему именно так и выглядела бы глубина, если бы она существовала в реальном мире.
>ИМХО рассказ явно неудачен. Даже не то чтобы неудачен, идея не та, из
Не согласен. Если бы он был явно неудачен, то тут не было бы ни одного отклика. Неудачные рассказы рождают только скуку и не рождают желания их обсуждать или спорить с автором.
25. (adssined@yahoo.com) 2003/01/15 19:01
[ответить]
Приглашаю вас, как профессионального киберпанкера, заценить мою миниатюру "Земля и Твердь".
24. Алексей (alvir@mail.ru) 2002/11/22 14:38
[ответить]
>>14.Проскурин Вадим Геннадьевич
>
>ИМХО рассказ явно неудачен. Даже не то чтобы неудачен, идея не та, из которой может получиться что-то по-настоящему хорошее.
>
Не согласен.
>А насчет "еще поработать" и т.п. - не буду.
>
Зря.
Написано гладко, местами нудновато. Как Beta-2 - сойдёт. А тем кого лукьяненская дремучесть бесит - читать вдвойне приятно. :)