1. BloodJohn (pie733@glory.nsu.ru) 2001/09/09 17:11
[ответить]
Буду краток: говно. Даж на сатиру не тянет.
2. (M-bird@mail.ru) 2001/09/10 11:30
[ответить]
Да простит Автор...
Не показалось мне полноценной пародией, на продолжение не тянет, с юмором не богато. Простите, но даже для читавшего "Лабиринт отражений" (а в свое время я осилил его в один присест и был без ума) ... не то :(
Но как попытка, безусловно, засчитывается.
Удачи!
3. Лесной А.И. (intri_@mail.ru) 2001/09/14 04:57
[ответить]
Ох, Влад. Вы меня раскритиковали с моим Фаустом, а ведь ваше произведение гораздо ближе к абсурду. Вы кажется не разобрались с миром Сергея Лукьяненко и его Глубиной, потому как если вы прочтёте внимательно то поймёте что ваши фантазии напоминают бред умолишённого и не согласованны с дилогией мэтра. И кстати, вы лучше бы написали что нибудь своё, а не пытались писать (не удачно) фан-фики...
CU! Удачи!
P.S. Кстати, вы Влад ошиблись - Лукьяненко не писал киберпанк...
P.S.S. И кстати, мне интересно стало - вы себя к профессионалам относите, раз написали киберпанк рассказ? Если да, то позвольте мне в этом усомниться.
4. (vadim_proskurin@mail.ru) 2001/09/14 14:13
[ответить]
Спасибо за критику. Видимо, мне не стоило выкладывать незаконченный опус, а в самом опусе понятнее изложить основную мысль. Не буду излагать ее здесь (слишком долго), поясню в тексте. И не буду детально разбирать Ваши аргументы - ИМХО если читатель что-то не понял, в этом виноват писатель. Или графоман :-)
>P.S. Кстати, вы Влад ошиблись - Лукьяненко не писал киберпанк...
Спорный вопрос. И еще - Вадим я :-)
>P.S.S. И кстати, мне интересно стало - вы себя к профессионалам относите, раз написали киберпанк рассказ? Если да, то позвольте мне в этом усомниться.
Отношу. Если Вам станет совсем скучно, поройтесь в архивах статей www.hackzone.ru, там есть одна моя. Судя по рейтингу, людям понравилось :-)
P.S. А свою критическую простыню из обсуждения Фауста я удалил. Как-то она пошло смотрится...
5. (shulga@i.com.ua) 2001/09/14 15:09
[ответить]
Слабовато-с. А можно вопрос? Как вы думаете почему народ так прется с глубины? Сама идея глубины довольно плоская и мало продуманная технически. Типа чувак написал програмулину дип.эхэ и все пошло-поехало. Мне кажется проще придумать свой собственный мир чем писать фанфики на "Лабиринт отражения".
WBR
Стас
6. Лесной А.И. (intri_@mail.ru) 2001/09/16 18:02
[ответить]
>Спасибо за критику. Видимо, мне не стоило выкладывать незаконченный опус, а в самом опусе понятнее изложить основную мысль. Не буду излагать ее здесь (слишком долго), поясню в тексте. И не буду детально разбирать Ваши аргументы - ИМХО если читатель что-то не понял, в этом виноват писатель. Или графоман :-)
Возможно. Только я на вас "наехал" не по поводу - мне что-то не понятно. На самом деле, меня поразили такая вещь как портал - он совсем не вяжется с миром глубины. Да и вообще ваш текст смотрится плохо после глубины. Ведь Лукьяненко берёт не тем что у него офигительная идея, он берёт переживаниями героя, психологией текстов. Да и вообще смысловой нагрузкой. А Дип даунтаун в этом плане слаб, причём очень сильно слаб.
>>P.S. Кстати, вы Влад ошиблись - Лукьяненко не писал киберпанк...
>Спорный вопрос. И еще - Вадим я :-)
Вот именно спорный. Извините, что упорно называл вас Вадимом.
>>P.S.S. И кстати, мне интересно стало - вы себя к профессионалам относите, раз написали киберпанк рассказ? Если да, то позвольте мне в этом усомниться.
>
>Отношу. Если Вам станет совсем скучно, поройтесь в архивах статей www.hackzone.ru, там есть одна моя. Судя по рейтингу, людям понравилось :-)
Ок, обязателно загляну.
>P.S. А свою критическую простыню из обсуждения Фауста я удалил. Как-то она пошло смотрится...
В своё, Вадим, оправдание могу сказать следующее: Фауст был самым моим первым текстом в жанре киберпанк, его я писал в основном под впечатлением от Нейроманта мастера и классика У.Гибсона (думаю это заметно с первого взгляда). Тогда я ещё мало разбирался в кбрп культуре (сейчас я обрёл гораздо больше опыта и информации по этому жанру, перечитал горы литературы и специализированных статей). Естественно Фауст не безгрешен, но простите вы меня – я только учусь (Кстати, если вам будет не лень – прочитайте мой текст Кромсая Защиту, думаю что в нём я немножко исправился, хотя на СИ он присутствует только первой главой). Кстати, с чего вы взяли, что Лукьяненко пишет киберпанк? Он замечательный фантаст, но ведь ни Лабиринт Отражений, ни Фальшивые Зеркала не киберпанк! Или вы имеете на этот счёт другое мнение? Если да, то пожалуй вам стоит прочитать таких писателей как Стерлинг, Суэнлик и Гибсон, а из отечественных роман Васильева – «Сердца и моторы» и некоторые произведения Щеголева, также совсем новых российских авторов - Станислава Шульгу и Алексея Лобанова (тексты этих авторов есть на Самиздате, не поленитесь и прочтите). Вот эти, мною перечисленные авторы и пишут Настоящий Киберпанк, и Сергей Лукьяненко к ним не причисляется.
CU! Всего наилучшего!
7. Лесной А.И. (intri_@mail.ru) 2001/09/16 18:15
[ответить]
>Слабовато-с. А можно вопрос? Как вы думаете почему народ так прется с глубины? Сама идея глубины довольно плоская и мало продуманная технически. Типа чувак написал програмулину дип.эхэ и все пошло-поехало. Мне кажется проще придумать свой собственный мир чем писать фанфики на "Лабиринт отражения".
Стас, с тобой я согласен, только вот ты же знаешь - у меня косяки с использованием штампов постоянно были. Я только спустя почти год (сейчас то есть) научился создавать своё, надеюсь мой последний текст (который я с таким трудом пытаюсь написать) будет создан с нуля и без всяких шаблонов.
CU!
8. (shulga@i.com.ua) 2001/09/17 16:19
[ответить]
>>Слабовато-с. А можно вопрос? Как вы думаете почему народ так прется с глубины? Сама идея глубины довольно плоская и мало продуманная технически. Типа чувак написал програмулину дип.эхэ и все пошло-поехало. Мне кажется проще придумать свой собственный мир чем писать фанфики на "Лабиринт отражения".
> Стас, с тобой я согласен, только вот ты же знаешь - у меня косяки с использованием штампов постоянно были. Я только спустя почти год (сейчас то есть) научился создавать своё, надеюсь мой последний текст (который я с таким трудом пытаюсь написать) будет создан с нуля и без всяких шаблонов.
Влияние испытывают многие, это нормальный процесс, пропереться от чего-то по полной, а потом пробовать это воспроизвести. Но мне непонятно почему пишут фанфики на глубину. Чего еще можно написать про неt? Лукьяненко выдал достаточно среднюю идею и в принципе неплохо ее раскрутил. Больше там делать нечего, нечего разворачивать, нет сторон, которые можно развить. Имхо, конечно. Я могу понять людей, делающих тексты на основе того же Средиземья. Толкиен там оставил целый материк с историей на три эпохи. Гуляй нехочу. А что можно еще выдавить из дип-тауна я толком не пойму. Особой глубины в глубине не вижу ;-)
Кстати почему народ пишет фанфики по мотивам текстов лично мне тоже непонятно.
WBR
Стас
9. Rainy_Night2001/09/28 22:52
[ответить]
Мечту не так просто разрушить, если она - действительно мечта. Видимо, инет никогда не был для тебя чем-то большим, чем просто перегруженное рекламой, халтурно сделанное "средство массовой информации". Ты спроецировал своё отношение к инету на мечту о глубине, тем самым эту мечту разрушив. Но нельзя же видеть только антураж. В глубине есть глубина, а её надо уметь найти.
Вообще мне это всё напомнило "Принца Госплана" Пелевина, то место, где он дошёл до принцессы. Только там эта идея имела смысл. Здесь она построена на чистом недопонимании. Имхо :)
10. (lleu@yandex.ru) 2001/10/23 18:21
[ответить]
Понимаю, пародию в отрыве от оригинала рассматривать нельзя, и все же: тут, в комментариях, почему-то не обсуждается сам текст, а ведется дискуссия между поклонниками Лукьяненко, которые готовы мочить из бластеров нечестивца, посмевшего прикоснуться к творениям Мэтра! и противниками оного Лукьяненко, которые злорадно посмеиваются. Может, обсудим то, что в этом тексте есть помимо "глубины", например, стеб (удачный или неудачный) на тему И-нетовских штампов?