23. Mikk (mikk@mail.ru) 2002/11/22 12:16
[ответить]
Как-то так вышло, что мне рассказ понравился. Если отвлечься от посягательства на основы (как же, поправлять\дописывать САМОГО Лукьяненко! Sacrilege!), то очень натурально описана ситуация, когда в интернете скучно, так как не знаешь, куда пойти, в чате никого знакомого, а анекдот.ру достал... :)
Кстати, порталы в Глубине\Матрице\и т.д. несомненно будут. Это бизнес-решение было еще до интернета, хотя и под другими названиями, так что несомненно будет использовано и еще раз, если удастся его засунуть в новую среду...
22. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/11/15 09:26
[ответить]
2inity@complife.net
A message that you sent could not be delivered to all of its recipients. The following address(es) failed:
inity@city.com.ru:
(generated from inity@mail.ru):
SMTP error from remote mailer after MAIL FROM:
SIZE=3555:
host relay.cityonline.ru 195.131.83.103:
553 5.1.8 ... Domain of sender address vadim_proskurin@hotmail.com does not exist
Посему отвечаю здесь: согласен на все :-)
21. (werelynx@rambler.ru) 2002/08/31 06:46
[ответить]
Жуткое дело, но я считаю, что продолжение идей Господина Лукьяненко дело несколько бесполезное, ибо сам Лукьяненко в своих собственных идеях, как мне кажеться, уже запутался...
20. (moscow113@hotmail.com) 2002/08/31 01:45
[ответить]
Творчество Лукьяненко (в частности, "Лабиринт...") напоминает обыкновенный навоз-из малоприятной субстанции при посредничесве бактерий (причем болезнетворных) выросла тоже не очень-то и приглядная, но в то же время полезная в сельском хозяйстве куча, на которой бурно растут самые неожиданные растения. В таком аспекте "Даунтаун" представляется чем-то вроде маринованых огурцов-выросло на навозе, а на навоз не похоже совсем, тем более что чисто помыто, залито уксусом и прочими специями и расфасовано в баночки по четыреста грамм. Отдельно от навоза, если вдуматься, воспринимать не получится (да и маринады не все любят), то на вкус ничего...и запах лучше все же...
Кстати, "даунтаун"-это центральная, чаще всего деловая часть города...так что скорее российская часть глубины должна называться "аутлэндом" или "сабурбаном"...но это к слову...
19. (veryking@yandex.ru) 2002/08/27 17:18
[ответить]
Очень даже неплохо. Мне нравится. Как раз в моём вкусе. Хотя я, наверно, не всё правильно понял...
18. (bigbambr@narod.ru) 2002/03/25 02:41
[ответить]
Молодца! Ввел вот в Рамблере "Что-нибудь эдакое", и правда море ссылок... Забавно... :-)
17. (svarog@poczta.onet.pl) 2002/02/25 14:52
[ответить]
Я "Лабиринт отражений" не читал, поэтому об отношении к оригиналу ничего сказать не могу, но что касается стеба над кибер-писателями :-) медленновата вещь. Саспенса не хватает :-) Как сам по себе рассказ ничего - прочитал целиком, и не остался недоволен (а значит, главную задачу автор выполнил), только, ИМХО, это можно было либо сделать быстрее (экшын, тэсезять), либо романтичнее, потому как мне не понятно, почему девченка к нему таким расположением прониклась - потому, что он ее не кинулся насиловать и кепочку не носит? А ведь с кепочки можно было и развить, как побочную линию фабулы: герой получил бы возможность какие-то свои положительные качества показать, полюбить его можно было сильнее, сжиться с ним. А так, просто славный чайник (ну прям как я!) бродит, сам не зная где, не зная для чего, и напряжение по ходу его блужданий тает, как сугроб на солнце :-) Короче, книгу из таких рассказов я бы не купил, но в книге с другими рассказами прочитал бы его до конца
16. (ira.de@eudoramail.com) 2002/01/14 21:07
[ответить]
А мне понравился сам рассказ. Осложняло повествование как раз навязывание идей, технических подробностей... Это я лучще в специальной литературе почерпну. Так что плюньте на идеи, самая лучшая идея та, которая заставляет вас стучать по клавиатуре. Всего-всего!
15. (lleu@yandex.ru) 2001/11/08 12:10
[ответить]
Видите, Вадим Геннадьевич, как интересно получается: совершенно случайное произведение, очевидно случайное, вызывает оживленную дискуссию. Почему так происходит? (Риторический вопрос).
Что же касается авторов, пищущих в стиле "киберпанк", то вспомним, что "отец киберпанка" Гибсон на момент написания принесших ему славу книг не разбирался ни в компьютерах, ни в вирусах, ни в хакерах :) Терминология была изобретена им.
14. (vadim_proskurin@mail.ru) 2001/11/06 17:45
[ответить]
Долго не хотел вмешиваться в дискуссию, но не удержался.
ИМХО рассказ явно неудачен. Даже не то чтобы неудачен, идея не та, из которой может получиться что-то по-настоящему хорошее. Если бы я ставил оценку сам себе, поставил бы "нормально" и хватит ему.
Почему-то многие подумали, что главное здесь - юмор. Да нет здесь юмора! В разделе 0 ясно написано, как писался этот рассказ - я представил себе, что я полнейший чайник, лазил по инету и описывал все, что вижу, с точки зрения Васи Пупкина. А антураж глубины введен затем, чтобы в этом было хоть чуть-чуть действия - одно дело читать, как Вася Пупкин набрал что-то в командной строке, и совсем другое - Вася Пупкин куда-то там пошел. И вовсе это не наезд на "Лабиринт отражений", это моя самая любимая книга, хотя, когда я ее перечитал недавно раз примерно в пятнадцатый, впечатление уже не то :-) Это скорее наезд на писателей киберпанка (которых, к сожалению, большинство), описывающих то, что не понимают, и получается у них на первый взгляд, красиво, а на второй бредово, причем бредовость мало кто понимает. Я хотел описать "глубину" такую, какой она могла бы быть, если бы она когда-нибудь появилась (сам я в это не верю). И неважно, глубина это или мир газонокосильщика или что-то еще. Только виртуальный мир as is оказался совсем некрасивым :-(
А насчет "еще поработать" и т.п. - не буду. Написал и забыл, пусть валяется и привлекает читателей своим названием :-) ИМХО это творение можно рассматривать как неудачный литературный эксперимент, и не более того. Если хотите что-нибудь обсудить - обсудите лучше "То, что не должно происходить" - написал за сегодня 16К и сам охренел :-)
13. (lleu@yandex.ru) 2001/11/06 17:17
[ответить]
>Прошу прощения у уважаемой аудитории (я в кибер панке не селен - не >мой стиль), но с точки зрения читателя замечу - рассказ достаточно >интересен если рассматривать его в отрыве от технических терминов.
Какой киберпанк, какие термины? Достаточно по И-нету полазать, и все будет понятно. :)))
Теперь о самом рассказе: на мой взгляд, автору еще есть над чем поработать. Основные мысли теряются за нагромождением слов и событий, да и в плане юмора возможности еще не исчерпаны. А идея хорошая. И, собственно, почему надо зацикливаться на "глубине", "виртуальный город" существует в ряде известных голливудских фильмов. Почему бы в Deep Downtown заодно не запустить Газонокосильщика или деятелей из "Хакеров"? :)
12. (ronin@mnogo.ru) 2001/11/03 03:06
[ответить]
Прошу прощения у уважаемой аудитории (я в кибер панке не селен - не мой стиль), но с точки зрения читателя замечу - рассказ достаточно интересен если рассматривать его в отрыве от технических терминов. Тогда на первый план выйдет поведение героев, что, лично мне, гораздо интереснее.
11. (slay.y@rambler.ru) 2001/10/23 18:30
[ответить]
Ну стеб может и есть... если да то можно его пообсуждать.
10. (lleu@yandex.ru) 2001/10/23 18:21
[ответить]
Понимаю, пародию в отрыве от оригинала рассматривать нельзя, и все же: тут, в комментариях, почему-то не обсуждается сам текст, а ведется дискуссия между поклонниками Лукьяненко, которые готовы мочить из бластеров нечестивца, посмевшего прикоснуться к творениям Мэтра! и противниками оного Лукьяненко, которые злорадно посмеиваются. Может, обсудим то, что в этом тексте есть помимо "глубины", например, стеб (удачный или неудачный) на тему И-нетовских штампов?
9. Rainy_Night2001/09/28 22:52
[ответить]
Мечту не так просто разрушить, если она - действительно мечта. Видимо, инет никогда не был для тебя чем-то большим, чем просто перегруженное рекламой, халтурно сделанное "средство массовой информации". Ты спроецировал своё отношение к инету на мечту о глубине, тем самым эту мечту разрушив. Но нельзя же видеть только антураж. В глубине есть глубина, а её надо уметь найти.
Вообще мне это всё напомнило "Принца Госплана" Пелевина, то место, где он дошёл до принцессы. Только там эта идея имела смысл. Здесь она построена на чистом недопонимании. Имхо :)
8. (shulga@i.com.ua) 2001/09/17 16:19
[ответить]
>>Слабовато-с. А можно вопрос? Как вы думаете почему народ так прется с глубины? Сама идея глубины довольно плоская и мало продуманная технически. Типа чувак написал програмулину дип.эхэ и все пошло-поехало. Мне кажется проще придумать свой собственный мир чем писать фанфики на "Лабиринт отражения".
> Стас, с тобой я согласен, только вот ты же знаешь - у меня косяки с использованием штампов постоянно были. Я только спустя почти год (сейчас то есть) научился создавать своё, надеюсь мой последний текст (который я с таким трудом пытаюсь написать) будет создан с нуля и без всяких шаблонов.
Влияние испытывают многие, это нормальный процесс, пропереться от чего-то по полной, а потом пробовать это воспроизвести. Но мне непонятно почему пишут фанфики на глубину. Чего еще можно написать про неt? Лукьяненко выдал достаточно среднюю идею и в принципе неплохо ее раскрутил. Больше там делать нечего, нечего разворачивать, нет сторон, которые можно развить. Имхо, конечно. Я могу понять людей, делающих тексты на основе того же Средиземья. Толкиен там оставил целый материк с историей на три эпохи. Гуляй нехочу. А что можно еще выдавить из дип-тауна я толком не пойму. Особой глубины в глубине не вижу ;-)
Кстати почему народ пишет фанфики по мотивам текстов лично мне тоже непонятно.
WBR
Стас
7. Лесной А.И. (intri_@mail.ru) 2001/09/16 18:15
[ответить]
>Слабовато-с. А можно вопрос? Как вы думаете почему народ так прется с глубины? Сама идея глубины довольно плоская и мало продуманная технически. Типа чувак написал програмулину дип.эхэ и все пошло-поехало. Мне кажется проще придумать свой собственный мир чем писать фанфики на "Лабиринт отражения".
Стас, с тобой я согласен, только вот ты же знаешь - у меня косяки с использованием штампов постоянно были. Я только спустя почти год (сейчас то есть) научился создавать своё, надеюсь мой последний текст (который я с таким трудом пытаюсь написать) будет создан с нуля и без всяких шаблонов.
CU!
6. Лесной А.И. (intri_@mail.ru) 2001/09/16 18:02
[ответить]
>Спасибо за критику. Видимо, мне не стоило выкладывать незаконченный опус, а в самом опусе понятнее изложить основную мысль. Не буду излагать ее здесь (слишком долго), поясню в тексте. И не буду детально разбирать Ваши аргументы - ИМХО если читатель что-то не понял, в этом виноват писатель. Или графоман :-)
Возможно. Только я на вас "наехал" не по поводу - мне что-то не понятно. На самом деле, меня поразили такая вещь как портал - он совсем не вяжется с миром глубины. Да и вообще ваш текст смотрится плохо после глубины. Ведь Лукьяненко берёт не тем что у него офигительная идея, он берёт переживаниями героя, психологией текстов. Да и вообще смысловой нагрузкой. А Дип даунтаун в этом плане слаб, причём очень сильно слаб.
>>P.S. Кстати, вы Влад ошиблись - Лукьяненко не писал киберпанк...
>Спорный вопрос. И еще - Вадим я :-)
Вот именно спорный. Извините, что упорно называл вас Вадимом.
>>P.S.S. И кстати, мне интересно стало - вы себя к профессионалам относите, раз написали киберпанк рассказ? Если да, то позвольте мне в этом усомниться.
>
>Отношу. Если Вам станет совсем скучно, поройтесь в архивах статей www.hackzone.ru, там есть одна моя. Судя по рейтингу, людям понравилось :-)
Ок, обязателно загляну.
>P.S. А свою критическую простыню из обсуждения Фауста я удалил. Как-то она пошло смотрится...
В своё, Вадим, оправдание могу сказать следующее: Фауст был самым моим первым текстом в жанре киберпанк, его я писал в основном под впечатлением от Нейроманта мастера и классика У.Гибсона (думаю это заметно с первого взгляда). Тогда я ещё мало разбирался в кбрп культуре (сейчас я обрёл гораздо больше опыта и информации по этому жанру, перечитал горы литературы и специализированных статей). Естественно Фауст не безгрешен, но простите вы меня – я только учусь (Кстати, если вам будет не лень – прочитайте мой текст Кромсая Защиту, думаю что в нём я немножко исправился, хотя на СИ он присутствует только первой главой). Кстати, с чего вы взяли, что Лукьяненко пишет киберпанк? Он замечательный фантаст, но ведь ни Лабиринт Отражений, ни Фальшивые Зеркала не киберпанк! Или вы имеете на этот счёт другое мнение? Если да, то пожалуй вам стоит прочитать таких писателей как Стерлинг, Суэнлик и Гибсон, а из отечественных роман Васильева – «Сердца и моторы» и некоторые произведения Щеголева, также совсем новых российских авторов - Станислава Шульгу и Алексея Лобанова (тексты этих авторов есть на Самиздате, не поленитесь и прочтите). Вот эти, мною перечисленные авторы и пишут Настоящий Киберпанк, и Сергей Лукьяненко к ним не причисляется.
CU! Всего наилучшего!
5. (shulga@i.com.ua) 2001/09/14 15:09
[ответить]
Слабовато-с. А можно вопрос? Как вы думаете почему народ так прется с глубины? Сама идея глубины довольно плоская и мало продуманная технически. Типа чувак написал програмулину дип.эхэ и все пошло-поехало. Мне кажется проще придумать свой собственный мир чем писать фанфики на "Лабиринт отражения".
WBR
Стас
4. (vadim_proskurin@mail.ru) 2001/09/14 14:13
[ответить]
Спасибо за критику. Видимо, мне не стоило выкладывать незаконченный опус, а в самом опусе понятнее изложить основную мысль. Не буду излагать ее здесь (слишком долго), поясню в тексте. И не буду детально разбирать Ваши аргументы - ИМХО если читатель что-то не понял, в этом виноват писатель. Или графоман :-)
>P.S. Кстати, вы Влад ошиблись - Лукьяненко не писал киберпанк...
Спорный вопрос. И еще - Вадим я :-)
>P.S.S. И кстати, мне интересно стало - вы себя к профессионалам относите, раз написали киберпанк рассказ? Если да, то позвольте мне в этом усомниться.
Отношу. Если Вам станет совсем скучно, поройтесь в архивах статей www.hackzone.ru, там есть одна моя. Судя по рейтингу, людям понравилось :-)
P.S. А свою критическую простыню из обсуждения Фауста я удалил. Как-то она пошло смотрится...
3. Лесной А.И. (intri_@mail.ru) 2001/09/14 04:57
[ответить]
Ох, Влад. Вы меня раскритиковали с моим Фаустом, а ведь ваше произведение гораздо ближе к абсурду. Вы кажется не разобрались с миром Сергея Лукьяненко и его Глубиной, потому как если вы прочтёте внимательно то поймёте что ваши фантазии напоминают бред умолишённого и не согласованны с дилогией мэтра. И кстати, вы лучше бы написали что нибудь своё, а не пытались писать (не удачно) фан-фики...
CU! Удачи!
P.S. Кстати, вы Влад ошиблись - Лукьяненко не писал киберпанк...
P.S.S. И кстати, мне интересно стало - вы себя к профессионалам относите, раз написали киберпанк рассказ? Если да, то позвольте мне в этом усомниться.
2. (M-bird@mail.ru) 2001/09/10 11:30
[ответить]
Да простит Автор...
Не показалось мне полноценной пародией, на продолжение не тянет, с юмором не богато. Простите, но даже для читавшего "Лабиринт отражений" (а в свое время я осилил его в один присест и был без ума) ... не то :(
Но как попытка, безусловно, засчитывается.
Удачи!
1. BloodJohn (pie733@glory.nsu.ru) 2001/09/09 17:11
[ответить]
Буду краток: говно. Даж на сатиру не тянет.