Путенихин Петр Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Материя, Пространство, Время
 (Оценка:4.14*11,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru)
  • Размещен: 26/12/2007, изменен: 17/02/2009. 43k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Размышления о том, что же такое материя, пространство, время. Как устроена наша реальность? Как соотносятся друг с другом эти фундаментальные понятия? Что значит существовать? Неизбежным является вывод, что ни пространство, ни время не являются самостоятельными сущностями и лишены способности существовать. Пространство и время - не существуют.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
    13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1)
    11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)
    11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/3)
    16:58 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (589/7)
    16:57 Мананникова И. "Бог богов" (25/2)
    16:53 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (102/7)
    16:51 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (582/12)
    16:51 Русова М. "Информация о владельце раздела" (11/3)
    16:50 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (39/5)
    16:49 Ледащёв А.В. "Гераклов плащик" (19/1)
    16:46 Тима Н. "Неправильные пчёлы" (17/1)
    16:44 Алекс 6. "Параллель 2" (459/12)
    16:44 Коркханн "Угроза эволюции" (766/55)
    16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
    16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36)
    16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    208. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/12/18 13:03 [ответить]
      > > 207.Алексей Камнев
      >> > 204.Путенихин Петр Васильевич
      
      >
      >А нахрена СТОЛЬКО ЛИШНИХ рассуждений,вплоть до графиков и формул ...
      
       Алексей, будьте любезны, перешлите в мой раздел мой же, пока БЕЗОТВЕТНЫЙ, комментарий 192. Он и здесь полезен, и там мои простые суждения пригодятся. Самостоятельно я опасаюсь его потерять по технической причине, хотя всё это вытекает из одной главы 1.7. монографии.
      
      
      
    207. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/16 20:18 [ответить]
      > > 204.Путенихин Петр Васильевич
      >> Я смотрю ,что Пётр Васильевич,всё время забывает о фундаментальном законе сохранения энергии.
      >Ух, ты... ;)
      >Чтобы Вы точнее представили, что я "обдумываю", пройдите по ссылке:
      >http://www.biblio.su/node/665
      
      
      А нахрена СТОЛЬКО ЛИШНИХ рассуждений,вплоть до графиков и формул ,когда надо было для начала определиться с тем ,что из себя представляет тахион? У вас в работе не полное определение тахиона.Тахион не просто - (греч. Тахи - быстрый, ион - частица). т.е. Тахионы - это 'быстрые частицы', способные перемещаться в пространстве со скоростью, превышающей скорость света.А появилось как понятие в теории СТРУН,в качестве основного вакуумного состояния струны. Петр Васильевич,а нельзя ли было просто задать себе вопрос - может ли вакуум СОСТОЯТЬ из частиц??? во-первых,вакуум по определению -это пустота,там ничего нет .Ва́куум (от лат. vacuus - пустой) - пространство, свободное от вещества.Или вы вакуум приравниваете к физическим полям (Электромагнитному,гравитационному итд)? Там хоть как то ещё можно говорить о частицах,просто исходя из того что поля пустотой не являются.Но уж тогда и заявляйте что поля состоят из частиц и обоснуйте это. Что такое вакуум по вашему? И ещё,если вы утверждаете что Тахион - это ЧАСТИЦА ,то она должна быть ПЕРЕНОСЧИКОМ энергии.Где у вас рассмотрен этот вопрос в http://www.biblio.su/node/665? А без рассмотрения вопроса сохранения энергии (что и как в системах изменилось и в каких конретно системах )все рассуждения это уже не физика .
    206. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/12/19 15:31 [ответить]
      > > 205.Путенихин Петр Васильевич
      >
      >Кстати, уважаемый Тишайший, как всё-таки определимся с цитатой об управлении хаосом? ... Всё больше склоняюсь к тому, что Вы "по памяти" приписали цитату не тому автору, то есть, банально ошиблись.
      
      Если бы Вы заглянули хотя бы в мои статью "О гносеологическом крушении...", то давно бы познакомились с Ролько Тихоном Михайловичем. Там и о Вас есть кое-что, и о новом варианте доказательства теоремы Ферма, тоже неглупым, Александром Колодиным.
      
      Ссылку на слова Президента Российской Федерации для Вас лично нашел Алексей Камнев в комм.202. Я его даже поблагодарил за свою реабилитацию.
      
      А "струнный ландшафт" - это коллективная иллюзия, марево (фата моргана). Еще не психиатрия, но...
      
       Вы вправе считать монотеизм моей иллюзией, хотя он вытекает из рассмотрения информации, как РЕАЛЬНО существующей МЕРЫ справедливости в объёмном пространстве. Для Вас информация - абстрактная онтологическая сущность в мозгу ученого человека. Поэтому мой вопрос о двухфазной реализации Закона СОХРАНЕНИЯ энергии и её справедливого ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ в объёмном пространстве загнал Ваше мышление в ступор. Ложные абстракции в здоровом мозге с реальностью не "стыкуются", но могут подгоняться насильственно. И эту ложь мы наблюдаем ежедневно, даже без психиатров, когда "подгоняют" нашу свободу воли.
      
      Вторую фазу действия Закона я выделил синим цветом, чтобы Вы её все-таки заметили. А то у Вас пространство - или веществолизованная часть бесструктурной субстанции, или его нету вовсе. Зачем Вы его записали в названии статьи? А вдруг субстанция "беременна" зачатками структуры" всего объёмного пространства?
      Кажется, у Вас была задача "перемыть посуду", а не разбить её. У нас с Алексеем - такая же цель.
      
    205. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/12/16 18:08 [ответить]
      > > 192.Тишайший Простор
      >Для начала посмотрите мой БЕЗОТВЕТНЫЙ комм.5. к "Трёхмерность бытия и ...", от 1 января 2014 года. Хозяин - проигнорировал тоже.
      
      Ну-ка, посмотрим, что там...
      > Трехмерность самодостаточна для ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО РАВНОДОПОЛНЕНИЯ и плоских форм и объемных фигур, что "вытекает" и из Пифагора и из Ферма. И это подтверждает П. В. ПутеНИхин!
      Это ж надо, вон чё, оказывается, я подтверждаю. Никогда бы не догадался. Особенно солидно выглядит:
      > Прикол в том ,что... трёх мерность -это просто...
      Вот так - просто и никаких тебе заморочек типа Калаби-Яу и струнного ландшафта.
      
      Кстати, вспомнилось... На кого всё время ссылался Алексей? На Тихона? И это, как вижу, Тишайший. Итак, все в сборе.
      Кстати, уважаемый Тишайший, как всё-таки определимся с цитатой об управлении хаосом? Честно говоря, Вы меня всерьёз заинтриговали. Жду пояснений. Всё больше склоняюсь к тому, что Вы "по памяти" приписали цитату не тому автору, то есть, банально ошиблись.
      
      > > 191.Алексей Камнев
      > Я смотрю ,что Пётр Васильевич,всё время забывает о фундаментальном законе сохранения энергии.
      Ух, ты... ;)
      
      
    204. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/12/16 17:44 [ответить]
      > > 193.Алексей Камнев
      >>> Когда говорят Пустота ,это НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ТАМ НИЧЕГО НЕТ.
      >>Ну, тогда Вам не следует обижаться, если кто-то скажет, что Ваши знания по этому вопросу - абсолютная пустота :-)
      >Пока вы обдумываете ответ на пост 190
      Чтобы Вы точнее представили, что я "обдумываю", пройдите по ссылке:
      http://www.biblio.su/node/665
      
      > расскажу вам чуть чуть про датчики. ... что представляет из себя Эволюция.
      Легко могу представить себе Ваши... представления о датчиках. Вряд ли они сильно отличаются от всех Ваших предыдущих рассуждений в плане целесообразности дискуссии.
      Насчет Эволюции - это есть круто. Ваш кругозор просто необозрим. С таким даром надо читать лекции в каком-нибудь клубе. Как Пенроуз, Грин или Линде. Чем наши хуже?!
      
      
    203. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/12/16 17:27 [ответить]
      > > 202.Алексей Камнев
      
      >... И риски не возобладают если никто не будет сеять этот хаос дальше. из Послание Федеральному Собранию за 2012 год http://www.kremlin.ru/events/president/news/17118 ВОПРОС ПЕТРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ - ВЫ КАК ФИЗИК,ОБЬЯСНИТЕ В ДЕСЯТИ СЛОВАХ ,ПОЧЕМУ УПРАВЛЯТЬ ХАОСОМ НЕЛЬЗЯ ?
      
      Спасибо, Алексей, за реабилитацию моего "имиджа" честного человека: из русского "го*на в проруби" я стал импортным "бананом".
      
      Очень надеюсь, что мы вместе дождемся ответа Петра Васильевича и заодно узнаем является ли энтропия МЕРОЙ хаоса (по Больцману).
      
      
    202. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/12 19:52 [ответить]
      > > 197.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 189.Тишайший Простор
      
      >>А про хаос? Очень кажется... Полагаю...
      >Следовательно, "следы" высказывания оказались затерянными. Простой поиск в инете не подтвердил Ваших слов. Это странно, учитывая Ваше уточнение "не раз говорил". Возможно, Вы просто ошиблись.
      
      Россия отстаивает принципы согласованных, коллективных усилий в решении проблем современности. Мы предлагаем проекты, которые должны сплотить страны и регионы. Для всех абсолютно очевидно, что мир укрепился именно в своей многополярности. Это создаёт как риски, так и возможности. Риски возобладают в том случае, если каждый будет вести свою собственную игру, если не будут отброшены иллюзорные расчёты на то, что хаосом можно управлять - вы знаете, есть даже такая теория. И риски не возобладают если никто не будет сеять этот хаос дальше. из Послание Федеральному Собранию за 2012 год http://www.kremlin.ru/events/president/news/17118 ВОПРОС ПЕТРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ - ВЫ КАК ФИЗИК,ОБЬЯСНИТЕ В ДЕСЯТИ СЛОВАХ ,ПОЧЕМУ УПРАВЛЯТЬ ХАОСОМ НЕЛЬЗЯ ? (Уверяю Вас что ответ на этот вопрос прост и элементарен , и формулируется исчерпывающее доказательство 10 словах,если не менее )
    201. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/12 18:41 [ответить]
      > > 197.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 189.Тишайший Простор
      >> > 187.Путенихин Петр Васильевич
      >>> Уже не раз говорил Президент России В. В. Путин: "Хаосом управлять нельзя".
      >> ... приведите, пожалуйста, ссылку
      >
      >>> > 185.Тишайший Простор
      >>>Может мне искать сказочную поддержку у Президента России?
      >>То есть, цитату привести Вы не можете, правильно?
      >
      >>А про хаос? Очень кажется... Полагаю...
      >Следовательно, "следы" высказывания оказались затерянными. Простой поиск в инете не подтвердил Ваших слов. Это странно, учитывая Ваше уточнение "не раз говорил". Возможно, Вы просто ошиблись.
       Немного на тему теории хаоса: Эти идеи, выдвинутые нелинейной термодинамикой, теорией катастроф, синергетикой, теорией фракталов, теорией неравновесной самоорганизации и т.д., иногда объединяют под общей шапкой 'науки о нелинейной сложности', или 'науки о хаосе'.
      
      Не излагая идеи этой науки в целом, приведу лишь наиболее важные для нас выводы.
      
      Первый - существуют сложные открытые (то есть взаимодействующие с внешней средой) системы.
      
      Второй - такие системы могут находиться не только в состояниях порядка и хаоса. Они могут находиться также в состоянии 'неравновесного порядка' (который при слабых воздействиях способен обрушиваться в хаос) и в состоянии 'детерминированного хаоса' (который при слабых воздействиях может самоорганизоваться в относительно устойчивый порядок).
      
      Третий - оба эти процесса возможны лишь при условии, что в системе существуют (или в нее привносятся) специфические 'зародыши' хаоса или порядка, называемые аттракторами. Причем переход порядка в хаос и наоборот в таких системах, как правило, происходит очень быстро, что определяют выражением 'падение системы на аттрактор'.
      
      Аттракторами могут стать некоторые свойства системной среды, условия на границах системы, внешние импульсы и пр. Важное свойство скачков 'порядок-хаос-порядок' в таких системах - то, что аттракторов может быть несколько, и на какой из них 'упадет' система - предсказать очень сложно или почти невозможно.
      Однако еще в 1984 г. в США под эгидой Пентагона и Госдепа был создан некий 'Институт Санта Фе' (иначе его называют 'Институтом критичной сложности'). Одним из его основателей стал знаменитый физик, автор теории кварков и нобелевский лауреат, Мюррей Гелл-Манн. Штат сотрудников был набран из ученых, дипломатов, отставных военных и спецслужбистов. К работе привлекаются аналитики 'РЭНД Корпорейшн' и других негосударственных и государственных ведомств.
      
      Теоретическим фундаментом деятельности института стали работы Ильи Пригожина ('Порядок из хаоса'), Митчела Уолдропа ('Сложность: новая наука на рубеже порядка и хаоса') и Стивена Левина ('Сложность: жизнь на грани хаоса'). Главная цель - адаптация теории к прикладным военным задачам. Особое достижение Института Санта Фе, заявленное на его сайте, - то, что 'нелинейная динамика' и 'теория сложности' с 1994 г. официально 'взяты на вооружение' (то есть используются на уровне боевых наставлений) американским Корпусом морских пехотинцев.
      
      Институт Санта Фе публикует статьи и монографии по тематике 'критичной сложности', проводит 'открытые' и 'закрытые' конференции. На одной из 'открытых' конференций в 1996 г. в числе основных докладчиков были, например, Мюррей Гелл-Манн, Збигнев Бжезинский, Карл Билдер, Джеймс Розенау, Роберт Максфилд, Стивен Манн. Названия докладов: 'Реакция на хаос', 'Клаузевиц, нелинейность и значение образного ряда', 'Хаос, сложность и война', и т.д........Однако о каких условиях идет речь? Манн поясняет: 'Конфликтная энергия заложена в основы человеческих свойств с того момента, когда индивидуум стал базовым блоком глобальных структур...'.
      
      Вот так! Именно индивидуализм, блокирующий целенаправленное соединение частных человеческих стремлений и воль в единую историческую волю, является источником конфликтов, гарантирующих погружение атакуемой системы в 'катаклизмы хаоса'! А потому тотальный индивидуализм должен стать неопровержимой социальной аксиомой!     (из https://gazeta.eot.su/article/%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9-%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81 )
    200.Удалено написавшим. 2015/12/12 15:34
    199. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/12/12 15:44 [ответить]
      > > 197.Путенихин Петр Васильевич
      >
      >Следовательно, "следы" высказывания оказались затерянными. Простой поиск в инете не подтвердил Ваших слов. Это странно, учитывая Ваше уточнение "не раз говорил". Возможно, Вы просто ошиблись.
      
      У меня нету привычки кому-либо подигрывать или лизать чужие блюда. Я это слышал точно. Возможно, Вы не там искали. Или считаете возможным управление хаосом с помощью энтропии Больцмана?
      
      
    198. *Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/12/12 15:09 [ответить]
      > > 190.Алексей Камнев
      >> > 188.Путенихин Петр Васильевич
      >>> В чём проблемы?
      >>В том, что Вы увлеклись терминологией, не понимая сути вопроса.
      >>Ваши "рецепторы пространства" - это Ваши "датчики" того, чего реально нет.
      
      >Охренеть.Глаза и уши существуют. Технически Описать их можно как датчики. Вы охренели до того, что утверждаете -" Только они рецептируют то чего нет".
      Вы подменяете понятия. Во-первых, "охренели" - Вы. Это первая подмена понятий. Во-вторых, повторяю, Вы чрезмерно увлекаетесь терминологией, не понимая сути вопроса. В-третьих, глаза, как Вы пишете "рецептируют" вовсе не пространство, здесь Вы вновь подменяете понятия. Впрочем, подозреваю, что и этого Вы понять не сможете.
      
      > может я зря трачу "время"?
      Конечно, зря. Занимаетесь тем, в чём плохо разбираетесь.
      Если Вы в чём-то со мной не согласны, это не беда. Но зачем Вы пытаетесь затянуть меня в свою "веру"? С чего это Вам взбрело в голову? Я Вас выслушал (ну, почти выслушал) и ответил, что не согласен с Вашими рассуждениями, изложил своё мнение. Вы что, "на публику работаете"? Вам нужно "выглядеть"? Вам это удалось, моё мнение о Вас вполне определённое. Боюсь, Вам оно не очень нравится.
      Всё сказанное мною Вам лично - это моё личное мнение, которого Вам я не навязываю, но ввиду Вашей беспрецендентной назойливости считаю необходимым довести до Вас. Конечно, по мере возможности, дела есть дела. ..... Как Вы думаете, нужны мне Ваши "размышлизмы"? Тем более в столь "мегатонной" и злобной форме?
      
      У меня есть возражения по серьёзным, даже фундаментальным положениям современной науки. Догадайтесь с полураза, с кем я буду вести полемику? Догадались, что не с Вами? То, что я отвечал и отвечаю Вам - это просто "заполнение свободного времени". И, что важно и полезно, - Ваша "нелицеприятная критика". Чтобы мозги жиром не заплывали :)
      Кстати, на мои острые ответы, пожалуйста, не обижайтесь. Таков уж жанр, тон которого в значительно мере задали Вы.
      
    197. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/12/12 13:43 [ответить]
      > > 189.Тишайший Простор
      > > 187.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 169.Тишайший Простор
      >> Уже не раз говорил Президент России В. В. Путин: "Хаосом управлять нельзя".
      > ... приведите, пожалуйста, ссылку
      
      >> > 185.Тишайший Простор
      >>Может мне искать сказочную поддержку у Президента России?
      >То есть, цитату привести Вы не можете, правильно?
      
      >А про хаос? Очень кажется... Полагаю...
      Следовательно, "следы" высказывания оказались затерянными. Простой поиск в инете не подтвердил Ваших слов. Это странно, учитывая Ваше уточнение "не раз говорил". Возможно, Вы просто ошиблись.
      
      
    196. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/12/09 21:13 [ответить]
      > > 195.Алексей Камнев
      >> ... По остальным вопросам ,предлагаю перенести обсуждение в ваш раздел,чтоб не мешать Петру Васильевичу обдумывать ответы на озвученные ему вопросы.
      
      С удовольствием поддерживаю Ваше предложение. Пусть Уважаемый Пётр Васильевич Путенихин продолжит свои "...начальные размышления о сущности бытия".
      
      
    195. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/09 20:27 [ответить]
      > > 194.Тишайший Простор
      >> > 193.Алексей Камнев
       >>Задолго до нас, многие мыслители уже называли её всемирным Разумом, а религии обзывали божествами или их множествами.
      >============================================================================
      
      Насколько мне известно ,из книг по биографии Ньютона,он увлёкся физикой ,посвятил свои усилия в ней - целью поиска доказательства существования бога.Постановка такой масштабной цели и даже попытка её достичь,привела к тому что анализу подвергалось огромное количество фактов и взаимосвязей.Что привело к открытию закономерностей ,которыми мы все пользуемся до сих пор. Так что думаю,Благородные цели,при любых раскладах,приносят огромную пользу для науки. По остальным вопросам ,предлагаю перенести обсуждение в ваш раздел,чтоб не мешать Петру Васильевичу обдумывать ответы на озвученные ему вопросы.А то он что-то ,до сих пор ,тормозит с ответами.
      
      
    194. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/12/10 00:58 [ответить]
      > > 193.Алексей Камнев
      >> > 188.Путенихин Петр Васильевич
      >
      >>> Когда говорят Пустота ,это НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ТАМ НИЧЕГО НЕТ.
      >> ... Кроме этого ,если рассуждать на уровне техники ,а не мистики,надо вспомнить о ФУНКЦИИ которую выполняет психологическое время ,т.е. ответить на вопрос -для чего это нужно?
      
       Из последовательности комментирования мне неясно: Тихону или Петру Васильевичу предназначен Ваш научный посыл о мистике?
      
       "Платон мне друг, но истина дороже".
      
      Во-первых. В главе 1.7. монографии, из моего анализа механизмов восприятия и осмысления информации мозгом и из жизненной практики людей планеты Земля, подтверждена необходимость элиты в любых разумных сообществах космоса, независимо от их места во Вселенной. Единственная задача элиты - синхронизация усилий индивидуумов в эволюционном преобразовании природы.
      Кроме того, вы лично можете убедиться собственным мышлением, что синхронность познания Вам не нужна. В принципе не важна даже последовательность получения знаний. В школах методология теоретического обучения нужна только для логической постепенности получения сложных знаний и долговременного запоминания личной картины мира человеком средних способностей. А вот производственные навыки должны отрабатываться синхронно, во всей цепочке людей, делающих ОДНО дело. Так я пришел к ОДНОЙ информационной Идее мироздания, но множеству путей в преобразовании жизненного пространства. Но оказалось, что к таким же выводам приходят многие психически здоровые люди. И это тоже - соотношения ДИСКРЕТНОСТИ и НЕПРЕРЫВНОСТИ. Если бы Вы ответили на мой двухлетний комментарий,то узнали бы, что трехмерность гарантирует вечное сочетание дискретности с непрерывностью и делает Вселенную САМОДОСТАТОЧНОЙ.
      
      Уверен, что именно в этом секрет физической "мгновенности" передачи информации. Это просто психологический феномен, рождённый эволюционной непрерывностью (вневременностью) физических взаимодействий. Механизмы восприятия и осмысления информационных сигналов, непрерывно совершенствуются и корректируются уже 15 миллиардов лет (по вашему). Зачем органам чувств и мозгу нужна синхронизация, если она уже заложена в них эволюцией Вселенной. Может лучше считать заблуждениями "мгновенность" гениального Ньютона, знаменитого Бехтерева, почтенного Путенихина и даже последовавшего за ними просто военного врача Ролько. Можно сказать, что двоим, из упомянутых, это заблуждение уже "прощено". А вот использование механизмов синхронизации силы гравитации в различных регионах космоса, для практически мгновенного перемещения физических тел, - вполне возможно, и не только по моему мнению.
      
      Вы же, Алексей, утверждали, что основные знания получили самостоятельно, самообразованием. Так делают многие любознательные и мотивированные люди, из интереса или для лучшей жизни.
      Синхронизация получения знаний в школах нужна только для ускорения процесса МАССОВОГО обучения. Однако само усвоение знаний - индивидуальное дело учащегося. Может поэтому профессия учителя у нас хотя и элитарная, но очень низкооплачиваемая?
      
      Во-вторых. Откуда Вы узнали, что в полевой среде, названной субстанцией или как-то по другому, НЕ может храниться информация?
      Задолго до нас, многие мыслители уже называли её всемирным Разумом, а религии обзывали божествами или их множествами.
      Я лично поддерживаю монотеизм, конкретно - православное религиозное толкование.
      Докажите, что я не прав. Но научно: от физики и геометрии объёмного пространства, а не от нынешней "мистики" абстракций теоретиков. В сравнении вижу, что фундаментальная научная мистика нисколько не лучше религиозной догматики.
      
      И кому своим вероисповеданием я наношу материальный ущерб, или причиняю моральные страдания?
      Пока неправедно мотивированная элита не сделает из меня экстремиста или террориста.
      Но это совсем другая история и новые проблемы отбора и воспитания правящей элиты вида Человек разумный разумный.
      
      
      
    193. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/08 19:15 [ответить]
      > > 188.Путенихин Петр Васильевич
      
      >> Когда говорят Пустота ,это НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ТАМ НИЧЕГО НЕТ.
      >Ну, тогда Вам не следует обижаться, если кто-то скажет, что Ваши знания по этому вопросу - абсолютная пустота :-)
      Пока вы обдумываете ответ на пост 190 ,расскажу вам чуть чуть про датчики.Какими бы не были рецепторы по своим разновидностям и диапазонам восприятия,из чего бы они не состояли ,датчиками они становятся только при выполнении одного(важного сейчас для рассмотрения дискретности восприятия ) из условий - они реагируют и меряют изменения ОТ и ДО,но только согласно своим,т.е. конкретным и обусловленным именно собственной структурой физико-химическим свойствам.Я хочу чтоб вы увидели это в таком ракурсе - Единичный ЭЛЕМЕНТ органа восприятия имеет такую узкоспециализированную структуру,что он или Не УЛАВЛИВАЕТ ИЗМЕНЕНИЯ За ПРЕДЕЛАМИ этих ОТ и ДО или разрушается - в случаях превышения "нагрузки" ,обусловленных физ.-хим.св-ами "датчика".А "реагирует" только в диапазоне "ОТ" и "ДО". .Ещё раз,Диапазон улавливания обусловлен конкретными физико-химическими свойствами этого датчика.Т.е. за счёт этого и дробится НЕДИСКРЕТНАЯ субстанция ("окружающая реальность")-вернее её восприятие приобретает дискретность. В-АЛГОРИТМ это просто "лейбл",можно взять другой,просто в этом содержится напоминание о том ,какой именно процесс ФОРМИРУЕТ и (поэтому и В) и даёт возможность составить схему "перепрограммирования" (поэтому и алгоритм) и описать схему на языке физики и математики,(ну заодно когда нужно и на языке химии).Появление такого процесса как психологическое время обусловленно ОПТИМИЗАЦИЕЙ.Что это за оптимизация и каковы ее причины -это уже надо "вскрывать" отдельно. Кроме этого ,если рассуждать на уровне техники ,а не мистики,надо вспомнить о ФУНКЦИИ которую выполняет психологическое время ,т.е. ответить на вопрос -для чего это нужно? ВОБЩЕМ ОПРЕДЕЛИТЬ предназначение - т.е. конретная цель и чем эта цель обусловлена. Причём ,она комплексная и состоит из двух уровней: 1)НЕОБХОДИМОСТЬ (т.е.полезность)- для самого обьекта и его существования 2)НЕОБХОДИМОСТЬ (т.е.полезность)- для чего нужен САМ ОБЬЕКТ,ведь он является элементом системы в которую входит . Теперь немножко о другом, у животных и других организмов тоже есть воспрятие "окружающей" среды.Но исходя из тог что мы знаем что у них мозг или Центр ,выполняющий эту функцию,отличен от человеческого (в зависимости от уровня развития) ,то схема перекодировки у них чуть другая. Я думаю,что вскрытие этих отличий ,позволит определить -КУДА ЖЕ идёт Эволюция ? И вообще,просто ответить на вопрос - что же это такое ? Т.е. что представляет из себя Эволюция.
    192. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/12/18 13:29 [ответить]
      > > 191.Алексей Камнев
      >
      >> ...Он до сих пор, по инерции , меряет протекающие обменные процессы во Вселенной между обьектами ,временем.Хотя сам же заявил что время это иллюзия.А понять ,что часть процессов происходит мгновенно ,не в состоянии.
      
      Мне понравилось, что Вы сравнили физическую инерцию с психологическим зацикливанием стереотипного мышления.
      
      Для начала посмотрите мой БЕЗОТВЕТНЫЙ комм.5. к "Трёхмерность бытия и ...", от 1 января 2014 года. Хозяин - проигнорировал тоже. Как ни странно, но тот комментарий был навеян размышлениями о сущности Интеллекта. Так что подумайте, а потом перейдите вместе к ДИСКРЕТНОСТИ (САМОстоятельности) физических тел и НЕПРЕРЫВНОСТИ субстанции.
      
      Лучше начните с простой механики до Ньютона: посмотрите на "зубчатую", стабилизированную фигуру судоку Хоши или кольцо из шести вращающихся шестерёнок. А потом представьте, когда и как в это кольцо может вклиниться седьмая шестеренка. С ЛЮБЫМИ шестерёнками ОБЯЗАТЕЛЬНО получится лента Мёбиуса - при вращении ОБЪЁМНЫЙ тор. Без скручивания ленты на 180 градусов седьмая шестерёнка не вклинивается. Почему у такого "фотона" однонаправленное линейное движение - соображение у меня есть, а физический смысл "спина" - пока не домысливаю.
      Никто из философов пока не связал этот физический разворот на 180 градусов со своим Законом единства и борьбы ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. По вине "абстрактных", но дискретных мозгов физиков!
      
      Обидно за несостоявшуюся бескорыстную стыковку наук. Все, кто меня "банили" или "игнорировали", делали это от первобытной жадности. По первой фазе Закона сохранения энергии, но без второй фазы - её справедливого перераспределения.
      
      
      
      
      
      
    191. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/07 21:49 [ответить]
      > > 189.Тишайший Простор
      
      > И я отметил это как воспитание ОТ справедливости. По И. П. Павлову.
      Наверно Пётр Васильевич не понимает ,что самая максимальная система об которой мы можем говорить - это Вселенная.Остальные "обьекты" лишь элементы этой системы .Он не понимает что обменные процессы между всеми "частями" Вселенной ,не всегда могут быть видимыми,так как происходят ,скажем так ,на "уровне" Субстанции. И мы не видим этого только из-за эффекта "Переломления". Ту же дополнительную информацию об Субстанции,которой не хватает для её целостного восприятия, мы получаем через Гравитацию.Но декодировать её ещё пока не научились - хотя вроде её чувствуем, а на уровне науки знаем что она есть,но не видим её... .Я смотрю ,что Пётр Васильевич,всё время забывает о фундаментальном законе сохранения энергии.Поэтому и не понимает насколько всё связанно в единое целое.Он до сих пор, по инерции , меряет протекающие обменные процессы во Вселенной между обьектами ,временем.Хотя сам же заявил что время это иллюзия.А понять ,что часть процессов происходит мгновенно ,не в состоянии.
    190. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/07 19:57 [ответить]
      > > 188.Путенихин Петр Васильевич
      
      >> > 184.Алексей Камнев
      >> В чём проблемы?
      >В том, что Вы увлеклись терминологией, не понимая сути вопроса.
      >Ваши "рецепторы пространства" - это Ваши "датчики" того, чего реально нет. Само по себе Пространство не обладает таким свойством, способностью - "существовать". Это я говорю не для дискуссии: просто примите это к сведению.
      
      Охренеть.Глаза и уши существуют. Технически Описать их можно как датчики. Вы охренели до того, что утверждаете -" Только они рецептируют то чего нет".Петр Васильевич,Вы мистикой случайно не увлекаетесь?А что они рецептируют? Они рецептируют РАЗНИЦУ в параметрах "окружающей реальности".А разница в параметрах описывается Пространственными характеристиками.Без геометрии никуда.. Вы ,поинтересуюсь ради понимания ситуации,случайно не левый человек в науке?Кто вы по званию?Должность? Направление деятельности?Есть ли у Вас работы официально принятые наукой? Место работы и выполняемые функции ??? Сколько Вам лет ? А то может я зря трачу "время"? Распинаясь перед диалетантом-фантазёром?который лишь подметает в лабораториях?.А то судя по вашему пониманию термина Субстанция ,отличную от общепринятой в науке,я уже начал сомневаться в вашем профессионализме.Субста́нция (лат. substantia - сущность; то, что лежит в основе),Значение слова Субстанция по Ожегову:Субстанция - Первооснова, сущность всех вещей и явлений. Так что обозначтесь.т.е. скажите что из себя представляете. Я конечно не считаю что должности самое Главное,просто мне интересно, какую пользу Нашему Государству и обществу Вы принесли .
    189. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/12/07 19:14 [ответить]
      > > 187.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 169.Тишайший Простор
      >
      >> > 185.Тишайший Простор
      >>Может мне искать сказочную поддержку у Президента России?
      >То есть, цитату привести Вы не можете, правильно?
      
      А я и не записываю ничьи цитаты. Вспоминается встреча Президента с предпринимателями, когда он попросил их: делиться надо. И я отметил это как воспитание ОТ справедливости. По И. П. Павлову.
      Есть и другие примеры употребления предлога "от": плясать от печки в избе; от нар, когда тело в тюрьме, а душа на воле. Последним сочувствую, за что и полюбил стихотворение Евгения Евтушенко "Присяга простору".
      
      А про хаос? Очень кажется, что он сказал это на саммите в Австралии или накануне в Китае. Полагаю, что высказывания Президента о хаосе должны записывать физики и политики.
      
      Прошу прощения за поздний свой ответ. Тяжелый цейтнот по семейным обстоятельствам.
      
      Пётр Васильевич, прошу Вас не "пинайте" Камнева. Он искренне болеет за науку, а не фанатеет ОТ футбола.
      
      
    188. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/12/07 14:17 [ответить]
      > > 186.Алексей Камнев
      > Вы пытаетесь ответить На вопрос почему материя дискретна ,но пробуксовываете.
      Я исхожу из того, что Материя НЕ ДИСКРЕТНА, поскольку дискретность сама по себе противоречива.
      
      > Вроде бы правильно думаете,но НЕ можете ухватиться,только мучаетесь
      Типа "муки творчества"? Вы прямо-таки поэт ;)
      
      > Когда говорят Пустота ,это НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ТАМ НИЧЕГО НЕТ.
      Ну, тогда Вам не следует обижаться, если кто-то скажет, что Ваши знания по этому вопросу - абсолютная пустота :-)
      
      > > 184.Алексей Камнев
      > В чём проблемы?
      В том, что Вы увлеклись терминологией, не понимая сути вопроса.
      Ваши "рецепторы пространства" - это Ваши "датчики" того, чего реально нет. Само по себе Пространство не обладает таким свойством, способностью - "существовать". Это я говорю не для дискуссии: просто примите это к сведению.
      
      
    187. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/12/07 13:53 [ответить]
      > > 169.Тишайший Простор
      > Уже не раз говорил Президент России В. В. Путин: "Хаосом управлять нельзя". Из своего личного опыта управления.
      Не хохмы ради, а шутки для: приведите, пожалуйста, ссылку на слова Путина (и цитату).
      
      > > 185.Тишайший Простор
      >Может мне искать сказочную поддержку у Президента России?
      То есть, цитату привести Вы не можете, правильно?
      
      
    186. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/06 22:52 [ответить]
      > > 180.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 179.Алексей Камнев
      
      >> Предлагайте свой вариант.
      >Все мои варианты - в моих работах.
       Вы пытаетесь ответить На вопрос почему материя дискретна ,но пробуксовываете.Вроде бы правильно думаете,но НЕ можете ухватиться,только мучаетесь,.Вот к примеру,ваше рассуждение - "Введение сущности "ничто", "пустота" между дискретами материи позволяет создать модель дискретной материи. Но это дополнительная сущность." или даже это,вроде бы хорошее -" Дискретными являются различные формы материи, при этом интервалы между ними заполнены все той же материей, но в своей изначальной, недискретной форме. При этом наблюдаемые формы материи (поля, вещество), заполняющие эти интервалы просто заполняют интервалы между дискретами (атомами, например). Если же исследовать область, не заполненную ничем (вакуум), то, очевидно, она все равно заполнена материей, не наблюдаемой лишь в данный момент времени. Следует предположить, что ненаблюдаемая субстанция - материя обладает основным свойством: она никогда не бывает бесформенной, то есть всегда существует в той или иной форме, изменяя ее. ". Петр Васильевич .Всё это у вас от непонимания понятия - ПУСТОТА. .Надо всё таки было вспомнить,что это всё таки обывательский термин,который возник из-за СВОЙСТВ ВОСПРИЯТИЯ "окружающей реальности" и закрепился в речи .Когда говорят Пустота ,это НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ТАМ НИЧЕГО НЕТ. На самом деле слово ПУСТОТА должна использоваться как термин СРАВНИТЕЛЬНЫЙ,а не как описательный. Он сравнивает разнородные структуры того, что Вы называете Материя.И сравнивает по такому ПАРАМЕТРУ,как - СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ,т.е. возможности перемещаться одних видов структур "Материи" относительно других или внутри.А вот это определение поможет вам не буксовать с различием Материи и Субстанции : Материя -это ИНФОРМАЦИЯ ОБ Субстанции, (Которую воспринимает и фиксирует Мозг , получаемая через органы восприятия перечисленные в пост179).Поэтому Субстанция и "невидима"))).Т.к. "ПЕРЕЛОМЛЯЕТСЯ" согласно СВОЙСТВАМ органов восприятия. Т.е.Субстанция не дискретна,а НАШЕ восприятие её преподносит нам её как дискретную.
    185. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/12/06 15:06 [ответить]
      > > 184.Алексей Камнев
      >> > 183.Путенихин Петр Васильевич
      >>> > 181.Алексей Камнев
      >Вам не следует увлекаться подобной терминологией. У Вас проблемы возникают и на более простых уровнях.
      >>К сожалению, Вы этого в упор не понимаете. Вам предстоит беседовать с самим собой. Как в той песне: "Тихо сам с собою... я веду беседу...".
      
      Термин "проприоцепция" я услышал первый раз более пятидесяти лет назад в научном кружке при кафедре психиатрии имени В.М.Бехтерева Военно-медицинской академии им. С.М.Кирова. В то время была такая мода именовать-вспоминать что-либо достойное.
      Видимо Петру Васильевичу не повезло, что его любимой кафедре не присвоили имя Пифагора Самосского. Потому что Бехтерев первым заметил явление равновесия между правым и левым вестибулярными лабиринтами у здорового человека, а Пифагор первым (?) пытался вычислить свой нескончаемый остаток в геометрических соотношениях целых чисел.
      
       Я предлагаю всем желающим найти связь между ГРАВИТАЦИЕЙ по Бехтереву и остатком числа Пифагора. И его неслучайную связь с появлением трехмерного объёмного пространства, по Вашему, Петр Васильевич, утверждению.
      Может мне искать сказочную поддержку у Президента России? У него других дел нет? А я даже не прошу у Вас Яндекс-деньги за помощь в сближении двух популяций людей - физиков и психиатров.
      
      
      
      
    184. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/05 23:05 [ответить]
      > > 183.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 181.Алексей Камнев
      >>Проприоцепция: >Вам не следует увлекаться подобной терминологией. У Вас проблемы возникают и на более простых уровнях.
      >К сожалению, Вы этого в упор не понимаете. Вам предстоит беседовать с самим собой. Как в той песне: "Тихо сам с собою... я веду беседу...".
      >
      >> Петр Васильевич ,Вас устраивают такие термины ?
      >Угадайте с трех раз :-)
      >Подсказываю: "ты говори, говори...".
      
       В чём проблемы? Вот только один источников,подтверждающий верность термина,можно привести другие - http://psychology.academic.ru/6969/%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%9E%D0%A6%D0%95%D0%9F%D0%A6%D0%98%D0%AF
    183. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/12/05 22:14 [ответить]
      > > 181.Алексей Камнев
      >Проприоцепция:
      Вам не следует увлекаться подобной терминологией. У Вас проблемы возникают и на более простых уровнях.
      К сожалению, Вы этого в упор не понимаете. Вам предстоит беседовать с самим собой. Как в той песне: "Тихо сам с собою... я веду беседу...".
      
      > Петр Васильевич ,Вас устраивают такие термины ?
      Угадайте с трех раз :-)
      Подсказываю: "ты говори, говори...".
      
    182. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/05 21:33 [ответить]
      > > 180.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 179.Алексей Камнев
      
      >> то, что ощущение времени возникает ЛИШЬ в мозгу у человека,я уже говорил.... Вы согласны с данным утверждением ?
      >Да, время - это иллюзия.
      Петр Васильевич , Давайте всё-таки, не будем использовать термин иллюзия по отношению к телу - слишком он РАСПЛЫВЧАТО толкует понятие время и не слишком научно.И к тому же,очень много логических построений надо от него делать ,к последующим выводам .Давайте лучше использовать такой термин как - ПРОИЗВОДНАЯ (от тех видов ощущения восприятия ,которые были перечисленны.Если вы можете дать лучший математический термин вместо него,то пожалуста предлагайте.Но лучше использовать два других термина ,так как они лучше обрисовывают ситуацию и они удобны для логики,их легко структуризировать и превращать в схемы: 1)ПЕРЕРЕЦЕПЦИЯ - чтобы лучше и чётче его понимать,надо вспомнить слово РЕЦЕПТ,т.е. ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ приготовление из ПОРЦИЙ ЧЕГО-ТО,т.е ИСХОДНЫЕ ПРОДУКТЫ для приготовления ( Есть близкое слово для такого понятия как порция - Ингредиент - составная часть какого-либо сложного соединения или смеси, присутствующая в готовом продукте в исходном или изменённом виде.Некоторым людям проще образность такая -
      Ингредиенты технологического способа - НАБОР ЭЛЕМЕНТОВ характеризующий технологический способ: виды сырья,первичных продуктов итд) .Т.е. ,образно говоря, Перерецепция это приготовление "блюда".2)Второй вариант удобный для использования -это В-АЛГОРИТМ . Термины Перерецепция т.е.ПЕРЕПРОГРАММИРОВАНИЕ ВОСПРИЯТИЯ "окружающей среды " и В-Алгоритм (времени - т.е."переработки" поступающей информации от рецепторов) имеют лишь небольшие различия, и на данном этапе, пусть они будут взаимозаменяемыми,потом если надо будет,то проведём различия.Петр Васильевич ,Вас устраивают такие термины ?
      
    181. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/05 21:31 [ответить]
      Петр Васильевич ,Вот на этот именно комментарий,который сейчас даю,отвечать не надо.Он чисто ознакомительный с одним - сугубо научным термином,если вы его знаете,то это напоминание.Нужен он для двух целей,Во-первых,заполнить ту зону человеческих ощущений,которые существуют,кроме ниже перечисленных в посте 179(чтоб не было пробела в логике,т.е. пустого места среди видов ощущений.И может быть пригодится вдруг в рассуждениях и знали о чём речь, и использовать тот "ЛЕЙБЛ" к этой зоне ощущений),во-вторых,он позволяет разграничить ощущения :на внутренние и внешние.Провести между ними хоть какую,то для понимания границу ,где о чём речь. .Проприоцепция: Проприоцепцию можно охарактеризовать как чувство тела или кинестетическую осознанность, то есть способность мозга воспринимать относительное положение и движение различных частей тела. Благодаря проприоцепии вы точно знаете, где в пространстве располагаются ваши руки, когда вы ими двигаете, даже если ваши глаза закрыты.В зону ответственности Проприоцепции ,можно отнести ощущения внутренних органов, движения крови,давления,внутренних болевых ощущений итд. В мозге создается карта тела (внутренние ощущения)].
    180. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/12/05 15:34 [ответить]
      > > 179.Алексей Камнев
      >Выражайте свою мысль конкретнее.
      Это предельно конкретно, большего не обещаю.
      
      > Предлагайте свой вариант.
      Все мои варианты - в моих работах.
      
      > Уточнять, спорить,разбираться что правильно,а что нет согласен
      С Вашими возражениями я ознакомлюсь (скорее всего) и при необходимости могу запросить подробности.
      
      > то, что ощущение времени возникает ЛИШЬ в мозгу у человека,я уже говорил.... Вы согласны с данным утверждением ?
      Да, время - это иллюзия.
      
      > А вестибулярный аппарат, отвечает за равновесие и ощущение человека в пространстве.
      Допустим, продолжайте Вашу мысль.
      И рассмотрите вариант невесомости.
      
      
    179. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/04 14:30 [ответить]
      > > 178.Путенихин Петр Васильевич
      >Если существуют ... Остальные временем уже не будут.
      >Уже теплее ;)
      >Попробуйте ещё разок, должно получиться ;)
      
      Выражайте свою мысль конкретнее.Я лишь в том посте указал что надо отбросить лишние (и показал почему они лишние),чтоб не блуждать по ним ,и разбираться с одним конкретным определением. Предлагайте свой вариант.Уточнять, спорить,разбираться что правильно,а что нет согласен ,но по конкретному определению.А про то, что ощущение времени возникает ЛИШЬ в мозгу у человека,я уже говорил.Давайте начнём с этого.Вы согласны с данным утверждением ? Это ещё не полное определение,просто пока указанно место ГДЕ происходит процесс. Поясню ,на ОСНОВАНИИ чего такое сделано утверждение.У человека НЕТ РЕЦЕПТОРОВ ВРЕМЕНИ.Рецепторы ,которые есть в наличии у человека связаны с такими органами : За зрение отвечают глаза, слух - уши, вкус - язык, осязание - кожа, обоняние - нос. А вестибулярный аппарат, отвечает за равновесие и ощущение человека в пространстве.
    178. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/12/03 20:50 [ответить]
      > > 176.Алексей Камнев
      >>>> В науке рассматриваются ...
      >>>Что лишь показывает ...
      >>А Вы попробуйте подумать ещё раз.
      > Если существуют ... Остальные временем уже не будут.
      
      Уже теплее ;)
      Попробуйте ещё разок, должно получиться ;)
      
    177. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/03 13:24 [ответить]
      > > 173.Путенихин Петр Васильевич
      
      >============================================
      >============================================
      >
      >> > 164.Алексей Камнев
      >>Ну к примеру возьмём фотон,Он по вашему не является переносчиком энергии ?
      >Является.
      >>Переносчиком информации?
      >Является.
      >>Переносчиком энергии и информации одновременно ?
      >Является.
      >>Фотон относится к философской области?
      >Относится. К ней вообще всё относится.
      >>Информация приводит к изменения в обьекте.
      >Это вопрос или утверждение? В любом случае - да, приводит.
      >>Если фотон попадает на обьект,пусть хоть кирпич,пусть глаз,то это приводит к изменениям обьекта ,на который попал фотон(т.е . когда произошло взаимодействие)?
      >Приводит.
      >>Изменилась энергия этого обьекта ?
      >Изменилась.
      >>Если один человек НЕ может прочитать информацию ,ну допустим в книге,(или на земле -след животного),а другой может.То перестаёт быть то что в книге или что "заключено" в следе быть информацией или не перестаёт ?
      >Нет, не перестаёт. Однако, то, что Вы подразумеваете (вполне возможно, не подозревая этого) под "смыслом информации" определяется договорённостью между шифратором и дешифратором информации.
      
      Здесь о смыслах я ещё ни чего пока не говорил.А показал что информацией является ВСЁ то ,что ИМЕЕТ ОТЛИЧИЯ (различия).А при прибавке хоть одного дополнительного КВАНТА ,уже появляется РАЗЛИЧИЕ.Где один КВАНТ минимальная количественная еденица информации.Надеюсь вы с этими утверждениями согласны ? Я хотел вам показать что ,Если информация не дешифрована - это ещё не говорит о том , что она перестала быть информацией ,т.е. нельзя говорить о том что это НЕ информация ,а надо - НЕ ДЕШИФРОВАННАЯ информация.Как один из примеров , Знания о процессах на Солнце раньше было меньше ,просто потому ,что люди не умели,скажем так, Дешифровать информацию,но информация от солнца ПОСТУПАЛА.Как вы знаете,ОПЫТНЫЙ охотник и ОПЫТНЫЙ следователь может видеть и читать информацию ,там где обычные люди не могут. Это они могут делать ,что ЗАМЕЧАЮТ РАЗЛИЧИЕ. Т.е. ГДЕ ЕСТЬ ОТЛИЧИЕ,то ЭТО УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ. Ну и ещё раз ,КВАНТ = ЕДИНИЦА ИНФОРМАЦИИ.Ну а то что КВАНТ -это НЕДЕЛИМАЯ ПОРЦИЯ ЭНЕРГИИ ,об этом утверждают сами физики,начиная с Н.Бора.Неделимая ,имеется ввиду - дальше .Надеюсь уж с последним утверждением вы уж точно спорить не будете?
    176. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/02 21:19 [ответить]
      > > 175.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 174.Алексей Камнев
      >>> В науке рассматриваются десятки разных времён.
      >>Что лишь показывает ,мягко говоря, дефрагментацию сознания. Значение у термина может быть одно, само по себе слово Термин и означает - граница понятия.Не может у термина быть несколько границ.
      >А Вы попробуйте подумать ещё раз. На всякий случай, "десятки" - это гипербола. Просто несколько понятий "времени".
      
       Если существуют несколько понятий,то они описывают совершенно РАЗНЫЕ явления. Иначе зачем их НУЖНО несколько ? Если они описывают РАЗНЫЕ ЯВЛЕНИЯ,то только одно из них будет являться временем.Остальные временем уже не будут.
    175. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/12/02 20:41 [ответить]
      > > 174.Алексей Камнев
      >> В науке рассматриваются десятки разных времён.
      >Что лишь показывает ,мягко говоря, дефрагментацию сознания. Значение у термина может быть одно, само по себе слово Термин и означает - граница понятия.Не может у термина быть несколько границ.
      А Вы попробуйте подумать ещё раз. На всякий случай, "десятки" - это гипербола. Просто несколько понятий "времени".
      
      >Иначе это ведёт к демагогическим суждениям .
      Скрупулезно подмечено ;)
      Ведёт Вас, мягко говоря, к ошибочным утверждениям. Дальше я Ваш пост не читал, поскольку неверная исходная посылка чаще всего ведёт к неверному результату.
      
      
      
    174. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/02 20:25 [ответить]
      > > 173.Путенихин Петр Васильевич
      
      > В науке рассматриваются десятки разных времён.
      
      
      Что лишь показывает ,мягко говоря, дефрагментацию сознания. Значение у термина может быть одно, само по себе слово Термин и означает - граница понятия.Не может у термина быть несколько границ.Иначе это ведёт к демагогическим суждениям .Или же как вариант - попросту хернёй стадают и делают вид что наукой занимаются .Не совершайте такую же ошибку как они.Иначе будете буксовать. Ограничение понятия - логическая операция, которая состоит в переходе от понятия с большим объемом (и меньшим содержанием) к понятию с меньшим объемом (но с большим содержанием). В процессе ограничения происходит переход от родовых понятий к видовым. Достигается это путем добавления к содержанию исходного понятия какого-либо нового признака. Например, понятие 'юрист' можно ограничить, добавив признаки о специфике профессиональной деятельности юриста, например, 'быть следователем' - получится понятие 'следователь'; добавив признак 'быть следователем прокуратуры', можно получить понятие 'следователь прокуратуры' и т. д.
      
      Понятие 'деяние' можно ограничить следующим образом: 'преступное деяние' (т. е. 'преступление') → 'должностное преступление' → 'получение взятки' -' 'получение взятки заведующим базой Петровым'. Пределом ограничения являются единичные понятия.
      
      Операции обобщения и ограничения понятий часто применяются в процессе мышления: переходя от понятия с одним объемом к понятию с более узким или, наоборот, более широким объемом, мы уточняем предмет нашего мышления, делаем мышление более определенным, последовательным, точным.
      
      Определение понятий - это такая логическая операция, с помощью которой раскрывается (уточняется) содержание понятия. Определить понятие о предмете - значит указать существенные признаки этого предмета. Например: 'Кража - тайное хищение чужого имущества'; 'Человек - живое существо, способное производить орудия труда'. Понятие, содержание которого уточняется (например, 'кража'), - это определяемое понятие, или дефиниендум (сокращенно Dfd). Понятие, с помощью которого происходит уточнение содержания исходного понятия ('хищение', 'чужое имущество', 'тайное'), - это определяющее понятие, или дефиниенс (сокращенно Dfri).В процессе мышления следует соблюдать следующие четыре основные правила определения.
      
      Правила определения (касаются структуры, формы определения).
      
      1. Определение должно быть соразмерным, т. е. объем определяемого понятия должен быть равен объему определяющего понятия. Например, 'грабеж - открытое хищение чужого имущества', 'рецидивист-лицо, совершившее преступление после осуждения за ранее совершенные преступления'. Схематично: А - Вс, или Dfd = Dfn.
      
      При несоблюдении данного правила возможны две ошибки: а) слишком широкое определение - объем определяющего понятия шире объема определяемого понятия, например, 'рецидивист - лицо, совершившее преступление'; б) слишком узкое определение -объем определяющего понятия уже объема определяемого, например, 'рецидивист - совершивший вторично убийство'. 3.Определение должно быть ясным, т.е. в определяющем понятии должны указываться известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке, называемой определением неизвестного через неизвестное. Это правило предостерегает от подмены операции определения понятий сравнениями, метафорами, которые не раскрывают существенных признаков предмета. Например, не являются определениями: 'государство - политическое проявление мирового духа' (Гегель); 'смех есть солнечный свет в жизни'; 'повторение - мать учения'. Определение понятий играет важную роль в теоретической и практической деятельности. Раскрывая главное в предмете, определение позволяет выделить данный предмет, отличить его от других предметов, предостерегает от смешения понятий, от путаницы в рассуждениях. В любой науке всем основным понятиям даются точные определения; Деление понятий - это логическая операция, раскрывающая объем понятия. В процессе деления объем понятия распределяется на группы. Элементами деления являются: делимое - понятие, объем которого требуется раскрыть; члены деления - соподчиненные виды, на которые делится понятие; основание деления - признак, по которому производится деление.
    173. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/12/02 20:00 [ответить]
      > > 169.Тишайший Простор
      >>...Видно у физиков Окружающая реальность существует как-то сама по себе,как то отдельно от человека.
      Это, видимо, слова Алексея? В принципе смысл есть: если окружающая, то явно не содержит того, кого окружает.
      
      >Мне уже мерещится, что Вы вдвоём и ещё с кучей материалистов никогда не поверите: "Причинно -следственная связь" и есть Обратная связь". И эти прозвища-термины по сути - эквиваленты моего понятия "смысла - цели".
      Конечно, никогда не поверю. Ни опережающая, ни запаздывающая причинность здесь не видна. А уж говорить о "смысле" в этом контексте тем более не имеет... смысла.
      
      >Понятие "смысла - цели" позволяет прийти к новому осмыслению всеобщего Закона сохранения энергии.
      Позволю себе оставить без оценки это "осмысление". Попахивает мистикой и религией.
      
      > Математика и физика сейчас просто сокращают после второго знака обобществлённый неделимый остаток числа Пифагора.
      К чему бы это?!
      
      >Понятие "смысла - цели" позволяет мне сегодня утверждать, что в природе нет трёх "стрел времени", а есть одно "психологическое время".
      Время и стрела времени - два разных понятия. В науке рассматриваются десятки разных времён. А из стрел, не соврать бы, мне помнится термодинамическая стрела времени, направление течения времени которой задаётся в соответствии со 2-м законом термодинамики.
      Кажется, напрасно я это пишу, щаз новая дискуссия завертится.
      
      >"Дирижеры" ведущих стран мира играют с политическим огнём "управляемого хаоса", Россия идёт от справедливости целей для всех народов.
      Куда же она придёт, если идёт от справедливости? Идти надо, наоборот, к справедливости.
      
      > Уже не раз говорил Президент России В. В. Путин: "Хаосом управлять нельзя". Из своего личного опыта управления.
      Не хохмы ради, а шутки для: приведите, пожалуйста, ссылку на слова Путина (и цитату).
      
      >"На кону" судьба цивилизации, а ответственных может не остаться.
      Типа очередное предсказание конца света? Уж какое по счету?
      
      ============================================
      ============================================
      
      > > 164.Алексей Камнев
      >Ну к примеру возьмём фотон,Он по вашему не является переносчиком энергии ?
      Является.
      >Переносчиком информации?
      Является.
      >Переносчиком энергии и информации одновременно ?
      Является.
      >Фотон относится к философской области?
      Относится. К ней вообще всё относится.
      >Информация приводит к изменения в обьекте.
      Это вопрос или утверждение? В любом случае - да, приводит.
      >Если фотон попадает на обьект,пусть хоть кирпич,пусть глаз,то это приводит к изменениям обьекта ,на который попал фотон(т.е . когда произошло взаимодействие)?
      Приводит.
      >Изменилась энергия этого обьекта ?
      Изменилась.
      >Если один человек НЕ может прочитать информацию ,ну допустим в книге,(или на земле -след животного),а другой может.То перестаёт быть то что в книге или что "заключено" в следе быть информацией или не перестаёт ?
      Нет, не перестаёт. Однако, то, что Вы подразумеваете (вполне возможно, не подозревая этого) под "смыслом информации" определяется договорённостью между шифратором и дешифратором информации.
      
      
      
    172. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/12/02 20:12 [ответить]
      > > 171.Алексей Камнев
      >>> Хотите, вникайте в мои доводы, не хотите - оставайтесь при 'своих'. Только не надо меня переубеждать
      >Судя по вашему ответу,вы не понимаете для чего я вам показываю ваши ошибки. Я вам стараюсь помочь,а вы воспринимаете в штыки помощь.
      
      То, на что Вы указываете, - это не мои, а Ваши ошибки. Ваш прошлый комментарий я расписал максимально подробно. Поэтому мой вывод - "оставайтесь при своих" - Вы вновь подтвердили.
      С чего это Вы решили, что мне от Вас нужна какая-то помощь?! Напротив, Вы ведёте обширную и совершенно бесполезную дискуссию. Правильнее сказать, что Вы совершенно ничего не поняли в моей публикации и лишь пытаетесь "выглядеть". Мои разъяснения, похоже, Вам не нужны, так что давайте "оставим ненужные споры..."
      Если бы Вы предложили сайт, на котором можно опубликовать статью в формате doc или html - вот за это я с радостью сказал бы "спасибо". Конечно, назвать это помощью сложно, но всё-таки.
      Сейчас я немного занят, поэтому на остальную Вашу, с позволения сказать, "помощь" отвечу (возможно), когда буду свободен.
      
      ====================================
      ====================================
      
       >> > 159.Тишайший Простор
       >> Если психиатры станут разгребать "кучи" физиков, то кто вас будет лечить.
       >Вижу, зацепило :-)
       > Вижу, что это Вас уже зацепил один физик, из вашей же парафии.
      :-)
      
    171. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/12/01 22:44 [ответить]
      > > 170.Путенихин Петр Васильевич
      >> Хотите, вникайте в мои доводы, не хотите - оставайтесь при 'своих'. Только не надо меня переубеждать
      Судя по вашему ответу,вы не понимаете для чего я вам показываю ваши ошибки. Я вам стараюсь помочь,а вы воспринимаете в штыки помощь. По тому что вижу по вашей работе что вы человек думающий и пытающийся разобраться с фундаментальными понятиями.Я вам пытаюсь помочь УТРЯСТИ и привести в ПОРЯДОК термины. чисто по человечески, я пока исхожу из того что вы так неадекватно и болезнено реагируете ,просто по причине что эти мысли и работа ваши детища и вы привязаны к ним,ведь потраченно столько усилий.Кстати,я не считаю что ваши усилия потрачены зря.Просто уже заранее видны причины почему вы будете буксовать .Я наооборот хочу поддержать вашу работу,убрать ваши ошибки чтобы вы шли дальше. Давайте попробую обьяснить по другому,чтоб обьяснить суть ваших ошибок.Давайте на данный момент,примем такой вариант - Мне роли не играет как вы там чё то называете.Я смотрю на структуру того о чём вы говорите .Все термины это лишь наклейки (лэйблы) к явлениям ,категориям и обьектам .Еслиб у вас не было проявления и проскакивания кое-каких направлений правильных мыслей и идей,то я не влезал бы к вам со своими комментами. Ну ладно,не согласны вы с моими утверждениями.Ну проверьте себя тогда сами.Возьмите листок бумаги,нарисуйте образную схему вашей работы (ну там кружёчки квадратики дайте им имена,как множествам .) И поработайте внимательно с этой схемой,на поиск пересечения значений и поиск противоречий.Вот поймите простую вещь.Правильные определения нужны для постойки конструкции вашей мысли.Вы должны дать ЧЁТКИЕ СВОИ ЛИЧНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ каждому ВАЖНОМУ И ЗНАЧИМОМУ термину,просто ГРАНИЦЫ ЗНАЧЕНИЙ ДОЛЖНЫ ЧЁТКО ОЧЕРЧЕНЫ."Лэйблы " прикрепленны к КОНКРЕТНЫМ ЯВЛЕНИЯМ ,КАТЕГОРИЯМ и ПОНЯТИЯМ .Значения не должны пересекаться.Вот к примеру,Вы только недавно защищали правоту приравния материи к субстанции (стаявя между ними эквивалентность)и тут же заявляете противоречющие друг другу утверждения - Главный вывод - первооснова ОДНА. Она никем и никогда не создана (тогда будет нужен кто-то ещё помимо первоосновы). "реально существующих объектов (всем назло - субстанций)", "Но пространство Вы ни в стакан, ни сквозь пальцы - ни-ни! Оно не существует как некая ограниченная субстанция, она есть проявление поведения ДРУГИХ субстанцИЙ.."Петр Васильевич,Вы не понимаете что ли ,что из-за приравнивания терминов, говоря что субстанций больше одной вы говорите что материй больше одной?
      >
      >> Не вижу вывода - 'сие есть логическая ошибка'. По Вашей ссылке читаем:
       'В противоположность феноменалистскому отрицанию категории С. марксизм подчёркивает её необходимость для науч.-теоретич. анализа действительности. Именно это требование выдвигал В.И.Ленин: 'С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений
      Пётр Васильевич,вы чё неужели не видите ,что Ленин проводит соответствия между субстанцией и причиной,а между материей как следствием.Он же говорит об углублении понимания причин проявлений.Субстанция и в переводе первопричина. А про материю Ленин говорит что она 'Материя, - писал Ленин, - есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями.Т.е. фиксируется сознанием
      >
      >>Пожалуйста. Определение:
       'Все, что существует - Материя'
       ... далее по тексту.
      
       > Это не определения.
       >'Не нравится - не ешь'. Я называю это определениями, формулами
       Ещё раз ,это не определение(дефинция).Это у Вас суждение -показ взаимосвязи между понятиями,показ отношений между понятиями.Это у вас не определение.Это то же самое что сказать ,что МАЛЬЧИК БЕЖИТ.Или КОРОВА МЫЧИТ.Определение -это описание обьекта.Или описание процесса.
      >
      >> А давайте заслушаем и противоположную сторону :)'(лат. formula форма, правило)1) точное общее определение какого-л, правила, отношения, закона и т. п., приложимое в определенных условиях ко всем частным случаям; вообще - всякое определение, выраженное в краткой форме;'Только давайте не будем разжевывать ещё больше. Никто не запрещает Вам фыркнуть пренебрежительно, но, догадайтесь, кроме Вас вряд ли это кому нужно.
       Тут смешаны понятия формула и определение.Формула выражает отношения и взаимосвязи. А Определение описывает термин.Формула же, уже работает с готовыми терминами
      >
      >>Или сами догадаетесь, что размышления, как правило, содержат все возможные предположения, из которых отбираются наиболее приемлемые?
       Предположения не являются определениями.Не надо путать
      >
      >>Раз такое смысловой термин ... как пространство,является ПУСТЫМ ,то и производная от него -ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА ,тоже будет пустым.
       >Вы сравниваете разные понятия. Пространство - это наши мыслительные, субъективные представления о реальности. Воображение, чувства. А пространственные свойства - это свойства материи образовывать несвязанные области, деформации.
       Вам тут говориться совсем о другом.Вы сделали суждение -Что пространство не существует.И тут же используете этот термин в своих высказываниях в виде -пространственные свойства. Это логическое противоречие.
      >
      >>Вы сравниваете разные понятия. Пространство - это наши мыслительные, субъективные представления о реальности. Воображение, чувства. А пространственные свойства - это свойства материи образовывать несвязанные области, деформации. То есть, образуются области А и Б, тождественно не совпадающие друг с другом. Что интересно, линейные соотношения в Материи не совпадают с таковыми в Вещественном мире, производном от Материи. Здесь, если Вы не заметили, прячется нелокальность. В вещественном мире между частицами происходит обмен 'квантовой сверхсветовой информацией', что противоречит специальной теории относительности. Противоречит! И это можно доказать экспериментально. Я эти эксперименты описывал. В Материальном мире дистанция - это нечто иное (что именно, я не могу сказать, вопрос слишком сложный). Поэтому 'квантовая информация' - это, видимо, способность частиц взаимодействовать напрямую с материей. В этом смысле есть надежда хоть как-то 'пощупать' материю, 'повзаимодействовать' с нею нашими 'органами чувств'. Добавлю, что и эта тема сама по себе бездонная. Обсуждать сразу несколько вопросов этого класса невозможно.
       Тут у вас кое-где направление мыслей по своей структуре движется в ПРАВИЛЬНОМ направлениии. Я вас как раз и поддерживаю за такие мысли,но выраженно оно у вас неправильно и сумбурно,кое -что ошибочно.Но всё равно говорю молодец за стремление осмыслить.
      >
      >> Ах, оставьте :-) А что означает 'фиксировать', что значит 'ощущать', что значит 'факт'? Где у Вас определения этих терминов? А уж о 'Я' я и не говорю! Замечу лишь, что любые ссылки-ожеговизмы - это подтверждение того, что 'так принято считать'. То есть, это просто договорённости.
       Вы до этого ратовали за договорённости,а тут ,когда вам привели одну из таких договорённостей,тем более словари Ожёгова и Даля ,вы на них хрен ложите
      >
      >> Я даже не буду иронизировать по поводу 'здравого смысла' (почти тождественное понятие 'жизненному опыту'). Более того, я руководствуюсь правилом 'не отвергай здравого смысла, иначе он тебе изменит'. Да, Вы совершенно правы, что наши органы чувств 'заточены' на восприятие пространства. Но не пространственных свойств, я бы не стал их отождествлять. Как Вы судите о дистанции? Прямо так вот и воспринимаете Пространство? А посмотрите-ка на чистое-чистое летнее голубое небо. Если там вдруг появится точка, сможете сказать, на каком она от Вас расстоянии? А если это самолёт? А если просто неизвестная мушка? А иллюзии с Гулливером видели? Когда представление о расстоянии искажается простым наложением привычного Вам фона? Например, можно срезать у игральной карты угол и поместить её перед другой картой так, чтобы та была видна в этом срезе. Издалека будет казаться, что срезанная карта - громадных размеров. Мы формируем наши представления о пространстве (расстояниях, дистанциях) именно на основе нашего Опыта путём вестных нам меток. Несть числа таким примерам. И ими весьма широко пользуются кинематографисты. Например, в Звёздных войнах, как известно, в роли космолёта выступал домашний тапочек. Вот и выходит, все наши Наблюдения нужно просто правильно трактовать и не попадаться на удочку Гулливеров.
       Я не спорю что физика должна вскрывать иллюзии.Но перевод физической терминалогии в обычные человеческие представления должен быть обязательным и ЧЁТКИМ.К примеру ,Нельзя просто сказать что время не существует.Так как психологическое ощущение времени у человека есть.Только надо выяснить как и за счёт чего оно образуется.
      >
      >> И не говори! :-)))) А ещё и Время не существует!! Представляешь?!!
       Уже прочитал две научные работы на эту тему.Тихона и ещё одного товарища Артура .Тихон сделал свою работу давно-она зарегистрированна,а Артур вот в этом году подал заявку .Поэтому Тихон и предлагает вам уже давно сотрудничество,что по некоторым моментам у вас есть сходства мыслей.У него с позиции нейрофизиологи,у вас с позиции математики и размышлений над физикой .У него просто плотно сжата информация-просто вы поленились разобраться,и отказываетесь её воспринимать.Кстати,когда модератор дал ссылку ему на вас,(как раз это было при мне.) Познакомившись с вашими мыслями В следующей работе Тихон Похвалил Вас (и заодно дал ссылку на вашу Работу за математическое доказательство трёх-мерности бытия и указал на очень большую ценность вашей работы .У него же доказательство с позиции его профессиональной деятельности.( Про Артура ,правда есть очень большие подозрение что у него плагиат,а не самостоятельные выводы.Хотя он рассуждает с позиции трёх-мерности бытия,а Вас артур не упомянул .Ссылку на его работу ,найдёте в коментах К " Асимметричная Справедливая Вселенная"-пост 179). Те 146 и 143 ,которые тут, к вашей работе, уже мои посты были как раз вам в помошь о выводах о времени,там очень много полезного -лично я за приоритетом не стремлюсь,у меня нет в этом заслуг - я хочу вас всех вместе свести..Я не физик и не нейрофизиолог,просто что подметил ,то вам и подкинул.И вообще считаю,что дружба и дело ,важней всяких там приоритетов.Потом разберётесь чё к чему и как.Ведь по теме и так море работы -не початый край.Вобще увидите переспектив для научных изысканий , намного больше чем можете себе представить на данный момент.
      
      
    170. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/11/30 23:25 [ответить]
      > > 161.Алексей Камнев
       >>... "Материя, Пространство, Время"... там есть логические ошибки
       >Приведите конкретный пример (цитату).
      > Вот приведу что понравилось - " Время - это понятие, производное от движения ..
      > Таким образом, можно сказать, что существует минимальная дискрета времени, равная самому короткому процессу.".
      Думаю, что цитата из моих работ (с текстом я согласен). А где в неё 'логическая ошибка'? Ваш пример, полагаю, не отвечает Вашему заявлению.
      
      > Но У вас есть одно утверждение-фраза ... которое вобщее ставит крест на всёй статье .. Я приведу это ваше утверждение позже,которое давайте назовём ошибкой номер1 (ОН1).
      > нашёл такую смысловую ошибку .. после которой вообще не возможны никакие логические построения ,назовём её (ОН2).)
      Хорошо, пусть попозже.
      
      > Насчёт вашей фразы - "Вы напрасно беспокоитесь",Вы так уверенны в своей безошибочности?
      По поводу приведённой фразы - да.
      
      > Но извините ,ЛЮБОЙ человек ,причём это принципиально,не может претендовать на безошибочность
      Не обобщайте. Вы всегда можете сказать что-то, что является безусловно верным. Хотя бы потому, что существует всеобщее соглашение об этом. Например, 'Гипотенуза - река Советского Союза'.
      
      > просто по банальной причине
      Надеюсь, мы одинаково понимаем слово 'банальность' :)
      Далее я пропускаю водопады Ваших слов, Вы уж извините.
      
      > теперь конкретнее по вашим ошибкам,тем что- по попроще. .. Вот фразы -
      > 1) Сама материя, как не наблюдаемая субстанция, является исходным материалом для реальности: вещества, полей, энергии и прочего ") Сама материя (эфир, первичная субстанция, первооснова) неустойчива. )
      Во-первых, Вам следует поучиться цитировать. Хотя бы взяли в кавычки те слова, которые являются цитатой. Мне что, лезть в первоисточники, чтобы сравнить? Короче, за цитату Вам - двойка.
      
      > Вы определяете материю как первооснову всего сущего,причём не наблюдаемую.
      Надеюсь, здесь Вы логическую ошибку не формулируете?
      
      >Во -первых ,вы устроили смешение понятий ,приравняв (поставив знак равно) разные понятия друг к другу,это в логике называется ошибочным построением отношений понятий или же демагогией , которая надеюсь что в вашем случае является не преднамеренной.
      Пожалуйста, поясните Вашу мысль? Формулировка у меня ПРЕДНАМЕРЕННАЯ, хотя и является размышлением. Итак, какие ДВА понятия я приравниваю.. как бы это поточнее сформулировать в контексте Вашего определения 'логической ошибки'.. логически ошибочно? Даже затрудняюсь точно сформулировать.. Так в чём состоит 'логическая ошибка' в приравнивании? Извините, но смысла в Вашей тираде я никак не могу уловить. Попробуйте, переформулировать. А до той поры - Вы заблуждаетесь.
      
      > Во-вторых,Первоосновой всего сущего в науке ,уже занято термином субстанция,оно уже чисто семантически несёт этот смысл,пусть даже представляют её по разному ,вот словари
      Не вижу вывода - 'сие есть логическая ошибка'. По Вашей ссылке читаем:
      'В противоположность феноменалистскому отрицанию категории С. марксизм подчёркивает её необходимость для науч.-теоретич. анализа действительности. Именно это требование выдвигал В.И.Ленин: 'С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений..''
      Как видите, я очень даже не впереди планеты всей. Думаю, что и многие другие тезисы в моих работах кем-то когда-то уже были высказаны. В этом случае, я 'присоединяюсь к предыдущим ораторам'. Конечно, каждый желает быть первооткрывателем... Я считаю, что материя - первооснова всего, что может существовать, базовый строительный материал, нет ничего до материи. Кроме этого, я расширяю понятие эфир, также отождествляя его с материей. Поэтому можете не упражняться в полемике - 'мой' эфир и эфир Эйнштейна - это разные понятия, моё - более широкое, включающее эфир древних и эфир Эйнштейна - Майкельсона.
      
      > В-третьих, вы утверждаете,что материя не наблюдаема.Извините,но классически,с позиции классиков научного атеизма ...
      Извиняю... а где сакраментальная фраза 'сие есть логическая ошибка'? Так наблюдаема, по-вашему, или нет Материя? Давайте договоримся: Вы её наблюдаете, а я буду утверждать, что Вам это лишь кажется. Хорошо?
      Всё, что наблюдают 'классики' - это проявления материи. Постарайтесь понять, о чём речь. Всё, что мы наблюдаем и измеряем - это вещественные проявления (наблюдаемые в принципе) свойств, характеристик принципиально ненаблюдаемой Материи как основы всех этих вещественных 'вкусностей'. Время на Ваших часах и время на часах Материи - это две разные вещи. Длина Вашей шпаги и длина отрезка Материи - две несоизмеримые величины, у них разные мерила. Мы не можем даже сказать, сколько Материи содержится в маковом зёрнышке - нет сопоставимых измерителей. Мы не можем ничего сказать о том, как образуется самосознание - Я. Оно есть проявление пока неизвестных нам свойств Материи, которыми она наделяет всё ту же вещественную форму своего существования.
      Вы пытаетесь всё свести к банальной телеге, запряженной лошадью. Но Материя лежит далеко за пределами наших инструментов и гипотез.
      Кстати, мультиверс Линде, многомировая интерпретация Эверетта - по определению ненаблюдаемы. Однако, тем не менее, это не противоречит заявлению классиков диалектического материализма. Не буду развивать эту идею дальше, и так наговорил свыше крыши.
      
      > А то у вас каша в голове -всё смешали в одну кучу.
      Вот и славненько ;) Вы, как любитель каш, плюньте на всё это, забейте и займитесь чем-нибудь поинтереснее. С гордо поднятой головой :-)))
      
      > Теперь дальше,вот ваша фраза -"Определения...' Я их вообще не вижу.Вот тут нигде нет определений - " Материя - все, что существует.'
      Пожалуйста. Определение:
      'Все, что существует - Материя'
      ... далее по тексту.
      
      > Это не определения.
      'Не нравится - не ешь'. Я называю это определениями, формулами. Они однозначно определяют, формулируют понятие Материи. Никто теперь не смеет сказать, что может существовать что-то, отличное от материи. В каждом определении я привёл примеры, соответствующие формулировке.
      
      > Вы опять смешали понятия ,такие как определение и формула -у вас всё в одном флаконе (Значение слова Формула по Ожегову: Формула - Комбинация математических знаков, выражающая какое-нибудь утверждение)
      А давайте заслушаем и противоположную сторону :)
      '(лат. formula форма, правило)
      1) точное общее определение какого-л, правила, отношения, закона и т. п., приложимое в определенных условиях ко всем частным случаям; вообще - всякое определение, выраженное в краткой форме;'
      Только давайте не будем разжевывать ещё больше. Никто не запрещает Вам фыркнуть пренебрежительно, но, догадайтесь, кроме Вас вряд ли это кому нужно.
      
      > Ну в данном случае ,вместо знаков у вас должны быть определения ,а их нет.
      Для Вас, наверное, и нет. А для меня - есть. То есть, Ваше утверждение 'логические ошибки' я называю ложным. Правда, здесь оно не 'выпячено'.
      
      > Но по этим формулам невозможно работать и что-то высчитать(в данном случае сделать выводы)
      А Вы умеете делать выводы? Что-то меня сомнения одолевают. Главный вывод - первооснова одна. Она никем и никогда не создана (тогда будет нужен кто-то ещё помимо первоосновы). Следовательно, бог по определению не может существовать. Разве-что в качестве производной от Материи. Материальный Бог - это солидно! Наша Вселенная не исчезнет бесследно. В крайнем случае, она вернётся, 'рассосётся' в своё исходное состояние - Материю. А затем ничто не мешает возникнуть вновь. Свойства Материи безграничны, поэтому можно предположить, что Разум, Самосознание - не есть Высшие проявления Материи, её свойств. Это то, что мы наблюдаем в нашем Вещественном мире. Сингулярность (источник Большого Взрыва) - мистическое понятие. Вселенная возникла не из Небытия, а в результате 'фазового перехода' Материи в одно из своих возможных состояний в огромных пределах. То есть космологическая инфляция - это не Взрыв из одной точки, а некое подобие камеры Вильсона. И так далее и тому подобное.
      Но эти выводы Вы вычислить, очевидно, не можете.
      
      > у же чисто по тому ,что элементы формул не определены.
      Я же говорю - забейте.
      
      > Но вы уже умудрились раньше (выше в статье) сказать что пространство не существует.Охренеть.
      И не говори! :-)))) А ещё и Время не существует!! Представляешь?!!
      
      > Теперь далее,причём это чисто логические ошибки ,без разборки смыслов которые вы пытались вложить.
      Ну-ка, ну-ка... Оставляем только противоположные утверждения: (будем надеяться, что я верно понял загадочный смысл Вашей фразы 'логические ошибки без разборки.. вложить' - чего-чего?!! куда-куда?!!)
      
      > "Пространство как таковое не существует. "Пространственность материи является ее свойством."Пространство - это одно из основных свойств материи."
      Нет, не получается. Утверждения не противоречат друг другу, даже не учитывая того, что все мои утверждения, прочтите преамбулу статьи, являются размышлениями. Пояснять надо? Или сами догадаетесь, что размышления, как правило, содержат все возможные предположения, из которых отбираются наиболее приемлемые? Однако, продолжим.
      
      > Но извините, если верно ваше утверждение,что пространство не существует ,то какая речь может быть о пространственных свойствах,т.е.об измеримости материи и вещества???
      Вообще-то, это почти банальность. Вода - существует. Вы можете налить её в стакан. Песок существует, его можно просыпать сквозь пальцы. Но пространство Вы ни в стакан, ни сквозь пальцы - ни-ни! Оно не существует как некая ограниченная субстанция, она есть проявление поведения других субстанций. А конкретнее - наличие одного камня не может нам дать информацию о дистанции. Два камня - уже можно. Они либо на расстоянии шага, либо пол-шага, либо - не дотянуться. Три камня уже могут служить основанием для оценки равномерности дистанции. Другими словами, пространство формируется как некое счетное количество реально существующих объектов (всем назло - субстанций). Ходили когда-нибудь по шпалам? Правда, утомительно? Интервал шпал меньше, чем шаг среднего мужчины. А вот милипизерные шпалы, с интервалом 0,1 мм Вы уже и не заметите. Будете шагать 'семимильными шагами'. И никогда не заметите, что между этими шпалами будут постоянно появляться всё новые и новые. Вам скажут: Вы прошли 1 мегапарсек. Вы посмотрите на счётчик и возразите - нет, только 0.5 парсека! Нет, именно 1 мегапарсек, пространство-то расширилось, пока Вы шагали. Вы нашагали 1 мегапарсек шпал с учётом вновь добавленных. Это и есть сущность того загадочного явления, о котором как-то скромно говорят релятивисты, - расширения пространства. Так что же расширилось? Несуществующее пространство? Нет. Ваш счетчик шпал просто насчитал их увеличенное количество. А Вы его, это количество субъективно воспринимаете как пространство. Как говорил Эйнштейн, время - это то, что показывают мои часы. А что показывают часы? Всего лишь количество 'тиков' - число некоторых циклических процессов, связанных с непрерывным изменением Материи.
      Добавлю, что в этом примере рассмотрено одномерное пространство.
      
      > Раз такое смысловой термин ... как пространство,является ПУСТЫМ ,то и производная от него -ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА ,тоже будет пустым.
      Вы сравниваете разные понятия. Пространство - это наши мыслительные, субъективные представления о реальности. Воображение, чувства. А пространственные свойства - это свойства материи образовывать несвязанные области, деформации. То есть, образуются области А и Б, тождественно не совпадающие друг с другом. Что интересно, линейные соотношения в Материи не совпадают с таковыми в Вещественном мире, производном от Материи. Здесь, если Вы не заметили, прячется нелокальность. В вещественном мире между частицами происходит обмен 'квантовой сверхсветовой информацией', что противоречит специальной теории относительности. Противоречит! И это можно доказать экспериментально. Я эти эксперименты описывал. В Материальном мире дистанция - это нечто иное (что именно, я не могу сказать, вопрос слишком сложный). Поэтому 'квантовая информация' - это, видимо, способность частиц взаимодействовать напрямую с материей. В этом смысле есть надежда хоть как-то 'пощупать' материю, 'повзаимодействовать' с нею нашими 'органами чувств'. Добавлю, что и эта тема сама по себе бездонная. Обсуждать сразу несколько вопросов этого класса невозможно.
      
      > Но извините,даже из жизненного опыта,т.е.практики, мы знаем и видим обладает пространственными свойствами.
      Представляете? Я даже не буду иронизировать по поводу 'здравого смысла' (почти тождественное понятие 'жизненному опыту'). Более того, я руководствуюсь правилом 'не отвергай здравого смысла, иначе он тебе изменит'. Да, Вы совершенно правы, что наши органы чувств 'заточены' на восприятие пространства. Но не пространственных свойств, я бы не стал их отождествлять. Как Вы судите о дистанции? Прямо так вот и воспринимаете Пространство? А посмотрите-ка на чистое-чистое летнее голубое небо. Если там вдруг появится точка, сможете сказать, на каком она от Вас расстоянии? А если это самолёт? А если просто неизвестная мушка? А иллюзии с Гулливером видели? Когда представление о расстоянии искажается простым наложением привычного Вам фона? Например, можно срезать у игральной карты угол и поместить её перед другой картой так, чтобы та была видна в этом срезе. Издалека будет казаться, что срезанная карта - громадных размеров. Мы формируем наши представления о пространстве (расстояниях, дистанциях) именно на основе нашего Опыта путём подсчёта известных нам меток. Несть числа таким примерам. И ими весьма широко пользуются кинематографисты. Например, в Звёздных войнах, как известно, в роли космолёта выступал домашний тапочек. Вот и выходит, все наши Наблюдения нужно просто правильно трактовать и не попадаться на удочку Гулливеров.
      
      > А да,"исчо", Обяснение термина СУЩЕСТВУЕТ
      Видите ли, любую мысль, гипотезу, теорию можно затормозить, убить простым требованием точности определений. Любое определение - это результат договорённости считать нечто таким, а не иным. Точные определения практически исключены. По поводу существования - это самый основной, фундаментальный термин в моих размышлениях. Их, собственно, два: Материя Существует. Это Формула Бытия. И эти два фундаментальных термина определены друг через друга. Вроде бы я об этом написал достаточно определённо:
      Материя - это то, что Существует.
      Существовать - это значит быть Материей.
      Вместе с тем, Ваше лукавство Вы же сами и раскрыли. Что значит 'существовать' Вы представляете достаточно ясно. Существовать, быть, наличествовать, иметь способность взаимодействовать с окружением - что ещё здесь нужно доопределять?
      
      > Вы не связали его с терминами фиксации фактов ,говорящих о существовании чего-либо.Например ,утверждение -Я существую.Это не требует каких либо сверхдоказательств,уже чисто по факту,что этот Я,Ощущает,т.е. фиксирует этот факт.
      Ах, оставьте :-) А что означает 'фиксировать', что значит 'ощущать', что значит 'факт'? Где у Вас определения этих терминов? А уж о 'Я' я и не говорю! Замечу лишь, что любые ссылки-ожеговизмы - это подтверждение того, что 'так принято считать'. То есть, это просто договорённости. Когда какой-нибудь супер-философ захочет поупражняться, он может показать неполноту и противоречивость всех этих понятий. А тут уже 'зона поражения' крылатой... фразы:
      Вам шашечки или ехать?
      Ваш талант писать о простом сложно не даёт мне возможности сразу ответить на все Ваши 'размышлизмы'. Есть у меня более интересные занятия.
      В заключение скажу, что Ваши утверждения о 'логических ошибках' - это Ваши личные заблуждения. Хотите, вникайте в мои доводы, не хотите - оставайтесь при 'своих'. Только не надо меня переубеждать - в моих глазах Вы становитесь тем самым всё более бесполезным оппонентом. Вы уж извините.
      
      
    169. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/12/01 21:09 [ответить]
      > > 168.Алексей Камнев
      >
      >...Видно у физиков Окружающая реальность существует как-то сама по себе,как то отдельно от человека.
      
      Уважаемые Алексей и Петр Васильевич!
      Мне уже мерещится, что Вы вдвоём и ещё с кучей материалистов никогда не поверите: "Причинно -следственная связь" и есть Обратная связь". И эти прозвища-термины по сути - эквиваленты моего понятия "смысла - цели".
      Понятие "смысла - цели" позволяет прийти к новому осмыслению всеобщего Закона сохранения энергии. Не учитывающего перераспределение вечно неделимых остатков энергии, прибавляющихся после невообразимого множества физических взаимодействий и "выдавливаемых" в не отграниченную часть пространства. Но именно прибавка неделимых остатков энергии ведёт к расширению Вселенной в интервалах между отграниченными субъектами эволюции.
       Математика и физика сейчас просто сокращают после второго знака обобществлённый неделимый остаток числа Пифагора.
      
      Понятие "смысла - цели" позволяет мне сегодня утверждать, что в природе нет трёх "стрел времени", а есть одно "психологическое время". Ибо направленность времени не может "рождаться" из хаоса энергетических случайных соударений, а только из целевых логических информационных событий эволюции. Начните с ошибочного утверждения Больцмана: энтропия - мера хаоса.
      
      "Дирижеры" ведущих стран мира играют с политическим огнём "управляемого хаоса", Россия идёт от справедливости целей для всех народов.
       Уже не раз говорил Президент России В. В. Путин: "Хаосом управлять нельзя". Из своего личного опыта управления.
      
      И кто сейчас ошибается?
      "На кону" судьба цивилизации, а ответственных может не остаться.
      
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"