Путенихин Петр Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Материя, Пространство, Время
 (Оценка:4.14*11,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru)
  • Размещен: 26/12/2007, изменен: 17/02/2009. 43k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Размышления о том, что же такое материя, пространство, время. Как устроена наша реальность? Как соотносятся друг с другом эти фундаментальные понятия? Что значит существовать? Неизбежным является вывод, что ни пространство, ни время не являются самостоятельными сущностями и лишены способности существовать. Пространство и время - не существуют.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
    13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1)
    11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)
    11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:30 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:30 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    16:15 "Форум: Трибуна люду" (852/23)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    15:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (191/54)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:30 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
    16:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (606/35)
    16:27 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (37/3)
    16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
    16:00 Borneo "Колышкин" (4/1)
    15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1)
    15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)
    15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
    15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    168. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/11/30 17:43 [ответить]
      > > 167.Тишайший Простор
      Да у меня пока большие подозрения ,что у Путехина и нейрофизиология не наука.Как то он не всерьёз воспринимает и не хочет понимать как мозг воспринимает,фиксирует и обрабатывает свои ощущения от восприятия той окружающей реальности,про которую он ведёт речь. Его не интересует Что в этот МОМЕНТ происходит с самим мозгом и какие изменения происходят в нём и какие протекают процессы. .Видно у физиков Окружающая реальность существует как-то сама по себе,как то отдельно от человека.
    167. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/11/30 17:21 [ответить]
      > > 166.Алексей Камнев
      >> > 160.Путенихин Петр Васильевич
      >>> > 159.Тишайший Простор
      
      > Вы считаете что философия это не наука ? ... Так что у философии есть и такая задача,как расширять сферу понятий и создавать новые понятия и категории,удобные для пользования всеми "ветвями". Делать понятия более плотными и насыщенными ,чтобы учёные из разных видов наук могли пользоваться достиженими других наук ,тратя на это меньше усилий.Перетряска знаний и выход из "устаревших" парадигм возложена на гносеологию.
      
      Давно считаю, что не просто "у философии есть такая задача", а это точно главная и, может быть, единственная её задача. Потому что лично и неоднократно испытывал на себе "бараньи" бодания, со стороны даже умных служителей других "ветвей" науки.
      
      
      
    166. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/11/30 17:23 [ответить]
      > > 160.Путенихин Петр Васильевич
      >> >>159.Тишайший Простор
      >Но в исследовательской деятельности, особенно физической, вряд ли следует делать упор на эту тождественность. Это философская область.
      
       Вы считаете что философия это не наука ? Вы хотите сказать что философия и физика никак не связанны ??? Что между ними НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ обратной связи ??? Что философия это что то отстранённое от практики? Что философия физике не указ ? И новые знания полученные в философии физикам не нужны для рассмотрения,типа это пустая болтовня )))Вы знаете функцию философии как науки и её задачи ? Обобщать логически данные полученные изо ВСЕХ ДРУГИХ областей наук,проводить анализ обобщений.Получать новые знания из обобщений. Находить новые взаимосвязи между категориями и понятиями .Структуировать эти знания и предоставлять В ПОМОЩЬ другим наукам Т.е. философия усиливает циркуляцию МЕЖДУ различными ветвями наук,связывая их воедино ,что способствует их выздоровлению,так как все виды наук нуждаются в постоянной корректировке - ошибки в развитии одной ветви,очень хорошо проявляются в другой и под час ярче видны,чем в рамках той которая предоставила ей свои услуги и наработки,заодно оздоровляется и сама философия.Т.е.развитие и вновь поставленные задачи в одной из ветвей наук подталкивают развитие и постановки задач в других ветвях.Если обмена информацией и наработками не будет,то ветки начнут "чахнуть". Одна ветвь науки фокусирует внимание на одних ВИДАХ ЯВЛЕНИЙ и занимается выявлением одного типа закономерностей,присущих тем фактам ,которые именно она изучает ,другие ветви науки экспериментируют и анализируют в своей области. Так что у философии есть и такая задача,как расширять сферу понятий и создавать новые понятия и категории,удобные для пользования всеми "ветвями". Делать понятия более плотными и насыщенными ,чтобы учёные из разных видов наук могли пользоваться достиженими других наук ,тратя на это меньше усилий.Перетряска знаний и выход из "устаревших" парадигм возложена на гносеологию. И кстати дополнительный вопрос к вопросам в пост164-что кроме этого в обьекте изменилось,кроме того что в нём прибавилась энергия? Как изменились его свойства? Что произошло с массой? Если изменилась масса обьекта,то что ещё изменилось.Что меняется, если у обьекта меняется его масса? Вы Петр Васильевич,должны знать лучше чем другие ,ведь это вы занимаетесь физикой.Вы должны лучшезнать всю механику этих процессов.
    165. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/11/30 14:49 [ответить]
      > > 160.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 159.Тишайший Простор
      >> Если психиатры станут разгребать "кучи" физиков, то кто вас будет лечить.
      >Вижу, зацепило :-)
      
       Вижу, что это Вас уже зацепил один физик, из вашей же парафии.
      
      >>Принуждаете меня к излишней откровенности
      >Мне уже начинать трепетать?
      
      Зачем умному человеку трепетать? Напрягая мозг, просто отвечайте Камневу и другим любопытным. Для пользы науке, которой Вы служите.
      
      > Об 'обратной связи' между телами мне тоже ничего не известно. Полагаю, что это Ваши представления об информации.
      
      В монографии я уже приводил пример со сливным бачком в туалете вокзала: бачок, вода, поплавок, слив без всякой цепочки и кнопки. Но там же еще невидимая гравитация. О ней в монографии целая глава, в том числе о её реперной роли в построении картины мира мозгом человека.
      
      Не знаю как там сейчас (на вокзале). Давно не был. Или фундаментальной физике такой слив не нужен, хотя его в школе изучают до сих пор, как пример релаксационных колебаний?
      Но у меня в уме еще сотни "порочных кругов" в патогенезе множества болезней.
      
      
    164. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/11/29 22:25 [ответить]
      > > 160.Путенихин Петр Васильевич
      >> Носителей информации назовёте Вы. Если захотите!
      >Хорошо, пусть будет так. Вдогонку к выше сказанному: носителем информации является любое материальное образование (тело, если угодно). Информации самой по себе не существует. Можно добавить, что 'содержание' информации, или, скажем, её смысл, сущность зависят от 'принимающего' и 'передающего' эту информацию (читай: материальное 'послание'). Например, информация XXX зависит от читателя. Для одного - это 'только для взрослых', для другого - римское число 30, для третьего - размер одежды. Прием-передача информации (являющейся материей, например, книга 'Война и Мир') возможны только в случае договорённости между 'шифратором' и 'дешифратором' информации. Другими словами, они должны говорить на одном (информационном) языке. Объём информации определяется этой договорённостью. Например, слово 'информация' может содержать как один бит информации, так и десять и много-много-много. >>Раздолбайте или поддержите мое предположение: переносчик энергии - ОН ЖЕ носитель информации в не отграниченной части объёмного пространства. То бишь в интервалах между физическими телами.
      >Вы пользуетесь терминами, не имеющими общепризнанного определения. Энергия - это способность производить работу - наиболее приемлемое определение. Причём здесь информация и её носитель? Эт Вы лихо закрутили 'в неотграниченной части объёмного пространства, то бишь...'. Как я понимаю, Вы проводите тождество между носителем энергии и носителем информации. Тогда давайте добавим сюда также и саму информацию, неотделимую от носителя.
      >Принципиальных возражений у меня нет. Переносчик энергии = носитель (обладатель) энергии - это только материальное образование. Не существует энергии самой по себе. Это только в эзотерике и фантастике существует 'чистая энергия'. Поэтому не вижу противоречий в отождествлении энергии, информации и их носителей. Например, скажем, кирпич - это носитель энергии (разных видов) и носитель информации. Но в исследовательской деятельности, особенно физической, вряд ли следует делать упор на эту тождественность. Это философская область.
      
      
      Петр Васильевич.Ну к примеру возьмём фотон,Он по вашему не является переносчиком энергии ? Переносчиком информации? Переносчиком энергии и информации одновременно ? Фотон относится к философской области? Информация приводит к изменения в обьекте.Если фотон попадает на обьект,пусть хоть кирпич,пусть глаз,то это приводит к изменениям обьекта ,на который попал фотон(т.е . когда произошло взаимодействие)?Изменилась энергия этого обьекта ? Если один человек НЕ может прочитать информацию ,ну допустим в книге,(или на земле -след животного),а другой может.То перестаёт быть то что в книге или что "заключено" в следе быть информацией или не перестаёт ?
    163. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/11/30 16:11 [ответить]
      Теперь дальше. Ваши слова - " Материя - все, что существует. Окружающая действительность. ".Петр Васильевич,а ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО Окружающая действительность? Относительно столба?
      Относительно ямы ? Относительно Солнца или Земли ?Относительно Тела человека? Относительно головы ?
      Относительно мозга,как носителя сознания? Или относительно чего-то что ещё в человеке ещё глубже чем сознание? Окружающая действительность - это ваше определение Материи ? А чё тогда окружающая реальность? Определите понятие Окружающая реальность.Ну и заоодно чё такое окружающее ? Как она кружит?))) Слева на право? Или справо налево? Или это Сфера ? т.е.2-Д или 3-Д ,поконкретней изложите .Что именно у вас входит в понятие реальность.Что является реальностью,а чё нет ? Относительно чего и кого реальность? Вобщем вы видите .Это не является определением ,а ставка знака равно между двумя терминами.Но это различные термины,неправомерно ставит между ними знак равно,ведь надо показать хоть какое-то отличие -это раз. Ведь окружающая реальность -это целостный указующий термин,т.е определение через указание. Но определение , как описывание обычно делают хотя бы минимум через два термина .Чисто для такого что бы появилось РАЗЛИЧИЕ. У вас получилось типа Бык =животное,но это не определение,это взаимотношения понятий,причём не правомерное,так как не всякое животное это бык.Ну хотя бы минимум - бык =рога + копыта,а желательно поподробней,бык=рога + копыта +хвост +шея итд.,тогда это будет описание,да и то это будет не полное определение,ведь нужно показать ещё смысл понятия .На этого на сегодня пока хватит.Работайте над своими ошибками. А и вот ещё, ваша фраза -"таким образом, можно сказать, что существует минимальная дискрета времени, равная самому короткому процессу.", Так вот исходя из этой фразы ,перечитайте посты 146 и 143 повнимательней.
    162. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2015/11/29 19:07 [ответить]
       http://samlib.ru/r/rybachenko_o_p/terror2-2076.shtml
    161. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/11/29 18:37 [ответить]
      > > 157.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 156.Алексей Камнев
      >>... "Материя, Пространство, Время"... там есть логические ошибки
      >Приведите конкретный пример (цитату).
      >
      >> это не даёт развивать вам самим же вашу работу
      >Вы напрасно беспокоитесь.
      >
      >> откуда такое высокомерие
      >Извините, если непреднамеренно обидел.
      >
      >> и не желание выяснит в чём ваши ошибки.
      >:-)
      
       Начну с того,что бывает критика - когда просто ругают или не соглашаются с мнением автора,а есть конструктивная критика - помощь в устранении ошибок.Чтобы автор статьи подумал и поработал над ними .Вот приведу что понравилось - " Время - это понятие, производное от движения, изменчивости материи. Материя изменяется и фиксация ряда последовательных изменений, например, сознанием, принимается за мерило всех других последовательных состояний материи. "Чувство времени" присуще только сознанию и базируется на внутреннем, подсознательном сопоставлении количества эталонных процессов, произошедших вместе с измеряемым.
       Таким образом, можно сказать, что существует минимальная дискрета времени, равная самому короткому процессу.".Вообще,
       по "Времени" ,нужно поговорить в отдельном коменте . Можно согласиться с утверждением -"Материя - все, что существует." и " Измерение (линейные размеры, пространственность) рождается в процессе взаимодействия этих частей. " (но правда к последнему надо добавить существенные дополнения) Но У вас есть одно утверждение-фраза (ну пусть бы было бы к ней хоть какое-то обоснование,определение ,что вы имеете ввиду ,а то введено и всё),которое вобщее ставит крест на всёй статье,с позиции логики.И не просто там можно говорить об ошибочности ,это утверждение превращает ваш текст даже не в набор букв слов ,а хуже - даже чем превращение в чистый лист бумаги,там хоть бумага есть ))).Причём самое прикольное,это не моё мнение ,именно вы умудрились сами сделать в своей статье -т.е.это логическое следствие вашего утверждения-фразы . Я приведу это ваше утверждение позже,которое давайте назовём ошибкой номер1 (ОН1).(дополнение-блин ,господи, почитал повнимательнее вновь ,нашёл такую смысловую ошибку ,такого же уровня,которую вы вообще сознательно вводите,в попытке склеить конструкцию ваших рассуждений,после которой вообще не возможны никакие логические построения ,назовём её (ОН2).) Вот об этих двух поговорим в других комментариях,причём они являются ошибками,даже при учёте смысла первых ваших строчек статьи -типа это предварительные умозаключения . ============= Насчёт вашей фразы - "Вы напрасно беспокоитесь",Вы так уверенны в своей безошибочности? Но извините ,ЛЮБОЙ человек ,причём это принципиально,не может претендовать на безошибочность, просто по банальной причине -не обладания ВСЕЙ полнотой знаний .Коррекция и снижение ошибочности происходит за счёт взаимодействия между "био-компьютерами"(назовём так условно нас и наши мозги).И наличие миллиардов людей ,взаимодействующих между собой -это условие выживаемости человечества как вида,так как обрабатываются ошибки таких разных типов,которые не устранимы одним индивидуумом,по причине - не всё взаимодействие со внешней средой ,может уместиться в опыте одного индивидуума.Каждый получает какую-то такую ЧАСТИЧКУ ОПЫТА ,вливающиеся в опыт человечества,которую может получить именно он один(уникальную) .Структура этого процесса ,само по себе интересный отдельный вопрос.Плюс ещё фундаментальные причины ,вследствие которых казалась бы религиозная фраза -"человек рождается греховным ",т.е. склонным к ошибке,имеет и сугубо научное обоснование.Если надо ,то поищу ссылку на одну научную философскую работу,где -без религиозных терминов обьясненены причины, именно исходя из физики взаимодействий.Ладно об этом. Это было вступление ,теперь конкретнее по вашим ошибкам,тем что- по попроще. Эту ошибку я вам уже говорил - Вот фразы -1)Сама материя, как не наблюдаемая субстанция, является исходным материалом для реальности: вещества, полей, энергии и прочего ")Сама материя (эфир, первичная субстанция, первооснова) неустойчива. ) Вобщем Вы определяете материю как первооснову всего сущего,причём не наблюдаемую.Во -первых ,вы устроили смешение понятий ,приравняв (поставив знак равно) разные понятия друг к другу,это в логике называется ошибочным построением отношений понятий или же демагогией , которая надеюсь что в вашем случае является не преднамеренной.Во-вторых,Первоосновой всего сущего в науке ,уже занято термином субстанция,оно уже чисто семантически несёт этот смысл,пусть даже представляют её по разному ,вот словари -http://vslovare.ru/slovo/substantzija , ( http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1172/%D0%A1%D0%A3%D0%91%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9D%D0%A6%D0%98%D0%AF ).В-третьих, вы утверждаете,что материя не наблюдаема.Извините,но классически,с позиции классиков научного атеизма,(а вы же кстати, сами осуждаете применение религиозных терминов)материя это то,что фиксируется нашими ощущениями.Налицо,расхождение в определении термина материи. Я понимаю,что у терминов:вещество,субстанция,материя,эфир, чисто исторически так сложилось - очень много казалось бы общего что не трудно запутаться,да ещё в разных источниках под разным углом,но извините в них есть и существенные отличия и надо провести термины во взаимосоответствие и поставить между ними правильные взаимоотношения .А то у вас каша в голове -всё смешали в одну кучу.Теперь дальше,вот ваша фраза -"Определения. В последующих рассуждениях используются следующие фундаментальные понятия: материя, существовать. Эти понятия определяются одно через другое следующими формулами: существовать, значит быть материей; материя - это то, что обладает способностью существовать. Кратко: материя существует."А где определения терминов с которыми вы предложили работать ? Я их вообще не вижу.Вот тут нигде нет определений - " Материя - все, что существует. Окружающая действительность.
       Все, что существует - материя. Атом.
       Все, что не материя, не существует. Идея, Пространство, Время.
       Все, что не существует, не материя. Ничто. ".Это лишь логические высказывания,которые вы к тому же назвали формулами.Это не определения.Вы опять смешали понятия ,такие как определение и формула -у вас всё в одном флаконе .(Значение слова Формула по Ожегову:
      Формула - Комбинация математических знаков, выражающая какое-нибудь утверждение )Ну в данном случае ,вместо знаков у вас должны быть определения ,а их нет. .Но по этим формулам невозможно работать и что-то высчитать(в данном случае сделать выводы),у же чисто по тому ,что элементы формул не определены.Если вы считаете что в нижних параграфах,что-то претендует на определения,то извините они к классу определений никак не подходят,скорее комментарии к определениям (можно подробнее поговорить на эту тему и показать почему,ведь чтобы они годились на роль определений, то они ДОЛЖНЫ ВЫПОЛНЯТЬ ТРЕБОВАНИЯ,т.е необходимые условия понятию ОПРЕДЕЛЕНИЕ ).К примеру,термин пространство ,в параграфе под названием пространство ,состоит,как вы сами назвали , лишь из предположений (я тут даже, пока, не рассуждаю о ВАШЕЙ правильности и неправильности попытки показать что такое пространство) ПРИЧЁМ ИЗ ТРЁХ предположений.А где обещанные вами определения ? .Но вы уже умудрились раньше (выше в статье) сказать что пространство не существует.Охренеть.Получается вы говорите что не существует того что не знай чего,ведь определения пространства нет.Теперь далее,причём это чисто логические ошибки ,без разборки смыслов которые вы пытались вложить.Вы рассказываете,что материя обладает пространственными свойствами ,т.е можно уже говорить о мерах и измеримости,ну и плюс делаете такие утверждения - "Но пространство является, пожалуй, все-таки свойством именно материи, но не вещества."," поскольку материя как таковая не наблюдаема и немерна," "Пространство как таковое не существует. "Пространственность материи является ее свойством."Пространство - это одно из основных свойств материи." Но извините, если верно ваше утверждение,что пространство не существует ,то какая речь может быть о пространственных свойствах,т.е.об измеримости материи и вещества??? Раз такое смысловой термин,(который можно определить как используемое множество) как пространство,является ПУСТЫМ ,то и производная от него -ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА ,тоже будет пустым.Но извините,даже из жизненного опыта,т.е.практики, мы знаем и видим обладает пространственными свойствами.Ух Ладно,на сегодня ,я уж устал ,а это лишь самое начало.А да,"исчо", Обяснение термина СУЩЕСТВУЕТ,было бы у вас достаточно неплохим,если б не одно но,Вы не связали его с терминами фиксации фактов ,говорящих о существовании чего-либо.Например ,утверждение -Я существую.Это не требует каких либо сверхдоказательств,уже чисто по факту,что этот Я,Ощущает,т.е. фиксирует этот факт.
    160. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/11/28 22:20 [ответить]
      > > 159.Тишайший Простор
      > Если психиатры станут разгребать "кучи" физиков, то кто вас будет лечить.
      Вижу, зацепило :-)
      
      >Принуждаете меня к излишней откровенности
      Мне уже начинать трепетать?
      
      >>> Так и не ответившего на вопрос: О чём эта информация?
      >>Вы этого ответа просто не видите...
      >> Ну, и "о чём" эти носители?
      >Такое "передёргивание" смыслов видно сразу даже психологу - студенту.
      Об этом сказано в моей публикации. Вижу, что Вы с ней не знакомы.
      
      >Я спросил о содержании (смысле) первичной Информации, то есть об обратной связи взаимодействующих физических тел.
      А почему слово 'первичной' не с большой буквы? Так было бы логичнее: Первичная Информация. Ваш пафос в этой фразе настораживает. Я не знаю никакой 'первичной', а также 'вторичной' и других '-ичных' информаций. Об 'обратной связи' между телами мне тоже ничего не известно. Полагаю, что это Ваши представления об информации.
      Я не отделяю информацию от её носителя: они друг без друга невозможны. Не существует информации без носителя и носителя без информации.
      
      > Носителей информации назовёте Вы. Если захотите!
      Хорошо, пусть будет так. Вдогонку к выше сказанному: носителем информации является любое материальное образование (тело, если угодно). Информации самой по себе не существует. Можно добавить, что 'содержание' информации, или, скажем, её смысл, сущность зависят от 'принимающего' и 'передающего' эту информацию (читай: материальное 'послание'). Например, информация XXX зависит от читателя. Для одного - это 'только для взрослых', для другого - римское число 30, для третьего - размер одежды. Прием-передача информации (являющейся материей, например, книга 'Война и Мир') возможны только в случае договорённости между 'шифратором' и 'дешифратором' информации. Другими словами, они должны говорить на одном (информационном) языке. Объём информации определяется этой договорённостью. Например, слово 'информация' может содержать как один бит информации, так и десять и много-много-много.
      То, что Вы спросили 'о чём эта информация' - фраза, лишённая смысла. Для наполнения её смыслом нужно провести множество переговоров, что и как понимать. С 'наскока' она бесполезна.
      
      >Ваша, моя, наша cвобода воли приборами не фиксируется - если не лгать детектору, или если обманывать самого себя.
      Из Вашего тезиса получается, что если лгать детектору, то свобода воли приборами фиксируется. Или если не обманывать себя, то тоже фиксируется.
      
      > И нужны нам не комментарии, а Ваша честность перед собой.
      Извините, я считаю это банальной глупостью. Быть нечестным с собой невозможно. Так называемый 'самообман' - это обманное клише для обывателя. Можно ошибаться (то есть, не знать правильного решения), можно внушать себе желаемое. Но обманывать (быть нечестным) невозможно.
      Обман вдвойне - это то, что Вам нужна моя 'самочестность'. С чего бы это вдруг? Не сомневайтесь, перед собой я абсолютно честен. Конечно, как и многие, я часто сомневаюсь в принимаемых мною решениях, поскольку знать все последствия и обстоятельства невозможно.
      Ну, и насчет комментариев. Это типа мне не нужно Вам отвечать (комментировать)? Так не пишите, отвечать (комментировать) будет нечего.
      
      >Раздолбайте или поддержите мое предположение: переносчик энергии - ОН ЖЕ носитель информации в не отграниченной части объёмного пространства. То бишь в интервалах между физическими телами.
      Вы пользуетесь терминами, не имеющими общепризнанного определения. Энергия - это способность производить работу - наиболее приемлемое определение. Причём здесь информация и её носитель? Эт Вы лихо закрутили 'в неотграниченной части объёмного пространства, то бишь...'. Как я понимаю, Вы проводите тождество между носителем энергии и носителем информации. Тогда давайте добавим сюда также и саму информацию, неотделимую от носителя.
      Принципиальных возражений у меня нет. Переносчик энергии = носитель (обладатель) энергии - это только материальное образование. Не существует энергии самой по себе. Это только в эзотерике и фантастике существует 'чистая энергия'. Поэтому не вижу противоречий в отождествлении энергии, информации и их носителей. Например, скажем, кирпич - это носитель энергии (разных видов) и носитель информации. Но в исследовательской деятельности, особенно физической, вряд ли следует делать упор на эту тождественность. Это философская область.
      
      
      
    159. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/11/28 13:35 [ответить]
      > > 158.Путенихин Петр Васильевич
      
      >Вот-вот. Всё - в одну кучу. Материя - веществолизация - квантино (тахион). ... Похоже, Вы имеете собственные взгляды. Ваше право. Только не навязывайте их мне, то есть, не ждите от меня комментариев на эти взгляды и мнения-сомнения.
      
      Если психиатры станут разгребать "кучи" физиков, то кто вас будет лечить.
      Принуждаете меня к излишней откровенности: Любителей "тонких миров", в Главном управлении специальных программ Президента РФ, на должности начальников отделов не назначают до сих пор.
      
      >> Так и не ответившего на вопрос: О чём эта информация?
      
      >Вы этого ответа просто не видите...
      > Ну, и "о чём" эти носители?
      
      Такое "передёргивание" смыслов видно сразу даже психологу - студенту.
      
      Я спросил о содержании (смысле) первичной Информации, то есть об обратной связи взаимодействующих физических тел. Носителей информации назовёте Вы. Если захотите!
      Ваша, моя, наша cвобода воли приборами не фиксируется - если не лгать детектору, или если обманывать самого себя. И нужны нам не комментарии, а Ваша честность перед собой.
      Раздолбайте или поддержите мое предположение: переносчик энергии - ОН ЖЕ носитель информации в не отграниченной части объёмного пространства. То бишь в интервалах между физическими телами.
      Просто "за спасибо", но на пользу науке.
      
      
      
    158. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/11/27 22:48 [ответить]
      > > 155.Тишайший Простор
      >>А Вы хотя бы обратили внимание на то, какую именно работу?
      >
      > Судя по Вашему названию - это статья, по философии фундаментальной физики: "Материя, Пространство, Время".
      Попытайтесь ещё раз :)
      
      > Автор которой - не признает другого способа мгновенного обмена информацией в объемном Пространстве, кроме гипотетического квантино.
      Вот-вот. Всё - в одну кучу. Материя - веществолизация - квантино (тахион). Алексей, а теперь и Вы, слишком широко размахнулись. Каждый из ваших вопросов - это отдельные дискуссии, причём имеющие весьма далёкое отношение к вопросам, которыми я занимаюсь. Не считаю себя обязанным решать интересующие Вас проблемы. Что-то в моих публикациях Вам неясно? Не похоже. Похоже, Вы имеете собственные взгляды. Ваше право. Только не навязывайте их мне, то есть, не ждите от меня комментариев на эти взгляды и мнения-сомнения.
      
      > Так и не ответившего на вопрос: О чём эта информация?
      Вы этого ответа просто не видите.
      Судя по Вашему нику, можно предположить, что Вы положительно относитесь к идеям так называемых "тонких миров". Нелокальность как раз из этой сферы. Чем бы ни обменивались запутанные частицы - тахионами, квантино, информионами - но обмен носителями неизбежен. Иначе - "тонкие миры" и "святые духи". Ну, и "о чём" эти носители?
      
      
      
    157. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/11/27 22:08 [ответить]
      > > 156.Алексей Камнев
      >... "Материя, Пространство, Время"... там есть логические ошибки
      Приведите конкретный пример (цитату).
      
      > это не даёт развивать вам самим же вашу работу
      Вы напрасно беспокоитесь.
      
      > откуда такое высокомерие
      Извините, если непреднамеренно обидел.
      
      > и не желание выяснит в чём ваши ошибки.
      :-)
      
      
    156. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/11/26 23:16 [ответить]
      > > 154.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 152.Алексей Камнев
      >> Я хотел пообщаться для синергетического эффекта при совместном сосредоточении на определённых интересных вопросах
      >Спасибо, не надо.
      >Если в моей работе "Материя, Пространство, Время" Вам всё ясно, то, полагаю, и говорить не о чем.
      
      Есть и правильное направление размышлений работе "Материя, Пространство, Время",но неучтение нескольких моментов,комкают правильность выводов ,понимаете там есть логические ошибки (и всё из-за неправильности взятых оснований для размышлений),которые бросаются в глаза -также как вам мои орфографические.Всё это не даёт развивать вам самим же вашу работу,в которой заложена по сути правильная идея - иначе какой смысл бы мне и Тихону вам писать комментарии.Тихон же в восторге от вашей работы по обоснованию трёхмерности пространства - мне вон все уши прожжужал про неё.На мой взгляд ,именно он поэтому так настойчиво не забывает про вас.Да и я вон с вами чисто по человечески общаюсь,откуда такое высокомерие и не желание выяснит в чём ваши ошибки.Нормально не по обсуждать.Ведь потом вы сами спасибо скажите.Ну да ладно,не хотите как хотите,а то получается как навязываюсь.
    155. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/11/26 22:41 [ответить]
      > > 153.Путенихин Петр Васильевич
      >
      >А Вы хотя бы обратили внимание на то, какую именно работу?
      
       Судя по Вашему названию - это статья, по философии фундаментальной физики: "Материя, Пространство, Время". Автор которой - не признает другого способа мгновенного обмена информацией в объемном Пространстве, кроме гипотетического квантино. Так и не ответившего на вопрос: О чём эта информация?
    154. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/11/26 21:56 [ответить]
      > > 152.Алексей Камнев
      > Я хотел пообщаться для синергетического эффекта при совместном сосредоточении на определённых интересных вопросах
      Спасибо, не надо.
      Если в моей работе "Материя, Пространство, Время" Вам всё ясно, то, полагаю, и говорить не о чем.
      
      
      
      
    153. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/11/26 21:57 [ответить]
      > > 151.Тишайший Простор
      >А мне показалось, что Вы выложили в Самиздат эту работу для всеобщего доступа, от искреннего желания вывести физику из гносеологического тупика.
      А Вы хотя бы обратили внимание на то, какую именно работу?
      
      
    152. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/11/26 21:26 [ответить]
      > > 150.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 149.Тишайший Простор
      >> Мне понравился комментарий Камнева.
      >Замечательно :-). Предлагаю вам продолжить диалог между собой.
      
      >Думаю, мой ответ разочарует вас обоих.
      
      >Извините, но, на мой взгляд, его вопросы - невпопад. Кстати, как и Ваш пост. Не вижу в них ничего, что меня заинтересовало бы. Во всяком случае, настолько, чтобы вести по ним дискуссию.
      Да как хотите.Каждый человек самостоятельно делает выбор.Я хотел пообщаться для синергетического эффекта при совместном сосредоточении на определённых интересных вопросах - потом бы вы сами спасибо сказали. Хотел ,для пользы дела ,показать Вам ещё два неправильных основания ,которые вы включая в логику своих рассуждений,всегда будете приходить к неправильным выводам Причём железобетонно - это серьёзные ошибочные основания,т.е на все 100процентов и от них надо обязательно избавляться.Тут дело не в том что вы не правильно пользуетесь логикой,всё великолепно.Дело именно в этих основаниях,которые вы непроизвольно ,наверно по инерции ,включаете в свои рассуждения,которые всегда будут вести к ошибкам и замедляют быстрый приход к правильным выводам.От которых не спасёт ,даже обширная база знаний по физике ,которой вы обладаете.Я хотел помочь вам.Ну заодно, и самому интересны некоторые вопросы разобрать с вашей помощью более детализировано.Зря вы мне не доверяете.Лет двадцать пять активно осмысливаю теоремы Геделя.У меня хорошая семантическая интерпретация этих теорем,которая позволяет быстро находить ошибки как в своих рассуждениях так и в чужих.Вы когда нибудь задумывались на тему - почему Достоевский обладал высокой предсказательной способностью ??? Что было такого особенного в его рассуждениях,которые он отражая в своих книгах,добивался поразительно точных выводов ???
    151. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/11/26 17:24 [ответить]
      > > 150.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 149.Тишайший Простор
      >> Мне понравился комментарий Камнева.
      >Замечательно :-). Предлагаю вам продолжить диалог...
      
      >Я не помню, кто такой Тихон, помимо того, что его часто поминал Алексей.
      
      А мне показалось, что Вы выложили в Самиздат эту работу для всеобщего доступа, от искреннего желания вывести физику из гносеологического тупика.
      
    150. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/11/26 16:54 [ответить]
      > > 149.Тишайший Простор
      > Мне понравился комментарий Камнева.
      Замечательно :-). Предлагаю вам продолжить диалог между собой.
      
      > С нетерпением буду ждать Ваш ответ ему.
      Думаю, мой ответ разочарует вас обоих.
      
      > я "отдыхаю" от его въедливых вопросов.
      Извините, но, на мой взгляд, его вопросы - невпопад. Кстати, как и Ваш пост. Не вижу в них ничего, что меня заинтересовало бы. Во всяком случае, настолько, чтобы вести по ним дискуссию.
      
      > чтобы Вы впредь не идентифицировали Тихона, как Алексея.
      Я не помню, кто такой Тихон, помимо того, что его часто поминал Алексей.
      
    149. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/11/24 22:03 [ответить]
      > > 148.Алексей Камнев
      >> > 147.Путенихин Петр Васильевич
      >
      >...Теперь о Главном ,ПРИЧИННО - СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ мы определяем по информационным событиям, сигналы о которых, как правило, не совпадают во времени с мгновениями самих энергетических взаимодействий.Пётр Васильевич,Вам стоит увидеть различие между смыслами понятий - "энергетическое физическое взаимодействие" и "информационное событие" - т.е. отражение этого взаимодействия органами чувств и запоминание мозгом. И ещё,Масштабы космоса таковы ,что можно говорить о "Горизонте информационных событий".
      
      Уважаемый Петр Васильевич.
       Мне понравился комментарий Камнева. С нетерпением буду ждать Ваш ответ ему.
      
      Камнев в последнее время обитает где-то в других сферах Самиздата и я "отдыхаю" от его въедливых вопросов. Но промолчать не смог, чтобы Вы впредь не идентифицировали Тихона, как Алексея.
      
      
    148. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2015/11/24 20:51 [ответить]
      > > 147.Путенихин Петр Васильевич
      
      >Во всяком случае, в ближайшее время. Нужно завершить несколько заждавшихся своего часа работ.
      
      
      Здравствуйте уважаемый Пётр Васильевич.Давайте всё таки "утрясём" некоторые термины .Ну типа "синхронизируем" их смыслы.Появилась возможность подать Вам смысл что был в посте 131 ,в других ,НАДЕЮСЬ более доходчивых словах-терминах. А вот ещё кстати (пока не забыл), Вы знаете, что синергетика пытается ответить на вопрос - как ? и что за аттракторы ? управляют нелинейными процессами во Вселенной ,обьединяя казалось бы разрозненые "случайности"-события в Единый Механизм ??? Теперь о Главном ,ПРИЧИННО - СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ мы определяем по информационным событиям, сигналы о которых, как правило, не совпадают во времени с мгновениями самих энергетических взаимодействий.Пётр Васильевич,Вам стоит увидеть различие между смыслами понятий - "энергетическое физическое взаимодействие" и "информационное событие" - т.е. отражение этого взаимодействия органами чувств и запоминание мозгом. И ещё,Масштабы космоса таковы ,что можно говорить о "Горизонте информационных событий".Ведь "энергетическое физическое взаимодействие" - это ещё не "информационное событие ",вы просто подумайте на тему что мы получаем сигналы из отдалённых источников РАЗНЕСЁННЫХ ВО "ВРЕМЕНИ" энергетических взаимодействий.Причём получаемые нами "видеосигналы", т.е зрительные ощущения и "гравитационные сигналы " имеют разные скоростные характеристики.В первом случае - скорость света ,во втором - одномоментные ("тутжемоментные)))) ) .Вот очень полезная информация по математике ,показывающая на сколько ложные логические построения можно построить ,если забывать о изначальных смыслах терминов - Комплексные числа Математика ,-http://www.youtube.com/watch?v=jifGufJgwtw .Дальше Пётр Васильевич что есть интересного,появилась возможность реально разобраться вот с этим феноменом - поведение плазмы в космосе - http://www.youtube.com/watch?v=UhZkbWgRtqk ,может быть даже на уровне формул , но правда если сгруппировать совместные усилия .И я вам гарантирую на 100процентов ,что при работе над этим "феноменом", у Вас в голове "щёлкнет", и вы на много быстрей увидите новые пути решения , тех интересов-целей что вы указали в своём посте 134.И заодно другими глазами и ваш мозг в другом (более правильном)ритме сможет прочитать и ком 118 и 131,133.Надеюсь ваше подсознание потихоньку переработало комментарии 146 (который на самом деле подготовительный к комменту 143).Да и "исчё",прошу обратить внимание на один момент ,я не хочу сказать что вот я умнее вас в физике ,как раз наоборот физика -это ваша стихия и епархия,вы более компетентны.Я вот лично хорошо рулю только в отдельных моментах,но зато чётко исхожу из них.Тут просто пересеклись некотрые интересы и находки из других областей знаний.Вобщем задумайтесь над тем что физика исходя из суперсимметрии и того что называется случайностями , не находит ответы на многие вопросы и плодит типа феномены ,подобные тому http://www.youtube.com/watch?v=UhZkbWgRtqk ,хотя там намного всё проще и связанно ,ну пусть на данный момент будет в вашей терминалогии - ВЕЩЕСТВЕЛИЗАЦИЯ МАТЕРИИ.
      
    147. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/10/18 12:34 [ответить]
      >> > 144.Путенихин Петр Васильевич
      >>> > 143.Алексей Камнев
      >Ответ конечно у вас
      А он нужен?
      Извините, Алексей, но вряд ли я смогу чем-то помочь Вам в Ваших изысканиях :-(
      Во всяком случае, в ближайшее время. Нужно завершить несколько заждавшихся своего часа работ.
    146. Алексей Камнев (((((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)))) 2015/10/15 18:28 [ответить]
      > > 144.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 143.Алексей Камнев
      >...
      
      Кстати,у слова мгновение,есть синоним -момент.Напомню ,что Сино́нимы - слова, принадлежащие, как правило, к одной и той же части речи, различные по звучанию и написанию, но имеющие похожее лексическое ЗНАЧЕНИЕ( заложен тот же смысл).
      
       Примеры синонимов в русском языке: кавалерия - конница, смелый - храбрый, идти - шагать.
      
       Служат для повышения выразительности речи, позволяют избегать её однообразия.Каждый синоним имеет СВОЙ ОСОБЫЙ оттенок ЗНАЧЕНИЯ, отличающий его от других синонимов, например: красный - алый - багряный - багровый. Так вот ,Момент (от лат. momentum 'движущая сила',толчок) - многозначный термин.Момент силы (синонимы: крутящий момент, вращательный момент, вертящий момент, вращающий момент) - векторная физическая величина, равная векторному произведению радиус-вектора (проведённого от оси вращения к точке приложения силы - по определению) на вектор этой силы. Характеризует вращательное действие силы на твёрдое тело.
      
      Понятия 'вращающий' и 'крутящий' моменты в общем случае не тождественны, так как в технике понятие 'вращающий' момент рассматривается как внешнее усилие, прикладываемое к объекту, а 'крутящий' - внутреннее усилие, возникающее в объекте под действием приложенных нагрузок (этим понятием оперируют в сопротивлении материалов).
      
       физике момент силы можно понимать как 'вращающая сила'. В Международной системе единиц (СИ) единицей измерения момента силы является ньютон-метр. Момент силы иногда называют моментом пары сил, это понятие возникло в трудах Архимеда над рычагами. В простейшем случае, если сила приложена к рычагу перпендикулярно ему, момент силы определяется как произведение величины этой силы на расстояние до оси вращения рычага. Например, сила в 3 ньютона, приложенная к рычагу на расстоянии 2 метра от его оси вращения, создаёт такой же момент, что и сила в 1 ньютон, приложенная к рычагу на расстоянии 6 метров до оси вращения. Более точно момент силы частицы определяется как векторное произведение:
      
       Момент силы (вы это знаете,но всё же линий раз не помешает вспомнить.)http://ru.vlab.wikia.com/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B
       Момент импульса;
       Момент инерции;
       Момент силы;
       Магнитный момент.
      
       Моме́нт ине́рции - скалярная (в общем случае - тензорная) физическая величина, мера инертности во вращательном движении вокруг оси, подобно тому, как масса тела является мерой его инертности в поступательном движении. Характеризуется распределением масс в теле: момент инерции равен сумме произведений элементарных масс на квадрат их расстояний до базового множества (точки, прямой или плоскости).Плечо(по Ожегову):Участок пути, Часть рычага от точки опоры до точки приложения силы
    145. Алексей Камнев (((((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)))) 2015/10/15 18:33 [ответить]
      > > 144.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 143.Алексей Камнев
      >...
      
      Ответ конечно у вас зашифрован на уровне топологии ??? Может даже содержит описание каких то пространственных координат или ещё что-нибудь более среднее между ответами "Не задавайте глупых вопросов" и "Вам этого не понять".Дело в том,что понятным любому может лишь то, что может нарисовать в мозгу картинку-схему,но её можно нарисовать лишь в том случае,когда в мозгу обьясняющего есть внятная картинка. Так что, всё же не видно Ваших идей и чёткого ,понятного даже школьнику ответа на вопрос -Что такое мгновение? Какой физический смысл заложен в термин Мгновение ??? Ведь иначе не понятно (ведь если не понятен смысл одного слова,то не понятен и смысл выражения) - что такое мгновенная скорость ?
      
    144. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/10/13 21:41 [ответить]
      > > 143.Алексей Камнев
      ...
      
      
    143. Алексей Камнев (((((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)))) 2015/10/13 18:41 [ответить]
      > > 141.Путенихин Петр Васильевич
      
      Петр Васильевич,Вы в детализации и физэффектах разбираетесь лучше чем я,но чтоб вам лучше об аттосекундах размышлять ,вот песню такую понапевайте ,на известную мелодию -Не думай об аттосекундах с высока,Наступит "время" сам поймешь наверное(???!) (Тара-тара-ТАМ-ТАм-там),Что смысл слова Квант, ведь как то связан с термином Мгновение .(Тара-тара-ТАМ-ТАм-там) Мгновения...Мгновения...Мгновения... "спрессованны"(?!) в "года".... У каждого мгновенья свой РЕЗОН(?!),свои колокола(?!),своя отметина (?!).....А вообщем надо просто помнить долг..... (Тара-тара-ТАМ-ТАм-там) Более полный вариант - (http://yandex.ru/video/search?text=%D0%BD%D0%B5%20%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%B9%20%D0%BE%20%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%85%20%D1%81%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%B0&path=wizard&filmId=iCzbUrFDUXI) И вот ещё вырезка из статьи -Нахождение производной называется дифференцированием. Вводится определение дифференцируемой функции: Функция f, имеющая производную в каждой точке некоторого промежутка, называется дифференцируемой на данном промежутке.еперь об общепринятом физическом смысле производной .
      
       О её так называемом физическом, а точнее псевдофизическом и геометрическом смыслах можно также прочесть в любом учебнике по математике (матанализу, дифференциальному исчислению). Резюмирую коротко их содержание по тематике о её физической сущности:
      
      Физический смысл производной x`(t) от непрерывной функции x(t) в точке t0 - есть мгновенная скорость изменения величины функции, при условии, что изменение аргумента Δt стремится к нулю.
      
      А разъясняться ученикам данный физический смысл учителями может, к примеру, так.
      
       - Представьте, что вы летите в самолёте и у вас на руке часы. Когда Вы летите, Вы ведь имеете скорость равную скорости самолёта?, - обращается учитель к аудитории.
      
       - Да!, - отвечают ученики.
      
      - А какая скорость у Вас и у самолёта в каждый момент времени на Ваших часах?
      
      - Скорость, равная скорости самолёта!, - хором отвечают хорошисты и отличники.
      
      - Не совсем так, - разъясняет учитель. - Скорость, как физическое понятие, это путь самолёта, пройденный за единицу времени (например, за час (км/час)), а у Вас, когда Вы взглянули на часы прошло только мгновение. Таким образом, мгновенная скорость (величина пути, пройденного за мгновение) и есть производная величина от функции, описывающей путь самолёта по времени. Мгновенная скорость - это и есть физический смысл производной.1. Являются ли точными (корректными, научными, имеющими объективную величину, причинную сущность) такие понятия (выражения) 'точной' науки - математики как: мгновение - бесконечно малая величина, устремление к нулю, устремление в бесконечность, малость, бесконечность, устремление? Как можно познавать некую сущность в величине изменения, оперируя при этом непознаваемыми понятиями, не имеющими величины? Ещё Великий Аристотель (384-322 г до н.э.) в 4 главе трактата 'ФИЗИКА', из глуби веков, вещал: "Если бесконечное, поскольку оно бесконечно, непознаваемо, то и бесконечное по количеству или величине непознаваемо, сколь оно велико, и бесконечное по виду непознаваемо, каково оно по качеству. Поскольку начала бесконечны и по количеству и по виду, то познать образованные из них вещи невозможно: ведь мы только тогда полагаем, что познали сложную вещь, когда узнаем, из каких и из скольких начал она состоит..." Аристотель, "Физика",4 гл..
      
      2. Как может производная иметь физический смысл тождественный какой-то мгновенной скорости, если мгновенная скорость это не физическое понятие, а весьма условное, "неточное" понятие математики, ибо это предел функции, а предел это условное математическое понятие?
      
      3. Почему математическое понятие точки, имеющее только одно свойство - координату (не имеющее других свойств: размер, площадь, интервал) подменяется в математическом определении производной понятием окрестность точки, фактически имеющей интервал, только неопределённый по величине. Ибо в понятии производной фактически отождествлены и приравнены понятия и величины Δx=x2-x1, и x0 .
      
      4. Корректно ли вообще физический смысл объяснять математическими понятиями, не имеющими физического смысла?
      
      5. Почему причинно-следственная зависимость (функция), зависящая от причины (аргумента, свойства, параметра) должна сама по себе иметь конечный конкретный определённый в величине предел изменения (следствия) при неопределённо - малом, не имеющем величины изменении величины причины?
      
      6. Существуют в математике функции, не имеющие производной (недифференцируемые функции в негладком анализе). Это значит, что в этих функциях при изменении своего аргумента (своего параметра, свойства) функция (математический объект) не изменяется. Но ведь не существует в природе объектов, которые бы не изменялись при изменении их собственных свойств. Почему же математика может позволить себе такую вольность, как использование математической модели не учитывающей основополагающие причинно-следственные связи мироздания? ------------------------------------------------------------------------С точки зрения понятий механики и механического движения, соразмерное СВ, есть пространственно-временной контакт двух объектов - носителей двух соразмерных свойств одной природы. В результате элементарного события-взаимодействия (близкодействия), соразмерные свойства двух объектов претерпевают относительные изменения (познают друг друга, =обмениваются информацией,(!!!) = обмениваются изменениями) линейно, одновременно и одноместно, а система взаимодействия, на время до другого взаимодействия по данному свойству, считается изолированной (замкнутой).
      
       С точки зрения квантовой механики элементарное событие-взаимодействие есть квант энергии (величины изменения). По этой причине любое взаимодействие можно разложить на кванты (неделимые линейные кусочки). Элементарный квант любой природы (размерности) представляетя собой результат элементарного события-взаимодействия по данной природе (размерности). Величина и размерность кванта обусловлена величиной взаимодействующего свойства и природой этого с войства. ..... Получается, что разновеликие соразмерные свойства объектов, в результате единичного события-взаимодействия, обмениваются (замещаются, ПЕРЕДАЮТ (отображают) ИНФОРМАЦИЮ друг о друге) модулями изменений своих свойств.
    142. Алексей Камнев (((((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)))) 2015/10/11 22:57 [ответить]
      > > 141.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 140.Алексей Камнев
      >>> > 134.Путенихин Петр Васильевич
      >>
      >>>может поделиться информацией по теме 'фермионный газ' в плане сингулярности:
      >> атасекундные импульсы
      >
      >Как это связано с фермионным газом?
      
      Я так полагаю,что изучение свойств фермионного газа и сингулярности,для вас интересно в первую очередь ,с позиции вашей основной идеи -веществелизация материи".А те процессы ,которые изучает аттосекундная физика,напрямую связаны с "веществелизацией материи",так что думаю вам будет интересно это направление.Поищите материалы по аттосекундной физике,проанализируйте и увидите сами.Я лишь дал те что нашёл по быстрому в сети.
    141. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/10/11 09:50 [ответить]
      > > 140.Алексей Камнев
      >> > 134.Путенихин Петр Васильевич
      >
      >>может поделиться информацией по теме 'фермионный газ' в плане сингулярности:
      > атасекундные импульсы
      
      Как это связано с фермионным газом?
      
      
    140. Алексей Камнев (((((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)))) 2015/10/08 18:42 [ответить]
      > > 134.Путенихин Петр Васильевич
      
      >Меня, вообще-то, мозг интересует. Но в данный момент конкретно тот, который имеет и может поделиться информацией по теме 'фермионный газ' в плане сингулярности:
      >- обладает авторитетными знаниями по этой теме;
      >- имеет серьёзную литературу (книги, статьи, учебники) и может ею поделиться;
      >- имеет ссылки на такую литературу и может их выслать.
       атасекундные импульсы ,может писаться вариант через атто ,аттосекундная -http://unicat.nlb.by/opac/pls/!search.http_keyword?query=a001=%22BY-NLB-ar2901937%22&lst_siz=20 (Атто - мельчайшее (меньше нано :)) деление (10 в минус 18 степени)
       Т.е., физика совсем быстрых процессов.
       Есть специфические частицы - резонансы - которые живут вот этого порядка времени. Т.е., это собственно не частицы, а "квазичастицы", но ведут себя как частицы - типа, два протона сцепились и образовали такой "резонанс" на 10^(-18), а потом полетели дальше.) П.С.:На нобелевку за 2015 год,были претендентами на получение ,за работу по атасекундной физике ,немец и австриец.
    139. Алексей Камнев (((((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)))) 2015/10/06 20:14 [ответить]
      > > 138.Путенихин Петр Васильевич
      
      >> Просто так ничего не бывает и не существует.
      >А не "просто так" - это как? Отвечать не надо.
      
      >Извините, Алексей, мне всё труднее воспринимать Вас всерьёз.
      
      Ну Чё? Вон вручают Нобелевскую премию по физике ,за доказательство того, что нейтрино имеет массу.Я вам уже давно толкую ,что всё что можно ПРИНЦИПИАЛЬНО зафиксировать как реально существующее,в том числе и любые виды частиц ПРИНЦИПИАЛЬНО будет иметь массу,просто по причине того что фиксация невозможна без наличия массы.т.е.нет массы=не фиксируется или выдумка фантазии Западных учёных.Где-то и тут ниже говорил и в "МПВ".Причём доказывается это без всяких сложных математических построений,они лишь так наносное,а на уровне работы над СМЫСЛОМ понятий и их связи друг с другом.Вон в "Ностердамусы Мценского уезда",комм5 ,"Призрак амплитуды" комм1, "Ответ Николаеву" комм1,"Трехмерность бытия и теоремы Ферма и Пифагора" комм4.
      
    138. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/09/06 15:54 [ответить]
      > > 136.Алексей Камнев
      >> > 134.Путенихин Петр Васильевич
      >> Однако, как говорил Эйнштейн, время - это то, что показывают мои часы.
      > Вас устраивает такое определение времени?
      Я не считаю это определением, как, впрочем, и Эйнштейн (пространство-время). Однако, эти слова содержат достаточно глубокий смысл. Пожалуй, их следует всё-таки воспринимать как что-то среднее между ответами "Не задавайте глупых вопросов" и "Вам этого не понять".
      
      > Раз чёрные дыры существуют,то соответственно они выполняют какую-то функцию.
      :-)
      
      > Просто так ничего не бывает и не существует.
      А не "просто так" - это как? Отвечать не надо.
      
      > На ваш взгляд ,какую они могут выполнять функцию???
      Что-то полезное для Маленького Принца. Точно не помню, как это звучит, но что-то типа "Если звёзды зажигают, то это кому-то нужно" (Экзюпери).
      Извините, Алексей, мне всё труднее воспринимать Вас всерьёз.
      
      
      
      
      
    137. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/09/06 15:41 [ответить]
      > > 135.Алексей Камнев
      >> > 134.Путенихин Петр Васильевич
      > Ну я лично, Тихона поддерживаю
      Ничего не имею против.
      
      
      
      
    136. Алексей Камнев (((((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)))) 2015/08/27 13:01 [ответить]
      > > 134.Путенихин Петр Васильевич
      > Однако, как говорил Эйнштейн, время - это то, что показывают мои часы.
      Вас устраивает такое определение времени? Вы вдумайтесь,это же определение как в детском саду воспитатительница даст детям -"посмотрите детки на часы" ,это и есть время.Я вас не заставляю думать по моему.Но сами задайтйтесь целью разобрать понятие часы на процессы ,происходящие в часах.Это хоть будет шаг вперёд ,от определения Энштейна.И ещё отдельно интересный вопрос - Раз чёрные дыры существуют,то соответственно они выполняют какую-то функцию.Просто так ничего не бывает и не существует.Вселенная единая и целостная система.Причём Функцию необходимую для Вселенной .Вот какую ??? вопрос конечно интересный.На ваш взгляд ,какую они могут выполнять функцию???
    135. Алексей Камнев (((((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)))) 2015/08/25 21:05 [ответить]
      > > 134.Путенихин Петр Васильевич
      
      >Кстати, Вы настолько активно продвигаете идеи Тихона, что может возникнуть ощущение, будто Тихон и Алексей - одно и то же лицо.
       Мне и идеи Николаева нравятся,суть в том что Николаев вскрывает физ.понятия и проводит проверку на логику,но я же не Николаев..А у Тихона суть идеи настолько проста,(правда он слишком сильно упаковал термины,логическая проработка мощнейшая,потом когда-нибудь оцените) у вас просто не произошло зацепки с тем смыслом который он вложил в свою работу. Ну я лично, Тихона поддерживаю пототому так сильно,что Справедливость это понятие лежащее в основе Русской культуры и стало оно не просто так в основание менталитета нашего народа.Так что мне было интересно раскрытие этого понятия и с позиции физики. Кстати я сам в его идею по-настоящему врубился через полгода.Когда стал делать интересные выводы на основании его работы.До этого просто обменивался мнениями по разным вопросам.
    134. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/08/24 20:36 [ответить]
      > > 133.Алексей Камнев
       >> 132.Путенихин Петр Васильевич
       >> Но диамат ещё не знал о возникновении Вселенной из ничего.
      > ВСЕЛЕННАЯ ВОЗНИКЛА ИЗ НИЧЕГО (это по вашему кстати утверждению)
      Это утверждает стандартная теория Большого взрыва.
      Напоминаю: я считаю, что Вселенная с её пространством и временем возникла из вечной и бесконечной Материи - первооснове всего сущего в результате процесса, который я называю веществолизацией материи.
      
       >>Вы напрасно удивляетесь. Для того, чтобы скушать вкусный, скажем, шашлык, Вам совершенно не нужно знать биохимию, устройство мангала и имя шашлычника.
       > Мозг сепарирует смыслы и информацию поступающую из окружающей реальности.
      Кстати, Вы настолько активно продвигаете идеи Тихона, что может возникнуть ощущение, будто Тихон и Алексей - одно и то же лицо.
      Меня, вообще-то, мозг интересует. Но в данный момент конкретно тот, который имеет и может поделиться информацией по теме 'фермионный газ' в плане сингулярности:
      - обладает авторитетными знаниями по этой теме;
      - имеет серьёзную литературу (книги, статьи, учебники) и может ею поделиться;
      - имеет ссылки на такую литературу и может их выслать.
      
      > Петр Васильевич, вам бы интересно было бы подумать над тем ,что НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ РЕЦЕПТОРОВ ВРЕМЕНИ у человека нет. Ощущение времени формирует уже мозг. Тогда как рецепторы пространства существуют.
      Если под рецепторами Вы подразумеваете 'датчики' (условно говоря) или органы чувств, то получается, мягко говоря, несуразица:
      - пространство не существует как субстанция. Поэтому нельзя 'ощущать' то, чего нет.
      - время - это удобный параметр, который, в сущности, отражает изменение, движение материи (в вещественной форме) и, соответственно, тоже не существует как субстанция. Однако, как говорил Эйнштейн, время - это то, что показывают мои часы. А рецепторами показаний часов являются глаза (зрение). С точки зрения изменения материи, рецепторами времени могут считаться все органы чувств человека, поскольку об изменениях он может судить, видимо, каждым из них.
      
      
      
    133. Алексей Камнев (((((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)))) 2015/08/06 23:57 [ответить]
      > > 132.Путенихин Петр Васильевич
      >> Но диамат ещё не знал о возникновении Вселенной из ничего.
      Вы считаете что ПРИЧИНОЙ чего-либо может быть НИЧТО??? Вас это нисколько не смущает ? Ведь это противоречит самим принципам науки как таковой.Ведь она занимается причинно-следственными связями.(Истинно знать что-либо - значит знать его причины.Фрэнсис Бэкон )Вы вот считаете себя физиком ,а утверждаете что Вселенная возникла безпричинно.И состав Вселенной состоит из НИЧЕГО.ИЗ ничего,ничего и не возникает.Ну давайте про все обьекты и системы говорить что они возникли из ничего,ведь тогда никаких знаний не прибавится.ВЕДЬ УПОТРЕБЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ НИЧТО - это скрытое,завуалированое ОТРИЦАНИЕ ПРИЧИНЫ и ЕЁ ПОИСКА.
      Вы только что говорите что о первооснове,но так как ВСЕЛЕННАЯ ВОЗНИКЛА ИЗ НИЧЕГО (это по вашему кстати утверждению)то и называйте первооснову НИЧЕМ,а не субстанцией и материей.Или выставите знак = между материей и ничто(ничего)??? Или вы смысл понятия первооснова не понимаете.Первооснова это то из чего возни кает следующее.Вы Петр Васильевич Определитесь,что у вас является первоосновой :Материя ,субстанция или НИЧТО??? А то вы смешали всё в кучу и не замечаете этого.Вы ставите знак равно (=) между терминами Субстанция и Материя ,там где на самом деле стоит знак тождества.А равенство и тождество на самом деле очень разные вещи.у них есть отличие.При поверхностном взгляде оно может казаться малым и не столь СУЩЕСТВЕННЫМ,но на самом деле в этом ,кажущимся малым отличии ,могут таится существенно коренные расхождения.Материя это производная от Субстанции ,знание о строении Субстанции мы познаем ОПОСРЕДСТВЕННО ,через МАТЕРИЮ (материальные процессы измения Вселенной,формирующиеся в обьекты (уже нашим мозгом),т.е.то что мы видим на поверхности и воспринимаем как обьекты своими ощущениями.А потом же путём абстрагирования (выделения существенных свойств )и анализа протекания видимых процесов начинаем уже судить о субстанции.Материя - это информация о субстанции,возникающая при ВЗАИМОДЕЙСТВИИ системы под названием Человек и окружающей его реальности.Такое описание нужно для того,чтобы понять что эта ИНФОРМАЦИЯ об Субстанции строго зависит от СВОЙСТВ как самой системы Человек ,так и СВОЙСТВ окружающей реальности.Т.е. Свойства присущие человеку ВЛИЯЮТ на описания Субстанции.А вы говорите -"зачем человеку знать как работает мозг?"
      >> через призму знаний о работе мозга, вы чуть по другому взглянете на известные вам вещи, просто ваша база знаний никуда не денется, но в то же время примет другую!
      >Вы напрасно удивляетесь. Для того, чтобы скушать вкусный, скажем, шашлык, Вам совершенно не нужно знать биохимию, устройство мангала и имя шашлычника.
      Вообще то , по определению логикой именуют ПРАВИЛЬНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.Обращаю внимание на слово Человеческое,и на слово мышление .Человеческое мышление связано с мозгом и его работой.Мозг сепарирует смыслы и информацию поступающую из окружающей реальности.Значит вы не хотите знать как работает логика? Вы хоть знаете определение понятия смысл? Смысл - сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения 'часть-целое', делает его необходимым в качестве части этой целостности. Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью. Противоположностью смысла является бессмысленность, то есть отсутствие конкретного предназначения. Под смыслом может подразумеваться, например, целеполагание, а также результат какого-либо действия.Вы говорите про вкусный шалык,и вам не интересен рецепт его приготовления.Хочу уделить внимание тому,что у Тихона не зря употребленно понятие-термин РЕЦЕПЦИЯ пространства и подробно описаны процессы происходящие при рецепции ,какая информация куда поступает и как перерабатывется .Семантически слово РЕЦЕПЦИЯ связанно со словом РЕЦЕПТ=приготовление чего-либо ОПРЕДЕЛЁННЫМ МЕТОДОМ(имеющим конкретный порядок и структуру) из различных инградиентов (порций) в особой пропорции. В данном случае квантов ( о определению -неделимых порций) неделимых остатков энергии. Петр Васильевич,вам бы интересно было бы подумать над тем ,что НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ РЕЦЕПТОРОВ ВРЕМЕНИ у человека нет.Ощущение времени формирует уже мозг. Тогда как рецепторы пространства существуют.При глубоком понимании такого состояния дел ,у вас бы начали накапливаться вопросы о пересмотре многих вещей.Кстати ,вы знаете какие синонимы у слова рецепт ? руководство, наставление, памятка2. указание, директива, предписание, установка,Приказание, наказ, указ, веление, повеление, предписание, распоряжение, завет, заповедь, предначертание, обращение, отношение .Подумайте над восприятием пространства в свете данных синонимов.А вот ещё два:КОМАНДА,ИНСТРУКЦИЯ.Вот вам как Декарт думал про время -
      "
      Более того, ещё Р.Декарт (1596-1650) предлагая различать время и длительность существования, говорил, что длительность это фундаментальное свойство материальных вещей, а время - это ТОЛЬКО модус (лат. modus - мера и способ существования, вид или характеристика бытия, события) нашего сознания, сознающего эту реальность." Обратие внимание на семантическую связь слова Модус и слова Мода.И вот вам ещё интересная информация для размышления -"
      Каждый раз, когда вы моргаете, звезды перемещаются.
      ЭМЕРСОН
      Все началось около сорока лет назад, когда Эдвард Лоренц, метеоролог-исследователь из Массачусетского технологического института, создал компьютерную программу для моделирования погоды. Лоренц свел все влияющие на погоду факторы к ряду формул, которые соответствовали определенным явлениям.
      В своей великолепной книге 'Хаос' Джеймс Глик повествует, что в один из зимних дней 1961 года Лоренц решил ускорить расчеты, не задавая все переменные с самого начала, а взяв промежуточные цифры из предыдущей распечатки.
      И произошло нечто неожиданное. Лоренц смоделировал совершенно новый прогноз, резко расходящийся с предыдущим расчетом.
      Сначала он подумал, что ошибся компьютер. А потом его осенило. Ответ заключался в тех цифрах, которые он ввел в машину. Изначальная цифра была 0,506127 - с шестью знаками после запятой. На распечатке же, откуда он взял данные, это число было округлено до 0,506. Лоренц полагал, что разница, составлявшая чуть более одной десятитысячной доли, ни на что не повлияет. Но он ошибся. Это маленькое отклонение во входных данных породило ОГРОМНУЮ разницу в итоговых результатах!".
      
    132. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/08/04 18:37 [ответить]
      131. Алексей Камнев (((((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)))) 2015/08/02 15:31
      >>Извините, но, судя по оглавлению, содержание работы несколько в стороне от круга моих интересов.
      
      > Уважаемый Петр Васильевич, я насчёт веществелизации материи и плюс всё таки хочу обьяснить причину почему вы не воспринимаете текст моих постов. Причина в том что вкладываемый мной СМЫСЛ НЕКОТОРЫХ слов не рисует нужную картинку у вас в мозгу, т.е ту что рисую я. А это в свою очередь происходит из за того что вы и я используем по форме-написанию в текстовом виде вроде одни и те же понятия, но вкладываем разный смысл в конкретное содержание, из-за использования различных ОПРЕДЕЛЕНИЙ(дефинций) для одних и тех же понятий.
      Я этого и не скрываю. Более того, я даю новые определения не по отношению к Вашим, а вообще к общеизвестным, в частности, в диамате.
      
      > главными на данный момент являются два: СУБСТАНЦИЯ и МАТЕРИЯ. И ошибка Петр Васильевич по их определению (дефинции), именно у вас. Вы вначале мне поверьте что дело обстоит именно так, а уж потом можете проверить по философским словарям. Отнеситесь к этому серьёзно, лишь тщательно проверив вы поймёте почему.
      Повторяю: у меня отличное от известных определение МАТЕРИИ. Это не ошибка, а целенаправленное исправление определения. Изначально существует ПЕРВООСНОВА всего сущего. По комплексу своих свойств она крайне близка к понятию МАТЕРИЯ, поэтому можете не удивляться, почему эту первооснову я и называю материей. Она одна самодостаточна (она - субстанция) и не требует никаких дополнительных субстанций. Помимо материи первооснова обладает характеристиками другой субстанции - эфира. Поэтому я иногда так и пишу: материя (эфир).
      
      > СУБСТАНЦИЯ. Ведь именно этот смысл или что то близкое вы вкладывате в понятие МАТЕРИЯ.
      Именно так. Более того - эта субстанция является первоосновой всего сущего. Главным свойством этой субстанции (первоосновы, материи) является СУЩЕСТВОВАНИЕ. Именно то, что материя существует и является причиной БЫТИЯ.
      
      > Вас видно подвело понимание часто встречающейся фразы -"что материя первична, а сознание вторично"
      Материи первична. Всё остальное - вторично. Существование материи проявляется во множестве форм: вещественная и, как проявление одной из форм развития вещества, - сознание (душа).
      
      > Вот у вас везде и вложен смысл что материя это основа, фундамент, а потом происходит веществелизация её.
      Пока я не вижу у Вас веских доводов против такой позиции.
      
      > Но в философии основой МАТЕРИИ является СУБСТАНЦИЯ, а материя это то что мы ВОСПРИНИМАЕМ СВОИМИ ОЩУЩЕНИЯМИ, ну перечитайте ещё раз марксистко-ленинское определение материи: то что ФОТОГРАФИРУЕТСЯ и ОТОБРАЖАЕТСЯ в сознании, ПОЛУЧАЕМОЕ ПОСРЕДСТВОМ ОРГАНОВ ЧУВСТВ.
      В философии (видимо, Вы имеете в виду диамат) материя и является субстанцией. Но диамат ещё не знал о возникновении Вселенной из ничего. Тут, как говорится, возникает нестыковочка. Ведь в диамате материя бесконечна и безгранична в пространстве и времени. А современная наука однозначно назначила точку возникновения пространства и времени. Именно это обстоятельство (и производные от него) и натолкнули меня на мысль о первооснове. Материя - вечна и бесконечна в пространстве и времени, но это не те пространства, которые мы измеряем нашими линейками, и не то время, которое показывают наши часы. Первооснова (материя) никогда не возникала и никогда не исчезнет, она не имеет ни границ ни пределов (бесконечна и безгранична). Только такой подход позволяет рационально объяснить возникновение Вселенной. Этот процесс - переход материи в одну из бесчисленных её форм - вещественную. Вот эта самая вещественная форма материи и 'фотографируется и отображается'. Саму материю в её исходной, не вещественной форме наши органы чувств и вещественные приборы, по-видимому, воспринять не могут.
      
      > Материя это ИНФОРМАЦИЯ об веществелизённой СУБСТАНЦИИ которую уже обрабатывает МОЗГ.
      Извините, это плохо обоснованные домыслы. Информация - это вовсе не материя. Мозг обрабатывает вовсе не информацию, он обрабатывает электросигналы и всякую биохимию. Конечно, любая без исключения материя в вещественной форме может рассматриваться как носитель некоторой информации. ЛЮБАЯ. Причём информацию к ней можно привязать ЛЮБУЮ и бесконечное число раз. Хватило бы ВЕЩЕСТВА на кодеры и декодеры.
      
      > Человек не видит субстанцию непосредственно, он двигается к её пониманию и изучению через вещи-обьекты.
      Эт Вы завернули! Человек вообще может оперировать только с собственными ощущениями. А уж как Вы их обзовёте - это дело десятое.
      
      > И вот тут ваша фраза Тихону-"Извините, но, судя по оглавлению, содержание работы несколько в стороне от круга моих интересов" говорит о том что вы не поняли чем всю жизнь занимался по своей профессии и роду деятельности Тихон. Он занимался тем что изучал РАБОТУ МОЗГА и КАК органы чувств ВОСПРИНИМАЮТ окружающую реальность, т.е механизмы восприятия материи.
      В круге моих интересов нет такого: изучение, чем всю жизнь занимался Тихон. В работе, на которую он дал ссылку, я также не нашёл чего-то интересного для меня. А 'механизм восприятия материи' - это в моей концепции несуществующий механизм. Изучайте его, сколько угодно. Что воспринимают органы чувств, никто определить не может, это философская область. Мы считаем, что органы чувств воспринимают то, что существует помимо наших ощущений. Повторяю: это вне основного круга моих интересов. Я стою на позициях диамата и основного вопроса философии: материя первична, материя существует, она бесконечна и вечна, а то, что конечно и произошло в результате Большого Взрыва - это одна из её форм - вещественная. Если Вы материалист, то объясните эту нестыковку: Вселенная возникла, но она вечна. Я объясняю это просто: Вселенная возникла (овеществилась) из материи, которая вечна и бесконечна.
      
      > через призму знаний о работе мозга, вы чуть по другому взглянете на известные вам вещи, просто ваша база знаний никуда не денется, но в то же время примет другую!
      Вы напрасно удивляетесь. Для того, чтобы скушать вкусный, скажем, шашлык, Вам совершенно не нужно знать биохимию, устройство мангала и имя шашлычника.
      Конечно, работа мозга, генетика, информатика и многое другое мне интересны, и я не прохожу мимо соответствующих источников. Но в рассматриваемой моей работе они не являются первоочередными темами и с веществолизацией материи связаны крайне слабо.
      
      > может поймёте почему я с такой 100процентной уверенностью говорю что нет ни антиматерии (и кстати даже антисубстанции), и что нет тёмной материи и анти вещества.
      А почему 'даже'?
      Антиматерия и антивещество в современной науке, насколько мне известно, являются синонимами. То, что они существуют, знают все, кроме Вас. Тёмная материя - это пока что гипотеза, которая единственная объясняет многие космологические проблемы. Признаюсь, что мне эта гипотеза тоже не нравится. Какая-то она искусственная, 'притянутая за уши', да и нестыковочки видны в её обосновании (о них я написал в статьях о кривых вращения). Но толпы учёных ищут её в сверхдорогих лабораториях на сверхсовременном оборудовании.
      
      > неделимые остатки энергии (ведь не с проста же он их взял)
      Да уж конечно :-).
      
      > может лучше начать с работы Н. И. Брылёва, с тех вопросов которые он ставит, почитайте очень и очень интересно.
      По возможности.
      
      
    131. Алексей Камнев (((((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)))) 2015/08/02 15:31 [ответить]
      >> > 125.
      
      >Итак, западные ученые несут бред.
      >Определение термина "вакуум" - ошибочное.
      >А то, что утверждает уважаемый оппонент - истина.
      >Извините, но не могу принять столь решительные заявления.
      
      > > 130.Путенихин Петр Васильевич
      >> > 129.Тишайший Простор
      >>> > 128.Путенихин Петр Васильевич
      >> Это моя книжка:
      >Солидный труд. По первым строкам вспомнил, что уже видел эту работу.
      >Извините, но, судя по оглавлению, содержание работы несколько в стороне от круга моих интересов.
      Уважаемый Петр Васильевич,я насчёт веществелизации материи и плюс всё таки хочу обьяснить причину почему вы не воспринимаете текст моих постов.Причина в том что вкладываемый мной СМЫСЛ НЕКОТОРЫХ слов не рисует нужную картинку у вас в мозгу ,т.е ту что рисую я.А это в свою очередь происходит из за того что вы и я используем по форме-написанию в текстовом виде вроде одни и те же понятия ,но вкладываем разный смысл в конкретное содержание, из-за использования различных ОПРЕДЕЛЕНИЙ(дефинций) для одних и тех же понятий.Таких слов 5-7 ,но так как они фундаментальные ,т.е смысло образующие для всего остального текста,то и передача информации происходит в искажённом виде.Как говориться чуть различные свойства источника и приёмника влияют на этот процесс.Все рассматривать не буду ,самыми главными на данный момент являются два : СУБСТАНЦИЯ и МАТЕРИЯ.И ошибка Петр Васильевич по их определению (дефинции), именно у вас.Вы вначале мне поверьте что дело обстоит именно так,а уж потом можете проверить по философским словарям.Отнеситесь к этому серьёзно,лишь тщательно проверив вы поймёте почему.У вас будет другая логическая схема,близкая вашему пониманию физики,но сами увидите что другая.Вот берём ваши слова - ВЕЩЕСТВЕЛИЗАЦИЯ МАТЕРИИ,вы увидите полностью неправильную логическую схему,что заложена в этом словосочетании.Поработайте вначале над понятием СУБСТАНЦИЯ.Ведь именно этот смысл или что то близкое вы вкладывате в понятие МАТЕРИЯ.Вас видно подвело понимание часто встречающейся фразы -"что материя первична,а сознание вторично"(да её многие неправильно понимают,просто по причине не уделения внимания зачем в материалистической философию делают акцент на этом.А это надо было для того чтоб разобрать бардак с понятиями в различных течениях философии ,так как такой подход реализовывал более ПРАКТИЧНЫЙ ПОДХОД в познаниии окружающей реальности и в решении ПРОБЛЕМ познания ,т.е.получалась точка опоры -истинным является то что можно познать через эксперимент и повторить,а из этого уже делаются выводы),Вот у вас везде и вложен смысл что материя это основа ,фундамент,а потом происходит веществелизация её.Но в философии основой МАТЕРИИ является СУБСТАНЦИЯ,а материя это то что мы ВОСПРИНИМАЕМ СВОИМИ ОЩУЩЕНИЯМИ ,ну перечитайте ещё раз марксистко-ленинское определение материи: то что ФОТОГРАФИРУЕТСЯ и ОТОБРАЖАЕТСЯ в сознании ,ПОЛУЧАЕМОЕ ПОСРЕДСТВОМ ОРГАНОВ ЧУВСТВ.Т.е.Пётр Васильевич,Если уж и говорить о веществелизации ,то СУБСТАНЦИИ,а Материя это ИНФОРМАЦИЯ об веществелизённой СУБСТАНЦИИ которую уже обрабатывает МОЗГ.Человек не видит субстанцию непосредственно,он двигается к её пониманию и изучению через вещи-обьекты .и тут ещё хочу отметить,как вещи и обьекты человек воспринимант процессы которые происходят во Вселенной,т.е это его мозг по месту локализации процессов ,воспринимает их как обьект.А на самом деле происходят трансформации разных видов того что мы называем вещество ,но как обьект их воспринимает их мозг,а так это как бы концетрация проявления субстанции в данный момент и в данном месте и именно в той форме ,которую формируют законы природы.И вот тут ваша фраза Тихону-"Извините, но, судя по оглавлению, содержание работы несколько в стороне от круга моих интересов" говорит о том что вы не поняли чем всю жизнь занимался по своей профессии и роду деятельности Тихон.Он занимался тем что изучал РАБОТУ МОЗГА и КАК органы чувств ВОСПРИНИМАЮТ окружающую реальность,т.е механизмы восприятия материи.И вам ,занимаясь физикой и материей неинтерсно выслушать,то что хочет донести специалист в области и изучении того КАК воспринимет мозг ту самую материю? вам неинтересно понять какой характер несут процессы обработки информации полученной из окружающей реальности. Ну Просто удивительно,скажу я вам,что вы так относитесь к этому.Ведь через призму знаний о работе мозга,вы чуть по другому взглянете на известные вам вещи,просто ваша база знаний никуда не денется,но в то же время примет другую структуру и после этого бдете замечать те вещи ,на которые прежде не обращали внимания.Ещё один важный момент,насчёт того что в тексте у Тихона встречаются уж больно, скажем так, через чур "закрученные" термины и понятия.На самом деле он очень тщательно и профессионально отнесся к утряске терминов и понятий,специально для этого изучал науку Семантику и доводил до ума по принципам заложенным в игре судоку.Если вы поиграете в решение судоку ,то только тогда поймёте уровень тщательности и подгонки терминов друг к другу у Тихона.А то что понятие вакуум ошибочное и несёт неправильный СМЫСЛ, вы сами со временем поймёте,вам даже обьяснять и доказывать не надо будет.и может поймёте почему я с такой 100процентной уверенностью говорю что нет ни антиматерии(и кстати даже антисубстанции),и что нет тёмной материи и анти вещества.Просто потому что это смысловой абсурд.И почему у Тихона эволюция и вектор времени определяется через развитие смыслов.Ну а почему понятие нуль в физике к природным обьектам мало приложим и почему Тихон употребляет такие понятия как отграниченное и неотграниченное пространстрово и про неделимые остатки энергии (ведь не с проста же он их взял) ,может лучше начать с работы Н. И. Брылёва,с тех вопросов которые он ставит - http://www.nbrilev.ru/fizicheskiy_smysl_proizvodnaya.htm ,http://www.nbrilev.ru/sobytie_vzaimodeistvie.htm ,http://www.nbrilev.ru/contakts.htm ,почитайте очень и очень интересно.
    130. Путенихин Петр Васильевич (pe_put@rambler.ru) 2015/04/30 21:33 [ответить]
      > > 129.Тишайший Простор
      >> > 128.Путенихин Петр Васильевич
      > Это моя книжка:
      Солидный труд. По первым строкам вспомнил, что уже видел эту работу.
      Извините, но, судя по оглавлению, содержание работы несколько в стороне от круга моих интересов. Есть, правда, упоминание Времени и чего-то ещё из интересной области. Было бы лучше, если Вы укажете ещё раз (чтобы не просматривать всю переписку) и лучше в виде цитаты, какие доводы Вы предлагаете и в каком контексте. Особенно, если это возражения к моим выкладкам, каким конкретно.
      
      
      
    129. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/04/26 02:14 [ответить]
      > > 128.Путенихин Петр Васильевич
      >
      >Не обещаю комментариев, но приведите хотя бы ссылку на эту работу.
      
      В мой раздел Самиздата можно войти простым нажатием на имя автора этого комментария. В разделе есть ещё две статьи, в которых я Вас упоминаю. Прошу прощения, что без спроса и Вашего согласия.
       Это моя книжка:
      http://samlib.ru/t/tishajshij_p/asimmetrichnajasprawedliwajawselennaja.shtml
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"