Ляшенко Ольга Валентиновна : другие произведения.

Комментарии: I. (С Ч) Собиратель чемоданов = Первая книга Первого собрания (с относимыми к ней Приложениями 1, 2 и 3)
 (Оценка:7.95*9,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru)
  • Размещен: 01/01/1999, изменен: 15/01/2003. 62k. Статистика.
  • Рассказ: Проза
  • Аннотация:
    Полный текст коллекции "Собиратель чемоданов" в одном томе можно заказать в интернет-магазине Колибри (доставка по городам России и СНГ), а жителям дальнего зарубежья рекомендую обратиться в Русские книги
    С уважением,
    ЛОВ
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    13:54 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (776/1)
    13:34 Велат "Лопух" (6/1)
    13:32 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (577/7)
    12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51)
    13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:01 Коркханн "Угроза эволюции" (764/53)
    14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1)
    14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6)
    14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2)
    13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3)
    13:57 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (567/6)
    13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4)
    13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2)
    13:56 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (594/23)
    13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51)
    13:54 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (776/1)
    13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
    13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1)
    13:42 Безбашенный "Запорожье - 1" (977/20)
    13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4)
    13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8)
    13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1)
    13:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5)
    13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1)
    12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    123. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/29 23:20 [ответить]
      Вот уж не думал, что Вы так серьезно отнесетесь к такому несерьезному комментарию.
      Не думаю, что слово клон можно отнести только к биологическим объектам, в технической документации этим словом и другие объекты называют. Впрочем, словаря у меня под рукой нет, раз вам больше нравится слово персона, то пусть так оно и будет.
      Вообще за никами сетевых форумов скрывается как минимум три категории персон:
      1. Адекватные своим создателям. Они ведут себя так, как их создатели ведут себя в реале.
      2. Неадекватные. Их создатели не стали бы себе такого позволять в реале. Это определенная отдушина для тех, кого мучают комплексы, кто хотел бы хоть иногда быть не собой, а кем-то другим. Возможно, параллельно с ними существуют вполне адекватные ники. Этакие джекиллы. Но им не хватает своей собственной личности. Пятидесятилетний мужик хочет побыть девочкой-лесбиянкой, скромный и тихий интеллигент хочет побыть необузданным хамом. В реале это или невыполнимо, или труднодостижимо. В Сети, где нет лиц, есть только ники этого легко добиться. Инженер из Самары пишет: "Я эммигрант из Нью-Йорка, у меня есть свой дом и три мерса, и я плюю на вас, совков, с высокой горки". А эммигрант из Нью-Йорка ему отвечает: "А я инженер из Самары. И в гробу я видел твою Америку и твои мерсы". Иной раз и у меня возникает желание расслабиться и под другим никам сказать некоторым личностям все, что я о них думаю, не выбирая выражений, благо IP-пакеты все стерпят. Однако, не решаюссь, помня историю Джекилла и Хайда. Из образа можно ведь и не выйти.
      3. Литературные или исторические персонажи. Те самые, с которыми читатель не может, но хочет пообщаться в реале. Однако, за ними тоже стоят вполне реальные люди, не всегда даже авторы этих персонажей. Может ли один человек говорить от имени другого, даже если того, другого не существует? В принципе, конечно, может, все ведь понимают, что это только маска, но насколько это соответствует тому, за кого он себя выдает? Насколько он проникся образом? Основное отличие третьей категории от второй: маски всегда можно снять, а хайды своих джекиллов не закладывают никогда.
      Возможно, есть и другие категории, но остановимся на этих трех.
      Общаться приходится со всеми. Надо ли их различать? Даже Вы считаете, что надо.
      >А почему, вы думаете, я с ним так лояльна? Именно потому, что он - персона, не знаю, чья, но для меня это неважно. Мы с ним в разных категориях, не весовых, а онтологических. Отношение физических лиц к персонам должно быть рыцарским, как у воспитанного мужчины к женщине.
      А почему Вы, собственно, решили, что он персона второй категории? Мне, например, так не кажется. Создать такого - слишком большой труд, слишком уж он последователен и целен. Его комментарии грубы по форме, но совсем не обязательно также грубы по содержанию, его просто никто не понимает. Он мыслит цепочками образов, из которых мы видим только последнее звено. Потому понять, что он имеет в виду часто не представляется возможным, поскольку ассоциации у каждого свои. Ему приходится все разъяснять, это его утомляет и раздражает, собеседник запутывается еще больше и тоже раздражается. Недавно он нашел родственных душ и вполне нормально с ними общался.
      Есть мнение, что первую категорию от второй можно отделять по никам. Не зря автор, которого обругал некто с непонятным ником, сразу требует раскрыть инкогнито, заявляя, что с анонимами не разговаривает. А чем аноним в Сети отличается от неанонима? Морду ему так и так не набить, как некоторые не петушатся, паспортные данные с ником не сверить. Да и совершенно необязательно лицам первой категории называться своими реальными ФИО. Я, например, долгое время в форумах выступал под ником Lonk. Я тогда ничем не отличался от себя под настоящими ФИО. Я просто не хотел постоянно отвечать на вопросы, почему у меня такая фамилия. С такой фамилией слишком легко попасть в третью категорию, а ведь она у меня не от любви к революционному прошлому, а от родителей. А как быть автору по фамилии Шариков? Ведь есть же люди с такими фамилиями. Как им показать, что они из первой категории, что их надо всерьез воспринимать?
      Конечно, довольно точно можно было предположить, что Соловей со своей Ж. это лица третьей категории, но ведь можно было и ошибиться.Помните, как все жалели Соловей, когда раскрылся подлинный ник Ж.? Многие ведь ее всерьез воспринимали. Впрочем, если автор смог вызвать у читателей подлинное сострадание к своему герою может этим гордиться. Есть только одна деталь: читатель должен знать о нереальности героя. К живым людям вызвать сочувствие проще. Потому на страничках некоторых авторов, пишущих про войну, порой разгораются нешуточные споры, насколько реальны события, описываемые этими авторами. То есть, они это действительно видели или все из головы сочинили. И в зависимости от этого, значит, и определять надо, сочувствовать их героям или нет. Странно, кстати. Никто же не винит Высоцкого в том, что он не воевал и не сидел.
      >Вот, вы и заступитесь, если сочтете, что это поступаю несправедливо.
      В том-то и дело, что за нереальных персонажей никто заступаться не будет. Хоть на кусочки его режьте. А если сказать, что он живой и всех в этом убедить, то разговор будет совсем другой. Со своими героями делайте что захотите, а вто
      >Если бы у меня был такой талант, я бы прежде всего себе придумала
      не получится. Для Вас придумать квартиру может только тот, кто Вас придумал. Обращайтесь к автору. А если Вас никто не придумал - не повезло. Если Вы реальная, то и квартира должна быть реальная.
      >Так поступают, наверное, графоманы. По крайней мере, я лично так не поступаю.
      Я не очень понял, как Вы различаете графоманов и писателей. Мне казалось, что разница только в способе добывания денег. Вы, похоже, как-то иначе их классифицируете. Вы имеете в виду наличие или отсутствие таланта или что-то другое?
      >Если у вас хватит терпения в моей коллекции дойти до последних книг, то вы увидите, что так оно и будет.
      Сейчас дочитаю третью книгу и скажу, что думаю про чемоданных жителей в соответствующем разделе. Это отдельная тема.
      >Это все уже есть и без меня. Кого мы в Думу избираем?
      Об этом хорошо Пелевин писал. Вообще, это, мне кажется, особенность мифологического мышления. Стоит человеку попасть в телевизор, как он становится каким-то мифологическим созданием. Даже мысль о том, что они самые обыкновенные люди, ни чем не хуже и не лучше нас, кажется крамольной. Даже увидеть их живьем недостаточно для развенчания мифа. Это воспринимается как некое сошествие в мир, к нам, грешным. Этакая уступка нашему бренному существованию. Вспомните солдата, встретившего Ленина. Простота Ленина им воспринималась как особый спецэффект: Ленин явился к нему в образе простого человека. Я имею в виду, естественно, рассказ, а не реальную жизнь. В те времена телевидения еще не было. В реальности грабители, угнавшие у Ленина автомобиль, совершенно не вдумывались, с каким человеком их свела судьба.
      А сейчас... Я вполне допускаю, что Немцов с Зюгановым пьют по вечерам на брудершафт. Люди они на самом деле. Это они только в телевизоре такие виртуальные.
    122. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/29 23:01 [ответить]
      > > 121.Ромашка
      >Ольга, я на связи. Ваши комментарии видны.
      >По крайней мере, мне.
      Спасибо, Ромашечка! Я теперь тоже вижу.
      
      
    121. Ромашка (viktory@mailru.com) 2002/04/29 22:59 [ответить]
      Ольга, я на связи. Ваши комментарии видны.
      По крайней мере, мне.
    120. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/29 21:42 [ответить]
      Тест
      тест
      
      APPENDIX
      >Однако, ситуация всегда может перемениться. Они могут почувствовать свою силу, создадут профсоюз, а там и политическую партию. В Думу они пройдут без проблем, благо много их напридумывали, язык у них подвешен, да и наши благодарные читатели их поддержат. Что греха таить, многие читатели знают литературных персонажей лучше, чем их авторов.
      
      Леонид! Это все уже есть и без меня. Кого мы в Думу избираем? Мы избираем кинорежиссеров, актеров, клоунов и прочих, извините за выражение, престидижитаторов. За кого люди голосуют? За дам, которые удачно вышли замуж и сделали себе хороший имидж, за мужчин, которые удачно обернулись и заказали себе хорошую легенду, За партии, которые удачно проспонсировались и приобрели себе вдохновляющую миссию. Или вы наивино полагаете, что они в жизни точь-в-точь такие же, как в телевизоре? И знаем ли мы вообще, какие они в жизни?
      
      
      P.S.Тут Полиграф рвется к клавиатуре, хочет написать, что он бы этим раскрученным жопам-соловьям глотки бы вырвал. Просто по состоянию здоровья никак в сроки не укладывается. Все время, как назло, так выпадает, что как только избирательная компания, так у него начинает хвост расти, и надо опять на операцию ложиться. Но ничего, скоро изобретут препарат пролонгированного действия, тогда он всем этим демократам недодушеным хвосты накрутит
      
      А интересно, у кого-нибудь еще есть такая проблема, что комментарии все исчезают, долго отсутствуют, потом появляются, но ненадолго, после чего опять надолго исчезают?
      
      
      работает - 18.22.
      то работает, то не работает - 21.44
      
    119. Ляшенко Ольга Валентиновна 2002/04/27 11:27 [ответить]
      > > 116.Свердлов Леонид
      
      Вот, пишу подробнее, как обещала.
      >Еще пара слов о вреде клонирования.
      Во-первых, меня коробит это слово. Давайте не будем его употреблять. Оно не выражает сути дела, к тому же оскорбительно для персон. Клон - это биологический объект, персоны же имеют иную природу, идеальную. О клонах ходит много нехороших слухов. Кстати, теперь, пронаблюдав несправедливое отношение к моим персонам, я даже допускаю, что компромат на клонов - сильно преувеличен. Но все равно. Хотя бы уже потому, что мы не знаем ни одного клона - человека, зачем их сюда припутывать вообще?
      Когда вы говорите о персонажах, вы намного ближе подходите к предмету. Отличие персонажей от персон - только в том, что персонажи существуют, как правило, в рамках определенного произведения (как и вы отмечаете), вся информация о них замкнута в завершенном тексте. Персоны же, в отличие от них, интерактивны. Вы скажете, что эта интерактивность как раз и внушает опасения. Слова "как правило" я не случайно выделила, к этому еще вернусь, но прежде хочу рассеять опасения.
      >На всякий случай, хочу обратить Ваше, Ольга Валентиновна, внимание на некоторые опасные последствия, которые клонирование может иметь для всех графоманов.
      Да,именно для графоманов (в худшем смысле). Смотрите, что пишет Уткин, я с ним полностью согласна. Он сам - живой пример. Как он ни пытался развить со мной конфликт, но у него пока не получилось. А почему, вы думаете, я с ним так лояльна? Именно потому, что он - персона, не знаю, чья, но для меня это неважно. Мы с ним в разных категориях, не весовых, а онтологических. Отношение физических лиц к персонам должно быть рыцарским, как у воспитанного мужчины к женщине. Воспитанный мужчина, как бы женщина себя ни вела, относится к ней как существу физически более слабому, но более духовному, в персонах эти оба качества доведены до абсолюта. Они физически не просто слабее нас, они физически вообще никакие, а целиком духовные. Как же мы можем их травить? Надо совсем быть дикарем, чтобы их травить и унижать за то, что они нематериальны. Это все равно, что женщину бить в грудь (не помню, кто сказал).
      > Ваши клоны суть ни что иное, как Ваши же литературные герои, живущие не в литературе, где им и положено жить
      Вот с этим я не соглашусь. Известно, что писатели нередко получают письма, адресованные их героям. О телепередачах я уже не говорю, о всяких там хрюшах и степашах. Известно, что читатели часто требуют продолжения произведений, поскольку не желают расставаться с полюбившимися персонажами. Известно, как ведут себя в театре дети (например, кричат: "Не ходи туда, там волк!") Известно, что люди платят деньги за то, чтобы пообщаться с живым Дедом Морозом или с его внучкой (каждому - свое). Не исключаю, что когда-нибудь они станут платить за то, чтобы пообщаться с чокнутым Кондуктором с "Ж.С.", или с тем же Уткиным-Лакановым. А что такое маскарады, как не призывание персони с ними же отоождествление. Корни всех этих явлений лежат в первобытном сознании, это не что иное, как формы тотемизма, об этих современных трансформациях тотемизма еще Фрейд писал.
      
      >, а гуляющие по гостевым, среди нормальных писателей, и разговаривающие с ними на равных.
      А знаете, я вам скажу, что "нормальные" писатели - это во многом не меньшая фикция, как жопа-Соловей. Я с некоторыми успела познакомиться в реале. И узнала (без удивления, так как и раньше предполагала, правда не в таких масштабах), что они далеко не так красивы и молоды, как на своих портретах, что у некоторых совсем другие имена, и даже биографические данные не совпадают с заявленными. Интернет каждому дает возможность представить себя в том свете, в каком он хочет, что, в общем-то мы и в жизни пываемся делать, но там это труднее. Лично я в этом отношении чиста, все, что обо мне известно, - чистая правда, можете проверить. Видимо, у людей склонность к лицедейству и созданию имиджей просто по-разному проявляется.
      
      >Все знают, что литературные герои в основном ничем от людей не отличаются, но действия никаких законов и международных соглашений на них не распространяется. Так уж сложилось исторически, что ни один писатель своих героев за людей не считает и поступает с ними по своему усмотрению, почище, чем иной плантатор со своими рабами.
      Так поступают, наверное, графоманы. По крайней мере, я лично так не поступаю. Не придавайте особого значения истерикам Кондуктора, это всего лишь его фобии, следствие болезненного состояния, вызванного пережитой катастрофой. Я его неоднократно заверяла, что ничего плохого ему не сделаю. Я еще ни одной персоны не убила. Есть некто, кто убивает (теперь хоть начал хоронить, не без влияния моей же критики), но ко мне это не имеет отношения, это совсем другой человек.
      А сколько я сама претерпела от того же Полиграфа, - если бы вы знали, вы бы, наверное, сказали, что я - святая! Да, я с некоторых пор не редактирую его комменты, но он сам отказался от моей правки после того, как у нас возник принципиальный спор, как пишется слово "писатель". Он убежден, что следует писать "песатил", и даже в споре нанес мне материальный ущерб, изорвав в клочья два тома академического словаря из библиотеки, и мне пришлось платить. А что с него взыщешь, когда он пожизнанный пенсионер, а сами знаете, какие у нас пенсии. Я пыталась вступить в переговоры с американским фондом, который спонсирует его операции, но мне ответили издевательской отпиской, да еще на меня же собак навешали по поводу поликорректности.
       >Общество до сих пор считало это нормой. Но вот литературные герои уже ведут себя с писателями как равные, а писатели, ни о чем не подозревая, общаются с ними как с людьми, как с себе подобными. Это может создать опасный прецедент. Они уже позволяют себе критиковать людей, некоторые уже даже огрызаются на Вас. Правда, пока осторожно, понимая, что они пока еще во всем от Вас зависят, Вы с ними можете сделать что угодно, причем заступиться за них будет некому.
      Вот, вы и заступитесь, если сочтете, что это поступаю несправедливо. Да что вы все ко мне? Вы бы за Раге лучше заступились и за Тимошу Славина. Мне Раге иногда ночами снится, я ведь его успела тогда полюбить, хоть он был и мерзавец, как оказалось. Уничтожил мой раздел. Но - до чего обольстительный мерзавец! Я даже готова опять пожертвовать разделом, если бы можно было его этим оживить.
      >Однако, ситуация всегда может перемениться. Они могут почувствовать свою силу, создадут профсоюз, а там и политическую партию. В Думу они пройдут без проблем, благо много их напридумывали, язык у них подвешен, да и наши благодарные читатели их поддержат. Что греха таить, многие читатели знают литературных персонажей лучше, чем их авторов. А там уж не трудно догадаться, какие законы они примут. Персонажей уровняют в правах с людьми и заставят авторов эти права уважать.
      Вы смотрите далеко вперед и в корень, видите реальную проблему, которая может возникнуть в будущем, с дальнейшим развитием телекоммуникаций. Уже существуют интернет-магазины, интернет-биржи, по разным вопросам проводятся интернет-голосования. Если социологи и статистики еще не додумались выдавать их результаты за достоверные события, то это только следствие их инертности, а не правильного понимания реальности. Особенно если учесть, как они вообще проводят свои опросы. Если учесть меру дебилизма, распространенного среди людей, то я не удивлюсь, что в некоторых "продвинутых" странах могут очень скоро признать результаты таких голосований как форму гражданского волеизъявления. России до этого пока что далеко, поскольку повальная компьютеризация нам в обозримом будущем не грозит. Хотя как знать. Возможно, именно в силу недемократичности этих коммуникаций у кого-то и возникнет соблазн использовать их для монополизации законотворческих процессов. Этому надо решительно противостоять. В Чемоданах подобная проблема решена путем запрета личного представительства в суде по определенной категории дел. То есть ч.ж., будучи, к примеру, обвиняемым в уголовном процессе, или присяжным, должен являться целиком, на своих ногах и в своем теле, ему недостаточно только прислать свой логос.
      Это касается и гражданства. В некоторых "развитых" странах можно получить гражданство по интернету, не выходя из чемоданов. Понятно, что под видом чемоданных жителей может натурализоваться кто угодно. Вот почему Россия до сих пор противиться этим дегенеративным "нововведениям", протаскиваемым под видом мультикультурализма и политкорректности.
      >Представьте себе, Вам для сюжета необходимо, чтобы герой умер в страшных муках, а Вам за это срок за убийство при отягчающих обстоятельствах.
      Это не мне лично нужно, из моего каприза, если я не графоман. В логике есть понятие "вынуждение". Его смысл сводится, по сути дела, к понятию Истины. Это то, что от нас не зависит и что мы вынуждены принимать, даже если нам очень не хочется. Писатель это чувствует, графоман - нет.
      >Это еще крайность. А ведь они пойдут и дальше. Вот, у Вас, люди живут в чемоданах. Сами-то Вы, небось, не в чемодане живете.
      Я живу всю жизнь на чемоданах, это гораздо хуже. А в Чемоданах пожить я бы не отказалась. Чемоданы - это Шамбала, Чемоданы - это Эдем, Чемоданы, как я уже где-то говорила, - это Самиздат в его первоначальном, райском состоянии.
      >Вот и потребуют они, чтобы Вы каждому чемоданному жителю предоставили отдельную квартиру со всеми удобствами.
      Если у вас хватит терпения в моей коллекции дойти до последних книг, то вы увидите, что так оно и будет. Скажу вам больше. С выходом на Поверхность, в организме ч.ж. начинают происходить анатомические изменения. Сначала прирастает голова. Кроме того, начинается бурная акселлерация. В третьем поколении его уже трудно отличить от исконного жителя поверхности, только специальная медэкспертиза может отличить, да и то предположительно. Конечно, возникает множество проблем. Жилье, трудоустройство и т.п. Если учесть их активность, коллективизм, высокий уровень образования, изобретательность и пр. - можно представить всю остроту социальных конфликтов, которые только вскользь затронуты в книгах Коллекции (в основном в Приложениях и Примечаниях).
       >Конечно, с Вашим талантом, придумать отдельную квартиру для каждого чемоданного жителя не составит труда.
      Спасибо, но я не заслужила. Если бы у меня был такой талант, я бы прежде всего себе придумала.
      >Но ведь это полностью разрушит концепцию Вашего произведения. В результате литература станет исключительно благостной и бесконфликтной. Все герои будут жить исключительно хорошо и счастливо. Это никто не станет читать, да и писать станет опасно, поскольку за любое некорректное действие в отношении литературного персонажа последует строгое наказание.
      >Так что, совсем это не безобидное дело - пускать персонажей туда, где вход только для людей.
      
      Пока я, кажется, на все ответила. Но эта тема неисчерпаема, и мне на нее всегда интересно поговорить, тем более, что впервые за всю историю завязался серьезный разговор. До сих пор я слышала только истерики и бездоказательные обвинения. Большое вам спасибо!
      
      О.В.Ляшенко
      
      
      P.S. Если кто-нибудь захочет присоединиться к конструктивной дискуссию на эту тему, я буду только рада. Еще раз заверяю, что готова откровенно ответить на все вопросы.
      
      
    118. Никту-Ордна 2002/04/27 03:11 [ответить]
      > > 116.Свердлов Леонид
      >Еще пара слов о вреде клонирования.
      >На всякий случай, хочу обратить Ваше, Ольга Валентиновна, внимание на некоторые опасные последствия, которые клонирование может иметь для всех графоманов. Ваши клоны суть ни что иное, как Ваши же литературные герои, живущие не в литературе, где им и положено жить, а гуляющие по гостевым, среди нормальных писателей, и разговаривающие с ними на равных.
      
      Нет, не на равных! На самом деле подавляющее большинство нормальных писателей имеет такие мощные умцы, что растопчет любого умника, который попытается разговаривать с писателем (нормальным!) не на равных, а на возвышенных; на дутых. Но именно эти же умцы помогают нормальному писателю находить в общение такие пути, чтобы - и поддаваться простому мальчонке (вошедшему в Интернет, нахамившему крутому литер-мэтру, поскольку девочка мальчонке этому сказала, что он тормоз, так как книжек не читает, а он пообщеал, что опустит любого книжника), и оставаться для других читателей превосходным примером для подражания (все знают, какой у их кумира умище и понимают смысл диалога: "ты лох и пишешь отстой", - мальчонка. "Я не лох, я чмо, - поправляет писатель, - и не отстой, а маразм. Мальчик, ты знаешь такое слово? моразм". Мальчик: "ща, у бати спрошу").
      
      Комментарий на ваше ниследующее эссе, Леонид: Почитайте "Темную половину" Стивена Кинга. Там все сказано наиболее короче, нежели ваш очень уж длинный монолог.
      Тем короче, что речь там идёт всего об одном челдобреке, а не о нескольких. Зачем объямать необъятное?
      
    117. Ляшенко Ольга Валентиновна 2002/04/27 01:43 [ответить]
      > > 116.Свердлов Леонид
      Леонид! Вы первый не погнушались снизойти до обсуждения этой проблемы, так сказать, повернулись лицом к деревне. Как бы сказал на моем месте Шадов, снимаю шляпу! И, что ценнее всего, вы говорите по существу. Я тоже на эту тему много размышляла. У меня много есть что сказать, но сейчас не успеваю, а завтра напишу подробно.
      Большое Вам спасибо!
      
    116. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/26 15:46 [ответить]
      Еще пара слов о вреде клонирования.
      На всякий случай, хочу обратить Ваше, Ольга Валентиновна, внимание на некоторые опасные последствия, которые клонирование может иметь для всех графоманов. Ваши клоны суть ни что иное, как Ваши же литературные герои, живущие не в литературе, где им и положено жить, а гуляющие по гостевым, среди нормальных писателей, и разговаривающие с ними на равных. Все знают, что литературные герои в основном ничем от людей не отличаются, но действия никаких законов и международных соглашений на них не распространяется. Так уж сложилось исторически, что ни один писатель своих героев за людей не считает и поступает с ними по своему усмотрению, почище, чем иной плантатор со своими рабами. Общество до сих пор считало это нормой. Но вот литературные герои уже ведут себя с писателями как равные, а писатели, ни о чем не подозревая, общаются с ними как с людьми, как с себе подобными. Это может создать опасный прецедент. Они уже позволяют себе критиковать людей, некоторые уже даже огрызаются на Вас. Правда, пока осторожно, понимая, что они пока еще во всем от Вас зависят, Вы с ними можете сделать что угодно, причем заступиться за них будет некому. Однако, ситуация всегда может перемениться. Они могут почувствовать свою силу, создадут профсоюз, а там и политическую партию. В Думу они пройдут без проблем, благо много их напридумывали, язык у них подвешен, да и наши благодарные читатели их поддержат. Что греха таить, многие читатели знают литературных персонажей лучше, чем их авторов. А там уж не трудно догадаться, какие законы они примут. Персонажей уровняют в правах с людьми и заставят авторов эти права уважать. Представьте себе, Вам для сюжета необходимо, чтобы герой умер в страшных муках, а Вам за это срок за убийство при отягчающих обстоятельствах. Это еще крайность. А ведь они пойдут и дальше. Вот, у Вас, люди живут в чемоданах. Сами-то Вы, небось, не в чемодане живете. Вот и потребуют они, чтобы Вы каждому чемоданному жителю предоставили отдельную квартиру со всеми удобствами. Конечно, с Вашим талантом, придумать отдельную квартиру для каждого чемоданного жителя не составит труда. Но ведь это полностью разрушит концепцию Вашего произведения. В результате литература станет исключительно благостной и бесконфликтной. Все герои будут жить исключительно хорошо и счастливо. Это никто не станет читать, да и писать станет опасно, поскольку за любое некорректное действие в отношении литературного персонажа последует строгое наказание.
      Так что, совсем это не безобидное дело - пускать персонажей туда, где вход только для людей.
    115. Жмудь Вадим Аркадьевич (vadim@laser.nsc.ru) 2002/04/26 15:44 [ответить]
      на тему чемоданов...
      Синонимы и близкие по смыслу слова из Словаря синонимов:
      багаж, кладь, сумка, саквояж, картонка, коробка, павет, кошёлка, мошна, мошонка, сума, рюкзак, пожитки, скраб, вещмешок...
      Вам тем не менее чемодан симпатичнее, как я понимаю...
    114. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/26 15:24 [ответить]
      > > 111.Полиграф Ш.
      >> > 109.Свердлов Леонид
      >>> > 107.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>>> > 106.Свердлов Леонид
      >>>>> > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >Здрасвуйте, товарищ Свердлов! Простите что я конечно вмешиваюсь, я к вам с огромным Уважением только хотел сказать что вы нопрасно ее подозреваете поскольку я сам лично у этой женщины неоднократно проживал и вот сейчас тоже приходится а куда мне есще диватся я только с операции опять лежал на пересадке не по вагонам же ити. У ней тут только одно есть за что ее ругать, причем ругать серьезно и колективно прорабатывать так это ее большая склонность к кошкам.
      Это Вы, товарищ Шариков точно подметили. Это я еще в разговоре с т. Соловей обратил внимание, что она кошек собакам предпочитает. Разные люди бывают, с разными вкусами. То, что отдельные товарищи предпочитают кошек, еще не самое страшное. Бывает и хуже.
    113. Уткинэндович 2002/04/26 00:13 [ответить]
      > > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>102. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/23 13:06 ответить
      >> правда, несколько сумбурно.
      >Ч.ж. - это просто люди, такие же, как мы. Это квинтэссенция нас.
      >У меня, к сожалению, ничего такого нет, поскольку я сама трусиха и стараюсь страшного принципиально не писать.
      Хорошенькая же из Вас трусиха! Послушайте, а вам не боязно выдавать на экран (для всеобщего оборзения) такое весьма громкое слово, как квинтэссенция? Или для Вас это в порядке вещей?
      
    112. Кибальчушь 2002/04/25 23:50 [ответить]
      > > 110.Малыш
      >> > 108.Андрей Уткин
      >Простите, пожалуйста, что встреваю. У меня вопрос, никак не хотел подслушать, просто так вышло: кто это такой "бездарь", который правит миром? Если это секрет, скажите, плиз, по почте happy_childhood@mail.ru
      >;);););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););)НуПожалуйстаВотЯКакТутРазулыбался
      
      Дело в том, что - на мой взгляд - их много. Одним словом это названо, чтобы обобщить. Это можете быть и вы и я, и кто угодно. Ведь понимать слово "править" необязательно, как "руководить". Править можно и текст. И что, если текстом будет МИР? Это вестьма круто! Никто ведь в это не поверит. Для бездарей (редакторов) текст - это неудачная попытка графомана пробиться в члены союза писателей. Но, раз он деньги заплатил, то - при сегодняшней демократизации - ему можно. Однако, и им тоже можно (править). Даже, не можно, а нужно.
      
    111. Полиграф Ш. 2002/04/25 23:08 [ответить]
      > > 109.Свердлов Леонид
      >> > 107.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>> > 106.Свердлов Леонид
      >>>> > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>А вы хоть понимаете, за что меня ругают? Я не понимаю. Вроде ничего такого не делаю, чтобы было за что ругать, а все равно
      >Да уж наверное есть за что. Дыма без огня не бывает. Подозреваю, что за склонность к клонированию. Клонирование и в реале далеко не все одобряют, а здесь от одной мысли о нем страшные мысли начинают в голову приходить. Сразу в каждом начинаешь видеть клона, даже в самом себе. К счастью, до меня эта волна не докатилась, я тут на переферии обитаюсь, так меня никто в причастности к клонам еще не подозревал, а кто в самой гуще, уж тем не позавидовать.
      Здрасвуйте, товарищ Свердлов! Простите что я конечно вмешиваюсь, я к вам с огромным Уважением только хотел сказать что вы нопрасно ее подозреваете поскольку я сам лично у этой женщины неоднократно проживал и вот сейчас тоже приходится а куда мне есще диватся я только с операции опять лежал на пересадке не по вагонам же ити. У ней тут только одно есть за что ее ругать, причем ругать серьезно и колективно прорабатывать так это ее большая склонность к кошкам. Вот это если бы вы ей тоже от себя сказали так может она бы хоть вас послушала из Уважения к вашему революционному прошлому. А то я сколько еще впрошлый раз не бился и впозапрошлый и позапозапрошлый раз и позапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапозапозпрошлый, и в позапозапозапозапозапозапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапрошлый раз когда еще самый первый раз у ней останавливался а как я могу единолично сам решить эту проблему когда я только с операции и у мене голова всёвремя кружитса я бегать немогу а они у ней так и сигают от хорошей писчи еще не успели того рыжего закопать а уже опять новая сигаит по верхним полкам и неугонишся заней а она падла есще словарь Ожегова на голову мне скинула четыре тома. Я ей как-то всерцах даже говорю откуда вы их бирёте постоянно клонируете штоли? Ну это я конешно пошутил поскольку если бы она этим занималась, всмысле всякими такими операциями то она бы сщас совсем не так жила в том смысле как она живёт. Такие специолисты как правило очень хорошо живут суки я знаю сам неоднократно оперировался но правда за меня платил американский фонд а восновном все люди сами плотят не понимаю откуда у них такие деньги буржуи недорезаные проверить бы их всех. А эта женщина там же где посетителей принимает там же и сама питается а где клонирует я даже и не видел. Может вванной. С помойки в чемодане приносит и сразу вванную и там видимо клонирует поскольку запирается всегда вванной изнутри я не разу не смог за ней зайти. Также и втуолете запирается отменя регулярно возможно что и там клонирует. Ну я сней конечно еще сам поговорю но думаю что это непоможет. Тем более что она мне уже давно обесщала зделат свой раздел так еще не захочит
      >>>Неужели это и с преподавателями логики бывает?
      >>Такие как раз и идут в логики. В надежде, что логика как-то поможет рассортировать, что куда
      >И помогает?
      
      
      
      
    110. Малыш 2002/04/25 09:42 [ответить]
      > > 108.Андрей Уткин
      Простите, пожалуйста, что встреваю. У меня вопрос, никак не хотел подслушать, просто так вышло: кто это такой "бездарь", который правит миром? Если это секрет, скажите, плиз, по почте happy_childhood@mail.ru
      ;);););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););)НуПожалуйстаВотЯКакТутРазулыбался
    109. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/25 01:18 [ответить]
      > > 107.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 106.Свердлов Леонид
      >>> > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >А вы хоть понимаете, за что меня ругают? Я не понимаю. Вроде ничего такого не делаю, чтобы было за что ругать, а все равно
      Да уж наверное есть за что. Дыма без огня не бывает. Подозреваю, что за склонность к клонированию. Клонирование и в реале далеко не все одобряют, а здесь от одной мысли о нем страшные мысли начинают в голову приходить. Сразу в каждом начинаешь видеть клона, даже в самом себе. К счастью, до меня эта волна не докатилась, я тут на переферии обитаюсь, так меня никто в причастности к клонам еще не подозревал, а кто в самой гуще, уж тем не позавидовать.
      
      >>>Сумбурно - это да, к сожалению. Но у меня иначе на получается, у меня и в голове такой же сумбур, как в Чемоданах.
      >>Неужели это и с преподавателями логики бывает?
      >Такие как раз и идут в логики. В надежде, что логика как-то поможет рассортировать, что куда
      И помогает?
      
    108. Уткин Анд 2002/04/25 00:05 [ответить]
      > > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>---Уткин Андрей 2002/04/24 00:59 ответить
      >Уткин! Еще раз здрасьте.
      >> А причём здесь телевизоры? Вы опять о своём чём-то?
      >Телевизоры при том, что для вас телевизоры - то же, что для меня чемоданы. Я вам хочу про чемоданы, а вы мне все про телевизоры втираете. А я их не смотрю принципиально, потому что у меня их нет, и как могу с вами беседу поддержать?
      Да? Значит, обшибка вышла; я думал, что вы ничего кроме них не смотрите (вот и говорил только о телевизорах).
      > > А чемоданы я начал читать. Урра! аура. Дочитал до тех пор, когда коллекционеру пришло письмо от клуба коллекционеров.
      >От Общества Собирателей Чемоданов. Если прочтете дальше, оно вам, возможно, кое-что напомнит. Лично мне напоминает Самиздат.
      А если не прочту дальше, то что оно напомнит тогда?
      > > Что я вам хочу, Оля, сказать: Пишете вы интересно (сам слог импонирует),
      >Ура! Смотрите, маловеры, МЕНЯ УТКИН ПОХВАЛИЛ!!!!!
      >А говорили, что он только всех ругает
      Я не ругаю; я воюю. С ленью. Нападаю на тех, кто мне кажется вредными противниками (они ЗА лень, ЗА сытость, ЗА тупость, ЗА сон). Сам я лентяй тот ещё, но моя цель: убивать лень в себе, начиная с других. Если победу одерживать будут мои противники, то миром так и останется править бездарь.
      >
      >> но... вот уж я не думал, что и в творчестве литературном вы будете лить так много воды. То есть, что комментарии, что литература - для вас разницы нет.
      > > Наверное, надо завязать вам с бассейном. Не контролируете вы себя совсем. Этакая разнузданная писательница (графоманша): пишу как хочу; сам себе велисапед.
      >Так может, мне, наоборот, сконцентрироваться на бассейне, там и отливать? Тогда на письмо меньше жидкости останется.
      Решайте сами. Мне как-то.
      > > В общем, начало вашей книги меня сильно не порадовало (воды много, как вы поняли). Но я ещё вернусь к чтению; другие случаи почитаю. Вы бы, может, могли б чего и порекомендовать, учитывая мои вкусы к таинственному и мистическому-кошмарному. Хотя, до кошмарного нашим любителям сладкого ещё ох как далеко будет; чревоугодникам алчным.
      >
      >У меня, к сожалению, ничего такого нет, поскольку я сама трусиха и стараюсь страшного принципиально не писать.
      Но оно само получается всегда у всех. Все стараются принципиально не писать, но... получается всё равно так страшно, что читателей отпугивает на раз.
      >Но если ориентироваться на восприятие других, то самое таинственное - это Заявление насчет Гаврилюка, там никто так ничего и не понял, как я ни разъясняла.
      Говорится, что всё тайное становится явным, но у вас как-то не так. У вас собираются люди, принципиально отказывающиеся что-либо понимать. И вы им ещё что-то долго разъясняете. Нормально. Продолжайте, может дойдёт до них.
      >А самое кошмарное - миниатюра "Каждому - свое", которая некоторых читателей повергла в ужас, сверх всяких ожиданий.
      Наверное, она действительно кошмарная! Кошмарный стиль, кошмарный сюжет (моча, на самом деле; анализ кошмарного сна). Кошмарные слова (часто повторяются: "кошмары" "кошмарное" "кошмарнейшее" и т.п. - через каждые два-три слова).
      
    107. Ляшенко Ольга Валентиновна (nvrej@yahoo.com) 2002/04/24 18:13 [ответить]
      > > 106.Свердлов Леонид
      >> > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>Большое спасибо всем за чтение!
      >>Товарищ Свердлов! Вы мне льстите, я не знала, что про мои чемоданы много говорят. Может, это они про какие-то другие чемоданы? У каждого ведь есть свои чемоданы, наверно, это слово стало нарицательным.
      >Ну как же?! Как кто ругает Ляшенко, так обязательно добавит, "но вот чемоданы у нее..."
      А вы хоть понимаете, за что меня ругают? Я не понимаю. Вроде ничего такого не делаю, чтобы было за что ругать, а все равно
      >>Сумбурно - это да, к сожалению. Но у меня иначе на получается, у меня и в голове такой же сумбур, как в Чемоданах.
      >Неужели это и с преподавателями логики бывает?
      Такие как раз и идут в логики. В надежде, что логика как-то поможет рассортировать, что куда
      
      
    106. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/24 16:06 [ответить]
      > > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >Большое спасибо всем за чтение!
      >Товарищ Свердлов! Вы мне льстите, я не знала, что про мои чемоданы много говорят. Может, это они про какие-то другие чемоданы? У каждого ведь есть свои чемоданы, наверно, это слово стало нарицательным.
      Ну как же?! Как кто ругает Ляшенко, так обязательно добавит, "но вот чемоданы у нее..."
      >Сумбурно - это да, к сожалению. Но у меня иначе на получается, у меня и в голове такой же сумбур, как в Чемоданах.
      Неужели это и с преподавателями логики бывает?
      >>Особенно запутывают приложения. Пародия на Лимонова мне, правда, тоже понравилась, но сама по себе, безотносительно к самому произведению. Теперь надо найти время почитать продолжение, узнать, кто же такие чемоданные жители.
      >Ч.ж. - это просто люди, такие же, как мы. Это квинтэссенция нас.
      Интересная мысль, надо будет почитать дальше.
    105. Ляшенко Ольга Валентиновна (nvrej@yahoo.com) 2002/04/24 12:51 [ответить]
      Большое спасибо всем за чтение!
      Товарищ Свердлов! Вы мне льстите, я не знала, что про мои чемоданы много говорят. Может, это они про какие-то другие чемоданы? У каждого ведь есть свои чемоданы, наверно, это слово стало нарицательным.
      >102. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/23 13:06 ответить
       > правда, несколько сумбурно.
      Сумбурно - это да, к сожалению. Но у меня иначе на получается, у меня и в голове такой же сумбур, как в Чемоданах.
      >Особенно запутывают приложения. Пародия на Лимонова мне, правда, тоже понравилась, но сама по себе, безотносительно к самому произведению. Теперь надо найти время почитать продолжение, узнать, кто же такие чемоданные жители.
      Ч.ж. - это просто люди, такие же, как мы. Это квинтэссенция нас.
      --------------------------------------------------------------------------------
      >103. Заур Солтанович Туганов (ztuganov@hotmail.com) 2002/04/23 14:03 >ответить
       Отлично написано! Вы, Ольга, целый мир создали,- талантливо , с иронией ... А Чемодасе нужно памятник поставить! Да и Вам тоже! Короче, здорово!
      Спасибо вам, Заур Солтанович! А Чемодасе памятник есть в Чемоданах. Его обычно изображают без головы, об этом сказано в одной из книг
      >---Уткин Андрей 2002/04/24 00:59 ответить
      Уткин! Еще раз здрасьте.
      > А причём здесь телевизоры? Вы опять о своём чём-то?
      Телевизоры при том, что для вас телевизоры - то же, что для меня чемоданы. Я вам хочу про чемоданы, а вы мне все про телевизоры втираете. А я их не смотрю принципиально, потому что у меня их нет, и как могу с вами беседу поддержать?
       > А чемоданы я начал читать. Урра! аура. Дочитал до тех пор, когда коллекционеру пришло письмо от клуба коллекционеров.
      От Общества Собирателей Чемоданов. Если прочтете дальше, оно вам, возможно, кое-что напомнит. Лично мне напоминает Самиздат.
       > Что я вам хочу, Оля, сказать: Пишете вы интересно (сам слог импонирует),
      Ура! Смотрите, маловеры, МЕНЯ УТКИН ПОХВАЛИЛ!!!!!
      А говорили, что он только всех ругает
      
      > но... вот уж я не думал, что и в творчестве литературном вы будете лить так много воды. То есть, что комментарии, что литература - для вас разницы нет.
       > Наверное, надо завязать вам с бассейном. Не контролируете вы себя совсем. Этакая разнузданная писательница (графоманша): пишу как хочу; сам себе велисапед.
      Так может, мне, наоборот, сконцентрироваться на бассейне, там и отливать? Тогда на письмо меньше жидкости останется.
       > В общем, начало вашей книги меня сильно не порадовало (воды много, как вы поняли). Но я ещё вернусь к чтению; другие случаи почитаю. Вы бы, может, могли б чего и порекомендовать, учитывая мои вкусы к таинственному и мистическому-кошмарному. Хотя, до кошмарного нашим любителям сладкого ещё ох как далеко будет; чревоугодникам алчным.
      
      У меня, к сожалению, ничего такого нет, поскольку я сама трусиха и стараюсь страшного принципиально не писать. Но если ориентироваться на восприятие других, то самое таинственное - это Заявление насчет Гаврилюка, там никто так ничего и не понял, как я ни разъясняла. А самое кошмарное - миниатюра "Каждому - свое", которая некоторых читателей повергла в ужас, сверх всяких ожиданий.
      
      
      
    104. Уткин Андрей 2002/04/24 00:59 [ответить]
      > > 101.Ляшенко
      >> > 100.Тормозатор (не временный, а постоянный)
      >
      >Эх, жалко, что я в телевизоре не ориентируюсь, а Уткин в чемоданах. Как бы душевно с Уткиновичем поговорили! Сперва бы обсудили передачи, а после на чемоданные проблемы плавно перешли. А так - не получается у нас беседа, хоть плачь. Третьи сутки бьемся, а каждому - свое, и общей темы не находится
      
      А причём здесь телевизоры? Вы опять о своём чём-то?
      А чемоданы я начал читать. Урра! аура. Дочитал до тех пор, когда коллекционеру пришло письмо от клуба коллекционеров.
      Что я вам хочу, Оля, сказать: Пишете вы интересно (сам слог импонирует), но... вот уж я не думал, что и в творчестве литературном вы будете лить так много воды. То есть, что комментарии, что литература - для вас разницы нет.
      Наверное, надо завязать вам с бассейном. Не контролируете вы себя совсем. Этакая разнузданная писательница (графоманша): пишу как хочу; сам себе велисапед.
      В общем, начало вашей книги меня сильно не порадовало (воды много, как вы поняли). Но я ещё вернусь к чтению; другие случаи почитаю. Вы бы, может, могли б чего и порекомендовать, учитывая мои вкусы к таинственному и мистическому-кошмарному. Хотя, до кошмарного нашим любителям сладкого ещё ох как далеко будет; чревоугодникам алчным.
      
    103. Заур Солтанович Туганов (ztuganov@hotmail.com) 2002/04/23 14:03 [ответить]
       Отлично написано! Вы, Ольга, целый мир создали,- талантливо , с иронией ... А Чемодасе нужно памятник поставить! Да и Вам тоже! Короче, здорово!
    102. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/23 13:06 [ответить]
      Наконец нашел время почитать Ваши "Чемоданы". Про них тут много говорят, и, видимо, прочесть их должен каждый посетитель СИ. Пока я дочитал только первую часть и рад, что это сделал. Написано хорошо, интересно, красивым и понятным языком, правда, несколько сумбурно. Особенно запутывают приложения. Пародия на Лимонова мне, правда, тоже понравилась, но сама по себе, безотносительно к самому произведению. Теперь надо найти время почитать продолжение, узнать, кто же такие чемоданные жители.
    101. Ляшенко 2002/04/23 07:28 [ответить]
      > > 100.Тормозатор (не временный, а постоянный)
      
      Эх, жалко, что я в телевизоре не ориентируюсь, а Уткин в чемоданах. Как бы душевно с Уткиновичем поговорили! Сперва бы обсудили передачи, а после на чемоданные проблемы плавно перешли. А так - не получается у нас беседа, хоть плачь. Третьи сутки бьемся, а каждому - свое, и общей темы не находится
    100. Тормозатор (не временный, а постоянный) 2002/04/22 23:06 [ответить]
      > > 99.Временный модератор только этого раздела
      >> > 97.Импиратор
      >>Вы дали себя вычислить просто. Я сделал соотвествующие выводы.
      >между прочим, вас тоже вычислить нетрудно. Сами подумайте:
      Пусть индюк думает - у него четыре лапы... Оп! с медведем спутал. Но... разницы всё равно нет, что с медведем, что с верблюдом. Проза ваша всё одно бездарнее не будет. Ну, некуда уже!
      >в чем между нами еще разница (кроме того, что я уже сказала, а может это даже как-то взаимосвязано)? Допустим, я не знала, что можно во время этого дела царапаться.
      Да, и желательно царапать всё резиновое. Чтобы честности больше было. Детям нужно представлять свободу. Пусть они рождаются. А вы в каком смысле думали можно царапаться? Бессмысленно? Вот, всё у вас такое. Бессмысленное.
      >Ну, а вы тогда, наоборот, не знали, что можно, оказывается, и не царапаться. А в жизни оно бывает и так и этак. Я исхожу из своего опыта, а вы - из своего, а опыт каждого из нас ограничен. Поэтому всякое наше знание относительно.
      Вы лицемерка. Думаете, написали это и такая из вас скромность попёрла! Скучно, в общем.
      >Но я вот получила новую информацию, и теперь знаю. Истина - кредитная система, нельзя же в каждой жопе лично побывать, приходится доверять чужому опыту. А вы тоже попробуйте так делать, обогащайтесь чужим опытом.
      Ага! "Оба-на" не помните? Там одно из популярных выражений: "у меня жопы-то больше!" "чего-чего у вас больше?" "я говорю, у меня ЖЕ опыта больше!" "ах, опыта!.."
      >И быстро вырастете над собой, даже сами удивитесь своему стремительному росту
      по вам видно, как вы растёте вглубь себя. Помните, ералаш был, как Садальский бегал по рынку с медвежонком, сетуя на то, что кто-то год назад хомячка продал его сыну? Так вот я придумал свой вариант сюжета: Сыну нового русского подарили медвежонка, а на следующий год батя его также бегал по зоорынку, потому что медвежонок в хомячка через год обратился. Бывает такое. Судя по вашему "росту".
      
      > > 98.Временный модератор только этого раздела
      >> > 97.Импиратор
      >>Да?! Какая вы сообразительная! Вешаться сейчас прямо пойду! Тут оказывается умнее меня людишки появляются.
      >Вот в этом вся и разница между нами, Импиратор. Я, когда вижу, что умней меня кто-то появился, каждый раз радуюсь, как девочка-ромашка (правда, потом, как правило, радость сменяется разочарованием). А вы, напротив, огорчаетесь.
      >
      А что, думаете, повеситься можно только из огорчения? Я например часто от радости вешаюсь, но... шея только, зараза, крепкая, не ломается; я и с тарзанки прыгал, а она... как зуб из того мультфильма. Ничем её не прошибёшь.
      
      >> По-моему, это Вы ко мне приходите! Это мой между прочим раздел, а не ваш.
      >Да ваш, ваш. Кто спорит? Здесь все разделы ваши. Надоест - закроете, я же давно сказала
      >
      Вы сказали только, что у вас ж опыто-то больше, а больше ничего не говорили.
      >>Но я давно уже безразлично отношусь к вашей наглости.
      >А это как-то незаметно. Если бы вы сейчас не сказали, я бы сама не догадалась
      >
      Это ж юмор. Не надо так дуться. Хотя, о чём я? Вы ж всё думаете, что у вас юмор атрофируется. А на самом деле... нечему атрофироваться.
      
      О! и комментарий ваш закончился. Ну, пожелать на прощание вам нечего. Таланта не пожелаешь, поскольку желания всегда осуществляться любят в обратную сторону (то есть, желаешь здоровья, значит, осуществляется нездоровье, так как люди каждый день здороваются). Бездарности, может, пожелать? Ну, чтобы хоть что-то у вас было. Может, и правда, начнёт появляться у вас бездарность; не будете вы совсем уж конченым человеком?
      
    99. Временный модератор только этого раздела 2002/04/22 12:45 [ответить]
      > > 97.Импиратор
      >>А вчера Уткин говорил, что я там ничего не рассказала, что там нет никакого содержания. Как понимать? Или здесь уже не о самой арабеске, а моем ответе Шленскому? В том смысле, что я якобы не знаю, как бывает? Нет, Уткин, не следует.
      >Вы дали себя вычислить просто. Я сделал соотвествующие выводы.
      между прочим, вас тоже вычислить нетрудно. Сами подумайте: в чем между нами еще разница (кроме того, что я уже сказала, а может это даже как-то взаимосвязано)? Допустим, я не знала, что можно во время этого дела царапаться. Ну, а вы тогда, наоборот, не знали, что можно, оказывается, и не царапаться. А в жизни оно бывает и так и этак. Я исхожу из своего опыта, а вы - из своего, а опыт каждого из нас ограничен. Поэтому всякое наше знание относительно.
      Но я вот получила новую информацию, и теперь знаю. Истина - кредитная система, нельзя же в каждой жопе лично побывать, приходится доверять чужому опыту. А вы тоже попробуйте так делать, обогащайтесь чужим опытом. И быстро вырастете над собой, даже сами удивитесь своему стремительному росту
      
      
    98. Временный модератор только этого раздела 2002/04/22 12:27 [ответить]
      > > 97.Импиратор
      >Да?! Какая вы сообразительная! Вешаться сейчас прямо пойду! Тут оказывается умнее меня людишки появляются.
      Вот в этом вся и разница между нами, Импиратор. Я, когда вижу, что умней меня кто-то появился, каждый раз радуюсь, как девочка-ромашка (правда, потом, как правило, радость сменяется разочарованием). А вы, напротив, огорчаетесь.
      
      > По-моему, это Вы ко мне приходите! Это мой между прочим раздел, а не ваш.
      Да ваш, ваш. Кто спорит? Здесь все разделы ваши. Надоест - закроете, я же давно сказала
      
      >Но я давно уже безразлично отношусь к вашей наглости.
      А это как-то незаметно. Если бы вы сейчас не сказали, я бы сама не догадалась
      
    97. Импиратор 2002/04/22 09:46 [ответить]
      >А вчера Уткин говорил, что я там ничего не рассказала, что там нет никакого содержания. Как понимать? Или здесь уже не о самой арабеске, а моем ответе Шленскому? В том смысле, что я якобы не знаю, как бывает? Нет, Уткин, не следует.
      Вы дали себя вычислить просто. Я сделал соотвествующие выводы. Да и что плохого в том, что вы ещё девочка? В смысле, что оскорбительного?
      >Я просто ногти подстригаю. И разве обязательно царапаться, чтоб доказать свою любовь? Да и зачем ее вообще доказывать?
      Да, себе ответьте: Что вы постоянно доказываете? Вас же нет. Хорошенькая любовь между невидимками!
      >К примеру, вы сейчас думаете, что я вас не люблю, вот, Шленскому ответила, а Уткина бортанула. А, может, все как раз наоборот, может, я Уткина как раз больше люблю, потому и не ответила?
      Люблю-нелюблю... Вы кто у нас сегодня, ромашка?
      >А вот я как раз и не читала. Вы судите по комментариям, а вы вернитесь к ним и посмотрите, есть там доказательства, что я читала?
      А есть доказательства, что я не читал чмодауны ваши?
      > Может быть, цитаты какие-то приведены из прочитанного? Или продемонстрировано глубокое понимание ваших идей? Или использованы какие-то характерные выражения из тела произведения? "Мне очень понравилось, очень сильная вещь" - это ведь можно и так, ради прикола написать.
      Да?! Какая вы сообразительная! Вешаться сейчас прямо пойду! Тут оказывается умнее меня людишки появляются.
      >А вы поверили. Ведь комментарии - это такой же вымысел, как и сами произведения.
      Только не надо обобщать! Ваши, может, и вымысел.
      >Можно, еще над заголовком постебаться, для полной достоверности, что якобы читал. Этот заголовок у вас чересчур длинный, а тот короткий, а эти слишком однотипные, а тот вообще неграмотный.
      Вы перечитайте ещё раз мой комментарий про ваши заголовки. Вы его по диагонали опять прогнали.
      >Но это все тоже расчитано на простаков. На это даже учительница по украинскому не повелась. Я помню, я так написала сочинение. Тридцать лет назад. Уже тогда у человека было понимание, что если заголовок знает, то еще не обязательно читал, вы представляете?
      >А вы мне тут приходите и вешаете на уши лапшу.
      По-моему, это Вы ко мне приходите! Это мой между прочим раздел, а не ваш. Но я давно уже безразлично отношусь к вашей наглости.
      >Что, даже так? Вы с ним приятели? А я вот и не знала. Может, вы с ним и водку вместе пьете?
      Он-то может и в месте пьёт водку, но я её продаю, а не пью. А "мы"... не знаю, почему я мы написал.
      >>Как говорил М.Евдокимов в своё время: "Лёха скотина такой, достал всех совсем, но у меня идея есть: надо его взять, затолкать в какую-нибудь пушку и запульнуть подальше, с ним же всё равно ничего не будет, а мы хоть отдохнём, пока он вернётся".
      >Извините, я не знаю, кто такой Евдокимов. Если это кто-то из окружения Даена, то можете дальше и не объяснять, кому он кем приходится, я их тоже никого не знаю.
      >>>
      И это тоже никого приходится тоже не их не знаю. Да, и это тоже они Даена. Всё таки.
      
    96. Модератор этого раздела 2002/04/22 07:56 [ответить]
      Привет!
      > > 95.Уткинэндович
      >>>
      >Это вам не хватает. Во второй арабеске вы всё уже рассказали. Вы никогда не любили. Вот в чём проблема.
      А вчера Уткин говорил, что я там ничего не рассказала, что там нет никакого содержания. Как понимать? Или здесь уже не о самой арабеске, а моем ответе Шленскому? В том смысле, что я якобы не знаю, как бывает? Нет, Уткин, не следует. Я просто ногти подстригаю. И разве обязательно царапаться, чтоб доказать свою любовь? Да и зачем ее вообще доказывать? К примеру, вы сейчас думаете, что я вас не люблю, вот, Шленскому ответила, а Уткина бортанула. А, может, все как раз наоборот, может, я Уткина как раз больше люблю, потому и не ответила?
      >
      >>Нет, это я просто о другом произведении. Наверное, вы его просто не читали. Ну, тогда и не будем об этом больше
      >
      >Я всё читал. А когда перечитываю, то у меня возникает машинальное ощущение, что это мне когда-то встречалось уже (и ни раз). Так что зря вы так. Вы не читайте то, что я насобирал в "своём" разделе (пусть, даже в двух), это образ собирательный (собранный из самых глубинок инетернета).
      А вот я как раз и не читала. Вы судите по комментариям, а вы вернитесь к ним и посмотрите, есть там доказательства, что я читала? Может быть, цитаты какие-то приведены из прочитанного? Или продемонстрировано глубокое понимание ваших идей? Или использованы какие-то характерные выражения из тела произведения? "Мне очень понравилось, очень сильная вещь" - это ведь можно и так, ради прикола написать. А вы поверили. Ведь комментарии - это такой же вымысел, как и сами произведения. Можно, еще над заголовком постебаться, для полной достоверности, что якобы читал. Этот заголовок у вас чересчур длинный, а тот короткий, а эти слишком однотипные, а тот вообще неграмотный. Но это все тоже расчитано на простаков. На это даже учительница по украинскому не повелась. Я помню, я так написала сочинение. Тридцать лет назад. Уже тогда у человека было понимание, что если заголовок знает, то еще не обязательно читал, вы представляете?
      
      А вы мне тут приходите и вешаете на уши лапшу.
      
      >На самом деле я читатель. Внутренний и внешний. Люблю читать. Поэтому та единственная ошибка, которую вы всё время повторяете, это пытаетесь со мной поссориться. Да, я вредный. Читатели все такие.
      >А вы свои чемоданы нигде не украли? А то может и у вас тоже маскарад (карнавала.net)?
      >
      >>Ну,да. Я щас все брошу и пойду читать ваше общение со Скодрой.
      >>
      >Вот и замечально. Оно долгое очень, общение это. Мы хоть отдохнём от вас.
      Что, даже так? Вы с ним приятели? А я вот и не знала. Может, вы с ним и водку вместе пьете?
      >Как говорил М.Евдокимов в своё время: "Лёха скотина такой, достал всех совсем, но у меня идея есть: надо его взять, затолкать в какую-нибудь пушку и запульнуть подальше, с ним же всё равно ничего не будет, а мы хоть отдохнём, пока он вернётся".
      Извините, я не знаю, кто такой Евдокимов. Если это кто-то из окружения Даена, то можете дальше и не объяснять, кому он кем приходится, я их тоже никого не знаю.
      >>
      >>>Да, я вот всё бросил, все дела, и пришёл на вас обращать внимание.
      >>Вот я и удивляюсь. У вас дел по горло, а вы, вместо того, чтобы за чайником следить, здесь отираетесь возле чемоданов. То ли вас зависть гложет, то ли делать вам просто нечего. А заглянуть боитесь. Не бойтесь, там нет никакой сигнализации. И за руку вас никто не схватит
      >>
      >Да я бы заглянул, но... сумбурно всё у вас как-то: Написали бы название - первой книги, второй и т.д., так нет - у вас после каждого названия идёт одно и то же предложение... Ну, в общем, такое ощущение, будто вы к жителям какой-то планеты Даум (или Заум) обращаетесь. Зачем писать (повторять одно и то же) после названия каждой книги?: такая-то книга перевого-второго собрания (с относимыми к ней приложениями), неужели всё это так важно для неподготовленного читателя? В общем, у меня складывается мысль, что у кого-то просто места много свободного в голове, вот он и лепит туда побольше слов. А общение я продолжаю из элементарной читательской вредности: Не нравится читателям, когда с ними спорить начинают. Причём, не просто спорят (оправдывают своё творчество и развивают звёздную болезнь), а заставляют их почитать собственные произведения! Хотя читатель пришёл сказать обыденный текст (очень привычный на Самиздате): "Не читал ничего, читать не собираюсь, но хочу убедить, что это херня". Именно так ВСЕ говорят. Ну, разве что иногда пользуются словами "мне очень понравилось, очень сильная вещь" (и для этого действительно прочитывают всё и убеждаются, что это воистину сильно). Но суть одна: В личной жизни рассказы не помогают. Как заклинание использовать их нельзя, чтобы прочесть и одним махум семерых убивахум; все проблемы мгновенно решить.
      Ура! Уткин выдал комментарий! Я знала, что у него получится, а говорили - не сумеет. Ну, лиха беда - начало, дерзайте, Уткин, в том же духе, теперь по оглавлению что-нибудь обобщающее напишите. Критику насчет однотипных заголовков принимаю. Насчет заголовка арабески - нет. Когда собрание мелких миниатюр, то пишут во множественном числе - "Арабески". Когда у меня их много наберется, я так и напишу, объединив их в цикл предварительно. Для этого как минимум двенадцать надо. Ну, или хотя бы, по минимуму, четыре штуки. А когда их всего две, то какие, к черту, "Арабески"? Скажут, вот, тоже Шуман нашелся, или второй Рейнштейн! Две штуки кое-как из себя выдавила - и уже сразу "АРАБЕСКИ!"
      
      
    95. Уткинэндович 2002/04/22 01:28 [ответить]
      > > 94.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 93.Уткинович
      >А что вас не устраивает? Вы толком объясните, чего вам в этой жизни не хватает, может, у меня как раз это есть. А то у вас какое-то смутное томление, какие-то искания все непонятные. Даже и не придумаешь, чем вам помочь.
      >>
      Это вам не хватает. Во второй арабеске вы всё уже рассказали. Вы никогда не любили. Вот в чём проблема.
      
      >Нет, это я просто о другом произведении. Наверное, вы его просто не читали. Ну, тогда и не будем об этом больше
      
      Я всё читал. А когда перечитываю, то у меня возникает машинальное ощущение, что это мне когда-то встречалось уже (и ни раз). Так что зря вы так. Вы не читайте то, что я насобирал в "своём" разделе (пусть, даже в двух), это образ собирательный (собранный из самых глубинок инетернета). На самом деле я читатель. Внутренний и внешний. Люблю читать. Поэтому та единственная ошибка, которую вы всё время повторяете, это пытаетесь со мной поссориться. Да, я вредный. Читатели все такие.
      А вы свои чемоданы нигде не украли? А то может и у вас тоже маскарад (карнавала.net)?
      
      >Ну,да. Я щас все брошу и пойду читать ваше общение со Скодрой.
      >
      Вот и замечально. Оно долгое очень, общение это. Мы хоть отдохнём от вас. Как говорил М.Евдокимов в своё время: "Лёха скотина такой, достал всех совсем, но у меня идея есть: надо его взять, затолкать в какую-нибудь пушку и запульнуть подальше, с ним же всё равно ничего не будет, а мы хоть отдохнём, пока он вернётся".
      >
      >>Да, я вот всё бросил, все дела, и пришёл на вас обращать внимание.
      >Вот я и удивляюсь. У вас дел по горло, а вы, вместо того, чтобы за чайником следить, здесь отираетесь возле чемоданов. То ли вас зависть гложет, то ли делать вам просто нечего. А заглянуть боитесь. Не бойтесь, там нет никакой сигнализации. И за руку вас никто не схватит
      >
      Да я бы заглянул, но... сумбурно всё у вас как-то: Написали бы название - первой книги, второй и т.д., так нет - у вас после каждого названия идёт одно и то же предложение... Ну, в общем, такое ощущение, будто вы к жителям какой-то планеты Даум (или Заум) обращаетесь. Зачем писать (повторять одно и то же) после названия каждой книги?: такая-то книга перевого-второго собрания (с относимыми к ней приложениями), неужели всё это так важно для неподготовленного читателя? В общем, у меня складывается мысль, что у кого-то просто места много свободного в голове, вот он и лепит туда побольше слов. А общение я продолжаю из элементарной читательской вредности: Не нравится читателям, когда с ними спорить начинают. Причём, не просто спорят (оправдывают своё творчество и развивают звёздную болезнь), а заставляют их почитать собственные произведения! Хотя читатель пришёл сказать обыденный текст (очень привычный на Самиздате): "Не читал ничего, читать не собираюсь, но хочу убедить, что это херня". Именно так ВСЕ говорят. Ну, разве что иногда пользуются словами "мне очень понравилось, очень сильная вещь" (и для этого действительно прочитывают всё и убеждаются, что это воистину сильно). Но суть одна: В личной жизни рассказы не помогают. Как заклинание использовать их нельзя, чтобы прочесть и одним махум семерых убивахум; все проблемы мгновенно решить.
      
    94. Ляшенко Ольга Валентиновна 2002/04/21 14:52 [ответить]
      > > 93.Уткинович
      
      >>>
      >Да вот зря вы так. Я-то один как раз и беру. Что ж Вы Ольга Валентиновна сердитая такая; читателей не воспринимаете по-нормальному?.. То есть, читателя, а не читателей. Один он, Робинзон Кукурузо, на островке вашего творчества, а вы ведёте себя с ним, как тысяча дикарей-каннибалов. Совсем заканибали.
      А что вас не устраивает? Вы толком объясните, чего вам в этой жизни не хватает, может, у меня как раз это есть. А то у вас какое-то смутное томление, какие-то искания все непонятные. Даже и не придумаешь, чем вам помочь.
      >
      >>Да, мне так тоже показалось, что довольно бессвязное нечто с картинками, однако комментариев более чем достаточно, и все хвалебные.
      >>
      >Нет, я перечитал потом (тогда некогда было догадываться, что это вы как бы от моего лица речь ведёте; то есть, вы уже за меня и комментируете собственные произведения, что мне вообще можно было уйти, покакать) и не понял, что это: или не завершающийся ваш монотонный стиль ёрничества (пустословного), или... вы это серьёзно так про свои чемоданы, мол "вы, уткинович, привыкли читать (копаться) только в консервных банках, ища выход из закрытого помещения, и вам даже невдомёк, что есть нечто намного-НАМНОГО невообразимее совершеннее, чем то (консервативное чтиво), к которому привыкли вы, уткинович".
      Нет, это я просто о другом произведении. Наверное, вы его просто не читали. Ну, тогда и не будем об этом больше
      >>Вы же читали наше общение с Адом Скодрой в коммах к его статье "Нужно ли платить за Сыр"?
      Ну,да. Я щас все брошу и пойду читать ваше общение со Скодрой.
      
      
      >Да, я вот всё бросил, все дела, и пришёл на вас обращать внимание.
      Вот я и удивляюсь. У вас дел по горло, а вы, вместо того, чтобы за чайником следить, здесь отираетесь возле чемоданов. То ли вас зависть гложет, то ли делать вам просто нечего. А заглянуть боитесь. Не бойтесь, там нет никакой сигнализации. И за руку вас никто не схватит
      
      
      
    93. Уткинович 2002/04/21 02:07 [ответить]
      > > 92.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >А Уткинович нисколько не обиделся и вот, опять здесь был. Мне это как раз в нем импонирует, я и сама такая тоже, не обидчивая. Меня гони хоть в дверь, а я влечу в окно. Пока самой не надоест. А когда самой надоест, уже никакой коврижкой не заманишь. Особенно если кто плохо обошелся
      >
      >> > 90.Уткинович
      >
      >>тупить не надо. Вы всё отлично понимаете: Рассказы ваши - это пустой кошелёк, брошеный на тротуар и ниточка тянется к кустам.
      >Ага, а в кустах я сижу. Уткинович об этом знает, и не берет кошелек. Пусть дураки берут, а Уткин у нас умный.
      >>
      Да вот зря вы так. Я-то один как раз и беру. Что ж Вы Ольга Валентиновна сердитая такая; читателей не воспринимаете по-нормальному?.. То есть, читателя, а не читателей. Один он, Робинзон Кукурузо, на островке вашего творчества, а вы ведёте себя с ним, как тысяча дикарей-каннибалов. Совсем заканибали.
      
      >>> Вы даже не сумели свою косноязычную речь привязать к произведенью, под которым пишете.
      >>>А пафос ваш вообще на пустом месте. От того, что вы скажете сто раз "Бешусь! Бешусь! Бешусь!", думаете, у меня на лице хоть один мускул дрогнет?
      >>>И почему вы там меня боитесь?
      >>Где, "там"? Странно...
      >Там опечатка, не там, а так. Просто с другими Уткин остроумно так общается, а со мной как-то не так. Такое впечатление, что ему как будто и не хочется со мной общаться, как будто он из-под палки со мной общается, как будто его кто-то заставляет, а ему влом. А между тем я с Уткиновичем до определенного момента была ласкова и часто солидарна, что даже думали, что он моя персона, наравне с Кондуктором.
      >
      Всё-то вы думаете, думаете... Голова наверное у вас такая крепкая, как... как мячик!
      
      >>>. Так в жизни не бывает, чтобы человек коллекционировал чемоданы, и чтобы в чемоданах завелись ч.ж. и вылезли наружу. Это нонсенс. Я, Уткин, такого никогда в жизни не встречал. Вот если в консервной банке завелись и вылезли наружу, тогда другое дело. Такое еще возможно. Тем более, что там картинки, а у вас, Ольга Валентиновна, картинок нет. Слабо вам нарисовать картинки!
      >>Ну, это вообще нечто бессвязное. Без комментариев.
      >Да, мне так тоже показалось, что довольно бессвязное нечто с картинками, однако комментариев более чем достаточно, и все хвалебные.
      >
      Нет, я перечитал потом (тогда некогда было догадываться, что это вы как бы от моего лица речь ведёте; то есть, вы уже за меня и комментируете собственные произведения, что мне вообще можно было уйти, покакать) и не понял, что это: или не завершающийся ваш монотонный стиль ёрничества (пустословного), или... вы это серьёзно так про свои чемоданы, мол "вы, уткинович, привыкли читать (копаться) только в консервных банках, ища выход из закрытого помещения, и вам даже невдомёк, что есть нечто намного-НАМНОГО невообразимее совершеннее, чем то (консервативное чтиво), к которому привыкли вы, уткинович".
      
      >>>Вот так бы вы вышли и сказали, прямо, без обиняков и не взирая на мою личность - я бы вас сразу зауважала.
      >>>
      >>Вы действительно уверены, что я вас всех ненавижу? А не - пытаюсь хоть как-то наладить общий язык? Ну, впрочем, куда мне до вашей мудрости! Я лох и понимаю в этом общении только одно: Не вы все кажетесь мне мелкими ничтожествами (виновными лишь в том, что хочется мне кушать, раз пошли не по своей дороге и забрели в пить-ё моё), а я всем вам кажусь таким (трудным ребёнком). Но это крайне глупая мысль, которой не сравниться с Вашей индюшечьей мудростью. Ведь всё, что Вы предлагаете, это пойти мне от гробов прочь.
      >Уткин, вы ошибаетесь, я вам ничего не предлагаю.
      Вы же читали наше общение с Адом Скодрой в коммах к его статье "Нужно ли платить за Сыр"? Он мне тоже часто повторял "ошибаетесь", что однажды я его даже сравнил с сумасшедшей "учительницей", которую не принимали в педучилище и она засела у себя дома, прежде купив горы тетрадок и заполнив их детским почерком (чтобы доверительнее выглядело, когда она следующим утром проснётся и помнить не будет, что было вчера), а следующим утром она возьмёт красный пастик и будет наводнять тетради густотой красного цвета (этакой красной ртути), то есть, "ошибки-ошибки"... Представляете? - в каждой букве для неё ошибка.
      >С чего вы взяли. Я что, пришла к вам в раздел и начала вам что-то предлагать?
      Нет, вы в своём разделе завели книгу жлоб и предложений и сами же её заполняли. Красным цветом. Хорошо, хоть та учительница не дальтоник.
      >Допустим, застраховать ваше имущество, или купить ножи кухонные? Когда такое было? Это, не иначе, как опять шутки Дедюховой. Ирина! Сколько можно? Надо Модератору сказать. Какое имеют право от моего имени что-то предлагать? А потом ко мне люди приходят с претензиями, якобы я что-то предлагала
      >
      >(а что касается гробов, то вы опять о себе чересчур много вообразили. я не о тех гробах, а об обычных крашеных гробах, с коими вы любите общаться. Я думаю, вам с ними приятней потому, что они более предсказуемы как собеседники. Поэтому я уже в ваших разговорах больше не участвую, вы обратили внимание?
      Да, я вот всё бросил, все дела, и пришёл на вас обращать внимание.
      >С того момента, как я поняла, что это неодушевленные предметы, я вашим играм больше не мешаю, поскольку мне самой неинтересно)
      >
      >>А Г.Х.Андерсен так не выражался. Не читали басню про гадкого котёнка (мораль: "страшнее кошки зверя нет"). Вырастет потом котяра и, если не сложится у него жизнь, то... пёрышки полетят по вашему курятничку!...
      >Да пошел бы он куда подальше, ваш Андерсен! Откуда вы знаете, как он выражался, вы с ним жили бок о бок? Носки ему стирали? Досконально слышали все, что он говорил, какой бред нес? Вы только сказочки читали. Про русалочку. Вот вам после нее бешеное море и приснилось.
      Да я понимаю! Какого-то там Андерсена вспомнил! Понимаю, как зависть вас гложет! Все идут постоянно куда-то в сторону. Что ж они сволочи такие безмозглые?! Весь мир бездуховный. Никто никогда не посмотрит в сторону ваших чемоданчиков. Жёлтые они или красные или ещё зелёные... А, чёрт! (чайник прослушал; он кипит уже полчаса, пидор!)
      >>Ну, это я лишь поддержал Ваше возвращение к личностям. Начал-то я обсуждать творчество Ваше, а не то, какие у вас пёрышки, какой носок (нос, в смысле, а то опять превратно поймёте). Личность Ваша мне совсем была неинтересна.
      >А теперь? Уже заинтересовала? С каких пор?
      Придумайте что-нибудь сами. Вы ж такая умная. (ответьте за меня)
      >>А творчество... Я почитаю ещё о ваших чемоданах. А то заходил сегодня с утра в комментарии к Анатолию Заболотникову (в "король урн"), так он мне там сообщил, что его творчество трансформируется в реальную жизнь. И я ему ПОВЕРИЛ. Зайдите, если хотите, и почитайте (комментарии),
      >Не хочу. Мне самого Заболотникова читать некогда, а то я буду еще ваши комментарии к нему читать. Мне что, делать нечего? Вы меня за кого вообще держите? Почему это вы решили, что я должна, как шестерка за вами ходить и вам поддакивать? Мне, думаете, кроме вас некому поддакнуть? Да я лучше Модератору лишний раз поддакну, а то он на меня уже косо смотрит из-за вас.
      А вам никогда в голову не приходило, что пора б сменить уже сферу обретания? А то опускаетесь до уровня модератора. Кто он такой?
      >> чтоб в курсе быть, почему я собираюсь все ваши чемоданы прочесть и понять, а потом размножить.
      >Классная идея! Сперва прочесть, потом понять, потом еще размножить для друзей, а после еще, в третий раз прийти - и откомментировать, уже по прочитанному, понятому и размноженному! Вы, Уткин, у нас знаете кто? Вы у нас - креатив.
      >
      Честно сказать, не знаю такого слова (в словаре Ожегова нету), но не первой вы его употребляете. Или не впервой. Березовская до вас успела употребить его в мой адрес. Но от неё ответа (толкования) я так и не добился. Она же слышит и понимает только себя, если вы ещё не заметили.
      А если вы действительно превратно поняли причину, почему я решил вас всю прочесть, осознать (разузнать мелкий смысл ваших чемоданчиков... ну, собственно, не так уж их много; Стивена Кинга я прочитывал за неделю) и размножить, то с вашего позволения я расскажу вам:
      На мой взгляд, литература (вообще, творчество) - это описание сновидений (писателю очень трудно удержаться, чтобы не заснуть, только там не полный сон, а какой-то полусон; ведёт себя писатель как лунатик почти), и не сбываются те сны, которые очень хорошо рассказывают (вспомните коммунизм, перестройку и т.п.), а те сны, которые никто не слушает, они исполняются. Так вот, сны ваши совершенно скучны, и мне не хотелось бы, чтоб эта паранойя воплощалась в реальность, поэтому меня одного в качестве читателя вполне хватит. И я так всё прочитаю, что ни один чемоданчик, ни один пустой кошелёчек не проскользнёт; не удерёт из башки моей и не будет там самовольничать не замеченным. Слабый он и беспомощный, кошелёчек этот. А вот мои сны, они весьма кошмарные (сильные), поэтому удерут легко, сведут одиночку с ума и учешут, чтобы воплощаться. Поэтому нужно очень много народу, собщённого, чтобы бороться с той жутчайшей дрянью, которую я произвожу.
      
    92. Ляшенко Ольга Валентиновна 2002/04/20 21:42 [ответить]
      А Уткинович нисколько не обиделся и вот, опять здесь был. Мне это как раз в нем импонирует, я и сама такая тоже, не обидчивая. Меня гони хоть в дверь, а я влечу в окно. Пока самой не надоест. А когда самой надоест, уже никакой коврижкой не заманишь. Особенно если кто плохо обошелся
      
      > > 90.Уткинович
      
      >тупить не надо. Вы всё отлично понимаете: Рассказы ваши - это пустой кошелёк, брошеный на тротуар и ниточка тянется к кустам.
      Ага, а в кустах я сижу. Уткинович об этом знает, и не берет кошелек. Пусть дураки берут, а Уткин у нас умный.
      >
      >> Вы даже не сумели свою косноязычную речь привязать к произведенью, под которым пишете.
      >>А пафос ваш вообще на пустом месте. От того, что вы скажете сто раз "Бешусь! Бешусь! Бешусь!", думаете, у меня на лице хоть один мускул дрогнет?
      >>И почему вы там меня боитесь?
      >Где, "там"? Странно...
      Там опечатка, не там, а так. Просто с другими Уткин остроумно так общается, а со мной как-то не так. Такое впечатление, что ему как будто и не хочется со мной общаться, как будто он из-под палки со мной общается, как будто его кто-то заставляет, а ему влом. А между тем я с Уткиновичем до определенного момента была ласкова и часто солидарна, что даже думали, что он моя персона, наравне с Кондуктором.
      
      >>. Так в жизни не бывает, чтобы человек коллекционировал чемоданы, и чтобы в чемоданах завелись ч.ж. и вылезли наружу. Это нонсенс. Я, Уткин, такого никогда в жизни не встречал. Вот если в консервной банке завелись и вылезли наружу, тогда другое дело. Такое еще возможно. Тем более, что там картинки, а у вас, Ольга Валентиновна, картинок нет. Слабо вам нарисовать картинки!
      >Ну, это вообще нечто бессвязное. Без комментариев.
      Да, мне так тоже показалось, что довольно бессвязное нечто с картинками, однако комментариев более чем достаточно, и все хвалебные.
      
      >>Вот так бы вы вышли и сказали, прямо, без обиняков и не взирая на мою личность - я бы вас сразу зауважала.
      >>
      >Вы действительно уверены, что я вас всех ненавижу? А не - пытаюсь хоть как-то наладить общий язык? Ну, впрочем, куда мне до вашей мудрости! Я лох и понимаю в этом общении только одно: Не вы все кажетесь мне мелкими ничтожествами (виновными лишь в том, что хочется мне кушать, раз пошли не по своей дороге и забрели в пить-ё моё), а я всем вам кажусь таким (трудным ребёнком). Но это крайне глупая мысль, которой не сравниться с Вашей индюшечьей мудростью. Ведь всё, что Вы предлагаете, это пойти мне от гробов прочь.
      Уткин, вы ошибаетесь, я вам ничего не предлагаю. С чего вы взяли. Я что, пришла к вам в раздел и начала вам что-то предлагать? Допустим, застраховать ваше имущество, или купить ножи кухонные? Когда такое было? Это, не иначе, как опять шутки Дедюховой. Ирина! Сколько можно? Надо Модератору сказать. Какое имеют право от моего имени что-то предлагать? А потом ко мне люди приходят с претензиями, якобы я что-то предлагала
      
      (а что касается гробов, то вы опять о себе чересчур много вообразили. я не о тех гробах, а об обычных крашеных гробах, с коими вы любите общаться. Я думаю, вам с ними приятней потому, что они более предсказуемы как собеседники. Поэтому я уже в ваших разговорах больше не участвую, вы обратили внимание? С того момента, как я поняла, что это неодушевленные предметы, я вашим играм больше не мешаю, поскольку мне самой неинтересно)
      
      >А Г.Х.Андерсен так не выражался. Не читали басню про гадкого котёнка (мораль: "страшнее кошки зверя нет"). Вырастет потом котяра и, если не сложится у него жизнь, то... пёрышки полетят по вашему курятничку!...
      Да пошел бы он куда подальше, ваш Андерсен! Откуда вы знаете, как он выражался, вы с ним жили бок о бок? Носки ему стирали? Досконально слышали все, что он говорил, какой бред нес? Вы только сказочки читали. Про русалочку. Вот вам после нее бешеное море и приснилось.
      >Ну, это я лишь поддержал Ваше возвращение к личностям. Начал-то я обсуждать творчество Ваше, а не то, какие у вас пёрышки, какой носок (нос, в смысле, а то опять превратно поймёте). Личность Ваша мне совсем была неинтересна.
      А теперь? Уже заинтересовала? С каких пор?
      >А творчество... Я почитаю ещё о ваших чемоданах. А то заходил сегодня с утра в комментарии к Анатолию Заболотникову (в "король урн"), так он мне там сообщил, что его творчество трансформируется в реальную жизнь. И я ему ПОВЕРИЛ. Зайдите, если хотите, и почитайте (комментарии),
      Не хочу. Мне самого Заболотникова читать некогда, а то я буду еще ваши комментарии к нему читать. Мне что, делать нечего? Вы меня за кого вообще держите? Почему это вы решили, что я должна, как шестерка за вами ходить и вам поддакивать? Мне, думаете, кроме вас некому поддакнуть? Да я лучше Модератору лишний раз поддакну, а то он на меня уже косо смотрит из-за вас.
      > чтоб в курсе быть, почему я собираюсь все ваши чемоданы прочесть и понять, а потом размножить.
      Классная идея! Сперва прочесть, потом понять, потом еще размножить для друзей, а после еще, в третий раз прийти - и откомментировать, уже по прочитанному, понятому и размноженному! Вы, Уткин, у нас знаете кто? Вы у нас - креатив.
      
      
    90. Уткинович 2002/04/20 11:23 [ответить]
      > > 87.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 85.Уткин Андрей Андреевич
      >>> > 84.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>>> > 83.Эдуард Смирнов
      >>>Конечно, желательно читать согласно нумерации, но совсем не обязательно. Некоторые читали с конца, и ничего. Точно так же ничего не поняли, как и те, что с начала.
      >>>
      >>Странная всё-таки у нас проза (не только в интернете): людям нечего рассказать, они заканчивают лит-академии, но такое ощущение, будто в голову себе никак не могут вбить, что рассказы - это не кошелёк, который можно бросить на тротуар и никто не будет его поднимать, поскольку очень давно лежит и ниточка сильно запылилась; её теперь только одну и видно (а кошелька не видно). Но наполняют кошелёк долларами, размноженными на ксероксах.
      >>А содержания всё-равно нет, не было и не будет! Сюжет фальшивый!! Вот что бесит больше всего. Эпидемия!
      >>
      >Не бойтесь, я пошутила. Я вас не буду удалять. Наоборот, даже зафиксирую, чтобы вы сами не удалились. Вот посмотрите, что вы здесь пришли и пишете. О прозе какой-то странной, о каких-то людях, которым нечего сказать. Я вас давно предупреждала: будете с такими людьми общаться - и самому сказать станет нечего. Вот результат. При чем здесь кошельки, когда у меня речь чемоданах?
      тупить не надо. Вы всё отлично понимаете: Рассказы ваши - это пустой кошелёк, брошеный на тротуар и ниточка тянется к кустам.
      
      > Вы даже не сумели свою косноязычную речь привязать к произведенью, под которым пишете.
      >А пафос ваш вообще на пустом месте. От того, что вы скажете сто раз "Бешусь! Бешусь! Бешусь!", думаете, у меня на лице хоть один мускул дрогнет?
      >И почему вы там меня боитесь?
      Где, "там"? Странно...
      >Я, кажется, всегда была к вам снисходительна. И вообще, я отличаюсь большой терпимостью к критике. Смелее, Уткин, я вас не съем. Скажите прямо то, что думаете. Я знаю, что вы думаете, но у вас язык не поворачивается. Хотите, я за вас скажу, а вы только кивнёте. "В ваших чемоданах, Ольга Валентиновна, содержания всё-равно нет, не было и не будет! Мне, Уткину, сюжет вашей бессмертной книги представляется фальшивым!!! (здесь надо три восклицательных знака, а не два, я вам добавила один. Два никто не ставит, либо один, либо три, одно из двух. А два - это у вас со страху)
      Теперь понял, где страшно (мне). В общем, обабилась Ольга и всё тут (учит, сколько восклицательных знаков нужно ставить!, смешнее ничего не придумаешь). Ну, параноик я, чего с меня возьмёшь!
      >. Так в жизни не бывает, чтобы человек коллекционировал чемоданы, и чтобы в чемоданах завелись ч.ж. и вылезли наружу. Это нонсенс. Я, Уткин, такого никогда в жизни не встречал. Вот если в консервной банке завелись и вылезли наружу, тогда другое дело. Такое еще возможно. Тем более, что там картинки, а у вас, Ольга Валентиновна, картинок нет. Слабо вам нарисовать картинки!
      Ну, это вообще нечто бессвязное. Без комментариев.
      >Вот так бы вы вышли и сказали, прямо, без обиняков и не взирая на мою личность - я бы вас сразу зауважала.
      >
      Ну конечно, бред бы пронёс. Только я бред никогда не пишу. Во всяком случае, намеренно не делаю этого.
      >Мораль, Уткин, здесь такова. Когда эпидемия, то меньше надо входить в контакт с эпидемиозными больными, это ежу понятно. Я вам давно указывала, что вы предпочитаете общаться с теми, кто вам не нравится, и это плохо для вас кончится. Но вы от моих мудрых предостережений отмахнулись - и вот результат.
      >я даже более чем уверена, что вы и на этот раз отмахнетесь. Ну, что ж, свобода воли - основа морали. Если вам нравится разговаривать с гробами, то чем я могу помочь?
      
      Вы действительно уверены, что я вас всех ненавижу? А не - пытаюсь хоть как-то наладить общий язык? Ну, впрочем, куда мне до вашей мудрости! Я лох и понимаю в этом общении только одно: Не вы все кажетесь мне мелкими ничтожествами (виновными лишь в том, что хочется мне кушать, раз пошли не по своей дороге и забрели в пить-ё моё), а я всем вам кажусь таким (трудным ребёнком). Но это крайне глупая мысль, которой не сравниться с Вашей индюшечьей мудростью. Ведь всё, что Вы предлагаете, это пойти мне от гробов прочь. А Г.Х.Андерсен так не выражался. Не читали басню про гадкого котёнка (мораль: "страшнее кошки зверя нет"). Вырастет потом котяра и, если не сложится у него жизнь, то... пёрышки полетят по вашему курятничку!...
      Ну, это я лишь поддержал Ваше возвращение к личностям. Начал-то я обсуждать творчество Ваше, а не то, какие у вас пёрышки, какой носок (нос, в смысле, а то опять превратно поймёте). Личность Ваша мне совсем была неинтересна. А творчество... Я почитаю ещё о ваших чемоданах. А то заходил сегодня с утра в комментарии к Анатолию Заболотникову (в "король урн"), так он мне там сообщил, что его творчество трансформируется в реальную жизнь. И я ему ПОВЕРИЛ. Зайдите, если хотите, и почитайте (комментарии), чтоб в курсе быть, почему я собираюсь все ваши чемоданы прочесть и понять, а потом размножить.
      
    89. Ляшенко Ольга Валентиновна 2002/04/20 10:42 [ответить]
      > > 88.Шленский Александр Семенович
      >> > 87.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>Так в жизни не бывает, чтобы человек коллекционировал чемоданы, и чтобы в чемоданах завелись ч.ж. и вылезли наружу.
      >
      >Ну не совсем так, Олюнь. Согласись, что завестить - это всё-таки достаточно легко. Гораздо сложнее вылезти наружу. И в этом плане твои ч.ж. - просто молодцы. Потому как на следующем чемоданном уровне, т.е. на нашем с тобой, заводятся все без исключения, но наружу вылазят только считанные единицы. Если считать по числу мировых религий, то вылезти удалось всего троим. Правда, куда именно они вылезли, опять же доподлинно никому не известно.
      
      А! Вот и Шленский наконец-то вылез. А я уже за тебя переживала, хотела уже брать билет и к тебе лично вылетать
      
      Ксати, а на кого ты прозрачно намекаешь. Ты, я, а кто еще третий вылез?
      >
      >:-)
      
      
    88. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2002/04/20 10:39 [ответить]
      > > 87.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >Так в жизни не бывает, чтобы человек коллекционировал чемоданы, и чтобы в чемоданах завелись ч.ж. и вылезли наружу.
      
      Ну не совсем так, Олюнь. Согласись, что завестить - это всё-таки достаточно легко. Гораздо сложнее вылезти наружу. И в этом плане твои ч.ж. - просто молодцы. Потому как на следующем чемоданном уровне, т.е. на нашем с тобой, заводятся все без исключения, но наружу вылазят только считанные единицы. Если считать по числу мировых религий, то вылезти удалось всего троим. Правда, куда именно они вылезли, опять же доподлинно никому не известно.
      
      :-)
    87. Ляшенко Ольга Валентиновна 2002/04/20 10:39 [ответить]
      > > 85.Уткин Андрей Андреевич
      >> > 84.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>> > 83.Эдуард Смирнов
      >>Конечно, желательно читать согласно нумерации, но совсем не обязательно. Некоторые читали с конца, и ничего. Точно так же ничего не поняли, как и те, что с начала.
      >>
      >Странная всё-таки у нас проза (не только в интернете): людям нечего рассказать, они заканчивают лит-академии, но такое ощущение, будто в голову себе никак не могут вбить, что рассказы - это не кошелёк, который можно бросить на тротуар и никто не будет его поднимать, поскольку очень давно лежит и ниточка сильно запылилась; её теперь только одну и видно (а кошелька не видно). Но наполняют кошелёк долларами, размноженными на ксероксах.
      >А содержания всё-равно нет, не было и не будет! Сюжет фальшивый!! Вот что бесит больше всего. Эпидемия!
      >
      Не бойтесь, я пошутила. Я вас не буду удалять. Наоборот, даже зафиксирую, чтобы вы сами не удалились. Вот посмотрите, что вы здесь пришли и пишете. О прозе какой-то странной, о каких-то людях, даже вообще посторонних, не из интернета, которым к тому же нечего сказать. Я вас давно предупреждала: будете с такими людьми общаться - и самому станет нечего сказать. Вот результат. При чем здесь кошельки, когда у меня речь чемоданах? Вы даже не сумели свою путаную речь привязать к телу произведения.
      А пафос ваш вообще на пустом месте. От того, что вы скажете сто раз "Бешусь! Бешусь! Бешусь!", думаете, у меня на лице хоть один мускул дрогнет?
      И почему вы там меня боитесь? Я, кажется, всегда была к вам терпима снисходительна. И вообще, своей терпимостью я отличаюсь здесь от всех. Смелее, Уткин, я вас не съем. Скажите прямо то, что думаете. Я знаю, что вы думаете, но у вас язык не поворачивается. Хотите, я за вас скажу, а вы только кивнёте. "В ваших чемоданах, Ольга Валентиновна, содержания всё-равно нет, не было и не будет! Мне, Уткину, сюжет вашей бессмертной книги представляется фальшивым!!! (здесь надо три восклицательных знака, а не два, я вам добавила один. Два никто не ставит, либо один, либо три, одно из двух. А два - это у вас со страху). Так в жизни не бывает, чтобы человек коллекционировал чемоданы, и чтобы в чемоданах завелись ч.ж. и вылезли наружу. Это нонсенс. Я, Уткин, такого никогда в жизни не встречал. Вот если в консервной банке завелись и вылезли наружу, тогда другое дело. Такое еще возможно. Тем более, что там картинки, а у вас, Ольга Валентиновна, картинок нет. Слабо вам нарисовать картинки!"
      Вот так бы вы вышли и сказали, прямо, без обиняков и не взирая на мою личность - я бы вас сразу зауважала.
      
      Мораль, Уткин, здесь такова. Когда эпидемия, то меньше надо входить в контакт с эпидемиозными больными, это ежу понятно. Я вам давно указывала, что вы предпочитаете общаться с теми, кто вам не нравится, и это плохо для вас кончится. Но вы от моих мудрых предостережений отмахнулись - и вот результат.
      я даже более чем уверена, что вы и на этот раз отмахнетесь. Ну, что ж, свобода воли - основа морали. Если вам больше нравится беседовать с гробами, то я за вами вдогонку не побегу. Беседуйте на здоровье. Только потом не удивляйтесь
    86. Модератор этого раздела 2002/04/20 09:29 [ответить]
      > > 85.Уткин Андрей Андреевич
      
      Уткин, вас удалить?
    85. Уткин Андрей Андреевич (imper@mail.primorye.ru) 2002/04/20 04:34 [ответить]
      > > 84.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 83.Эдуард Смирнов
      >Конечно, желательно читать согласно нумерации, но совсем не обязательно. Некоторые читали с конца, и ничего. Точно так же ничего не поняли, как и те, что с начала.
      >
      Странная всё-таки у нас проза (не только в интернете): людям нечего рассказать, они заканчивают лит-академии, но такое ощущение, будто в голову себе никак не могут вбить, что рассказы - это не кошелёк, который можно бросить на тротуар и никто не будет его поднимать, поскольку очень давно лежит и ниточка сильно запылилась; её теперь только одну и видно (а кошелька не видно). Но наполняют кошелёк долларами, размноженными на ксероксах.
      А содержания всё-равно нет, не было и не будет! Сюжет фальшивый!! Вот что бесит больше всего. Эпидемия!
      
    84. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/16 11:41 [ответить]
      > > 83.Эдуард Смирнов
      >Спасибо. Надеюсь не застал вас врасплох этими вопросами.
      Здесь невозможно застать врасплох, как при личной встречи. Счетчика ведь нет. Если сразу не знаешь, что ответить, можно подумать. А если не хочешь отвечать, можно притвориться, что тебя нет. Этим интернет удобен. А в реальном общении в подобных случаях приходится применять специальные оттягивающие уловки. Например, можно сделать вид, что необходимо срочно в туалет. Там посидеть, собраться с мыслями, а потом выйти и уверенно ответить на все вопросы. Есть и еще приемы, могу научить.
      >
      >Я кстати Зиновьева так и не дочитал даже до середины.
      >Ваш труд тоже пугает своим размером
      А мой труд не обязательно читать целиком, я - не Зиновьев. Это же у меня коллекция, она состоит из отдельных книг. Конечно, желательно читать согласно нумерации, но совсем не обязательно. Некоторые читали с конца, и ничего. Точно так же ничего не поняли, как и те, что с начала.
      
      
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"