10. * (burelluba@mail.ru) 2009/03/01 14:10
[ответить]
>>1.Шилов В.
>на мой взгляд изумительное начало короткого стиха:
На мой взгляд стих многожды выиграл бы, если выкинуть из него вторую часть.
С уважением, Шилов В.Б.
Я с Вами полностью согласна.
По делу. Коротко и ясно.
9. * (zima183@rambler.ru) 2009/02/17 22:19
[ответить]
Полно мечтать... Змеелов знаменитый
Кобру - в мешок! Повезло, не убита.
8. (chertik_v_yubke@yahoo.com) 2009/02/16 20:38
[ответить]
виртоузная зарисовка. Первая часть про кобру мне понравилась больше, может, просто приятней было почувствовать себа змеей, чем человеком в этой ситуации, может думаю "уж я бы точно ее заметила, раз уже поднимается", а вообще, понятно, что постекст шире чем сама картинка.
7. 2009/02/16 09:21
[ответить]
>>6.Рахунов Михаил
>Достойный ответ на вызывающую реплику всегда вызывал у меня уважение.
>Разрешите пожать Вашу мужественную руку.
Михаил, руки не отведу.
Извините меня за многословность. Поступил так, потому что ваш
эмоциональный порыв затронул важный для многих момент "формы и качества содержания".
На фоне нынешней распространенной безформецы, соглашусь что есть несомненная польза в знание и использовании твердых форм. Лишь бы это не сводилось к откровенному школярству.
P.S. Совсем не вижу себя удавом, заглатывающим кого бы то ни было :))
6. (mrakhunov@yahoo.com) 2009/02/15 18:46
[ответить]
Достойный ответ на вызывающую реплику всегда вызывал у меня уважение.
Разрешите пожать Вашу мужественную руку.
5. *2009/02/16 23:13
[ответить]
>>3.Рахунов Михаил
>Уважаемый критик Шилов В. Б.!
>
>Поэзия, чтобы углубиться в ее воды, понять ее и оценить, требует, как ни один вид искусства, знание отечественных поэтических образцов и мировых классических форм.
>Обратите внимание на такие твердые формы как триолет, французская баллада и рондо, где повтор есть прием поэтического изображения .
Михаил, признаться меня огорчил такой ваш беспомощный ответ.
Да, существуют твердые формы! Но читателю, мне по крайней мере, интересен стих, его содержание, образы, звучание и т.п., а не то, на сколько он укладывается в принятую форму. Тут ведь еще полезно заметить, что большинство славных в своё время форм в современном восприятии читателя чаще всего выглядят архаикой. Скажем, мне до сих пор нравится древняя алкеева стопа (ее, кстати, любил использовать и М.Волошин), но я отдаю отчет в том, что это именно мое личное пристрастие, которого большинство окружающих не разделяет.
Я ничего не имею против повтора, как усиливающего приёма. Но где у вас это усиление во второй половине стиха? Повторюсь, что на мой взгляд в вашем стихе есть сильный контраст между замечательным началом и серенькой концовкой. Хотите оправдать это традицией, принятой формой - да, пожалуйста, это ваше личное дело! (Совсем огорчите меня, если скажете, что поступили в своем стихе ровно также как известный имярек.)
>Вот Вам мой совет.
>Попробуйте назвать 100 русских поэтов, произведения которых (не менее трех) Вы знаете, начиная, скажем, с Державина. Причем, поэтов, творивших до 1917 года, в списке должно быть не менее половины.
>Если у Вас возникнут затруднения со списком, то Вам лучше писать технические отзывы на балетные спектакли.
Огорчу вас. У меня не возникнет такой проблемы, хотя я терпеть ненавижу такую форму представления стихов, как антология.
Можно, конечно, публично посоревноваться, кто из нас лучше знает поэтическое наследие Ломоносова, Тредиаковского (последний спокойно позволял себе в одной четырехстрочной строфе писать: "В тебе, к тебе, в тебе, к тебе"), Сумарокова, Хераскова (писавших и до Державина) или порассуждать о роли в русской поэзии: Дмитриева, Мерзлякова,Полежаева, Козлова, Хомякова, Михайлова, Курочкина, Минаева и т.д.
Да только все эти познания, начиная с некоторого момента, не продвигают поэта вперед. Скорее они способны ввергнуть его в графоманское копание, в создание безделушек по всем "правилам и законам" стихосложения.
Жаль, что именно это больше всего прозвучало в вашем ответе, так как встречал у вас замечательные стихи.
Извините, что доставил вам беспокойство. Разговоры на общие темы мне не интерсны.
4. (mrakhunov@yahoo.com) 2009/02/15 05:33
[ответить]
>>2.Ксид
>Нравится. Очень.
Поэзия, чтобы углубиться в ее воды, понять ее и оценить, требует, как ни один вид искусства, знание отечественных поэтических образцов и мировых классических форм.
Обратите внимание на такие твердые формы как триолет, французская баллада и рондо, где повтор есть прием поэтического изображения .
Вот Вам мой совет.
Попробуйте назвать 100 русских поэтов, произведения которых (не менее трех) Вы знаете, начиная, скажем, с Державина. Причем, поэтов, творивших до 1917 года, в списке должно быть не менее половины.
Если у Вас возникнут затруднения со списком, то Вам лучше писать технические отзывы на балетные спектакли.
Почему так?
Догадайтесь с трех раз...
С уважением,
2. Ксид2009/02/14 23:43
[ответить]
Нравится. Очень.
1. *2009/02/14 10:44
[ответить]
Михаил,
на мой взгляд изумительное начало короткого стиха:
>Щурясь на мир удивительно добро,
>Вас изучает застывшая кобра.
Да и вся первая половина стиха хороша!
А вот вторая, мне кажется, портит всё остальное:
>Вы еще живы и, двигаясь бодро,
>Шаг приближаете, ловко и смело,
>К плитам могильным, где прячется кобра,
>Вверх поднимая упругое тело.
Смотрите, ничего нового во второй части уже не сообщается. Лишь разжевывается уже сформулированное. Но беда даже не в этом. А в контрасте. Вторая часть стиха с масло-масленной связкой "бодро, ловко, смело... тело" выглядит неумело и совсем не соотвествует началу. На мой взгляд стих многожды выиграл бы, если выкинуть из него вторую часть.