8. *2013/04/04 20:18
[ответить]
Здравствуйте! Писать обзор не получается, но комментарий оставть все же надумала. ничего, что длинный будет?
Что, несомненно, привлекает - стиль ретро, выдержанный на протяжении всего сюжета, а также знание психологии и менталитета - свойственное провинциальным городам желание прославиться, а людям - прикоснуться к таинственному, неизведанному чуду.
Отлично прописаны не только основные, но и второстепенные герои. Проскальзывать по тексту нельзя - как описания, так и диалоги вставлены в рассказ не ради объема. И понравился легкий налет иронии, а также неожиданный поворот сюжета.
Теперь тапки и поиск роялей.
"Есть мотив! Остальное сложилось мгновенно: хитрый купец, просторное пальто, емкий карман, пришитый изнутри" - рояль! Откуда исправнику известно про карман?
Непонятки вызывает сопровождение купца. Почему-то охранники оставили ларец в карете, лишив его охраны. Своим купец должен доверять больше, чем чьей-то охране, - они же нигде по дороге не потеряли череп. Непонятно также, где ночевали эти охранники, вообще, их поведение, точнее ничегонеделанье, удивляет и настораживает.
Теперь - молебен. - здесь вы, автор, явно недооцениваете РПЦ - ну кто ж позволит внести да еще прославить в церкви невесть что? Это ж не святые мощи.
Третье замечание - чулан во флигеле, как-то сразу после прочтения предложения Анастасии Павловны возникает мысль: сопрут!
Далее - что флигель просторный, допускаю, но чулан - сомнительно как-то, а ведь там и стол просторный, и шкаф какой-то странный, что до этого не падал, а тут вдруг - оп, и свалился.
А Иван-то Иванович, исправник, туговато соображают-с. Что замок плохой - видел, да промолчал, помещение проверить - не проверить перед тем , как закрыли его, а, главное - окно оставить без охраны - вот уж где рояльчик, кстати, здесь явный прокол и со стороны вора: коли окно открыл, так чего ж паутину-то оставил? А ещё - как же можно было не обратить потом внимание на то, что охрана купца оставила его одного?
'Рядышком я присел! Пойдемте, покажу! Там всё налицо! Никто не входил!' - ай, прелесть какая - экая непосредственность народная, это, кстати, тоже из раздела менталитета.
Насчет реликвии ... Кстати, до сих пор увлекаюсь любыми материалами про таинственные хрустальные черепа...
А вообще, несмотря на ворчание, что вызвали у меня некоторые моменты, рассказ, таки, понравился.
Удачи!
7. *2013/04/02 15:53
[ответить]
>>6.Rabbits Eggs
>Почему-то второе слово названия неминуемо трансформируется в другое, относящееся к другой части тела.
пытаюсь понять, к какой...
А рассказ очень даже неплох.
6. *2013/03/30 08:30
[ответить]
Почему-то второе слово названия неминуемо трансформируется в другое, относящееся к другой части тела. Видать, весна грядет :)
А ретро получилось, спасибо!
5. скорая помощь2013/03/28 03:53
[ответить]
Любую болезнь, как рукой снимает = без запятой
Как же, враньё!? = Как же враньё?!
Там, дураки по-вашему? = Там дураки, по-вашему?
Лобов, - Сплошная = Лобов. - Сплошная
учительской было, кот наплакал = без запятой
Что ж всем памятники = Что ж, всем памятники межу большим черным
Колодяжный, на череп = без запятой
тащили оттуда, не приглянувшихся = без запятой
4. нередактор2013/03/26 04:01
[ответить]
>>2.Горе горькое
> В принципе даже понятно, кто писал. Хвалю.
(с ужжасом:) а мне вот ни в принципе, ни без принципа не понятно -- кто это такое написал...
если мы подумали про одного и того же писателя, то я могу назвать трёх-четырёх дам, которые так же лихо стилизуют под предложенную эпоху...
3. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/25 18:34
[ответить]
Опечатки попадаются.
Ох уж эти ретродетективы...
2. Горе горькое2013/03/25 13:59
[ответить]
Кстати, о птичках. Вполне приличное произведение. Без особливой какой искры, но сбалансировано и ровно. В принципе даже понятно, кто писал. Хвалю.
1. 2013/03/25 08:02
[ответить]
Приглашаю ознакомиться с обзором Ваего рассказа: