Растрепай Иваныч И Зависть : другие произведения.

Комментарии: Мы читали... Людвиг С.Д. "Королевский Дар"
 (Оценка:5.35*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Растрепай Иваныч И Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru)
  • Размещен: 30/01/2014, изменен: 19/11/2014. 69k. Статистика.
  • Статья: Литобзор, Критика, Юмор
  • Аннотация:
    Мы делали, делали и, наконец, доделали...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:57 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (14/2)
    05:56 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    172. Александр Серый 2014/02/04 22:15 [ответить]
      > > 166.Зависть
      >> > 151.Лия
      > Прощайте.
      
      Надоело, э?
      Да уж. Флуд - самый долбанутый приём в холиварах, и как все долбанутые вещи не поддаётся никакому воздействию, кроме бана.
      Вообще, хоть здесь и не имиджборда, эти гиганские простыни напоминают попытку увести неугодный тред в бамплимит.
      
      > > 169.Кузиманза Ф
      >В школе учат писать изложения, отзывы, эссе, рецензии, статьи.
      >Прочтите этот учебный материал или освежите его в памяти: вы ведь тоже учились в школе.
      
      Да нихренатушки там не учат, в школе. Жаль, но так уж оно есть.
      Не говоря уже о том, что если кому неохота, то он и не будет, хоть калёным железом клейми.
      
      > > 170.мЮРЮКЭ
      
      Я долго хотел спросить - а что значит ваш ник?
    171. Ольга 2014/02/04 20:56 [ответить]
      > > 169.Кузиманза Ф
      Вам уже не могут ответить, а вы всё не успокоитесь. Не критика в этом разделе ни разу, ибо критика в стиле "рука-лицо - нога-задница" есть ни что иное, как желание местных критегов самоутвердиться за счёт авторов, в которых они находят какую-нибудь слабинку (или думают, что нашли).
      
      > > 170.мЮРЮКЭ
      >
      > Вы, как я вижу, с невероятной легкостью диагностируете расстройства личности.
      Справки можно купить. Ваши комментарии - лучший диагноз. Можете не оправдываться.
      
      >
      > А вот это "ты" мне непонятно. Допустим, у скандинавов (нид же!..) просто не было специального уважительного обращения "Вы". А в русском языке есть. Мы с Вами брудершафт не пили, Ольга...
      А с Elin, выходит, пили? Тыкать-то вы начали. Я лишь поддержала светлое начинание.
      
      > И хотелось бы знать, у кого конкретно Вы просите для меня забвения?
      Кто бы ни откликнулся - любой сойдёт ))
      >
      О ваших выводах по произведению почитала. Поржала. Увидела, что вы ни решения советников, ни самой героини в глаза не видели. Но тут не место это обсуждать, лучше бы написали автору - думаю, он ответил бы и на счёт системы, и на счёт всего остального. С позиции всей книги ваши рассуждения смотрятся глупее некуда.
      Но! Во всей вашей глубокомысленной простыне так и не нашлось ни слова о взаимосвязи траурного платья со скотоложеством. Вы всего лишь описали ваше Очень Умное Мнение касательно политической ситуации. Которая, по сути, даже не является центральной в книге.
      >
      
      > Видимо, иронию Вы также не способны распознавать, если только в конце предложения не стоит ряд скобочек? А хотите,я представлю Вас Здравому Смыслу? Я с ним на короткой ноге, думаю, Вы ему понравитесь!
      Всё ещё жалкие попытки )) Не прокатят))
      
      
      
      > Даже не знаю, что сказать. Полагаю, половое влечение к особи другого вида, если внешний вид и базовые поведенческие реакции этой особи находится в пределах нормы для Вашего вида, не считается извращением. Так в норме работает человеческая психика.
      Ура! Видимо, сама вы, авторица, про них и пишете. Вот и добрались до истины. ))
      
      
    170. мЮРЮКЭ 2014/02/04 20:43 [ответить]
      > > 135.Ольга
      >Только что прочитала этот блеск! Имею в виду вчерашние комменты.
      
      >
      >Но вы, мЮРЮКЭ, мой кумир!
      >Боги, избавьте нас от Ужасно Серьёзных Читателей с гипертрофированным комплексом жертвы!
      
       Вы, как я вижу, с невероятной легкостью диагностируете расстройства личности. Верно, Вы тоже психолог, как Лия? Огорчу - психических, психосоматических и личностных отклонений от нормы не имею, что подтверждено набором справок. Работа требует абсолютной нормальности и незамутненной трезвости рассудка, знаете ли. Но, в общем, вполне нормально штамповать "синдромами" и "комплексами" тех, чье мнение с твоим не совпадает.
      
      >Если бы моя воля, мЮРЮКЭ, ты больше не смогла бы прочесть ни одной книги и запомнить ни одной строчки! Боги, сжальтесь над ней, даруйте избавление!
      
       А вот это "ты" мне непонятно. Допустим, у скандинавов (нид же!..) просто не было специального уважительного обращения "Вы". А в русском языке есть. Мы с Вами брудершафт не пили, Ольга...
       И хотелось бы знать, у кого конкретно Вы просите для меня забвения?
      
      >Какую вы увидели связь между траурным платьем и скотоложеством, я не поняла, думаю, и никто не понял. Но в вашей голове она, видимо, крепка!
      >В отличие от вас, автор и её героиня ко всему относятся с юмором. Маячит на горизонте необходимость женитьбы с кентавропегасом...
      
       А я поясню. Вы, дорогая, не сможете распознать брак по политическим причинам (БПП), даже если Черная Королева представит его Вам на званом обеде. И Вы тут такая не одна.
       В той политической ситуации, которую описала Elin Tash, БПП - абсурд, такой же, как БПП любого современного президента или премьер-министра. ГГ-ня - выборная пожизненная королева, её власть не будет передана её детям. ГГ-ня не владеет сопоставимым личным или семейным состоянием. Я не знаю, есть ли в описываемой вселенной процедура импичмента королевы... Но выборная королева без процедуры импичмента - это за гранью здравого смысла. Так какой БПП? Получается, что кентавр с крыльями настаивает на браке по личным причинам: их общие дети не обретут богатства матери или её социального положения, сам он не сможет настоять на выгодном для себя политическом решении - ибо вето и импичмент.
       Рассмотрим эти личные причины. Впрочем, чего мудрить - причина в том, что повелитель сто первой галактики - извращенец и скотоложец. А Вы как думали? ГГ-ня для него не просто самка другого вида - она самка другого семейства. Я не знакома с трудами, описывающими психологию иных разумных видов, однако с психологией и психиатрией человека знакома. Для человека половое влечение к существу иного вида - психическое нарушение. Психическое, не психологическое. Итак, имеем галактику, во главе которой разумный с психическим отклонением. Печально для этой галактики...
       Есть такой термин - "политическое самоубийство". Так вот, брачный союз, в который женщину, королеву, пригласили исключительно ради того, чтобы её радостно склонять на лужке - это не БПП, это политическое самоубийство. Каждый житель ста созвездий будет знать (если, конечно, умеет мыслить), чем является в таком браке его Символ, его Королева. О, да, после такой жертвы её так зауважают сразу... Сепаратисты всплакнут и сразу же объединятся вокруг своей королевы, она же на такую жертву пошла "чтобы не было войны". Как говорят американцы: "Лучше сожгите американский флаг - только не это!"
       И если умнейшая женщина ста звездных систем этого не понимает... Если её политические советники подсказывают ей такое решение... Если её мама не понимает, что брак - это прежде всего дети и ей это приходится объяснять...
       Да ладно, чего там. Авторица этого не понимает. Вот и ставит свою героиню в отвратительную ситуацию.
      
      >> Смиритесь, ибо ваши стенания смешны и жалки.
      
       Видимо, иронию Вы также не способны распознавать, если только в конце предложения не стоит ряд скобочек? А хотите,я представлю Вас Здравому Смыслу? Я с ним на короткой ноге, думаю, Вы ему понравитесь!
      
      >(П.С. а по поводу скотоложества, секс с эльфами и драконами вы тоже считаете скотоложеством?
      
       Даже не знаю, что сказать. Полагаю, половое влечение к особи другого вида, если внешний вид и базовые поведенческие реакции этой особи находится в пределах нормы для Вашего вида, не считается извращением. Так в норме работает человеческая психика.
      
      
    169. *Кузиманза Ф (griv.kat@mail.ru) 2014/02/04 20:23 [ответить]
      > > 147.Лия
      >> У людей разные вкусы, на которые многие нюансы накладывают отпечаток.
      >
      Разве я спрашивала читателей, нравятся ли им реалистические истории?
      Но... пусть это будет ваша преамбула.
      >
      >Что же касается авторов, то большинство пишут потому, что им хочется сказки.
      >
      Не любят они сказки. Ненавидят их. В сказках присутствует мораль и этика. А мораль и этика... это трудно.
      >
      >>Кому-то хочется волшебства, драконов, русалок и прочих...
      >А кому-то хочется найти волшебство в простых обыденных вещах.
      >
      Хорошо, хорошо, это уже общие места.
      >
      >Автор - создатель. Он создает свой собственный мирок. У кого-то не выходит... Кто-то еще просто слишком наивен и многого не знает... Кого-то кидает в крайности... По произведению можно судить о внутреннем мире автора.
      >
      Спорное утверждение, но это всё же не ответ на мой вопрос.
      >
      >Вот произведение, которое так бурно раскритиковали, и в коментариях к отзыку которого мы тут дисскутируем написано незрелым человеком. Это не плохо, просто в ее понимании мир выглядит вот так. Бурно, она хочет всего и сразу, вот и книга вышла такой. Автор ТУ же более рационален. Таких примеров можно привести массу.
      >
      Гм, ТУ просто следующий этап. Уже не явная компиляция, а пересказ прочитанного своим языком... какой он там ни есть.
      Общего у них - щенячий задор. Когда такой "щенок" через несколько лет читает свои опусы и вспоминает все эти обманчивые хвалебные коммы, которые писались не просто так, а с целью... Пожелаем им посмеяться, а не разозлиться на свою наивность.
      >Однако, совмести все, что я здесь написала. Если ты, как читатель, имеешь полное право читать сегодня одно, а завтра другое, то почему автор не имеет права писать то, что ему видится? Ему не слабО. Просто ему хочется написать совершенно иную вещь. В чем-то более яркую, в чем-то более отчаянную. Ему просто так хочется!
      >
      Он не умеет писать ничего, но ему кажется, что в чаще драконов, эльфов и принцев легче спрятать своё неумение. Ведь дракона можно объявить драконом своей собственной конструкции.
      А вот человек - это человек. Люди, как правило, ведут себя предсказуемо, у них много общего в физиологии и психологии. Также - это очень важно - у них разные обычаи, этика, эстетика, короче говоря, культура и менталитет. И вот тут начинающий горит синим пламенем.
      >Вот в этом то вся и проблема тех, кто критикует. Большинство из так называемых критиков любят топить автора, давить его...
      >
      Как правило на СИ очень мягкие отзывы. Другое дело, что пользователи разделов - грубы и обидчивы. Они забывают, что этот сайт посвящён не косметике и флирту, а - хозяин СИ на этом настаивает! - литературе.
      >
      >А ведь задача критика - помочь автору выразить мысли АВТОРА на бумаге так, чтобы приятно было читать читателю.
      >
      Нет, это задача самого автора.
      Не умеет выражать мысли - пусть идёт и учится. Есть учебные заведения, есть курсы, есть студии. Лень? Нет денег? Пусть переключается на вышивку шёлком по бархату. Очень хорошая и доходная работа.
      >
      >Критик имеет полное право придраться к грамматике, пунктуации, тому, к смысловой нагружке предложений и языку.
      >
      Это придирки корректора и редактора, если автор сможет их нанять.
      Литературный критик, как правило, охарактеризует кратко и жёстко: "малограмотно", "плохое знание языка", "слабое умение в ..." и так далее.
      >Но когда он начинает лезть в сюжет - это уже не помощь. Это значит, что человек пришел скорее поглумиться.
      >
      Это нормальный отзыв, мнение и, о да, литературный разбор. Вам не нравится? Не читайте отзывы. Вам кажется жестоким всё, что пишут не так, как вам нравится? Забросьте писанину, если вы писатель, или не читайте отзывы, если вы читатель.
      Поймите: критики, как вы их называете, - такие же писатели как и те, кто пишет художественные тексты. С теми же правами. Любой автор может писать эссе, фельетоны, статьи, рецензии на литературные и прочие произведения хоть каждый день. Вы можете писать к этим произведениям комментарии, свои критические статьи, сердиться... Это ваше право.
      И всё.
      Вот так :)
      >Ну пишет автор бред, на ваш взгляд, так почему вы просто не пройдете мимо? Ведь нет никакой помощи от такой критики, только боль, обида, разочарование, горечь. Нет, есть и те авторы, которым плевать на чжое мнение, но кому-то вы своими комментариями разбиваете мечту. Вместо того, чтобы помочь...
      >
      Ну, можно в ответ сказать, что и автор художественного текста способен разбить мечту читателя. Это всё просто слова. Только слова и эмоции.
      >Одно дело, когда человек наваял кучу книг и тут выдал какой-то ужас, тогда еще ладно - высказали ему свое "фи", что от гения скатился к идиоту. Но если автор по кусочкам пишет свою маленькую сказку просто потому, что хочет пделиться с теми, кому интересно... Почему никому не приходит в голову, что после кучи дерьма, что выливают на его голову, ему писать уже не захочется. Ни дописывать, ни шлифовать.
      >
      Ну и что? Пусть его поддерживают друзья, знакомые, семья, в конце концов. С другой стороны, возможно, он пересмотрит свой взгляд на творчество и решит, что зрение и нервы того не стоят.
      >
      >Ну не согласны вы с точкой зрения автора, так либо скажите об этом автору так, чтобы не нанести тому вред. Либо держите свое драгоценнейшее мнение при себе. Либо создайте закрытый форум, чтоб авторы не натыкались на ваши опусы и не ревели по ночам в подушку от того, что их мало того, что облили презрением, так даже не слушают.
      >
      Это всё детский лепет и эмоции.
      Смотри выше.
      >
      >Критиков не любят не потому, что они тыкают носом в ошибки - неприятно, но вполне терпимо - но ведь помимо того, чтоб ткнуть носом как котенка, в сделанную им лужу, критики выдают свое мнение так, будто они правы априори. Ваша критика - это тоже мнение. Ваше личное.
      >
      И это детское мнение.
      >
      В школе учат писать изложения, отзывы, эссе, рецензии, статьи.
      Прочтите этот учебный материал или освежите его в памяти: вы ведь тоже учились в школе.
      
    168. Ольга 2014/02/04 20:18 [ответить]
      Лия, браво, вы их всё-таки сделали!
      Мои рукоплескания ))
    ()167. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/04 19:54
          Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
    166. *Зависть 2014/02/04 19:15 [ответить]
      > > 151.Лия
      
      Я долго терпела Ваше словоблудие. Я понимаю, Вам дома делать нечего, и чтобы занять себя, вы явились сюда и "являете" нам свой ум. Флудите где-нибудь еще, там, где вас все устраивает. Хотя, судя по Вашим же собственным комментариям, критиковать вы любите. А критика "должна быть конструктивна".
      Прощайте.
      
      
      
    165. Jessica (totallyjessica@yandex.ru) 2014/02/04 19:14 [ответить]
      > > 163.Добро с кулаками
      >Если графоман утверждает что его произведения гениальны, а все недовольные "просто ещё не доросли до такой музыки" (Незнайка), то его надо глумить.
      А где госпожа Людвиг утверждала, что ее произведения гениальны?
    164. Граммар-наци 2014/02/04 19:13 [ответить]
      > > 161.Лия
      >> > 155.Граммар-наци
      >И почему вы не можете назвать это помощью? Вот вам ситуация: два сержанта тренируют навобранцев.
      Отплачу той же метафорой: критик - это тот, кто уже принимает парад и оценивает, насколько хороша была муштра. А все остальные, которые гоняют новобранца, - это ридеры или беты. Вы путаете понятия.
      >Если критика конструктивна - то какой бы она ни была, она на пользу.
      В любом случае, критика - это постэффект.
      >Да? А я всегда полагала, что это профессионал, который прежде всего беспристрастен.
      Простите за тривиальность: долго бы продержался Белинский без работы на журналы?
      >Глупо. Если критик говорит только о "плохо"...
      Специализация, как и в других профессиональных областях.
    163. Добро с кулаками (tiligtili@yandex.ru) 2014/02/04 19:13 [ответить]
      > > 151.Лия
      >> > 148.Растрепай Иваныч
      >>> > 147.Лия
      >А в чем же вы видите задачу критика? Поглумиться с автора? Нет, вы конечно в своем праве, дело ваше. Но меня больше волнует вторая часть моего поста. Вот написали вы разгромную статью в адрес какого-нибудь начинающего автора-школьника, раздавили вы его, ладно. В конце концов такова жизнь, сильный пожирает слабого - справедливо. Меня больше интересует, что при этом чувствуете вы?
      
      Если графоман утверждает что его произведения гениальны, а все недовольные "просто ещё не доросли до такой музыки" (Незнайка), то его надо глумить.
      Ибо конструктивный диалог невозможен. :(
      
      За авторов темы не буду.
      Про себя, когда в ответ на мои адекватные аргументы оппонент подымает визг "держи тролля!" вместо исправления ошибок - всегда стараюсь втоптать его по самые брови. Ибо нех лезть со свинным визгом в разговор к людям.
      И чудесным образом свинка уходит - "мне с вами скучно", а я делаю очередную зарубочку на прикладе - "слив засчитан". )))
      Пы.Сы
      И да я понимаю что это психологическая компенсация ;-).
      
    162. Jessica (totallyjessica@yandex.ru) 2014/02/04 19:13 [ответить]
      > > 161.Лия
      >Глупо. Если критик говорит только о "плохо", просто опуская "хорошо" потому, что ему так издатель сказал, то как можно быть уверенным в беспристрастности и профессионализме? Если "хорошо" совсем отсутствует - это я могу понять. Но если "хорошо" отстствует потому как издатель так сказал, то кто поверит такому критику? Мало ли что он по приказу накалякает?
      Если в рукописи все совсем плохо, она до рецензента просто не дойдет, ее на первом этапе отправят в корзину. Рецензентов в издательствах очень мало, почти всех посокращали еще в период кризиса. Так что подсовывать им абы что не будут. Только адекватные тексты.
    161. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/04 19:06 [ответить]
      > > 153.Jessica
      >Вам уже дали адрес форума, где водятся критики.
      Прочла, составила свое мнение.
      >Если вам нужны именно обзоры с СИ, сходите сюда - http://samlib.ru/d/dworkin_e_n/index_16.shtml
      Спасибо. Полазаю. Просто сейчас хочу полазить в головах у критиков, которые обитают именно тут. Всегда хотела покопаться...
      
      >> > 151.Лия
      >>А нахрен тогда вы еще сдались? О.о
      >Критика бывает разной, вот то, о чем сказали вы - это конструктивная критика. Но в этом разделе таковой не пахнет даже.
      Я начинаю все больше склоняться к той же мысли... Тем интереснее чем думают эти люди и каков их внутренний мир. Не, можно конечно и гопнига какого-нить на улице отловить, там поидеи похожая в некотором роде психология, но они далеко не столь мирные и безобидные как здешние критики. Да и немного не то...
      >>А в чем же вы видите задачу критика? Поглумиться с автора?
      >Вы это только что поняли? :) Неужели данный разбор навел вас на мысли, что критики хотели помочь госпоже Людвиг или наставить ее на путь истинный?
      Нет конечно, свое мнение я уже составила, меня больше интересует совпадает ли мнение таких критиков с моим, или они не заморачиваются раскопками в своем внутреннем мире?..
      
      > > 155.Граммар-наци
      >> > 154.Лия
      >>По мне так та же помощь... Просто обозвали другими словами и действие происходит несколько отлично от того, к чему все привыкли.
      >Никакой помощи - беспощадный, порой убийственный анализ.
      И почему вы не можете назвать это помощью? Вот вам ситуация: два сержанта тренируют навобранцев. Оба орут, матерятся, гоняют бедняг и т.п. Новобранцы воспринимают это как издевательство. Однако первый получает удовольствие и действительно скорее уж издевается, чем учит. А второй занимается жесткой дрессурой, которая порой чувствуется похлеще издевательств. Со стороны практически одинаково. На деле - первый больше изгаляется, второй учит новичков выживать там, где другие подохнут.
      Так же и здесь. Критик может хоть завалить автора гадостями. Но пока он знает о чем говорит и тыкает автора туда, где он не прав, расчленяет произведение, и при этом делает это конструктивно и не переходит на личности - не вижу проблемы. Будь я на месте автора, я бы с довольствием послушала конструктивную критику. Раз есть что критиковать, значит не зря писала.
      Вопрос в другом, является ли эта самая критика конструктивной, или же так называемый "критив" - это просто самовлюбленный павлин, нихрена сам не разбирающийся в вопросе, но учащий всех направо и налево как надо.
      Если китика конструктивна - то какой бы она не была, она на пользу. Если нет - то да, помощью тут и не пахнет...
      
      > > 156.Jessica
      >> > 155.Граммар-наци
      >>Посмотрите раздел профессионального критика - и вы убедитесь в этом.
      >А чем, по вашему, определяется профессионализм критика?
      Собственно тот же вопрос.
      
      > > 159.Граммар-наци
      >> > 156.Jessica
      >>А чем, по вашему, определяется профессионализм критика?
      >Критик-профессионал - человек, которому за анализ деньги платят.0)
      Да? А я всегда полагала, что это профессионал, который прежде всего беспрестрастен. А если разговор пошел о деньгах... То о беспрестрастности можно и забыть...
      >Проще - опытный, работает в изд-вах.
      Ну, как вариант...
      >Правда, сейчас профессионализм настоящего критика сужен. Если раньше разбор произведения шёл по принципу - "плохо-хорошо", то сейчас предпочтительней говорить лишь о "плохо". Но это издержки требований издательств: редакторам необходимо отсеять из потока идущей в изд-во макулатуры супермакулатуру. ИМХО, конечно.
      Глупо. Если критик говорит только о "плохо", просто опуская "хорошо" потому, что ему так издатель сказал, то как можно быть уверенным в беспристрастности и профессионализме? Если "хорошо" совсем отсутствует - это я могу понять. Но если "хорошо" отстствует потому как издатель так сказал, то кто поверит такому критику? Мало ли что он по приказу накалякает?
      Так что вопрос все еще открыт.
    160. Jessica (totallyjessica@yandex.ru) 2014/02/04 19:03 [ответить]
      > > 159.Граммар-наци
      >Критик-профессионал - человек, которому за анализ деньги платят.0)
      А диплом поискать не пробовали?
      >Проще - опытный, работает в изд-вах.
      Зачем издательству критик? Есть рецензент на самотеке в крупных, но это не критик.
      >Правда, сейчас профессионализм настоящего критика сужен. Если раньше разбор произведения шёл по принципу - "плохо-хорошо", то сейчас предпочтительней говорить лишь о "плохо". Но это издержки требований издательств: редакторам необходимо отсеять из потока идущей в изд-во макулатуры супермакулатуру. ИМХО, конечно.
      Они как раз говорят о том, что хорошо, и что плохо. При этом больше про хорошо. Конечно, зависит от конкретного произведения. Вы их рецензии для издательств в глаза хотя бы видели? Редактору нафиг не сдался анализ произведения. Все что ему надо знать - насколько оно читабельно и подходит ли в серию.
    159. Граммар-наци 2014/02/04 18:58 [ответить]
      > > 156.Jessica
      >А чем, по вашему, определяется профессионализм критика?
      Критик-профессионал - человек, которому за анализ деньги платят.0)
      Проще - опытный, работает в изд-вах.
      Правда, сейчас профессионализм настоящего критика сужен. Если раньше разбор произведения шёл по принципу - "плохо-хорошо", то сейчас предпочтительней говорить лишь о "плохо". Но это издержки требований издательств: редакторам необходимо отсеять из потока идущей в изд-во макулатуры супермакулатуру. ИМХО, конечно.
    158. Jessica (totallyjessica@yandex.ru) 2014/02/04 18:54 [ответить]
      > > 157.Бровинская Юлия
      >Просто не интересно писать.
      Это нормально. Издавна литература поделена на две тусовки - фантастов и реалистов.
    157. *Бровинская Юлия (yuliya.dzyuba.80@mail.ru) 2014/02/04 18:52 [ответить]
      > > 145.Кузиманза Ф
      >А если по-простецки? Ну, девушка, ну, парень, ну, еще парень. У них родные, друзья, знакомые, люди вокруг.
      >Не графья, не королевы, просто люди с тротуара или скамейки в сквере.
      >Или просто - слабО? ;)
      
      
      Просто не интересно писать.
    156. Jessica (totallyjessica@yandex.ru) 2014/02/04 18:51 [ответить]
      > > 155.Граммар-наци
      >Посмотрите раздел профессионального критика - и вы убедитесь в этом.
      А чем, по вашему, определяется профессионализм критика?
    155. Граммар-наци 2014/02/04 18:47 [ответить]
      > > 154.Лия
      >По мне так та же помощь... Просто обозвали другими словами и действие происходит несколько отлично от того, к чему все привыкли.
      Никакой помощи - беспощадный, порой убийственный анализ.
      Посмотрите раздел профессионального критика - и вы убедитесь в этом.
      http://samlib.ru/c/ciporkina_i/
    154. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/04 18:41 [ответить]
      > > 152.Граммар-наци
      >> > 151.Лия
      >Критик анализирует готовое произведение и даёт ему оценку.
      >Но не помогает автору его писать.
      По мне так та же помощь... Просто обозвали другими словами и действие происходит несколько отлично от того, к чему все привыкли.
    153. Jessica (totallyjessica@yandex.ru) 2014/02/04 18:41 [ответить]
      > > 149.Лия
      >К тому ж я все еще не оставляю надежды отловить хоть одного критика, который наконец ответит мне на некоторые мои вопросы и мы откровенно побеседуем. Необязательно даже прилюдно.
      Вам уже дали адрес форума, где водятся критики. Если вам нужны именно обзоры с СИ, сходите сюда - http://samlib.ru/d/dworkin_e_n/index_16.shtml
      
      > > 151.Лия
      >А нахрен тогда вы еще сдались? О.о
      Критика бывает разной, вот то, о чем сказали вы - это конструктивная критика. Но в этом разделе таковой не пахнет даже.
      >А в чем же вы видите задачу критика? Поглумиться с автора?
      Вы это только что поняли? :) Неужели данный разбор навел вас на мысли, что критики хотели помочь госпоже Людвиг или наставить ее на путь истинный?
    152. Граммар-наци 2014/02/04 18:39 [ответить]
      > > 151.Лия
      Критик анализирует готовое произведение и даёт ему оценку.
      Но не помогает автору его писать.
    151. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/04 18:40 [ответить]
      > > 148.Растрепай Иваныч
      >> > 147.Лия
      >То, что вы написали, не является задачей критика. -"помочь автору выразить мысли"
      А нахрен тогда вы еще сдались? О.о Автор накалякал, критик разобрал по винтикам и собрал обратно, но уже с оценкой, примечаниями и выводами, после чего автор покивал и пошел править то, что неверно.
      Критик (греч. κριτικός, от κριτική - искусство разбирать, судить) - человек (специалист), сферой деятельности которого является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, обычно в сфере культуры.
      Не, я собственно согласна, что большинство так называемых критиков далеко не специалисты, скорее энтузиасты-любители. Но если кроме гадостей от них толку 0, то нахрена они вообще здались?
      >Этим школьный учитель занимается или редактор, или ридер. Не путайте желаемое с действительным.
      А в чем же вы видите задачу критика? Поглумиться с автора? Нет, вы конечно в своем праве, дело ваше. Но меня больше волнует вторая часть моего поста. Вот написали вы разгромную статью в адрес какого-нибудь начинающего автора-школьника, раздавили вы его, ладно. В конце концов такова жизнь, сильный пожирает слабого - справедливо. Меня больше интересует, что при этом чувствуете вы?
      Но все же? Зачем по вашему существует критик, кроме как своими очерками пинать, тянуть и вправлять мозг автору? Я конечно понимаю, что у на тут Россия, а у русских по жизни все через Ж, но не настолько же... Или во мне еще осталась наивность и я принимаю желаемое за действительное?
      >Извините, но я вижу полную некомпетентность в данном вопросе.
      Я пацифист. И вообще ангел. Издевательством над маленькими, слабыми, больными и убогими не занимаюсь. Да и простых мирных жителей тоже не трогаю. Так что компетентной в данном вопросе не могу быть в принцыпи.
      >Даже, если вы будете расписывать свои коммы на авторский лист - это ситуации не изменит
      И не собираюсь. Не хватало еще, чтобы я бегала за всеми и подтирала авторам сопельки, а критикам раздавала воспитательные подзатыльники. У меня дела поважнее найдутся. Но вот если в психологии авторов я покопалась, то в психологии критиков еще нет.
      
      > > 150.уебки
      >уебки
      >и все равно все вы уебки
      Боюсь даже спросить в адрес кого вы...
    150. уебки 2014/02/04 18:28 [ответить]
      уебки
      и все равно все вы уебки
    149. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/04 18:26 [ответить]
      > > 146.док
      >мой первый коментарий к произведению.
      >17. Док 2013/12/09 08:10 ответить
      > "Превозмогая туман слёз, неотступно набегающий на глаза, из личной ложи я оглядывала присутствующих, желая лишь одного: только бы всё закончилось поскорее."
      > Лично мне данная картина представляется так. Мельчайшие капли слез взвешенных в воздухе набегали на глаза ГГ. Вопрос от куда взялся слезный туман? По всей видимости в этом виноват кто-то из присутствующих в ложе, который плакал и капли слез поднимаемые сквозняком летели прямо в лицо ГГ. Тогда становится понятно желание ГГ.
      Нескромный вопрос, насколько у вас развито воображение, насколько вы начитаны, какие произведения вы предпочитаете и почему? Просто понимаете, подобные фразы могут как вызывать неприязнь, так и совсем не замечаться читателями. Вот я читаю много. Если я не прочла в день минимум книжку - я не усну. И читаю я быстро - не при помощи скорочтения, я сама по себе и читаю быстр и думаю быстро. И воображение с детства у меня сильно развито. Меня такой воспитали, да и в генах заложено. Так что я заглатываю подобные фразы совершенно спокойно. Они образны, и практически никакой особой смысловой нагрузки не несут. С другой стороны не все ж такие. Кому-то такие фразы поперек горла встают.
      Так что тут имеет смысл либо не читать такие произведения совсем, либо сообщить автору, что он перестарался с воображением и описанием детищ этого самого воображения и его занесло. Потому что вы, как читатель не можете такие фразочки прозевать. Это нормально, в конце концов тут все зависит от мышления, а оно далеко не однотипно. Просто у вас с автором совершенно разные типы мышления, вот и кочевряжит вас там, где автору просто красиво. Так что может и стоит выбирать выражения попроще, но это уже к автору. Не я ж писала.
      > *На роман оформлено свидетельство об авторском праве. Перепечатка любых фрагментов и размещение на других ресурсах ЗАПРЕЩЕНЫ*
      Ну, не знаю оформлено оно или просто автор елала припугнуть воров, но такое возможно. Правда лично я не считаю целесообразным тратить деньги на то, что все равно сопрут, пусть даже более изощренным способом.
      > Интересно на изготовление навоза тоже оформлены авторские права?
      А вот это уже была откровенная грубость, про навоз. Так что я бы не удивилась, если бы на вас за такую фразочку обиделись.
      >Но автор обиделась на мой риторический вопрос о авторских правах на навоз. Этим вопросом я пытался объяснить автору что вначале надо создать что-то ценное (заметьте ценное не для автора, а для воров). Но автор обиделась. В дальнейшем все сказанное мною воспринималось в штыки. Решил поинтересоваться у других читателей мнением о книге. За три года читательского стажа оставил комментарии к 7 произведениям. И только 2 автора прореагировали не адекватно.
      Я так понимаю, проблема именно из-за фразы про навоз? огда подумайте о следующем: не знаю кто вы по профессии, но вот вы сделали работу. Вы ее жевали, пережовывали, вылизывали, облизывали, сглаживали углы и наконец, притащили на ковер начальству. Однако начальство вам заявило, что ваша многомесячная работа отстой, вы бездарь и все в том же духе. Вот где-то так и выглядит ваше сравнение в глазах автора. моции вообще сильно влияют на суждения.
      >Предлагаю обсуждение творчества уважаемой Tash Elin перенести на страницу автора. А здесь обсуждается другое произведение.
      Тут уже все равно свинарник, постом больше, постом меньше - делу уже не поможет.
      К тому ж я все еще не оставляю надежды отловить хоть одного критика, который наконец ответит мне на некоторые мои вопросы и мы откровенно побеседуем. Необязательно даже прилюдно.
    148. *Растрепай Иваныч 2014/02/04 18:13 [ответить]
      > > 147.Лия
      
      То, что вы написали, не является задачей критика. -"помочь автору выразить мысли"
      Этим школьный учитель занимается или редактор, или ридер. Не путайте желаемое с действительным.
      
      Извините, но я вижу полную некомпетентность в данном вопросе. Даже, если вы будете расписывать свои коммы на авторский лист - это ситуации не изменит
      
    147. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/04 18:06 [ответить]
      > > 145.Кузиманза Ф
      Вот вы как книги читаете? Бывает так, что сегодня вам хочется романтики, а завтра тянет на ужастик? У меня вот бывает. И читать может сегодня потянуть простую жизненную историю, а завтра захочется боевик. У людей разные вкусы, на которые многие нюансы накладывают отпечаток.
      Что же касается авторов, то большинство пишут потому, что им хочется сказки. Кому-то хочется волшебства, драконов, русалок и прочих... А кому-то хочется найти волшебство в простых обыденных вещах.
      Автор - создатель. Он создает свой собственный мирок. У кого-то не выходит... Кто-то еще просто слишком наивен и многого не знает... Кого-то кидает в крайности... По произведению можно судить о внутреннем мире автора.
      Вот произведение, которое так бурно раскритиковали, и в коментариях к отзыку которого мы тут дисскутируем написано незрелым человеком. Это не плохо, просто в ее понимании мир выглядит вот так. Бурно, она хочет всего и сразу, вот и книга вышла такой. Автор ТУ же более рационален. Таких примеров можно привести массу.
      Однако, совмести все, что я здесь написала. Если ты, как читатель, имеешь полное право читать сегодня одно, а завтра другое, то почему автор не имеет права писать то, что ему видится? Ему не слабО. Просто ему хочется написать совершенно иную вещь. В чем-то более яркую, в чем-то более отчаянную. Ему просто так хочется!
      
      Вот в этом то вся и проблема тех, кто критикует. Большинство из так называемых критиков любят топить автора, давить его... А ведь задача критика - помочь автору выразить мысли АВТОРА на бумаге так, чтобы приятно было читать читателю. Критик имеет полное право придраться к грамматике, пунктуации, тому, к смысловой нагружке предложений и языку. Но когда он начинает лезть в сюжет - это уже не помощь. Это значит, что человек пришел скорее поглумиться.
      Ну пишет автор бред, на ваш взгляд, так почему вы просто не пройдете мимо? Ведь нет никакой помощи от такой критики, только боль, обида, разочарование, горечь. Нет, есть и те авторы, которым плевать на чжое мнение, но кому-то вы своими комментариями разбиваете мечту. Вместо того, чтобы помочь...
      Одно дело, когда человек наваял кучу книг и тут выдал какой-то ужас, тогда еще ладно - высказали ему свое "фи", что от гения скатился к идиоту. Но если автор по кусочкам пишет свою маленькую сказку просто потому, что хочет пделиться с теми, кому интересно... Почему никому не приходит в голову, что после кучи дерьма, что выливают на его голову, ему писать уже не захочется. Ни дописывать, ни шлифовать.
      Ну не согласны вы с точкой зрения автора, так либо скажите об этом автору так, чтобы не нанести тому вред. Либо держите свое драгоценнейшее мнение при себе. Либо создайте закрытый форум, чтоб авторы не натыкались на ваши опусы и не ревели по ночам в подушку от того, что их мало того, что облили презрением, так даже не слушают.
      Критиков не любят не потому, что они тыкают носом в ошибки - неприятно, но вполне терпимо - но ведь помимо того, чтоб ткнуть носом как котенка, в сделанную им лужу, критики выдают свое мнение так, будто они правы априори. Ваша критика - это тоже мнение. Ваше личное. И вы ничуть не лучше тех же авторов. Все такие же люди, со своими тараканами и бзиками. Но ведете вы себя порой как конченые мрази, уж извините. Высокомерный, наглые, плюющие на всех и вся мрази. Иначе и не скажешь. Вот потому и не любят. Поскольку вместо нормальных плюсов и минусов сидишь и читаешь, как поливают грязью и смешивают с дерьмом какую-нибудь школьницу, которая с трудом решилась эти пару глав выложить на суд общественности. А потом еще и удивляетесь, а почему нас авторы игнорят, а почему нас не любят, почему с нами спорят.
      Научитесь нормально относиться к людям, потому что они отнюдь не пыль под вашими ногами.
      
      Это критики вываливают тонну мусора на головы авторов и уходит, а со стороны можно отлично увидеть последствия таких вот поступков. Есть у автора потенциал, нет его - многие ведь бросают именно из-за этого. Бросают те, кто просто не умеет писать. Он только начал, а чтоб стать писателем нужны годы. Но нет, надо раздавить его как жука в самом начале, чтоб даже не выползал из своей норы!
      Вот честно, не понимаю я таких людей. Они конченые садисты? Или у них столько комплексов, что хватит на десяток? Так у всех есть комплексы, людей совсем уж без них не бывает... Только дети, и то, не долго...
      И почему есть нормальные критики, а есть быдло? И где та грань, что отделяет одних от других?
      Кузиманза Ф, это вопросы не лично вам. Просто чем дольше живу, тем сильнее во мне крепнет желание впоймать парочку криков и если не руки переломать, так хоть в голове покопаться. Что двигает человеком, когда он делает подлость? Чувствует ли он после муки совести, или же получает удовольствие от таких поступкомв?.. Спсобен ли он за свои поступки отвечать, или пользуется вседозволенностью?
      
      ...
    146. док 2014/02/04 17:43 [ответить]
      > > 130.Лия
      
      >Меня вот лично в данный момент интересует психология отдельно взятой группы людей - "критиков".
      >
      мой первый коментарий к произведению.
      17. Док 2013/12/09 08:10 ответить
       "Превозмогая туман слёз, неотступно набегающий на глаза, из личной ложи я оглядывала присутствующих, желая лишь одного: только бы всё закончилось поскорее."
       Лично мне данная картина представляется так. Мельчайшие капли слез взвешенных в воздухе набегали на глаза ГГ. Вопрос от куда взялся слезный туман? По всей видимости в этом виноват кто-то из присутствующих в ложе, который плакал и капли слез поднимаемые сквозняком летели прямо в лицо ГГ. Тогда становится понятно желание ГГ.
      
       Наверное Вы автор хотели написать так: "Превозмогая ручьи слёз, непрерывно стекающие по моим щекам, сидя в личной ложе я оглядывала присутствующих, желая лишь одного: только бы всё закончилось поскорее."
      
       *На роман оформлено свидетельство об авторском праве. Перепечатка любых фрагментов и размещение на других ресурсах ЗАПРЕЩЕНЫ*
      
       Интересно на изготовление навоза тоже оформлены авторские права?
      >
      Но автор обиделась на мой риторический вопрос о авторских правах на навоз. Этим вопросом я пытался объяснить автору что вначале надо создать что-то ценное (заметьте ценное не для автора, а для воров). Но автор обиделась. В дальнейшем все сказанное мною воспринималось в штыки. Решил поинтересоваться у других читателей мнением о книге. За три года читательского стажа оставил комментарии к 7 произведениям. И только 2 автора прореагировали не адекватно.
      Предлагаю обсуждение творчества уважаемой Tash Elin перенести на страницу автора. А здесь обсуждается другое произведение.
      
      
    145. *Кузиманза Ф (griv.kat@mail.ru) 2014/02/04 17:28 [ответить]
      А вот такой тихий и скромный вопрос к дамам и господам.
      Любовь, страсть, влечение, симпатия, увлечение, любовный туман и прочие чувства и переживания... Их что, никак нельзя описывать без откладывания яиц, скотоложества, инцеста, педофилии, проституции, тоговли живым товаром и жестоких издевательств над персонажами? То есть, эти самые любовь, страсть и так далее можно изображать только с таким вот жутковатым набором атрибутов?
      А если по-простецки? Ну, девушка, ну, парень, ну, еще парень. У них родные, друзья, знакомые, люди вокруг. Ну, флора и фауна, климат, времена года и суток, не без того. Обычная работа, учеба или безработица.
      Не графья, не королевы, просто люди с тротуара или скамейки в сквере. Не блистающие латами или драгоценностями. Просто люди.
      Вы не задумывались, как это интересно, хотя и сложно, описать такую историю чувств?
      Или просто - слабО? ;)
    144. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/04 17:13 [ответить]
      > > 143.Ольга
      >> > 142.Лия
      >Разрешите пожать вашу руку!
      С удовольствием!
      >Нет, отвечать я не буду, а то к хозяевам темы Кондратий придёт)) Да и не место тут немножко...
      Хозяева слиняли*( Такой эксперимент обломали, заразы...
      >Вот если они ТУ всё-таки решат разбирать, тогда я подтянусь.
      Аха, я уже писала - почитаю. Пусть пишут: и авторам рекламу, и критика есть чем свободное время занять*)))
      >А пока что - рада, что мы так похоже мыслим!
      А я то как рада единомышленникам*)))
      
      
    143. Ольга 2014/02/04 17:06 [ответить]
      > > 142.Лия
      Разрешите пожать вашу руку!
      Нет, отвечать я не буду, а то к хозяевам темы Кондратий придёт)) Да и не место тут немножко...
      Вот если они ТУ всё-таки решат разбирать, тогда я подтянусь.
      А пока что - рада, что мы так похоже мыслим!
    142. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/04 16:53 [ответить]
      > > 140.Ольга
      >137.Лия
      >135.Ольга
      >>Врятли кто из присутствующих, правда, поймет от чего конкретно я в таком восторге...*)))
      >Не поясните? Мне и самой любопытно стало))
      
      Я лучше процитирую вас с комментариями. Не скажу, что в тот момент думала дословно так же, но описали вы все весьма забавно.
      Итак:
      
      > > 135.Ольга
      >Только что прочитала этот блеск! Имею в виду вчерашние комменты.
      Ну еще бы... Тут такой аншлаг был, что только попкорна с колой и не хватало для полного счастья...
      >> > 129.Док
      >Браво, Док, вы одолели все 54 страницы форума, посвящённые автору?
      ... Круто! Вот это терпение... Я, лично, сдулась на первой.
      >И вам всё ещё мало, вы хотите продолжать разбор произведения?
      Кстати да, мне всегда было любопытно откуда у окружающих столько времени то? Ощущение порой такое, что чем заняться есть лишь мне... Ну и парочке редких исключений...
      >Эк вас вставило, однако!
      В душу видимо запало, а назад все никак не выпадет. Бывает...
      >Уже не говоря о том, что вы их специально искали!
      Точно времени навалом...
      >Elin Tash, снимаю шляпу!
      А я то как снимаю... Это ж надо было такое написать, что люди забыть не могут. Какой накал страстей... Какие бурные излияния... Я бы на месте автора чувствовала себя польщенной. Чтоб так кого-то зацепить... Я прям аж заинтересовалась: что ж она там такое написала то, что всех так колбасит?
      
      >Но вы, мЮРЮКЭ, мой кумир!
      Что, тоже пост улыбнул?*)))
      >Боги, избавьте нас от Ужасно Серьёзных Читателей с гипертрофированным комплексом жертвы!
      *угорала так, что чуть лэптоп на пол не опрокинула...
      >Если бы моя воля, мЮРЮКЭ, ты больше не смогла бы прочесть ни одной книги и запомнить ни одной строчки!
      Осуществимо... Но уголовно наказуемо. Да и вместо травмы черепа можно совсем его проломить... Хотя можно и психику подпортить так, что будет дыра в памяти... Но то долго.
      >Боги, сжальтесь над ней, даруйте избавление!
      Я бы на это не сильно надеялась...
      >Какую вы увидели связь между траурным платьем и скотоложеством, я не поняла, думаю, и никто не понял.
      Ыыыыыыыы!!! Как-то я такие подробости пропустила.
      >Но в вашей голове она, видимо, крепка!
      Человек вообще создание интересное... Жаль... но опыты над людьми официально запрещены...
      
      >В отличие от вас, автор и её героиня ко всему относятся с юмором. Маячит на горизонте необходимость женитьбы с кентавропегасом, героиня тут же сообщает, что у неё круп не достаточно развит для таких подвигов, а не подарить ли ему лошадь?
      Я тоже эту фразочку заценила*)
      >А может, напугать смертельным вирусом?
      Я бы предложила сразу травануть, чтоб наверняка: нет человека - нет проблем. А хомо сапиенс там под "человеком" подразумевается или крылатая кобыла с головой человекоподобного - дело десятое.
      >Бросили косой взгляд - не страшно, полезно для репутации.
      Ну тк! Черный пиар обычно работает даже круче обычного. Потому я так и люблю критиков. Они делают нам рекламу (я, правда, не автор, но как вспоминаю свою недавнюю работу, так сразу умиляюсь*) Порой такого написывали, что я в архиве в папочку "Юмор" складывала. И все, главное, были 100% уверены, что они знают лучше всех. Особенно меня абавляли посты, где сталкивались пара критиков по одному и тому же вопросу - они то считали только свое мнение верным, вот и сошлись два барана. Версия команды им не нравилась, друг с другом они тоже были не согласны, вот и выходили страницы чистого срача... Ностальгия, мать ее*)))
      >На место короля лучше всего подошёл бы гибрид всех существующих рас, но меня устраивает, что я не гибрид.
      До этого места не дошла, но попыталась представить... Воображение несколько скисло и выкинуло белый флаг.
      >Легко, с юмором. До легкости тоже пока как таковой не дошла, но про юмор согласна.
      >Но где уж вам это заметить, вы же страдалица! Она не страдалица... Существует такое понятие, как "энергетический вампир", подвиды "лунный" - он же нытик, и "солнечный" - он же скандалист. Никакой мистики. Просто есть люди, которые жить не могут без того, чтоб не довести кого-нибудь до белого каленя. Первые (лунный) - обожают, когда их все жалеют. Вторые (солнечный) - обожают доводить окружающих до истерики - кстати, классический пример стерв.
      
      >Поэтому у книги будут и дальше появляться читатели, возможно, не так часто и не в таком количестве, как у эльфов и вампиров, но тем не менее есть люди, которым она нравится.
      Будут естественно*))) На любое чтиво есть свой контингент, а по нему уже можно судить о книге. Пока что произведение скорее выигрывает, нежели проигрывает, даже не смотря на нервотрепку автора и кучу гневных воплей от недовольного критика...
      >Смиритесь, ибо ваши стенания смешны и жалки.
      Вот и мне весело*))) Весь вечер угорала*))) Правда не только над ними...
      >(П.С. а по поводу скотоложества, секс с эльфами и драконами вы тоже считаете скотоложеством?
      >Есть такие слова: "ханжа", "лицемерие", "закостенелость" и многое другое... Вам вот ни о чем не говорит?
      >Почитайте Джейн Астрадени.
      Не читала. Пролистала начало и закрыла. Несколько не мое. Правда никаких воплей я в коментах автору не выдавала*)))
      >Там, правда, "скотинка" всё более гуманоидная, хотя и откладывает яйца в героиню, к примеру.
      Хм... Воображалка мне тут такую картинку выдала... что ужастик отдыхает!
      >Но, в отличие от обсуждаемой гг, той и самой всё попробовать интересно.
      Если вас насилуют и вы не способны сопротивляться, то расслабьтесь и получайте удовольствие?
      >Вам не приходило в голову, что герои имеют право на свои ошибки и желания, Поддерживаю! У любого человека в голове свой зверинец, и не всегда там одни только тараканы... И если он надумает изложить свои мысли на бумагу - пусть пишет. Не понравится - просто не стану читать. а авторы имеют право ставить их в любые ситуации, Тоже справедливо. Правда иногда хочется прибить либо автора, либо героя, но это уже другая тема для разговора... даже в такие, которые не нравятся лично вам?)
      Есть такие понятия, как: "нарциссизм", "самовлюбленность", "завышенная самооценка", "мания величия"... Ни о чем не говорит?*)))
    141. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/04 15:47 [ответить]
      > > 139.Граммар-наци
      >> > 137.Лия
      >Вряд ли. Навряд ли.
      Если вы по поводу грамматики, то благодарю. Постараюсь запомнить, но навряд ли мне это поможет - память у меня дырявая. Так что запомню, в лучшем случае, раза этак с -надцатого. Если вообще запомню...*(((
      
      > > 132.dig
      >Лия, если уж вам так интересно, почитайте эту тему
      >http://forum.eksmo.ru/viewtopic.php?f=99&t=36944
      Прочла, перечитала, задумалась. Вопросов назрело еще больше, нежели было. Правда теперь можно смело делить критиков сразу по нескольким принакам...
    140. Ольга 2014/02/04 15:44 [ответить]
       138.бяка
      
      > Женские ники, как всегда вспыльчивы, с легкостью переходят на личности, пытаясь оскорбить. И это прискорбно)) А мужские ники немногословны, не лишены остроумия и бьют не в бровь, а в глаз.
      Не наоборот? )) Единственный, кто здесь был замечен в оскорблениях - некий серый )))
      137.Лия
      135.Ольга
      >Я плакала! Ну почти... Но умиляюсь уже минут 10. Я скопирую ваш пост себе в архив, если позволите.
      Пожалуйста!
      >Врятли кто из присутствующих, правда, поймет от чего конкретно я в таком восторге...*)))
      Не поясните? Мне и самой любопытно стало))
      
    139. Граммар-наци 2014/02/04 15:25 [ответить]
      > > 137.Лия
      Вряд ли. Навряд ли.
    138. бяка 2014/02/04 15:23 [ответить]
      > > 127.мЮРЮКЭ
      > Во-вторых, не хотите ли вы создать отдельную ветку, куда благодарные читатели могли бы скидывать ссылки на творчество, разбор которого по вашей методе ну просто оч-чень хотелось бы прочесть?
      Да! Да! Да! В корне согласна! )))
      А коммы читать - одно удовольствие)) Женские ники, как всегда вспыльчивы, с легкостью переходят на личности, пытаясь оскорбить. И это прискорбно)) А мужские ники немногословны, не лишены остроумия и бьют не в бровь, а в глаз.
    137. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/04 14:54 [ответить]
      > > 135.Ольга
      Я плакала! Ну почти... Но умиляюсь уже минут 10. Я скопирую ваш пост себе в архив, если позволите.
      Врятли кто из присутствующих, правда, поймет от чего конкретно я в таком восторге...*)))
    136. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/04 14:32 [ответить]
      > > 131.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
      >> > 130.Лия
      >>> > Что вами движет, если вы готовы тратить свое время на то, чтобы разобрать что-то по винтикам
      >Не мое дело, но, как мне вчера ответила Кира Александрова (Стрельникова) - мне просто нравится писать то, что пишу. Вдруг и здесь также?
      Хм... Думаете? Вполне возможно, но не похоже на то, что причина только в этом.
      Вот и хочется выловить хоть одного критика и поинтересоваться...
      
      > > 132.dig
      >Лия, если уж вам так интересно, почитайте эту тему
      >http://forum.eksmo.ru/viewtopic.php?f=99&t=36944
      Премного благодарна. Но авторов данной темки, раз уж я на них наткнулась, хотелось бы подробнейше все же расспросить. Ну не смоются же они с СИ только чтоб не отвечать на мои вопросы...
      
    135. Ольга 2014/02/04 14:30 [ответить]
      Только что прочитала этот блеск! Имею в виду вчерашние комменты.
      > > 129.Док
      Браво, Док, вы одолели все 54 страницы форума, посвящённые автору? И вам всё ещё мало, вы хотите продолжать разбор произведения? Эк вас вставило, однако! Уже не говоря о том, что вы их специально искали! Elin Tash, снимаю шляпу!
      
      Но вы, мЮРЮКЭ, мой кумир!
      Боги, избавьте нас от Ужасно Серьёзных Читателей с гипертрофированным комплексом жертвы! Если бы моя воля, мЮРЮКЭ, ты больше не смогла бы прочесть ни одной книги и запомнить ни одной строчки! Боги, сжальтесь над ней, даруйте избавление!
      Какую вы увидели связь между траурным платьем и скотоложеством, я не поняла, думаю, и никто не понял. Но в вашей голове она, видимо, крепка!
      
      В отличие от вас, автор и её героиня ко всему относятся с юмором. Маячит на горизонте необходимость женитьбы с кентавропегасом, героиня тут же сообщает, что у неё круп не достаточно развит для таких подвигов, а не подарить ли ему лошадь? А может, напугать смертельным вирусом? Бросили косой взгляд - не страшно, полезно для репутации. На место короля лучше всего подошёл бы гибрид всех существующих рас, но меня устраивает, что я не гибрид. Легко, с юмором. Но где уж вам это заметить, вы же страдалица!
      
      Поэтому у книги будут и дальше появляться читатели, возможно, не так часто и не в таком количестве, как у эльфов и вампиров, но тем не менее есть люди, которым она нравится. Смиритесь, ибо ваши стенания смешны и жалки.
      (П.С. а по поводу скотоложества, секс с эльфами и драконами вы тоже считаете скотоложеством? Почитайте Джейн Астрадени. Там, правда, "скотинка" всё более гуманоидная, хотя и откладывает яйца в героиню, к примеру. Но, в отличие от обсуждаемой гг, той и самой всё попробовать интересно. Вам не приходило в голову, что герои имеют право на свои ошибки и желания, а авторы имеют право ставить их в любые ситуации, даже в такие, которые не нравятся лично вам?)
      
    134. Таляка 2014/02/04 12:22 [ответить]
      >после школы сразу в академию преподавателем, это нормально, это по-нашему
      
      ))))))))))))))))) Жесть!
    133. Холмс Шерлок 2014/02/04 12:03 [ответить]
      > > 86.мЮРЮКЭ
      > Elin Tash, если бы могла я сложить нид!.. если б я резать могла по кости сильное слово, если бы песня моя правдою обернулась, если бы Браги внял тихой мольбе моей, ты б, Elin Tash, никогда слова не написала!
      Браво!
      С вашего позволения, да впрочем и без оного, я заберу эти чудесные строки и назову их молитвой против графомана.
      
      А что касается этого "Королевского Дара"... то после первых же строк второй части рецензии у меня началась истерика, мое чувство прекрасного рухнуло на пол в предсмертных конвульсиях, а из глаз начала сочиться кровь.
      Растрепай Иваныч, Зависть, снимаю перед вами шляпу. Я бы не смог прочитать ЭТО и сделать на него обзор. Застрелился бы после первой главы.
      
      
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"