Комментарии: Кто не пособник убийства, тот палач?

Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Кто не пособник убийства, тот палач?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/12/2005, изменен: 13/12/2005. 3k. Статистика.

Аннотация:
Тот, кто не останавливает убийцу, - пособник. А тот, кто останавливает, - палач?

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2)
16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
15:56 Байр Т. "Моя стезя" (10/1)
15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:02 "Форум: Трибуна люду" (870/26) 22:02 "Форум: все за 12 часов" (461/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:04 Коркханн "Угроза эволюции" (774/56) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 22:02 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (368/2) 21:59 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) 21:51 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (238/12) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:44 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (234/6) 21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) 21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914) 21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18) 21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) 21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5) 21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6) 21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

51. ?.. 2007/07/06 13:20 [ответить]
  > > 50.Славкин Ф.А.
  >> > 49.Волкова Яна

  >Россия мечется из крайности в крайность. Не так давно за "кражу" колосков с колхозного поля отправляли на каторгу, а теперь убийц берегут.

  Где их нет, крайностей?
  Европейское правосудие осуждает за высказанную точку зрения - отрицание геноцида евреев, турецкое отрицает геноцид армян.
  Израильское заключает сделки с президентами-насильниками.

52. *Славкин Ф.А. 2007/07/06 13:29 [ответить]
  > > 51.?..

  >Европейское правосудие осуждает за высказанную точку зрения - отрицание геноцида евреев, турецкое отрицает геноцид армян.

  Нацистская пропаганда считается высказыванием точки зрения?

  >Израильское заключает сделки с президентами-насильниками.

  А именно?
  Кого изнасиловал президент?

53. Эксперт 2007/07/06 13:53 [ответить]
А то вы не знаете.

54. *Славкин Ф.А. 2007/07/06 13:57 [ответить]
  > > 53.Эксперт
  >А то вы не знаете.

  И вы не знаете.

55. Эксперт 2007/07/06 14:27 [ответить]
Не меньше, чем вы об оправдании убийц в России.
http://www.expert.ru/news/2007/06/29/kacav/

56. *Славкин Ф.А. 2007/07/06 14:31 [ответить]
  > > 55.Эксперт
  >Не меньше, чем вы об оправдании убийц в России.
  >http://www.expert.ru/news/2007/06/29/kacav/

  Да ну? А вы знаете, что в Израиле под изнасилованием подразумевается не то что в России? Знаете, что серьёзных улик против Кацава не было, только словесные показания "потерпевшей"?

  А вы знаете, что президента другой страны уличили в краже диссертации, но в отставку его никто не отправил?

58. *Осипенко Алла (feniks-a@ya.ru) 2008/05/27 18:00 [ответить]
  Согласна с автором статьи: не возможно увещеваниями и лаской остановить убийцу. Перефразируя восточную пословицу можно сказать: хочешь победить врага, стань им...
  А что касается смертной казни в целом, на государственном уровне, то я считаю, что это была большая ошибка отменять ее.
  Во-первых, хорошо об этом отвлечённо рассуждать, пока (не дай Боже) такое горе не затронуло свою семью. И вот тогда - куда только деваются пацифиские убеждения? Они исчезают, как роса на солнце: родственники убитого требуют отмщения! И обязательно эквивалентного.
  Во-вторых, представьте себе ситуацию: Чикатило (или Оноприенко) убившый множество людей спокойненько себе доживает свой век в камере (причем одиночке - его будут беречь как зеницу ока от гневной расправы) и его будут кормить и поить на те деньги, которые заплатили в виде налогов законопуслушные граждане. В том числе и родственники замученых им жертв. Вот ситуация, котую никому не поживаешь! Содержать убийцу своей жены, ребенка, сестры...
  Это страшно...

59. *Ромм Фредди А. 2008/05/30 20:09 [ответить]
  > > 58.Осипенко Алла
  >Согласна с автором статьи: не возможно увещеваниями и лаской остановить убийцу. Перефразируя восточную пословицу можно сказать: хочешь победить врага, стань им...
  >А что касается смертной казни в целом, на государственном уровне, то я считаю, что это была большая ошибка отменять ее.
  >Во-первых, хорошо об этом отвлечённо рассуждать, пока (не дай Боже) такое горе не затронуло свою семью. И вот тогда - куда только деваются пацифиские убеждения? Они исчезают, как роса на солнце: родственники убитого требуют отмщения! И обязательно эквивалентного.
  >Во-вторых, представьте себе ситуацию: Чикатило (или Оноприенко) убившый множество людей спокойненько себе доживает свой век в камере (причем одиночке - его будут беречь как зеницу ока от гневной расправы) и его будут кормить и поить на те деньги, которые заплатили в виде налогов законопуслушные граждане. В том числе и родственники замученых им жертв. Вот ситуация, котую никому не поживаешь! Содержать убийцу своей жены, ребенка, сестры...
  >Это страшно...

  Спасибо, Алла.
  Помню французскую карикатуру примерно 30-летней давности (когда во Франции смертную казнь заменили продолжительным заключением). Судья выносит приговор убийце ребёнка: тридцать лет! Ангелок с неба отзывается: лучше бы их дали мне.

  Беда смертной казни вообще и в России в частности - негодное расследование, приводящее на скамью подсудимых невинных людей. Помнится, за преступления Чикатило были казнены невинные люди. Однако в таких ситуациях проблема не в самой казни, а именно в качестве расследования. Казнить невинного или упечь за решётку на десятки лет - велика ли разница? И пусть оппоненты не ссылаются на обратимость последнего: никто не вернёт невинно-осуждённому десятилетия жизни, которые государство украло у него во славу недобросовестных ментов.

60. *Чернышева Ната 2009/04/14 10:04 [ответить]
  знаешь Фредди, позиция православной церкви не так однозначна.
  Она допускает убийство в порядке самооброны, в порядке защиты Отечества.
  в Великую Отечественную многие священники взяли в руки оружие. И в Чечне так же.


  но что касается покаяние - согласись если ты не маньяк и не сволочь, как ты должен себя чувствовать, убив человека? Даже за дело, даже защищая себя! убийство - есть убийство, оно оставляет след в душе,хочешь ты этого или не хочешь и покаяние (не самоедство или крокодилова слеза, не свеча перед иконой, а именно - по-ка-я-ни-е! которое истинное) оно позволяет снять с души бремя невыносимой вины. это психологическая помощь в некотором роде. потому что у нас в России не принято ходить по психотерапевтам и платить им дикие деньги за консультацию.

  пониаешь, вот мне не приходилось убивать (не дай Бог) но довелось серьезно покалечить человека - он упал и повредил себе спину, вот не знаю до сих пор, остался калекой или выкарабкался.
  да, он бы меня порвал, не толкни я его на ступеньки. Но...
  осознание собственной вины - оно ужасно. Тем более ужасно, что тебя никто не осуждает, наоборот, делают из тебя героя и прочее в том же духе.
  вот этот внутренний разлад и разрешается в церкви... Там, перед ликом Вечности, осознаешь многое...
  в частности, что убив человека, пусть даже подонка, не стоит упиваться своей победой! Не стоит гордиться ею. И превращать в норму - то есть ВСЕ ситуации разрешать через убийство- тоже нельзя.

  Убийство - все таки это крайняя мера и прибегать к ней надо только в таких ситуациях ,когда нет никакого выбора.

  а те кто говорит что я типа не буду попадать в такие ситуации - занимаются демагогией, потому что между "я не буду" и "я не хотел, но попал" огромная разница.

61. *Ромм Фредди А. 2009/04/14 10:34 [ответить]
  > > 60.Чернышева Ната

  Привет, Ната.

  >знаешь Фредди, позиция православной церкви не так однозначна.
  >Она допускает убийство в порядке самооброны, в порядке защиты Отечества.

  Тогда у меня вопрос. Какова позиция РПЦ по отношению к Иванниковой? Напоминаю, кто это: http://lenta.ru/news/2006/01/18/ivan/

  >но что касается покаяние - согласись если ты не маньяк и не сволочь, как ты должен себя чувствовать, убив человека?

  Ната, а что нужно ощущать, убив животное ради еды? Если убить убийцу уместно, чтобы защитить себя и своих близких, то хрюшки и бурёнки, а тем более кролики с барашками, ни в чём не виноваты.

  И что делать с покаянием, если придётся снова убить ради самообороны? Отдаться новому бандиту на растерзание? Или послать покаяние подальше?

  >Даже за дело, даже защищая себя! убийство - есть убийство, оно оставляет след в душе,хочешь ты этого или не хочешь и покаяние (не самоедство или крокодилова слеза, не свеча перед иконой, а именно - по-ка-я-ни-е! которое истинное) оно позволяет снять с души бремя невыносимой вины. это психологическая помощь в некотором роде. потому что у нас в России не принято ходить по психотерапевтам и платить им дикие деньги за консультацию.

  Ната, а как на карме отражается убийство живых существ ради еды? Я имею в виду не только мясо, но и растения.

  Мало кто умеет читать ауру, а как ведёт себя карма в зависимости от поступков, вообще сплошной вымысел. И буддийские монахи умеют убивать, притом не только для самообороны.

  >пониаешь, вот мне не приходилось убивать (не дай Бог) но довелось серьезно покалечить человека - он упал и повредил себе спину, вот не знаю до сих пор, остался калекой или выкарабкался.

  Смотря за что. Если это был бандит, напавший на твоего близкого, то он получил по заслугам.

  >да, он бы меня порвал, не толкни я его на ступеньки. Но...

  При чём тут "но"? Ты сама ответила на все вопросы: "он бы меня порвал, не толкни я его на ступеньки".

  >осознание собственной вины - оно ужасно. Тем более ужасно, что тебя никто не осуждает, наоборот, делают из тебя героя и прочее в том же духе.

  Ната, у меня вопрос: если снова придётся поступить так, поступишь или сдашься?

  >вот этот внутренний разлад и разрешается в церкви... Там, перед ликом Вечности, осознаешь многое...
  >в частности, что убив человека, пусть даже подонка, не стоит упиваться своей победой! Не стоит гордиться ею. И превращать в норму - то есть ВСЕ ситуации разрешать через убийство- тоже нельзя.

  Гордиться не предлагаю. Как и поеданием братьев меньших. Это просто суровая необходимость, вызванная реалиями. Ты разве гордишься, когда съедаешь куриную ножку?

  >Убийство - все таки это крайняя мера и прибегать к ней надо только в таких ситуациях ,когда нет никакого выбора.

  Правильно! Однако и слово "убийство" неуместно. Оно предполагает фактор выбора. Нет выбора - нет и убийства. Виновата ли ты в том, что сотни итальянцев погибли на днях в землетрясении?

62. Чернышева Ната 2009/04/14 10:56 [ответить]
  Фредди, оставь ты карму в покое и прочее!

  я тебе свой пример привела.
  что мне пришлось пережить.
  и как я из этого дерьма выбиралась.
  потому что до сих пор иногда по ночам вздрагиваю - после того случая. Да, животное ,да скотина он был. А когда его мама мне в лицо проклятия кричала - это как было перенести? Мать есть мать, для нее сын всегда останется ребенком, которого она рожала и нянчила. даже если этот сын - урод и гад. Мать я осуждать тогда не хотела и сейчас не хочу. Но мне каково было? Самой?
  ведь это же впечатывается в душу навсегда! Хочешь ты или не хочешь.
  кстати собственно РПЦ как ор-га-ни-за-ци-я меня мало привлекает. Мне важна сама возможность придти на службу в церковь, зажечь свечу и ощутить эту самую Вечность - вокруг меня и внутри меня. Мне - это - помогает. А собственно РПЦ и ее иерархи - они от меня как другая галактика.


  покаяние, Фредди, это вовсе не то, что ты посылаешь нафик. Это твоя собственная работа над собой. преодоление себя. Изменение себя. Это внутри тебя происходит. И чтобы себя простить - ой-ей, сколько это надо сил! (кстати, церковь здесь - лишь средство. атеистам так же доступно покаяние и представителям других религий тоже. покаяние - это из-ме-не-ни-е. Изменение себя. А где и как ты это делаешь - неважно)

  я к тому говорю, что убийство - любое!- оставляет след в душе. и от того КАК ты его перенесешь зависит все остальное.
  в плюс - сумеешь справиться с собой, удержаться, остаться человеком. В минус - и не заметишь, как сам в убийцу превратишься. потмоу что кровь в голову ударяет, особенно чужая кровь и начинаешь на адреналине считать себя крутым и правым - во всем, даже тогда когда неправ абсолютно.



  про Иванникову я ничего не знаю, откровенно говоря. Мне трудно говорить здесь что либо такое

  но я опять повторяю - есть ситуации когда убийство как самооброна оп-рав-дан-но! Иначе сам погибнешь. Так что в принципе с твоей статьей я согласна.

63. *Ромм Фредди А. 2009/04/14 11:00 [ответить]
  > > 62.Чернышева Ната

  > А когда его мама мне в лицо проклятия кричала - это как было перенести?

  Ната, дело именно в этом. Ты не обязана разделять её чувства. Ты могла ответить ей не меньшими проклятиями, что она чудовище родила. Ты придумала себе вину и сама себя за неё наказываешь.

64. Чернышева Ната 2009/04/14 11:07 [ответить]
  а я не хочу проклинать ни-ко-го!
  проклятие - это тупик. Это ненависть, это пожелание смерти. это самоуничтожение!

  не то чтобы я вину себе придумала.
  просто я слишком хорошо знаю что такое боль.
  И когда в душе нет ненависти к кому бы то ни было - тогда жить легче намного.
  вот об этом христианство и говорит: если уж довелось тебе убивать, делай это без ненависти. Не тупо подставляй вторую щеку, а - не ненавидь ,не осуждай, не мсти. Но действуй по ситуации. Напали - спасай свою жизнь. В том числе и посредством убийства.

  а кому стало бы легче, если бы я возненавидела ту женщину? Да я рЕхнулась бы от этой ненависти!
  кстати, мои подруги - вот те повели себя более подло. Ладно, это оффтоп уже ,не буду грузить.
  я к тому, что убийство есть убийство и если человек НОРМАЛЬНЫЙ, он его в душе своей долго будет помнить со знаком минус...

65. *Ромм Фредди А. 2009/04/14 11:12 [ответить]
  > > 64.Чернышева Ната

  >я к тому, что убийство есть убийство и если человек НОРМАЛЬНЫЙ, он его в душе своей долго будет помнить со знаком минус...

  Ната, это не раскаяние, а сожаление. Я вот сожалею, что приходится питаться плотью живых существ - животных и растений - но питаюсь. Если будет возможность перейти на синтетические продукты того же или лучшего качества, перейду с удовольствием. И точно так же я на твоём месте отнёсся бы к тому, как поступила ты: сожалеть - да, но если придётся поступить так же по необходимости - тоже да.

  Я сожалею, что наша армия убила в Газе 1200 человек, хотя, как говорится, те сами нарвались. Если у меня будет возможность избавить нашу армию от подобных дел, с удовольствием избавлю. Но пока такой возможности нет, остаётся только сожалеть, что её нет, и отстреливать террористов.

67. Чернышева Ната 2009/04/14 11:51 [ответить]
  да мы об одном и том же говорим, Фредди!
  называем только по разному...


  знаешь как я с матерью той поступила во время очередной сессии дикого ора?
  я ей сказала:
  простите, но вам не удастся заставить меня вас ненавидеть.
  она замолчала на середине слова ,посмотрела на меня огромными глазами...
  и забрала свое заявление (хотела чтоб меня посадили за прчиинение вреда здоровью) поступок конечно до сих пор мною не объясненный. Такие люди как правило идут до конца в своем рвении отомстить.
  конечно дойди дело до суда, мало было шансов у ее сына. хотя смотря сколько денег она в это вложила бы...


  что касается Газы, я - да, тоже считаю, что они сами виноваты. Они же сами своих детей и женщин подставляют! а потмо кричат на весь мир о геноциде.
  у нас в Чечне такое было, брат рассказывал. Идет дите десятилетнее. И если ты в него не выстрелишь, он в тебя гранату кинет. Или если пусттишь его пожалеешь подкормить захочешь, а у него пояс с зарядом, и он счастлив будет сам подорваться в полном людей помещении. вот тут вообще психику рвет конкретно. люди спиваются садятся на наркотики сами отморозками становятся. А что было делать?

  конечно, государства друг с другом разобраться и договориться не могут. Кто тут прав а кто нет - вопрос давай оставим, это отдельная тема.
   простым людям что делать? Таким как ты , я, мой брат двоюродный, которому пришлось убивать таких детей чтобы выжить. Он долго лечился от наркозависимости ,но в итоге все равно покончил с собой. Я думаю, все-таки покаяние могло бы ему помочь... но он в церковь не ходил.
  я думаю уж лучше в церковь пойти, чем вот так вешаться или стреляться, нет?

68. *Ромм Фредди А. 2009/04/14 12:54 [ответить]
  > > 67.Чернышева Ната

  >знаешь как я с матерью той поступила во время очередной сессии дикого ора?
  >я ей сказала:
  >простите, но вам не удастся заставить меня вас ненавидеть.
  >она замолчала на середине слова ,посмотрела на меня огромными глазами...
  >и забрала свое заявление (хотела чтоб меня посадили за прчиинение вреда здоровью) поступок конечно до сих пор мною не объясненный. Такие люди как правило идут до конца в своем рвении отомстить.

  Да, действительно, странно.

  >конечно дойди дело до суда, мало было шансов у ее сына. хотя смотря сколько денег она в это вложила бы...

  Не было бы у неё шансов. Ты вообще могла бы заявить, что это наговор и ты понятия не имеешь, что тебе инкриминируют. Мало ли - упал он с лестницы по пьяни, а потом решил на этом деньги сделать.

  >у нас в Чечне такое было, брат рассказывал. Идет дите десятилетнее. И если ты в него не выстрелишь, он в тебя гранату кинет. Или если пусттишь его пожалеешь подкормить захочешь, а у него пояс с зарядом, и он счастлив будет сам подорваться в полном людей помещении. вот тут вообще психику рвет конкретно. люди спиваются садятся на наркотики сами отморозками становятся. А что было делать?

  Брата твоего жаль. Видно, он не был уверен в том, что делал. И напрасно.

  > простым людям что делать? Таким как ты , я, мой брат двоюродный, которому пришлось убивать таких детей чтобы выжить. Он долго лечился от наркозависимости ,но в итоге все равно покончил с собой.

  Вот это действительно очень плохо. Он не имел права так поступать.

  >Я думаю, все-таки покаяние могло бы ему помочь... но он в церковь не ходил.
  >я думаю уж лучше в церковь пойти, чем вот так вешаться или стреляться, нет?

  В общем, да. Хотя я полагаю, что церковь - не единственный выход. Ему просто надо было посмотреть документальные кадры из Чечни и Израиля, что вытворяют те, с кем он воевал. Думаю, это помогло бы ему очень сильно. Понял бы, что не так убивал одних, как спасал других.

69. Чернышева Ната 2009/04/14 15:04 [ответить]
  > > 68.Ромм Фредди А.
  >> > 67.Чернышева Ната
  >

  >
  >Да, действительно, странно.

  странно и непонятно ,а вот я думаю задним числом ,если бы я ей так тогда не сказала, может быть иначе все повернулось бы...

  >
  >Не было бы у неё шансов. Ты вообще могла бы заявить, что это наговор и ты понятия не имеешь, что тебе инкриминируют. Мало ли - упал он с лестницы по пьяни, а потом решил на этом деньги сделать.

   да, разумеется! Все это всё прекрасно понимали. кроме нее самой.


  >
  >Брата твоего жаль. Видно, он не был уверен в том, что делал. И напрасно.

  а в чем они там были уверены?! их погнали как телят на убой, призывников восемнадцатилетних, вчерашних школьников... Если чечены типа за свою землю воевали и могли этим патриотизмом дурить головы своим детям, то у наших никакой идеологии не было и в помине... только маразм начальства. А армейское начальство ,Фредди ,у нас и сейчас - маразматическое по самое не могу!!! это не армия, это бедлам на пьяных бровях. еще удивительно как мы вообще воюем.

  >>
  >
  >Вот это действительно очень плохо. Он не имел права так поступать.

  да. я о том же. и ведь у него уже была семья маленький сын...

  >>Я думаю, все-таки покаяние могло бы ему помочь... но он в церковь не ходил.
  >>я думаю уж лучше в церковь пойти, чем вот так вешаться или стреляться, нет?
  >
  >В общем, да. Хотя я полагаю, что церковь - не единственный выход.

  ну конечно! конечно же не единственный! Но это могло бы помочь, вытянуть человека. Не секта (боже упаси!) а именно обычная церковь. Там вот у нас детский приют при церкви, дети же - такие ангельские создания, что душой при них и не захочешь, а оттаешь....

  >>Ему просто надо было посмотреть документальные кадры из Чечни и Израиля, что вытворяют те, с кем он воевал. Думаю, это помогло бы ему очень сильно. Понял бы, что не так убивал одних, как спасал других.

  Как сказать. Навряд ли. Он насмотрелся такого выше крыши. Наши-то тоже хороши были. И чеченок насиловали. И грабили. И отморозки были такие, что... тоже издевались.
  это не дай Бог, правда.

  а самое страшное, что оплот мировой демократии в лице США специально раздувает такие вот очаги нестабильности, им это выгодно. Вот ты думаешь ,Газа чего? Да не будь в вашем регионе дешевой нефти, и Израиль жил бы себе тихо и мирно ,никому не нужный!
  мир на вашей земле невыгоден сильным, тем, кто правит этой несчастной планетой. Потому его и не будет...
  как и у нас на Кавказе - та же песня.
  разделяй так сказать и властвуй...
  ладно.
  я тут развела у тебя...
  наверное надо закруглиться...

70. *Славкин Ф.А. 2009/04/14 18:49 [ответить]
  > > 69.Чернышева Ната
  >> > 68.Ромм Фредди А.

  >странно и непонятно ,а вот я думаю задним числом ,если бы я ей так тогда не сказала, может быть иначе все повернулось бы...

  Поразмыслив, я пришёл к предположению, что она сочла тебя ведьмой.

  >>Брата твоего жаль. Видно, он не был уверен в том, что делал. И напрасно.
  >
  >а в чем они там были уверены?! их погнали как телят на убой, призывников восемнадцатилетних, вчерашних школьников... Если чечены типа за свою землю воевали и могли этим патриотизмом дурить головы своим детям, то у наших никакой идеологии не было и в помине... только маразм начальства.

  Да, очень жаль, что с мальчишками элементарно не поработал психолог.

  >А армейское начальство ,Фредди ,у нас и сейчас - маразматическое по самое не могу!!! это не армия, это бедлам на пьяных бровях. еще удивительно как мы вообще воюем.

  Да уж, побывал я в советской армии несколько раз, хотя и на сборах. Безответственность жуткая.

  >>Вот это действительно очень плохо. Он не имел права так поступать.
  >
  >да. я о том же. и ведь у него уже была семья маленький сын...

  Надо хотя бы его сыну объяснить, за что отец воевал. А то ему начнут крутить мозги "Твой отец убийца" и пр. И не надо откладывать такие объяснения. Взяла бы ты это на себя!

  >>В общем, да. Хотя я полагаю, что церковь - не единственный выход.
  >
  >ну конечно! конечно же не единственный! Но это могло бы помочь, вытянуть человека. Не секта (боже упаси!) а именно обычная церковь. Там вот у нас детский приют при церкви, дети же - такие ангельские создания, что душой при них и не захочешь, а оттаешь....

  Да. Жалко очень твоего брата. Муслимы стреляют в детей и спят спокойно, а наши терзаются, что стреляют в террористов.

  >Как сказать. Навряд ли. Он насмотрелся такого выше крыши. Наши-то тоже хороши были. И чеченок насиловали. И грабили. И отморозки были такие, что... тоже издевались.

  Ну да, а он взял на себя ответственность за других.

  >а самое страшное, что оплот мировой демократии в лице США специально раздувает такие вот очаги нестабильности, им это выгодно.

  Ната, так поступают все большие державы. Кто воевал в Югославии - только США? Нет, одни бы они ничего не смогли. А Россия разве не продаёт оружие на Ближний Восток? И даже бесплатно даёт его. И Китай. Даже Северная Корея, хоть и небольшая - туда же.

  >Вот ты думаешь ,Газа чего? Да не будь в вашем регионе дешевой нефти, и Израиль жил бы себе тихо и мирно ,никому не нужный!

  Как сказать. Ещё 2000 лет назад, когда про нефть ничего не знали, из-за этого клочка земли драка была солидная. Про Палестину забыли, когда сюда пришли арабы: земля засолилась, заболотилась, пришла в запустенье.

71. Чернышева Ната 2009/04/15 00:26 [ответить]
  > > 70.Славкин Ф.А.
  >> > 69.Чернышева Ната
  >>> > 68.Ромм Фредди А.

  >
  >Поразмыслив, я пришёл к предположению, что она сочла тебя ведьмой.


  да нет. навряд ли...
  просто если б я завелась и стала бы отвечать на ее уровне, добра было бы оч мало.




  >
  >Да, очень жаль, что с мальчишками элементарно не поработал психолог.

  да кому они нужны1
  вон я сына родила, два месяца по больницам отвалялась ребенка вяла на руки только когда ему третий месяц пошел... у меня не было времени ни пособоие оформлять ни даже гражданство (во маразм, родители граждане России а ребенок родившийся в россии - не гражданин...) а вот вырастет он тут же и придут в армию брать...
  хотя у него зрение как у меня, плохое. Может и не возьмут...




  >
  >Да уж, побывал я в советской армии несколько раз, хотя и на сборах. Безответственность жуткая.
  а я это кажинный день вижу, своими глазами...


  >Надо хотя бы его сыну объяснить, за что отец воевал. А то ему начнут крутить мозги "Твой отец убийца" и пр. И не надо откладывать такие объяснения. Взяла бы ты это на себя!

  да ведь же живем - я в под Ростовом, семья брата - под Буденновском, 700 км. но там хорошая женщина... замуж вот не идет, хотя зовут, сына воспитывает, любила она Кольку и сейчас любит, это ж видно. и тетя Вера, сестра моего папы, она тоже их не бросает, не чужие ведь.
  а в гости ---уф... не съездишь, не так то просто это, у меняя тоже ведь на руках больные и ребенок, не бросишь.



  >Да. Жалко очень твоего брата. Муслимы стреляют в детей и спят спокойно, а наши терзаются, что стреляют в террористов.


  все-таки верующие люди немного прочнее на излом. у них есть еще Кто-то в жизни... и кончать с собой навряд ли станут. хотя вот есть верующие такие которым лучше бы и не верить вовсе (эт я про сектантов и злобно-воинствующих!)


  >
  >Ну да, а он взял на себя ответственность за других.

  грубым дается радость, нежным дается печаль. Нельзя было его в армию брать, не армеец он был. тем более в такое пекло... слишком уж нежная была душа, не выдержал. да а кто бы смог? таких единицы...
  >
  >>а самое страшное, что оплот мировой демократии в лице США специально раздувает такие вот очаги нестабильности, им это выгодно.
  >
  >Ната, так поступают все большие державы. Кто воевал в Югославии - только США? Нет, одни бы они ничего не смогли. А Россия разве не продаёт оружие на Ближний Восток? И даже бесплатно даёт его. И Китай. Даже Северная Корея, хоть и небольшая - туда же.

  а я об чем?! нет в мире счастья и не будет - только страх и жажда наживы.
  >
  >>Вот ты думаешь ,Газа чего? Да не будь в вашем регионе дешевой нефти, и Израиль жил бы себе тихо и мирно ,никому не нужный!
  >
  >Как сказать. Ещё 2000 лет назад, когда про нефть ничего не знали, из-за этого клочка земли драка была солидная. Про Палестину забыли, когда сюда пришли арабы: земля засолилась, заболотилась, пришла в запустенье.



  ну тогда другие были причины. А сейчас - нефть. И пока палестинцы и израильтяне колбасят друг друга, кто-то третий наживается на этой кровище по самое не могу!
  ведь если вы там договоритесь (вдруг!) и будет мир, это ж смерть придет этим третьим. потому они и не допустят ни за что.
  то же самое - Косово, Афган, наш Кавказ, Украина, Прибалтика...

  конца края нет и не будет никогда...

72. *Ромм Фредди А. 2009/04/16 09:53 [ответить]
  > > 71.Чернышева Ната
  >> > 70.Славкин Ф.А.

  >просто если б я завелась и стала бы отвечать на ее уровне, добра было бы оч мало.

  Насколько я тебя знаю, ты бы не завелась.

  >вон я сына родила, два месяца по больницам отвалялась ребенка вяла на руки только когда ему третий месяц пошел... у меня не было времени ни пособоие оформлять ни даже гражданство (во маразм, родители граждане России а ребенок родившийся в россии - не гражданин...) а вот вырастет он тут же и придут в армию брать...
  >хотя у него зрение как у меня, плохое. Может и не возьмут...

  Чёрт их знает. Медкомиссия очень странно работает. Им ничего не стоит признать полностью годным человека с врождённым дефектом лёгкого. А ограниченная годность и того хуже: могут загнать в стройбат.

  Есть старый анекдот про медкомиссию. Очередного призывника объявляют годным. Он говорит:
  - Но у меня нет одного глаза!
  - Ну и что? Сегодня мы признали годным вообще слепого!
  - Какой ужас! Слепой будет служить в армии?!
  - К сожалению, нет: у его собаки-поводыря обнаружно плоскостопие.

  >грубым дается радость, нежным дается печаль. Нельзя было его в армию брать, не армеец он был. тем более в такое пекло... слишком уж нежная была душа, не выдержал. да а кто бы смог? таких единицы...

  Армия должна быть полностью контрактной. Куда годится, если человека из-под палки гонят воевать? Призывная армия годится только в Израиле, из-за арабского окружения: все знают, что отказ от армейской службы - самоубийство.

  >ну тогда другие были причины. А сейчас - нефть.

  Ната, здешнему населению-то какая разница, в честь чего в него стреляют?

73. Чернышева Ната 2009/04/16 14:33 [ответить]
  > > 72.Ромм Фредди А.
  >> > 71.Чернышева Ната
  >>> > 70.Славкин Ф.А.

  >
  >Ната, здешнему населению-то какая разница, в честь чего в него стреляют?

  тык я об чем?!!!
  у вас другие совсем приоритеты - вам надо выжить. Выстоять и выжить всем чертям назло. А те, кто на вашей крови наживаются, далеко и их не достать по той простой причине что все силы брошены на элементарное выживание.

  так вот смотришь со стороны на эту грызню и страшно становится, потому что спокойная жизнь не выгодна сильным мира сего

74. Viktormurzin (Viktormurzin) 2009/05/03 14:50 [ответить]
   И что тут спорить! Разве ж не ясно, что врагов нужно убивать, унчтожать всеми теми способами, которые лично тебе представляются наиболее удобными. Если удобно - миной, ядом,да чем угодно, хоть ядерной боеголовкой.
   Вопрос вовсе не втом, нужно или не нужно убивать, впрос в том, каковы будут последствия и не окажутся ли эти последствия горше самих причин.
   В частности, во время войны наиболее максимально удобным и выгодным вариантом было бы стравить англо-саксов и немцев друг с другом, и пусть бы они они убивали друг друга как можно больше, а нам осталось только разобраться с победителем. Но, увы, исторя не знает сослагательных наклонений и нам пришлось таки воевать с Германией. А заемм, фактически без перерыва, вступать в войну и с США и Англией. Эта война хотя и и именовалась "холодной", окончилась нашим поражением. Что ж, время собираться с силами, сосредотачиваться, искать союзников и..... хорошо сметься будет тот, кто будет смеяться последним.

75. *Ромм Фредди А. 2009/05/03 16:04 [ответить]
  > > 74.Viktormurzin

  > В частности, во время войны наиболее максимально удобным и выгодным вариантом было бы стравить англо-саксов и немцев друг с другом, и пусть бы они они убивали друг друга как можно больше, а нам осталось только разобраться с победителем. Но, увы, исторя не знает сослагательных наклонений и нам пришлось таки воевать с Германией.

  Так, может, лучше было бы никого ни с кем не стравливать, а просто заниматься своими делами?

76. *Барабанов Дмитрий (dmbrb@mail.ru) 2009/05/03 16:12 [ответить]

  скажу тебе фреддди
  как тёртый калач
  что лучший палач
  это мёртвый палач

77. Viktormurzin (Viktormurzin) 2009/05/03 16:21 [ответить]
Разумеется, что такой вариант, о котором вы говорите, был бы лучше всего, да только не удалось бы нам отсидеться в кустах. Достаточно вспомнить, что наши "друзья" англичане вместе с "друзьями" французами готовились бомбардировать Баку и Грозный. И что они, опять же втихаря, науськивали Гитлера на СССР.

78. *Ромм Фредди А. 2009/05/03 16:53 [ответить]
  > > 76.Барабанов Дмитрий

  Предпочитаете живых убийц?
  Если бы кто-то прикончил Евсюкова в тот момент, когда он вошёл в магазин, какое наказание вы бы дали этому человеку? Напомню, что к тому моменту Евсюков уже убил водителя.

  > > 77.Viktormurzin
  >Разумеется, что такой вариант, о котором вы говорите, был бы лучше всего, да только не удалось бы нам отсидеться в кустах. Достаточно вспомнить, что наши "друзья" англичане вместе с "друзьями" французами готовились бомбардировать Баку и Грозный.

  Вы полагаете, СССР не смог бы защитить свою территорию от английской авиации?

  >И что они, опять же втихаря, науськивали Гитлера на СССР.

  Пока Польша не была разделена, это науськивание не представляло собой опасности.

79. Viktormurzin (Viktormurzin) 2009/05/03 17:00 [ответить]
А разве ж нельзя допустить такой вариант, самый скверный из всех наисквернейших: что они попросту полюбоно между собой договорятся - и тогда СССР пришлось бы вести войну не только против Германии и ее сателлитов, но и против Англии и СШЩА, а там бы и Япония не преминула всадить штык в спину.

80. *Барабанов Дмитрий (dmbrb@mail.ru) 2009/05/03 17:22 [ответить]
  > > 78.Ромм Фредди А.
  >> > 76.Барабанов Дмитрий
  >
  >Предпочитаете живых убийц?

  >Если бы кто прикончил Евсюкова...

  я наградил бы орденом такова

  но если б хто тебя прикончил Фредди

  я б иск вчинил о нанесённом вреде

  )))

  заходи не стесняйся ко мне в раздел
  там обьясняется как правельно жить

81. *Ромм Фредди А. 2009/05/03 18:38 [ответить]
  > > 79.Viktormurzin
  >А разве ж нельзя допустить такой вариант, самый скверный из всех наисквернейших: что они попросту полюбоно между собой договорятся - и тогда СССР пришлось бы вести войну не только против Германии и ее сателлитов, но и против Англии и СШЩА, а там бы и Япония не преминула всадить штык в спину.

  Это уже из области фантазий. Обстановка в США была такая, что они не могли сами начать войну. Если бы не нападение Японии на Пёрл Харбор, Рузвельт сохранял бы нейтралитет. Что касается остальных перечисленных противников, то СССР обладал бОльшим потенциалом, чем все они, вместе взятые. Надо было только разумно использовать этот потенциал. Вот с этим у СССР вышел напряг.

83. Viktormurzin (Viktormurzin) 2009/05/04 02:30 [ответить]
Имеется такая версия, что президент Рузвельт, чтобы преодолеть изоляционисткие настроения в США, зная о редстоящем нападении на Перл-Харбор, ничего не сделал для его предотвращения. Соответственно, повод для начала войны получился более чем приличный.
Ну а что касается преимущенства СССР над всей Европой, то по каким именно параметрам? Не могли бы Вы уточнить, что именно имеете в виду.

84. *Ромм Фредди А. 2009/05/04 09:48 [ответить]
  > > 83.Viktormurzin
  >Имеется такая версия, что президент Рузвельт, чтобы преодолеть изоляционисткие настроения в США, зная о редстоящем нападении на Перл-Харбор, ничего не сделал для его предотвращения. Соответственно, повод для начала войны получился более чем приличный.

  Знаю, только это несерьёзно. От кого он узнал - от разведки? Американская разведка отчитывается перед комиссиями обеих палат, а там как демократы, так и республиканцы. Что получается - широкий заговор американских политических структур? И вышло наружу только в последние годы? Нереально. Сродни мифу, что якобы Буш санкционировал теракты 11 Сентября. Подобные слухи принимаются только теми, кто незнаком с американской системой власти.

  Кроме того, Пёрл Харбор дал повод для войны только с Японией, а Германия Америке войну объявила сама.

  > Ну а что касается преимущенства СССР над всей Европой, то по каким именно параметрам? Не могли бы Вы уточнить, что именно имеете в виду.

  Все основные показатели, кроме организации войск и человеческого фактора. Однако первое можно было обеспечить в краткий срок (де Голль создал танковую дивизию за несколько дней), а второе было вызвано захватнической политикой СССР, репрессиями, раскулачиванием и т.п.

  Если бы СССР сидел на линии Сталина, что мог бы сделать западный агрессор?

85. Viktormurzin (Viktormurzin) 2009/05/04 14:20 [ответить]
   Вот за что я не люблю и упертых либерастов и не менее упертых коммуняк, так это за, что они, как дятлы, долбят и долбят, ничуть не давая себе труда хотя бы призадуматься над доводами своих оппонентов.
   Кстати говоря и по своим политическим воззрениям я одинаково далек и от тех и от других, одинаково их презираю с заметным оттенком ненависти.
   Не могу сказать, что я во всем с Вами согласен, но лучше быть несогласным(или даже опровергнутым) в споре с умным человеком, нежели быть согласным и поддержанным дураком. Вы не находите.
   Я на Ваш раздел натолкнулся совершенно случайно, поскольку авторов в Самиздате многие тысячи, но вот такнулся и, знаете, остался доволен, это во-первых, а во-вторых я Вас занес в свой личный список наиболее интересных авторов Самиздата.
   Но я надеюсь, что наше виртуальное знакомство на этом не оборвется и, надеюсь, что у Вас хватит и сил и желания и далее писать свои статьи.
   Успехов!

86. *Славкин Ф.А. 2009/05/04 15:03 [ответить]
  > > 85.Viktormurzin

  Спасибо. Я сам не шибко демократичен, по взглядам отношу себя к правому консерватизму (Черчилль, Рейган, Тэтчер, Франко, Пиночет). Как Вы видели, я вовсе не подверг сомнению, что Запад мог напасть на СССР, и даже союзничая с Гитлером. Напал же он на Югославию, которая ему точно не угрожала. Другое дело, что если бы в руководстве России (СССР?) стояли нормальные люди, а не взбесившиеся большевики (других большевиков, впрочем, не знаю), то подобная агрессия вышла бы Западу боком. Вот это я готов доказывать.

  Заодно приглашаю в мой художественный раздел. Возможно, Вас заинтересует моя альтернативка:
  http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/index_7.shtml
  http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/timemachine.shtml

87. Viktormurzin (Viktormurzin) 2009/05/04 15:16 [ответить]
За отсылки спасибо, прочитаю обязательно, потом обязательно выскажу свое мнение о них.

88. Viktormurzin (Viktormurzin) 2009/05/06 18:19 [ответить]
   Здравствуйте, Фредди.
  Прочитал Ваши произведения, написанные в жанре Альт-истории и хочу, вкратце, ысказать свои о них впечатления.
   При этом прошу учесь, что професиональным критктиком не являюсь, зато являюсь любителем Альт-истории.
   Так вот, касательно "Парохода". С точки зрения чисто литературной, т.е. сюжетосложения, слога, выразительности и т.п. вещь на уровне. Но вот с точки зрения убедительности и психологичности она совершенно неубедительна.
   Весь сюжет держится на случайности. В нашей истории Наполеон, как известно, октазал Фултону в выделении денег на постройку парохода. У Вас получается что Наполеон букавльно безо всяких веских причин, под влиянием настроения изенил ранее имевшиеся у него намерения. Это вряд ли возможно. Но даже если и принять такое допущение, то совершенно невероятно, что пароход смог причинить такой урон бртанскому флоту и что под воздействием такой потери англичане отказались от продления дальнейшей войны с Наполеоном. Неубедительно это.
   Далее, возьмем "Царя Емелиана....". Я вобще-то мог бы начать с того, что по табели о рангах к Суворову, как имевщему чин генерад-майора надлежало обращаться не "Ваше высокоблагородие", а "Ваше превосходительство". Но это мелочь, а вот во что совершенно не верится, так это в то, что Пугачев мог с такой иезуитской хитьростью и талантом Касабланки сделать столь многоходовую операцию. Смотрите, повесили всех офицеров, кроме Суворова с арсчетом сделать его впоследствии своим союзником. У Вас он стал союзником и верным солдатом Пугачева, поставив ему на службу свои таланты, но в Р-истории Суворов, во-первых, прибыл для подавления ббунта к тому времени, когда бунт был уже подавлен и он участия в нем, вобще-то не принимал, а во-вторых.... ну не верится мнеЮ что императрица Екатерина ыла способна на такой откровенно глупый ход, ка поставить Суворова вне закона и, во-вторых, что Суворов был способен на нарушение воинской присяги и своего дворянского долга.
   О Жанне Д'Арк ничего сказать не могу ввиду полнейшей своей некомпетентности в данном вопросе.
   Ну и о "Сантьяго....". Все хорошо....если только збыть, что т.н. "фашисткий переворот" был произведен в основном в амриканских интересах. Мне, в принципе, глубоко безразлично, кто тм был бы руководителем госуарства, для меня важнее другое, чтобы политика государства было анти-американским. Если принять за основу Вашу версию она противоречит естественному ходу вещей, но .... вот нравится она мне, что тут поделаешь
   А вообще и "Пароход" и "Царя" я бы советовал развернуть в повести. Думаю, что у Вас есть для этого и способности и возможности.

89. *Ромм Фредди А. 2009/05/08 10:13 [ответить]
  Добрый день, Виктор.

  > > 88.Viktormurzin

  > Так вот, касательно "Парохода". С точки зрения чисто литературной, т.е. сюжетосложения, слога, выразительности и т.п. вещь на уровне. Но вот с точки зрения убедительности и психологичности она совершенно неубедительна.
  > Весь сюжет держится на случайности. В нашей истории Наполеон, как известно, октазал Фултону в выделении денег на постройку парохода.

  Считается, что Наполеона побудило к этому решение Парижской Академии.

  >У Вас получается что Наполеон букавльно безо всяких веских причин, под влиянием настроения изенил ранее имевшиеся у него намерения. Это вряд ли возможно.

  Наполеон не всегда принимал рациональные решения. В частности, его решения о вторжении в Португалию и Испанию безусловно были нерациональны (как минимум продемонстрировал незнание истории), да и вторжение в Россиию вряд ли было оптимально. Почему бы его нерациональности не сработать один раз в обратную сторону, позитивную?

  >Но даже если и принять такое допущение, то совершенно невероятно, что пароход смог причинить такой урон бртанскому флоту и что под воздействием такой потери англичане отказались от продления дальнейшей войны с Наполеоном. Неубедительно это.

  В зависимости от погоды - почему не мог? Два варианта погоды однозначно выгодны для пароходов, в сравнении с парусниками: шторм и штиль. А война с Наполеоном - Англия и без парохода была почти готова к миру (Амьенский мир, правда, продержался недолго).

  > Далее, возьмем "Царя Емелиана....". Я вобще-то мог бы начать с того, что по табели о рангах к Суворову, как имевщему чин генерад-майора надлежало обращаться не "Ваше высокоблагородие", а "Ваше превосходительство".

  Ага, спасибо. Замечание принято.

  >Но это мелочь, а вот во что совершенно не верится, так это в то, что Пугачев мог с такой иезуитской хитьростью и талантом Касабланки сделать столь многоходовую операцию. Смотрите, повесили всех офицеров, кроме Суворова с арсчетом сделать его впоследствии своим союзником.

  Тут я сошлюсь на Пушкина - "Каптанская дочка". Там тоже были казнены все офицеры, кроме Гринёва. Кроме того, Пугачёв мог выиграть только при условии, если бы проявил тонкий расчёт. Так что ограничение на альтернативный вариант истории накладывается автоматом.

  >У Вас он стал союзником и верным солдатом Пугачева, поставив ему на службу свои таланты, но в Р-истории Суворов, во-первых, прибыл для подавления ббунта к тому времени, когда бунт был уже подавлен и он участия в нем, вобще-то не принимал, а во-вторых....

  Не совсем так, принимал, только с самим Пугачёвым не воевал.

  >ну не верится мнеЮ что императрица Екатерина ыла способна на такой откровенно глупый ход, ка поставить Суворова вне закона и, во-вторых, что Суворов был способен на нарушение воинской присяги и своего дворянского долга.

  Начну со второго пункта. Права Екатерины на престол наверняка представлялись самому Суворову сомнительными. Если так, то кто из двух узурпаторов лучше?

  Насчёт глупости ходов Екатерины - опять же: без её ошибок альтернативный вариант истории не мог бы состояться. Есть ли политик, который вообще никогда не ошибается? Про Наполеона мы говорили выше.

  > Ну и о "Сантьяго....". Все хорошо....если только збыть, что т.н. "фашисткий переворот" был произведен в основном в амриканских интересах. Мне, в принципе, глубоко безразлично, кто тм был бы руководителем госуарства, для меня важнее другое, чтобы политика государства было анти-американским. Если принять за основу Вашу версию она противоречит естественному ходу вещей, но .... вот нравится она мне, что тут поделаешь

  Спасибо. В принципе, про-американизм Пиночета в большой мере надуман, США первоначально были к его режиму враждебны почти так же, как СССР. США хотели поправения Альенде, а не его свержения.

  > А вообще и "Пароход" и "Царя" я бы советовал развернуть в повести. Думаю, что у Вас есть для этого и способности и возможности.

  Спасибо. Подумаю над этим :-)

90. Viktormurzin (Viktormurzin) 2009/05/08 14:32 [ответить]
  Прочитал мою с Вами переписку. Тихий ужас. Столько ошибок, как у последнего двоечника. Вот ведь беда какая, никак не получается перечитывать уже написанный текст, может потому, что в окне для рецензий шрифт ужасно мелкий и стоит начать в него внимательно вчитываться, как глаза сразу начинает резать.
  Знать бы еще, как его сделать покрупнее. Или, может, сначала рецензию написать в Ворде, а уж птом переносить сюда? Вы, кстати, как делаете? За подсказку буду очень благодарен.
   С наилучшими пожеланиями

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Кто не пособник убийства, тот палач? ()

Комментарии: Кто не пособник убийства, тот палач?
()