171. *2009/05/18 09:49
[ответить]
>>170.Сергей Чашкин
>>>169.Ромм Фредди А.
>Возьмем разбираемый отрезок: 1936-1941г.
>Англия ("империя над которой никогда не заходит солнце") и Франция - исполинские колониальные империи с населением каждая по несколько сот миллионов человек и КОЛОССАЛЬНЫМИ ресурсами ничуть не меньшими чем у СССР
У Англии (с колониями) были больше территория и население, а также контроль за ближневостчной нефтью. И всё. Промышленность была, кроме собственно Англии, в основном в Восточной Канаде (Квебеке), где население было не вполне лояльно. Житель колонии - отнюдь не такой хороший солдат, как житель метрополии.
Франция вообще ни с какого боку. И по территории, и по населению она с колониями сильно уступала СССР. О промышленности её колоний и не говорю.
> Япония - аналогично.
А Японию вы приплели с какой стати? По методу Геббельса, что ли? Вы бы ещё Швецию добавили к этому списку.
> В промышленности та же петрушка, СССР догоняет, но по прежнему отстает.
Неправильно догонял, выходит. Россия ещё до ПМВ приближалась по уровню к Англии и Франции, так что догонять по-умонму долго бы не пришлось.
>Гитлер к моменту нападения на СССР имел в совокупности 410 млн. подконтрольного населения
Вау! Щедрая рука! Вы напишите 4 мдрд. Почему нет? И у Финляндии тогда 200 млн.! Врать так уж врать, не мелочиться!
> а к 1942г. уже 480 млн. против 120 млн. у СССР.
Не-не! 10 млрд. против 1 млн.! Не мелочитесь!
>Какие могут быть предъявы в такой ситуации?
В данном случае, как говорится: врать надо в меру.
172. Чашкин Сергей2009/05/18 13:56
[ответить]
>>171.Ромм Фредди А.
>>>170.Сергей Чашкин
>>>>169.Ромм Фредди А.
>>>
>У Англии (с колониями) были больше территория и население, а также контроль за ближневостчной нефтью. И всё. Промышленность была, кроме собственно Англии, в основном в Восточной Канаде (Квебеке), где население было не вполне лояльно. Житель колонии - отнюдь не такой хороший солдат, как житель метрополии.
Сражались помимо войск метрополии: новозеландцы, австралийцы, канадцы, сипаи, гурхи (даже такая экзотика).
У французов - сенегальцы и зуавы.
>Франция вообще ни с какого боку. И по территории, и по населению она с колониями сильно уступала СССР. О промышленности её колоний и не говорю.
>> Япония - аналогично.
>
>А Японию вы приплели с какой стати? По методу Геббельса, что ли? Вы бы ещё Швецию добавили к этому списку.
Вам знакомы такие названия: Хасан, Халхин-Гол, Квантунская армия, план "Кантокуэн"? Нет?
СССР всю войну держал на Дальнем Востоке огромные силы, так что не учитывать Японию нельзя.
>> В промышленности та же петрушка, СССР догоняет, но по прежнему отстает.
>
>Неправильно догонял, выходит. Россия ещё до ПМВ приближалась по уровню к Англии и Франции, так что догонять по-умонму долго бы не пришлось.
Индустриализацию не зря проводили. Царская Россия опережала по темпам роста, а вот по количествам произведенной продукции - увы. Не случайно во время Первой мировой войны возникли и снарядный голод и винтовочный. Кроме того, 1/3 промышленного потенциала Империи приходилась на Польшу.
>>Гитлер к моменту нападения на СССР имел в совокупности 410 млн. подконтрольного населения
>
>Вау! Щедрая рука! Вы напишите 4 мдрд. Почему нет? И у Финляндии тогда 200 млн.! Врать так уж врать, не мелочиться!
Я не понимаю вашей логики и логики ваших друзей. Я назвал факты. Вы начали кривляться и высмеивать их, обвиняя меня во вранье. Зачем? Смысл? Эти факты легко проверяются. Или вы действительно НАСТОЛЬКО не знаете историю?! Нет я слышал анекдоты про американцев, видел их лубочные ФИЛМЫ про войну, но ... я не понимаю как можно настолько не владеть информацией.
Вот первая попавшаяся ссылка, немец писал кстати:
Все страны кроме Англии - либо союзники Гитлера либо оккупированы немецкой армией и их экономика работает на Рейх. В списке нет Испании, выставившей элитную "Голубую" дивизию и шведов, исправно снабжавших немцев железной рудой (1/3 немецкого металла выплавлена из шведской руды), да и в списках пленных шведы есть хотя и мало.
Математику проходили в школе?! Хотя немец там посчитал за вас. Немного мньше чем я назвал, но всё это в рамках погрешностей, да и цифры даны на 1938г., а не на 1941г., ну и "нейтралов" он не считает.
В 1941-42г. немцы оккупировали советскую территорию на которой проживало 70 млн. человек, в т.ч. самые плодородные земли и промышленные районы типа Донбасса.
Кстати, вам знакомы такие названия: 'Валония', 'Галичина', 'Богемия и Моравия', 'Викинг', 'Денемарк', 'Гембез', 'Лангемарк', 'Нордланд', 'Нидерланды', 'Шарлемонь'?!
Это - названия дивизий СС.
1800 тыс. европейских добровольцев, сформировали для Гитлера 59 дивизий, 23 бригады и несколько национальных полков и легионов. Имена правда имели только самые элитные.
Хотя европейцы служили и в чисто немецких войсках. Француз Ги Сайер служивший в элитной немецкой дивизии 'Великая Германия' в мемуарах вспоминал, что накануне Курской битвы в его пехотном отделении из 11 человек немцев было 9, а кроме него плохо понимал немецкий язык еще и чех.
А ведь были и официальные союзники Рейха: итальянцы, румыны, венгры, финны, хорваты, словаки, болгары.
Ну так кто здесь врет?
173. * (Eugenetyr@012.net.il) 2009/05/18 13:52
[ответить]
Просто непонятно о чем вы говорите. Тема прыпагает по эпохам и континентам.
174. Чашкин Сергей2009/05/18 14:02
[ответить]
>>173.Кузьмин Евгений Валерьевич
>Просто непонятно о чем вы говорите. Тема прыпагает по эпохам и континентам.
Не могу удержаться чтобы не облагодетельствовать своих оппонентов новыми знаниями.
175. * (Eugenetyr@012.net.il) 2009/05/18 14:06
[ответить]
>>174.Чашкин Сергей
>Не могу удержаться чтобы не облагодетельствовать своих оппонентов новыми знаниями.
Какими знаниями?! Это ведь каша из каких-то обрывков непонятно чего. Извините, конечно. Просто посмотрел сообщения и удивился.
176. *2009/05/18 23:35
[ответить]
>>172.Чашкин Сергей
>>>171.Ромм Фредди А.
>Сражались помимо войск метрополии: новозеландцы, австралийцы, канадцы, сипаи, гурхи (даже такая экзотика).
>У французов - сенегальцы и зуавы.
Вот видите. Их и надо засчитывать, когда толкуете о реальном соотношении сил.
>>Франция вообще ни с какого боку. И по территории, и по населению она с колониями сильно уступала СССР. О промышленности её колоний и не говорю.
>
>
>
И что?
>Вам знакомы такие названия: Хасан, Халхин-Гол, Квантунская армия, план "Кантокуэн"? Нет?
Не уводите обсуждение в сторону. К ресурсам Японии всё перечисленное отношение не имеет.
>СССР всю войну держал на Дальнем Востоке огромные силы, так что не учитывать Японию нельзя.
Да он и в ГУЛАГе держал огромные силы. И что? Где хотел, там и держал.
>>Вау! Щедрая рука! Вы напишите 4 мдрд. Почему нет? И у Финляндии тогда 200 млн.! Врать так уж врать, не мелочиться!
>
>Я не понимаю вашей логики и логики ваших друзей. Я назвал факты.
Факты выглядят иначе. Составьте баланс, например:
Германия - 80 млн.
Франция - 40 млн. (цифры я написал примерные) и т.д. И со ссылками, чтобы проверить.
>Вы начали кривляться и высмеивать их, обвиняя меня во вранье. Зачем? Смысл? Эти факты легко проверяются.
Вот и проверим их. Когда приведёте.
>Вот первая попавшаяся ссылка, немец писал кстати:
>
>
Очень хорошо, против этой ссылки не возражаю. Только составьте баланс, чтобы я не подумал, что вы засчитали Англию на стороне Гитлера.
>Все страны кроме Англии - либо союзники Гитлера либо оккупированы немецкой армией и их экономика работает на Рейх.
Если союзники, то так уж и подконтрольны? Тогда надо причислить к СССР его союзника Англию, а позже и США. Знаете, какие силы Германия держала против Англии?
Франция была до 1943 оккупирована только частично.
>В списке нет Испании, выставившей элитную "Голубую" дивизию и шведов, исправно снабжавших немцев железной рудой (1/3 немецкого металла выплавлена из шведской руды), да и в списках пленных шведы есть хотя и мало.
Так что - вы и Швецию засчитали к Гитлеру?
А Монголию почему не приписали к СССР?
>Математику проходили в школе?! Хотя немец там посчитал за вас.
Вы посчитайте за себя, ладно? С немцем я не спорю, он в моём разделе не появлялся.
>В 1941-42г. немцы оккупировали советскую территорию на которой проживало 70 млн. человек, в т.ч. самые плодородные земли и промышленные районы типа Донбасса.
С декабря 1941 Германия вступила в войну с США, так что добавьте к СССР и этого союзника.
>Ну так кто здесь врет?
Вы, разумеется. Вы засчитали за СССР только часть его сил, а за Германию - что угодно. Союзников СССР вы НЕ засчитали, хотя только Англия отвлекала огромные силы Вермахта. А ещё были партизаны, ленд-лиз. "Шарлемань" вы вспомнили, а "Нормандия-Неман" где?
177. Шнеллер2009/05/19 06:47
[ответить]
Забавный спор.
>>176.Славкин Ф.А.
>>>172.Чашкин Сергей
>>>>171.Ромм Фредди А.
>>
>>Вам знакомы такие названия: Хасан, Халхин-Гол, Квантунская армия, план "Кантокуэн"? Нет?
>
>Не уводите обсуждение в сторону. К ресурсам Японии всё перечисленное отношение не имеет.
Боюсь, что имеет. Квантунская армия базировалась на территории Ляодунского п-ва, марионеточного Маньжоу-Го и Кореи и северного Китая которые исправно пахали на экономику Японии. Кроме того, японцам тогда ещё принадлежал Тайвань.
>>Вы начали кривляться и высмеивать их, обвиняя меня во вранье. Зачем? Смысл? Эти факты легко проверяются.
>
>Вот и проверим их. Когда приведёте.
Я ради любопытства прошёл по ссылке Сергея и прочитал статью немецкого историка. Там всё приведено. Любопытный взгляд на известные события, как то даже не был в курсе. Получается Третий Рейх превосходил СССР настолько же, насколько западные страны (Англия и Франция и Польша) превосходили в 1939-40гг. Германию.
>Вы, разумеется. Вы засчитали за СССР только часть его сил, а за Германию - что угодно. Союзников СССР вы НЕ засчитали, хотя только Англия отвлекала огромные силы Вермахта. А ещё были партизаны, ленд-лиз. "Шарлемань" вы вспомнили, а "Нормандия-Неман" где?
Эскадрилья "Нормандия-Неман" это всего несколько десятков человек вы должны бы это знать. Мне вот вспоминается как СССР отправил в разгар Сталинградской битвы на помощь союзной Англии армию Андерса. Вот такие были союзники. Да и 2-ой фронт они открыли только в 1944г.
Читал мемуары Черчилля: старик честно написал, что 7 из 8 немецких дивизий были разбиты на Восточном фронте.
>Боюсь, что имеет. Квантунская армия базировалась на территории Ляодунского п-ва, марионеточного Маньжоу-Го и Кореи и северного Китая которые исправно пахали на экономику Японии. Кроме того, японцам тогда ещё принадлежал Тайвань.
Исправно, правда? Исправнее, чем на самих себя? Это интересно: страна, не имевшая нормальной экономики, охваченная войной, разодранная на куски, исправно работала на оккупантов. Вот оно, подлинное экономическое чудо!
>Я ради любопытства прошёл по ссылке Сергея и прочитал статью немецкого историка. Там всё приведено.
Видел, что приведено. Только тогда не получается то, что написал Чашкин. Даже отдалённо. Вот я и хочу, чтобы он сам написал баланс. Можете ему поспособствовать, если получится.
> Любопытный взгляд на известные события, как то даже не был в курсе. Получается Третий Рейх превосходил СССР настолько же, насколько западные страны (Англия и Франция и Польша) превосходили в 1939-40гг. Германию.
Особенно если фантазию подключить и записать Швецию частью Германии.
>Эскадрилья "Нормандия-Неман" это всего несколько десятков человек вы должны бы это знать.
А вы должны знать, что это:
1) Не эскадрилья, а авиаполк;
2) Вот их результативность:
За время боевых действий на советско-германском фронте Второй мировой войны лётчики полка совершили 5240 боевых вылетов, провели около 900 воздушных боев, одержали 273 подтвержденных победы, 36 неподтверждённых, и повредили более 80 немецких самолётов. Потери за время ведения боевых действий составили 42 лётчика.
То есть они сбили примерно 10% от той авиации, которую Вермахт имел на Восточном фронте в начале войны. А какой процент от немецких сил составляла "Шарлемань"?
>Мне вот вспоминается как СССР отправил в разгар Сталинградской битвы на помощь союзной Англии армию Андерса. Вот такие были союзники. Да и 2-ой фронт они открыли только в 1944г.
Зато первый они открыли, когда ещё СССР поставлял Гитлеру сырьё. Англичане бомбили Германию раньше, чем советские войска сделали по немцам первый выстрел.
>Читал мемуары Черчилля: старик честно написал, что 7 из 8 немецких дивизий были разбиты на Восточном фронте.
Об этом здесь:
179. Сергей Чашкин2009/05/19 14:31
[ответить]
Бывают же люди... Ладно, напишу последний пост на прощание.
>>178.Ромм Фредди А.
>>>177.Шнеллер
>
>>Боюсь, что имеет. Квантунская армия базировалась на территории Ляодунского п-ва, марионеточного Маньжоу-Го и Кореи и северного Китая которые исправно пахали на экономику Японии. Кроме того, японцам тогда ещё принадлежал Тайвань.
>
>Исправно, правда? Исправнее, чем на самих себя? Это интересно: страна, не имевшая нормальной экономики, охваченная войной, разодранная на куски, исправно работала на оккупантов. Вот оно, подлинное экономическое чудо!
На момент начала Второй Мировой Корея и Тайвань принадлежали Японии лет 50. Ляодунский п-ов - 35. Маньжурия лет 10. В остальных местах постреливали, но сырье и рабочие руки никто не отменял. Немцы например вовсю пользовались ресурсами оккупированной советской территории и активно вывозили рабов для работы в Рейхе.
>Видел, что приведено. Только тогда не получается то, что написал Чашкин. Даже отдалённо. Вот я и хочу, чтобы он сам написал баланс. Можете ему поспособствовать, если получится.
Возьмите да сложите. Подсказываю: считать нужно с учетом ситуации тогда, а не сейчас. Так, напрмер, Италия имела колонии в Африке - Триполитания, Киренаика, Сомали, Испанское Марокко и т.д. Скажете, их нельзя считать? А с какого перепугу? При учете численности населения СССР учитывают всех - от оленеводов Чукотки до обитателей среднеазиатских пустынь.
Короче, читаем, читаем историю ...
>Особенно если фантазию подключить и записать Швецию частью Германии.
Швеция если вы не в курсе всерьез рассматривала вопрос о вступлении в войну на стороне Германии. Точно так же как и Япония. И поставка шведской железной руды была ничуть не менее важна для Рейха чем румынская нефть.
>За время боевых действий на советско-германском фронте Второй мировой войны лётчики полка совершили 5240 боевых вылетов, провели около 900 воздушных боев, одержали 273 подтвержденных победы, 36 неподтверждённых, и повредили более 80 немецких самолётов. Потери за время ведения боевых действий составили 42 лётчика.
И что? Но общем фоне, это - капля в море.
>То есть они сбили примерно 10% от той авиации, которую Вермахт имел на Восточном фронте в начале войны. А какой процент от немецких сил составляла "Шарлемань"?
Вы учитывайте и остальные соединения и "россыпь" вроде Ги Сайера. В любом случае пример нагляден. Европейцы гораздо охотнее воевали за Гитлера чем против него.
>>Мне вот вспоминается как СССР отправил в разгар Сталинградской битвы на помощь союзной Англии армию Андерса. Вот такие были союзники. Да и 2-ой фронт они открыли только в 1944г.
>
>Зато первый они открыли, когда ещё СССР поставлял Гитлеру сырьё. Англичане бомбили Германию раньше, чем советские войска сделали по немцам первый выстрел.
Знаете я прямо умиляюсь. Ниже вам приводилась статья о Испании и Китае. СССР сражался с Японией, Германией и Италией задолго до того, как англосаксы и французы осознали угрозу.
>
>>Читал мемуары Черчилля: старик честно написал, что 7 из 8 немецких дивизий были разбиты на Восточном фронте.
>
>Об этом здесь:
Ваши рассуждения - это рассуждения дилетанта.
Черчилль руководил Англией в это время и ему лучше знать. Сказал 7 из 8 - значит 7 из 8. Конечно, он туда включил и всех тех кто, провоевав на Восточном фронте в мае сдался янки, но пусть их. Я тоже его читал. У него есть и интересные заметки про Африку - про ничтожные масштабы тех операций.
В любом случае - в 1941г. СССР воевал в одиночку. Англичане отсиживались на острове.
Не понял, какое отношение это имеет к теме. Прошу придерживаться топика.
182. *2009/05/19 17:45
[ответить]
>>179.Сергей Чашкин
>>>178.Ромм Фредди А.
>На момент начала Второй Мировой Корея и Тайвань принадлежали Японии лет 50. Ляодунский п-ов - 35. Маньжурия лет 10. В остальных местах постреливали, но сырье и рабочие руки никто не отменял.
Какой тезис вы защизаете этим аргументом? Что всё перечисленное давало Японии такие же ресурсы, как СССР, или превращало её в промышленную сверхдержаву?
>>Видел, что приведено. Только тогда не получается то, что написал Чашкин. Даже отдалённо. Вот я и хочу, чтобы он сам написал баланс. Можете ему поспособствовать, если получится.
>Возьмите да сложите.
Я сложу, а вы потом возопите, что это неправильно. Нет уж, сложите вы сами, подтвердите результатом свой тезис, а я всё проверю.
>Подсказываю: считать нужно с учетом ситуации тогда, а не сейчас. Так, напрмер, Италия имела колонии в Африке - Триполитания, Киренаика, Сомали, Испанское Марокко и т.д. Скажете, их нельзя считать?
Конечно, нет. Африканские владения Италии были отделены от метрополии Средиземгым морем, где господствовали англичане. Они почти полностью парализовали морские перевозки для Германии и Италии.
> При учете численности населения СССР учитывают всех - от оленеводов Чукотки до обитателей среднеазиатских пустынь.
А они разве не были военнообязанными? Не работали на Соввласть?
>Короче, читаем, читаем историю
Да уж, постарайтесь.
>Швеция если вы не в курсе всерьез рассматривала вопрос о вступлении в войну на стороне Германии.
Так не вступила же.
> И поставка шведской железной руды была ничуть не менее важна для Рейха чем румынская нефть.
Тогда к союзникам Гитлера следует причислить и СССР до 22.6.1941: его поставки были чрезвычайно важны для Германии.
>>За время боевых действий на советско-германском фронте Второй мировой войны лётчики полка совершили 5240 боевых вылетов, провели около 900 воздушных боев, одержали 273 подтвержденных победы, 36 неподтверждённых, и повредили более 80 немецких самолётов. Потери за время ведения боевых действий составили 42 лётчика.
>
>И что? Но общем фоне, это - капля в море.
Чего-чего? Выбить 10% первичной лётной силы противника - "капля в море"? Вы вообще представляете себе значимость военной авиации?
>>То есть они сбили примерно 10% от той авиации, которую Вермахт имел на Восточном фронте в начале войны. А какой процент от немецких сил составляла "Шарлемань"?
>
>Вы учитывайте и остальные соединения и "россыпь" вроде Ги Сайера.
Учитывайте вы, если получится.
>В любом случае пример нагляден. Европейцы гораздо охотнее воевали за Гитлера чем против него.
Наоборот.
>Знаете я прямо умиляюсь. Ниже вам приводилась статья о Испании и Китае. СССР сражался с Японией, Германией и Италией задолго до того, как англосаксы и французы осознали угрозу.
А ещё СССР помогал Гитлеру разделаться с Польшей и снабжал его сырьём.
>Ваши рассуждения - это рассуждения дилетанта.
Да, конечно. Только не уверяйте, что вы профессиональный историк.
>Черчилль руководил Англией в это время и ему лучше знать. Сказал 7 из 8 - значит 7 из 8.
Правда? Вы во всём согласны с Черчиллем или только в одном пункте?
>В любом случае - в 1941г. СССР воевал в одиночку. Англичане отсиживались на острове.
"В итоге гуманная концепция руководства Великобритании просуществовала лишь до 10 мая 1940-го - дня прихода на пост премьер-министра Уинстона Черчилля после смерти Чемберлена. На следующий же день по его отмашке английские летчики стали бомбить Фрейбург". Обратите внимание на сайт: Он глубоко враждебен Англии.
183. Lena (helene_1@mail.ru) 2009/08/03 04:04
[ответить]
Про чистокровных евреев там не говорится:
...Подсчеты и выводы Ригга звучат достаточно сенсационно: в германской армии на фронтах Второй мировой воевало до 150 тысяч солдат, имевших еврейских родителей или бабушек с дедушками.
Термином "мишлинге" в рейхе называли людей, родившихся от смешанных браков арийцев с неарийцами. Расовые законы 1935года различали "мишлинге" первой степени (один из родителей - еврей) и второй степени (бабушка или дедушка - евреи)...
Труд Брайана Ригга, еще теплый от типографских машин, уже подвергается передержкам и извращениям. Научными итогами очень хотят воспользоваться отрицатели Катастрофы - европейские и исламские историки, пытающиеся отвергнуть феномен Холокоста или занизить масштабы геноцида евреев.
Цитируя Ригга, такие ученые меняют акценты в мелочах. Говорится, например, о "солдатах-евреях" и даже о "еврейской армии Гитлера", в то время как сам автор пишет о солдатах еврейского происхождения. Абсолютное большинство ветеранов вермахта сообщали в интервью, что, идя в армию, они не считали себя евреями..
184. *2009/08/03 14:35
[ответить]
>>183.Lena
>...Подсчеты и выводы Ригга звучат достаточно сенсационно: в германской армии на фронтах Второй мировой воевало до 150 тысяч солдат, имевших еврейских родителей или бабушек с дедушками.
Как таковых подсчётов он не делал. Взял с чьих-то слов и экстраполировал. И, разумеется, называть полукровок, а тем более квартеронов, евреями абсолютно недопустимо.
>И, разумеется, называть полукровок, а тем более квартеронов, евреями абсолютно недопустимо.
Почему?
186. *2009/08/03 15:40
[ответить]
>>185.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>184.Славкин Ф.А.
>
>>И, разумеется, называть полукровок, а тем более квартеронов, евреями абсолютно недопустимо.
>
>Почему?
Потому что они принадлежат к еврейству не больше, чем к некоторому другому народу.
Конечно,я не беру случай гиюра, там уже кровная принадлежность не играет роли.
>Потому что они принадлежат к еврейству не больше, чем к некоторому другому народу.
>
>Конечно,я не беру случай гиюра, там уже кровная принадлежность не играет роли.
А еврей со всех сторон, но христианин? А брат Гершома Шолема, еврей по крови и вере, который был сторонником ультраправых? Дайте свое опред. еврея. В противном случае разговор теряет всякий смысл.
188. *2009/08/05 10:42
[ответить]
>>187.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>186.Славкин Ф.А.
>А еврей со всех сторон, но христианин? А брат Гершома Шолема, еврей по крови и вере, который был сторонником ультраправых? Дайте свое опред. еврея. В противном случае разговор теряет всякий смысл.
Вы уверены, что Вам интересно моё определение еврея? Ведь сам я нееврей по Галахе. Согласно МВД Израиля, еврей - ребёнок матери-еврейки, если не принял другую веру, или прошедший гиюр. Реформисты расширяют это определение, относя к евреям также полуевреев, которые считают себя евреями.
Мне кажется, правильно сосредоточиться на том, как определение еврея используется. Что делать с ультраортодоксами, которые со всех точек зрения евреи, но ненавидят Израиль и при этом получают от него пособия? Не правильнее ли депортировать их вместе с неевреями-антисемитами? Или хотя бы лишить гражданства и пособий?
Возвращаясь к теме заметки: кажется, все согласны, что чистокровных евреев в Вермахте не было, а что касается полукровок, то они себя явно относили к немцам, а не к евреям. Так что еврейских солдат Гитлера, видимо, был ноль.
189. * (mik5560@yandex.ru) 2009/10/23 21:11
[ответить]
Все дело в цифрах. Цифры взяты автором из критиков Ригга, приводящего в два раза большие цифры. Цифры критиков Ригга НИЧЕМ не доказаны. Я лично в поисках истины прочитал работы, критикующие методы исчисления Ригга. Они ничем не лучше объекта критики. Поскольку исходные данные для данной статьи не заслуживают доверия, то и вся статья так же не заслуживает доверия. Вывод: очередной самопиар Славкина. Впрочем, ничего иного от него ожидать не следует.
Фредди! Ничего личног! Просто иногда думай, о чем пишешь. Хоть иногда допускай мысль (исключительно для разнообразия), что есть люди не глупее тебя.
190. *2009/10/23 21:17
[ответить]
>>189.Гнитиев Михаил Юрьевич
>Все дело в цифрах. Цифры взяты автором из критиков Ригга, приводящего в два раза большие цифры. Цифры критиков Ригга НИЧЕМ не доказаны. Я лично в поисках истины прочитал работы, критикующие методы исчисления Ригга. Они ничем не лучше объекта критики. Поскольку исходные данные для данной статьи не заслуживают доверия, то и вся статья так же не заслуживает доверия. Вывод: очередной самопиар Славкина. Впрочем, ничего иного от него ожидать не следует.
>Фредди! Ничего личног! Просто иногда думай, о чем пишешь. Хоть иногда допускай мысль (исключительно для разнообразия), что есть люди не глупее тебя.
Г-н Гнитиев, если в Вермахте был один солдат, похожий на еврея, то ВСЕ его сослуживцы скажут: "в нашей части был солдат, похожий на еврея". Ригг собрал подобные сведения и сделал вывод, что в Вермахте были тысячи солдат-евреев. Ни одного имени не привёл. В самой книге уточняется, что евреями он засчитал полукровок и четверть-евреев, но и их было гораздо меньше 150 тыс. И опять же - практически без имён.
Полагаю, отсутствие пленных германских евреев в СССР исчерпывает вопрос.
191. (mik5560@yandex.ru) 2009/10/23 21:29
[ответить]
>>190.Славкин Ф.А.
>Полагаю, отсутствие пленных германских евреев в СССР исчерпывает вопрос.
==================================
"Отсутствие" - согласно чему? Каким данным? Если еврей не захотел писаться евреем и ему поверили на слово - это факт? странно, однако... Оперировать надо более достоверными фактами.
192. *2009/10/23 21:33
[ответить]
>>191.Гнитиев Михаил Юрьевич
>>>190.Славкин Ф.А.
>>Полагаю, отсутствие пленных германских евреев в СССР исчерпывает вопрос.
>
>==================================
>"Отсутствие" - согласно чему? Каким данным? Если еврей не захотел писаться евреем и ему поверили на слово - это факт? странно, однако... Оперировать надо более достоверными фактами.
Конечно, Гнитиев, ваша нацистская брехня куда более серьёзное доказательство, а то как же.
Пишите свою фэнтезню и не встревайте в вопросы истории.
193. (mik5560@yandex.ru) 2009/10/23 21:47
[ответить]
>>192.Славкин Ф.А.
>Конечно, Гнитиев, ваша нацистская брехня куда более серьёзное доказательство, а то как же.
=====================================
Ага! возразить нечего, пошли в ход ярлыки. Как это убого, и как для вас характерно! Вам не приходило в голову, что ваша научная карьера не удалась именно по причине вашего примитивного мышления7 ну почему вам не поучиться вести дискуссию хотя бы у Гарика? То хотя и бывает поверхнстен, но старается придерживаться логики и не переходить на личности. Наверное, именно поэтому он более успешный ученый, чем вы.
>
>Пишите свою фэнтезню и не встревайте в вопросы истории.
===================================
Странный совет со стороны физика. "Не встревайте в географию, в которой вы ничего не понимаете - это я вам говорю, как биолог". Типичный образчик вашей логики! И после этого вы еще имеете наглость обижаться, что вас никто не принимает всерьез.
194. *2009/10/23 21:50
[ответить]
>>193.Гнитиев Михаил Юрьевич
>>>192.Славкин Ф.А.
>>Конечно, Гнитиев, ваша нацистская брехня куда более серьёзное доказательство, а то как же.
>=====================================
>Ага! возразить нечего, пошли в ход ярлыки.
Вы же фэнтезист, а не историк, вот ничего лучше и не нашли.
Гнитиев, поймите: я хоть не историк, но основами исторического метода владею, так что зря вы икру мечете, не поможет.
195. (mik5560@yandex.ru) 2009/10/23 21:53
[ответить]
>>194.Славкин Ф.А.
>Вы же фэнтезист, а не историк, вот ничего лучше и не нашли.
===================================
Ну, я в гораздо болдьшей степени историк, чем вы, смею вас уверить. Во всяком случае, я опубликовал три книги, где уделено подробное внимание истории Третьего рейха и еще никто не опроверг изложенные в них факты. А как у вас с публикациями в области истории хотя бы в таком популярном виде?Ноль? Вот так.
>Гнитиев, поймите: я хоть не историк, но основами исторического метода владею, так что зря вы икру мечете, не поможет.
===============================
Никаким "историческим методом" вы не владеете, а переписываете из Интернета то, что вам нравится, не заботясь о логике и фактах.
196. *2009/10/23 22:04
[ответить]
>>195.Гнитиев Михаил Юрьевич
>>>194.Славкин Ф.А.
>>Вы же фэнтезист, а не историк, вот ничего лучше и не нашли.
>Ну, я в гораздо болдьшей степени историк, чем вы, смею вас уверить.
Не смейте, не смейте, чушь.
>Во всяком случае, я опубликовал три книги, где уделено подробное внимание истории Третьего рейха
Ни одна из них не является исторической. Проверил в вашем разделе. Обычная фэнтезня.
А вот моя историческая книга:
>Никаким "историческим методом" вы не владеете, а переписываете из Интернета то, что вам нравится, не заботясь о логике и фактах.
Скучный вы, Гнитиев. И, оказывается, глупый.
197. (mik5560@yandex.ru) 2009/10/23 22:22
[ответить]
>>196.Славкин Ф.А.
>
>Не смейте, не смейте, чушь.
==============================
Обычный для вас ярлык. Увы, вы мыслите ярлыками - потому и ученый из вас никакой.
>
>>Во всяком случае, я опубликовал три книги, где уделено подробное внимание истории Третьего рейха
>
>Ни одна из них не является исторической. Проверил в вашем разделе. Обычная фэнтезня.
==========================================
Там огромное количество исторического материала. Раз вы ев его не опровергаете - значит, так оно и есть.
>
>А вот моя историческая книга:
>
=====================================
Почитаю на досуге.
>
>>Никаким "историческим методом" вы не владеете, а переписываете из Интернета то, что вам нравится, не заботясь о логике и фактах.
>
>Скучный вы, Гнитиев. И, оказывается, глупый.
======================================
Разумеется. То, что вы не можете опровергнуть, вы объявдяете "скучным и глупым". неужели вы думаете, что ваша примитивность не видна окружающим? Удивительное самомнение!
За сим прощайте: супруга решила новый фильм посмотреть и меня зовет. есть более важные дела))))
198. Lena (helene_1@mail.ru) 2009/10/23 22:25
[ответить]
>>27.Хролт
>
>понимаете ?
>а в вашем сознании просто не умещается - как это -
>евреи служили гитлеру . да - легко.
...Абсолютное большинство ветеранов вермахта говорят, что, идя в армию, они не считали себя евреями. Эти солдаты старались своей храбростью опровергнуть нацистскую расовую болтовню. Гитлеровские солдаты тройным рвением на фронте доказывали, что еврейские предки не мешают им быть хорошими немецкими патриотами и стойкими воинами.
nvo.ng.ru
199. *2009/10/23 22:29
[ответить]
>>197.Гнитиев Михаил Юрьевич
>>>196.Славкин Ф.А.
>Обычный для вас ярлык. Увы, вы мыслите ярлыками - потому и ученый из вас никакой.
Гнитиев, а всё-таки: кто вы по образованию и профессии? Только не уверяйте, что писатель. При ваших тиражах кошке на молоко не хватит.
>>>Во всяком случае, я опубликовал три книги, где уделено подробное внимание истории Третьего рейха
>>
>>Ни одна из них не является исторической. Проверил в вашем разделе. Обычная фэнтезня.
>==========================================
>Там огромное количество исторического материала.
Разве? А жанр указан совсем другой.
>Раз вы ев его не опровергаете - значит, так оно и есть.
Ну вы прямо Неуловимый Джо :-))
200. *2010/09/28 18:41
[ответить]
Забавная ссылка:
В ней как будто говорится, что Черчилль сделал выговор Хрущёву за критику Сталина. Как будто - потому что событие датируется 1953 годом. Но при этом речь идёт о ХХ съезде КПСС, который состоялся позже. То есть речь о чистой фальсификации. В этом не было бы ничего особенного. если бы материал не был размещён на английском ресурсе. А это уже наводит на размышления.
201. * (dmitriy-ylitin@rambler.ru) 2010/09/28 18:42
[ответить]
Перечитайте Дэна Брауна"Точка обмана"
Он там не только Обаму в качестве президента США описывает. Он описывает смещение Лужкова И президентсво Медведева.
Последний опус"Утерянный символ" был последним предостережением для раши.
Опус деи.
Эту книгу мало кто поняЛ. посчитали, что Браун спёкся.
Перечитайте ещё раз.
202. * (nameless@tut.by) 2014/04/15 22:20
[ответить]
Стряпать фальсификации товарищи наловчились. Полгода назад примерно всплыла информация, что в Европе признали, что катынское дело не имеет под собой оснований, СССР ни в чем не виноват и на заседании такого то числа, месяца, года приняли резолюцию под номером таким то. То есть были выходные данные и русский текст в придачу.
Надо ли говорить что данного решения, как и заседания не было. Однако, сколько визга было, что даже европейцы признали невиновность советской власти.
203. *2014/04/15 23:59
[ответить]
>>202.Борисов Сергей Сергеевич
>Стряпать фальсификации товарищи наловчились. Полгода назад примерно всплыла информация, что в Европе признали, что катынское дело не имеет под собой оснований, СССР ни в чем не виноват и на заседании такого то числа, месяца, года приняли резолюцию под номером таким то. То есть были выходные данные и русский текст в придачу.
>
>Надо ли говорить что данного решения, как и заседания не было. Однако, сколько визга было, что даже европейцы признали невиновность советской власти.
Да, в таких случаях надо проверять. Если дело серьёзное, о нём и на западных форумах будут говорить, а если очередное фуфло - по ту сторону границы молчок - есть повод насторожиться.
204. *2016/01/21 11:18
[ответить]
Еврейский солдат вермахта. Рассказ о судьбе Якова Ингермана
205. Дровянин2016/01/21 12:21
[ответить]
Многие тупоголовые ватники, жутко возбудятся услышав призыв: "Мочить чекистов в сортире"
Между тем, он ничем не отличается от лозунга "Мочить террористов в сортире", неоднократно озвученному В.В.Путиным во время второй чеченской войны.
"Чекисты", т.е. сотрудники ВЧК-ОГПУ занимались террором против своего собственного народа. В частности захватом и расстрелом заложников. Не считая "просто" бессудных расправ, грабеженй и насилий.
После этого раскрученный бренд использовали "наследники".
Итак! Мочить чекистов в сортире!
206. *2016/01/21 12:23
[ответить]
>>205.Дровянин
>Многие тупоголовые ватники, жутко возбудятся услышав призыв: "Мочить чекистов в сортире"
>
>Между тем, он ничем не отличается от лозунга "Мочить террористов в сортире", неоднократно озвученному В.В.Путиным во время второй чеченской войны.
>
>"Чекисты", т.е. сотрудники ВЧК-ОГПУ занимались террором против своего собственного народа. В частности захватом и расстрелом заложников. Не считая "просто" бессудных расправ, грабеженй и насилий.
>
>После этого раскрученный бренд использовали "наследники".
>
>Итак! Мочить чекистов в сортире!
А что такого? Творческое развитие призыва президента Путина. Разве не так?
Добавлю, что лозунг "даёшь красный террор" был официальным у большевиков. См. творения тов. Ленина.
207. 2016/01/28 00:31
[ответить]
Радует, что по ссылке сейчас следующее:
"Неправильно набран адрес или такой страницы больше не существует.
Но жутких "сенсаций" в русскоязычном интернете очень много, большинство - ксенофобской и шовинистической направленности. Вот, например, что всерьёз Спесивцев публикует у Михеева:
Это расстраивает. Вроде ведь, уже взрослый человек (1955 г.р.). И он - и не только он, а большинство населения России - верят в такой явный бред.
208. *2016/01/28 10:58
[ответить]
>>207.Бурундук
>Радует, что по ссылке сейчас следующее:
>"Неправильно набран адрес или такой страницы больше не существует.
>
>Но жутких "сенсаций" в русскоязычном интернете очень много, большинство - ксенофобской и шовинистической направленности. Вот, например, что всерьёз Спесивцев публикует у Михеева:
>
>samlib.ru/comment/m/miheew_m_a/watniki комментарий 370
>
>
>Это расстраивает. Вроде ведь, уже взрослый человек (1955 г.р.). И он - и не только он, а большинство населения России - верят в такой явный бред.
А меня скорее расстраивает, что подобная ерунда расстраивает Вас :-)
Не берите в голову. Испокон веков толпа тащилась от грязных слухов и воспринимала их как руководство к действию. Быдло-с, однако.
209.Удалено владельцем раздела. 2016/01/29 21:30
210.Удалено владельцем раздела. 2020/12/14 21:44