411. канфетка2011/01/03 18:40 >>408.Ромм Фредди А.
>Насчёт конкретных рекомендаций - уж извините, пусть их дают русские граждане России. Все остальные неизбежно будут объявлены шпионами.
>Все остальные неизбежно будут объявлены шпионами.
>объявлены шпионами.
Кем объявлены, анонимными посетителями графоманского сайта? Даже не знаю что и сказать. Знаете, я как-то решила подсчитать, сколько процентов населения России - потенциальные сталинисты. Получилось, 93%. И вы, если бы жили в России, с вашими требованиями физически уничтожить всех сталинистов в них бы вошли в самом начале.
Подумайте над этим, возможно вы сможете подняьться над собой и не станете больше загрязнять сталинизмом вашу новую родину. Это будет маленькая, но очень значимая победа, потому что идти она будет изнутри. Всего вам в новом году самого лучшего!
412. *2011/01/03 18:49 >>411.канфетка
>>>408.Ромм Фредди А.
>
>>Насчёт конкретных рекомендаций - уж извините, пусть их дают русские граждане России. Все остальные неизбежно будут объявлены шпионами.
>
>>Все остальные неизбежно будут объявлены шпионами.
>
>>объявлены шпионами.
>
>Кем объявлены, анонимными посетителями графоманского сайта?
Вы полагаете, за ними никто не стоит? Да и не все они анонимны.
>Даже не знаю что и сказать. Знаете, я как-то решила подсчитать, сколько процентов населения России - потенциальные сталинисты. Получилось, 93%. И вы, если бы жили в России, с вашими требованиями физически уничтожить всех сталинистов в них бы вошли в самом начале.
Ну, согласно оценкам даже самих сталинистов, примерно 12% населения России - демократы. А ещё есть нацисты, исламисты, коммунисты-несталинисты и просто аполитично настроенные граждане. Судя по результатам выборов, коммунистов разного толка в России примерно треть населения.
И не призываю я уничтожать сталинистов. Обезвредить - да, иначе ничего хорошего не выйдет. Обезвреживать красных можно по разным рецептам, включая жёсткие (Франко, Пиночет) и мягкие (Аденауэр). Но даже по самым жёстким рецептам физическое насилие касалось очень небольшой части населения.
>Подумайте над этим, возможно вы сможете подняьться над собой и не станете больше загрязнять сталинизмом вашу новую родину. Это будет маленькая, но очень значимая победа, потому что идти она будет изнутри. Всего вам в новом году самого лучшего!
Спасибо на добром слове, только загрязнять Израиль сталинизмом есть кому и без меня. И это делается совершенно открыто, под коммунистическими лозунгами.
Вам также всего хорошего в наступившем году.
413. * (korotin@inbox.lv) 2011/01/03 19:02 >>410.Ромм Фредди А.
>>
>> Это когда офицеров на штыки поднимали? Скажете не было? Вот уж самый, пожалуй, мрачный период в истории России.
>
>Тогда давайте уточним, кто к этому призывал: большевики. Не правда ли? Именно они были в тот период пораженцами и призывали к саботажу и мятежу на фронте. Когда захватили власть, превратились в оборонцев. Так или нет?
Да нет конечно. У большевиков в то время власти не было ни разу. Александр Фёдорович и К совершенно конкретно заигрывая с солдатами и матросами сдали им офицеров на растерзание.
414. *2011/01/03 19:09 >>413.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>410.Ромм Фредди А.
>>>
>>> Это когда офицеров на штыки поднимали? Скажете не было? Вот уж самый, пожалуй, мрачный период в истории России.
>>
>>Тогда давайте уточним, кто к этому призывал: большевики. Не правда ли? Именно они были в тот период пораженцами и призывали к саботажу и мятежу на фронте. Когда захватили власть, превратились в оборонцев. Так или нет?
>
> Да нет конечно. У большевиков в то время власти не было ни разу. Александр Фёдорович и К совершенно конкретно заигрывая с солдатами и матросами сдали им офицеров на растерзание.
Загляните сюда:
А теперь скажите: нужно было Временному правительству ослаблять армию в свете готовящегося наступления?
Кстати, как вы считаете, почему Ленин не упоминает в этом выступлении Керенского?
415. * (advocatd@gmail.com) 2011/01/03 19:10 У меня тоже вопрос есть.
А почему на практике демократ Славкин применяет репрессии, а сталинист Конюшевский, например, - нет.
416. *2011/01/03 19:11 >>415.Ивакин Алексей Геннадьевич
>У меня тоже вопрос есть.
>А почему на практике демократ Славкин применяет репрессии
А почему правоконсерватора Славкина называют демократом?
417. * (korotin@inbox.lv) 2011/01/03 19:13 >>414.Ромм Фредди А.
>Загляните сюда:
И? А когда была кронштадская резня? Не до того ли? Ленин виноват?
>А теперь скажите: нужно было Временному правительству ослаблять армию в свете готовящегося наступления?
А Сталину нужно было ослаблять армию накануне войны?
>Кстати, как вы считаете, почему Ленин не упоминает в этом выступлении Керенского?
Не знаю, не интересовался и неинтересно, а вот приказ о сдаче офицерами личного оружия отдал именно Керенский.
418. * (korotin@inbox.lv) 2011/01/03 19:16 >>415.Ивакин Алексей Геннадьевич
>У меня тоже вопрос есть.
>А почему на практике демократ Славкин применяет репрессии, а сталинист Конюшевский, например, - нет.
Не, тут я Фредди поддерживаю - свой раздел нужно чистить от срача. А тут устроили вакханалию просто. Я бы тоже такое у себя вымел.
Да и вы у себя особо хамить не позволяете:))
419. * (yadgin@yandex.ru) 2011/01/03 19:16 Уважаемый Фредди Славкин, вам, как безусловно и бесповоротно давно уже рукопожатному человеку, в вашей борьбе со сталинистами, считаю, будет подспорьем и путеводной звездой замечательный блог-тысячник Льва Натановича Щаранского, бывшего советского диссидента, нынешнего брайтонского антисталиниста и борца с режимом Путина:
Ибо ваши тексты, мне кажется, равно рукопожатны, как и его.
Удачи!
420. *2011/01/03 19:20 >>417.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>414.Ромм Фредди А.
>>Загляните сюда:
>
> И? А когда была кронштадская резня? Не до того ли? Ленин виноват?
Оспорьте хотя бы один из следующих тезисов:
1) Ленин был одним из главных лидеров большевиков независимо от того, находился ли он в России или в эмиграции;
2) Пораженцами в России были большевики и только большевики;
3) К пораженчеству призывал Ленин с начала войны (в 1914);
4) Временное правительство не было заинтересовано в ослаблении армии.
>>А теперь скажите: нужно было Временному правительству ослаблять армию в свете готовящегося наступления?
>
> А Сталину нужно было ослаблять армию накануне войны?
Сталину на армию было плевать, его интересовала только собственная власть. Если бы армия составила угрозу его власти (например, произошёл бы переворот), Сталин пошёл бы на открытое сотрудничество с Гитлером. Соответственно, Сталин был заинтересован в больших потерях армии (чтобы не зазнавалась).
>>Кстати, как вы считаете, почему Ленин не упоминает в этом выступлении Керенского?
>
> Не знаю, не интересовался и неинтересно, а вот приказ о сдаче офицерами личного оружия отдал именно Керенский.
Вы полагаете, без этого приказа офицеры были бы в безопасности? Сколько "революционных солдат и матросов" приходилось на каждого офицера?
421. * (advocatd@gmail.com) 2011/01/03 19:22 У меня почему-то не хамят :)
А правый консерватизм - это национализм?
422. *2011/01/03 19:28 >>421.Ивакин Алексей Геннадьевич
>У меня почему-то не хамят :)
То есть вы стираете не хамство? Или ничего не стираете?
>А правый консерватизм - это национализм?
Пиночет, Франко, Аденауэр, де Голль, Тэтчер, Черчилль, Рейган - националисты?
423. * (korotin@inbox.lv) 2011/01/03 19:36 >>420.Ромм Фредди А.
>>>417.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>>414.Ромм Фредди А.
>>>Загляните сюда:
>>
>> И? А когда была кронштадская резня? Не до того ли? Ленин виноват?
>
>Оспорьте хотя бы один из следующих тезисов:
>1) Ленин был одним из главных лидеров большевиков независимо от того, находился ли он в России или в эмиграции;
>2) Пораженцами в России были большевики и только большевики;
>3) К пораженчеству призывал Ленин с начала войны (в 1914);
>4) Временное правительство не было заинтересовано в ослаблении армии.
А не буду ничего оспаривать. Только факты по пунктам 2 и 4 говорят обратное.
Ну по 4му подробнее:
Временное правительство было, конечно, не заинтересованно в ослаблении армии, но ничего конкретного для победы сделать не могло - бо некомпетентно, но удержаться хотело, любой ценой.Поэтому и сдало толпе на растерзание тех, кого толпа и хотела растерзать.
И корниловский мятеж - подтверждение моим словам.
>
>>>А теперь скажите: нужно было Временному правительству ослаблять армию в свете готовящегося наступления?
>>
>> А Сталину нужно было ослаблять армию накануне войны?
>
>Сталину на армию было плевать, его интересовала только собственная власть.
Вот именно. Керенский делал то же самое из тх же самых побуждений.
>>
>> Не знаю, не интересовался и неинтересно, а вот приказ о сдаче офицерами личного оружия отдал именно Керенский.
>
>Вы полагаете, без этого приказа офицеры были бы в безопасности? Сколько "революционных солдат и матросов" приходилось на каждого офицера?
Я думаю, что немало офицеров посчитали для себя оскорбительным сам факт, отказались сдать оружие и были при этом убиты. Нет?
424. *2011/01/03 19:52 >>423.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>420.Ромм Фредди А.
>>Оспорьте хотя бы один из следующих тезисов:
>>1) Ленин был одним из главных лидеров большевиков независимо от того, находился ли он в России или в эмиграции;
>>2) Пораженцами в России были большевики и только большевики;
>>3) К пораженчеству призывал Ленин с начала войны (в 1914);
>>4) Временное правительство не было заинтересовано в ослаблении армии.
>
> А не буду ничего оспаривать. Только факты по пунктам 2 и 4 говорят обратное.
Вы нелогичны.
> Ну по 4му подробнее:
> Временное правительство было, конечно, не заинтересованно в ослаблении армии, но ничего конкретного для победы сделать не могло - бо некомпетентно, но удержаться хотело, любой ценой.
Быть некомпетентным и злонамеренным - не одно и то же.
>Поэтому и сдало толпе на растерзание тех, кого толпа и хотела растерзать.
Полагаю, оно искренне думало, что если офицеры сдадут оружие, это успокоит страсти. Кстати, в некоторых случаях действительно успокоило. Далеко не все офицеры подверглись насилию.
> И корниловский мятеж - подтверждение моим словам.
Гм, насколько я знаю, он был по монархическим мотивам.
А как вы расцениваете отказ Корнилова Керенскому в просьбе двинуть на Петроград части с целью разгрома большевиков?
>>Сталину на армию было плевать, его интересовала только собственная власть.
>
> Вот именно. Керенский делал то же самое из тх же самых побуждений.
Возможно. Однако факты говорят, что свержение Керенского стало катастрофой для России. А если бы красные генералы свергли Сталина, полагаете, стало бы хуже? В чём именно?
>>> Не знаю, не интересовался и неинтересно, а вот приказ о сдаче офицерами личного оружия отдал именно Керенский.
>>
>>Вы полагаете, без этого приказа офицеры были бы в безопасности? Сколько "революционных солдат и матросов" приходилось на каждого офицера?
>
> Я думаю, что немало офицеров посчитали для себя оскорбительным сам факт, отказались сдать оружие и были при этом убиты. Нет?
Выходит, Временное правительство было право, этот фактор провоцировал насилие против офицеров, а оружие их не спасало.
425. * (korotin@inbox.lv) 2011/01/03 20:33 >>424.Ромм Фредди А.
>
>Вы нелогичны.
Да где же?
Кстати именно большевики пытались сорвать операцию "Альбион"
>
>> Ну по 4му подробнее:
>> Временное правительство было, конечно, не заинтересованно в ослаблении армии, но ничего конкретного для победы сделать не могло - бо некомпетентно, но удержаться хотело, любой ценой.
>
>Быть некомпетентным и злонамеренным - не одно и то же.
Да? Мне вам напоминать фразу: " Это хуже, чем предательство - Это ошибка". Хотя даже не об ошибке речь - пацаны конкретно знали "с какой стороны масло на данном бутерброде". Они конкретно сдали офицеров толпе. И я не верю, что вы этого не понимаете.
Большевики принесли много зла России, но за период февраль-октябрь отвечают не они.
>
>>Поэтому и сдало толпе на растерзание тех, кого толпа и хотела растерзать.
>
>Полагаю, оно искренне думало, что если офицеры сдадут оружие, это успокоит страсти.
Идиотами нужно быть, чтобы так думать. Они, дворяне практически все, думали, что офицеру и дворянину так вот запросто отдать своё личное оружие????
>> Я думаю, что немало офицеров посчитали для себя оскорбительным сам факт, отказались сдать оружие и были при этом убиты. Нет?
>
>Выходит, Временное правительство было право, этот фактор провоцировал насилие против офицеров, а оружие их не спасало.
Чего? В чём право? Какую цель ставило ВП этим приказом?
426. *2011/01/03 20:40 >>425.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>424.Ромм Фредди А.
>>
>>Вы нелогичны.
>
> Да где же?
С одной стороны, признаёте, что именно большевики саботировали войну с Германией. А с другой, не хотите признать последствия этого саботажа.
>Кстати именно большевики пытались сорвать операцию "Альбион"
И не только её.
>>Быть некомпетентным и злонамеренным - не одно и то же.
>
> Да? Мне вам напоминать фразу: " Это хуже, чем предательство - Это ошибка".
Ошибка хуже для того, кто её совершает, а предательство - для того, кого предают.
>Хотя даже не об ошибке речь - пацаны конкретно знали "с какой стороны масло на данном бутерброде". Они конкретно сдали офицеров толпе. И я не верю, что вы этого не понимаете.
Предложите меры, которые ВП должно было предпринять вместо этого.
> Большевики принесли много зла России, но за период февраль-октябрь отвечают не они.
Даже Ленин признавал период с февраля по июнь двоевластием, а значит, и ответственность была двух сторон.
>>>Поэтому и сдало толпе на растерзание тех, кого толпа и хотела растерзать.
>>
>>Полагаю, оно искренне думало, что если офицеры сдадут оружие, это успокоит страсти.
>
> Идиотами нужно быть, чтобы так думать. Они, дворяне практически все, думали, что офицеру и дворянину так вот запросто отдать своё личное оружие????
Ну, знаете, ради спасения собственной жизни, а то и своих близких. А если дворянам на это было наплевать, то почему ВП должно было сделать ради них больше?
>>> Я думаю, что немало офицеров посчитали для себя оскорбительным сам факт, отказались сдать оружие и были при этом убиты. Нет?
>>
>>Выходит, Временное правительство было право, этот фактор провоцировал насилие против офицеров, а оружие их не спасало.
>
> Чего? В чём право? Какую цель ставило ВП этим приказом?
Снизить уровень накала в армии.
427. 2011/01/10 21:19 >>426.Ромм Фредди А.
>Даже Ленин признавал период с февраля по июнь двоевластием
Учите азбуку. Двоевластием каких сил признавал Россию Ленин. Подсказка - это отнюдь не было ситуацией "большевики и все остальные".
428. *2011/01/10 21:21 >>427.CanadianGoose
>Учите азбуку.
>С одной стороны, признаёте, что именно большевики саботировали войну с Германией. А с другой, не хотите признать последствия этого саботажа.
Да разве? Саботировали. Однозначно. Где я их оправдывал?
>
>>Кстати именно большевики пытались сорвать операцию "Альбион"
>
>И не только её.
И? Это вы ставите им в вину?
Или вы (извините) не в курсе, что такое операция "Альбион".
>>Хотя даже не об ошибке речь - пацаны конкретно знали "с какой стороны масло на данном бутерброде". Они конкретно сдали офицеров толпе. И я не верю, что вы этого не понимаете.
>
>Предложите меры, которые ВП должно было предпринять вместо этого.
А почему я должен это делать? Я не брал на себя ответственность за судьбу страны со всеми вытекающими. Взялся за гуж - не говори, что ингуш.
>
>> Большевики принесли много зла России, но за период февраль-октябрь отвечают не они.
>
>Даже Ленин признавал период с февраля по июнь двоевластием, а значит, и ответственность была двух сторон.
И где там власть была у большевиков?
>
>>>>Поэтому и сдало толпе на растерзание тех, кого толпа и хотела растерзать.
>>>
>>>Полагаю, оно искренне думало, что если офицеры сдадут оружие, это успокоит страсти.
Ща расплачусь! Они, дворяне, все были врождёнными идиотами или через одного? Они надеялись, что ОФИЦЕРЫ, на 3м году войны сдадут личное оружие занефиг. А нижние чины, зная, что офицеры без оружия, этим не воспользуются. Вы серьёзно?
>>
>> Идиотами нужно быть, чтобы так думать. Они, дворяне практически все, думали, что офицеру и дворянину так вот запросто отдать своё личное оружие????
>
>Ну, знаете, ради спасения собственной жизни, а то и своих близких. А если дворянам на это было наплевать, то почему ВП должно было сделать ради них больше?
А тех, кто оружие сдавал миловали? Ага! Щазз! И ВП об этом какбэ не знало. Да?
Кровью офицеров оно расплачивалось за свою власть, кровью офицеров, которые были необходимы для того, чтобы держать фронт. Их и после 15го осталось кадровых всего-ничего. А ВП сдало всех оставшихся.
430. *2011/01/11 09:23 >>429.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>426.Ромм Фредди А.
>>>>425.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>С одной стороны, признаёте, что именно большевики саботировали войну с Германией. А с другой, не хотите признать последствия этого саботажа.
>
> Да разве? Саботировали. Однозначно. Где я их оправдывал?
Тогда почему вините в этом Временное правительство?
>>>Кстати именно большевики пытались сорвать операцию "Альбион"
>>
>>И не только её.
>
> И? Это вы ставите им в вину?
А куда?
>Или вы (извините) не в курсе, что такое операция "Альбион".
А вы знаете?
>>Предложите меры, которые ВП должно было предпринять вместо этого.
>
> А почему я должен это делать?
Ну нет, если альтернативы не предлагаете, значит, обязаны признать их действия единственно возможными.
>>> Большевики принесли много зла России, но за период февраль-октябрь отвечают не они.
>>
>>Даже Ленин признавал период с февраля по июнь двоевластием, а значит, и ответственность была двух сторон.
>
> И где там власть была у большевиков?
Вы сами привели пример - расправы с офицерами.
>>>>>Поэтому и сдало толпе на растерзание тех, кого толпа и хотела растерзать.
>>>>
>>>>Полагаю, оно искренне думало, что если офицеры сдадут оружие, это успокоит страсти.
>
> Ща расплачусь! Они, дворяне, все были врождёнными идиотами или через одного?
Многие, раз проиграли большевикам, контролируя временами более половины страны.
>Они надеялись, что ОФИЦЕРЫ, на 3м году войны сдадут личное оружие занефиг. А нижние чины, зная, что офицеры без оружия, этим не воспользуются. Вы серьёзно?
А вы? У низших чинов оружия было предостаточно. Если у одного пистолет, а у его десятерых противников винтовки, то какая разница, есть этот пистолет или нет?
>>> Идиотами нужно быть, чтобы так думать. Они, дворяне практически все, думали, что офицеру и дворянину так вот запросто отдать своё личное оружие????
>>
>>Ну, знаете, ради спасения собственной жизни, а то и своих близких. А если дворянам на это было наплевать, то почему ВП должно было сделать ради них больше?
>
> А тех, кто оружие сдавал миловали? Ага! Щазз! И ВП об этом какбэ не знало. Да?
Нет, интересно: всех офицеров тогда убили, что ли? Насколько я помню, Колчак сдал оружие и своим офицерам приказал это сделать, и у них обошлось.
> Кровью офицеров оно расплачивалось за свою власть, кровью офицеров, которые были необходимы для того, чтобы держать фронт. Их и после 15го осталось кадровых всего-ничего. А ВП сдало всех оставшихся.
Пустые слова. ВП действовало в рамках единственной возможности. Вы сами отказались предложить альтернативу.
431. Black Raven2011/03/08 08:48 Только что задал сталинистам вопрос, который должен оказаться для них неудобным, особенно тем, кто рассуждает, что при Сталине всех воров бы посадили (и что не любят Сталина только те, кто воровал).
Какой софт вы используете:
Сидят под Линуксом, честно покупают Windows и все необходимое к ней или пользуются пиратским?
Вопрос здесь:
(Если ответом будет третий вариант, и мечта сталиниста сбудется, то ему придется отправиться на лесоповал в числе первых).
Теперь осталось только посмотреть реакцию.
432. *2011/03/08 08:59 >>431.Black Raven
>Только что задал сталинистам вопрос, который должен оказаться для них неудобным, особенно тем, кто рассуждает, что при Сталине всех воров бы посадили (и что не любят Сталина только те, кто воровал).
>
>Какой софт вы используете:
>Сидят под Линуксом, честно покупают Windows и все необходимое к ней или пользуются пиратским?
>
>Вопрос здесь:
>
>
>(Если ответом будет третий вариант, и мечта сталиниста сбудется, то ему придется отправиться на лесоповал в числе первых).
Сталин был профессиональным грабителем, ограбления проводил с большой кровью, на уровне Бонни и Клайда, а то и почище, а грабители презрительно относятся к ворам.
"Что сходит с рук ворам, за то воришек бьют".
Недавно я задал вопрос: если Сталина хвалить за борьбу с мелкой уголовщиной, за что же осуждать Аль Капоне и других мафиоз? Они воюют с мелкой преступностью не менее круто, чем Сталин, и куда эффективнее.
Сталин - мелкий борец с мелкой уголовщиной времён Великого Борца с Бандитизмом Аль Капоне!
433. vadim2011/03/08 09:47 >>420.Ромм Фредди А.
>>>417.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>>414.Ромм Фредди А.
>> А Сталину нужно было ослаблять армию накануне войны?
>
>Сталину на армию было плевать, его интересовала только собственная власть. Если бы армия составила угрозу его власти (например, произошёл бы переворот), Сталин пошёл бы на открытое сотрудничество с Гитлером.
И с дьяволом тоже.
>Соответственно, Сталин был заинтересован в больших потерях армии (чтобы не зазнавалась).
А вот это не очевидно. Во время войны командиры, начиная примерно с комполка, гибнут относительно редко. На этом уровне ВОВ пережило много народа. Понимал ли это Сталин, я не знаю. Но мог и понимать. Он так или иначе участвовал в 4- летней гражданской, был не только интриганом, но и довольно умным человеком. Большие потери армии в рядовых и далее до комбата ему были безразличны, но и бесполезны. В случае войны с Гитлером и вредны - Москву то чуть не взяли, куда бы он драпал? И, даже если бы забился в норку в Бразилии, где власть?
Во всяком случае, он не пустил дело на самотек и озаботился заранее.
По этой ссылке лежит полная картина расправы Сталина с армией:
( Репрессированные военнослужащие Красной Армии
Автор-составитель - Дмитрий Чураков)
(с фамилиями и датами убийства, разбитая на категории по званиям)
Из нее видно, что был уничтожен командный состав, начиная с полков. Батальоное звено и ниже пострадало относительно мало. Возможно, Сталин просто не понимал, к чему это приведет во время ВОВ, или был уверен, что ВОВ не будет. Кстати, позорной финской, судя по стенограмме ее обсуждения высшим комсоставом, он был более или менее доволен. Из этого можно сделать вывод, что он не понимал, какая у него образовалась армия после его расправ. Потери его не волновали, а разгром французов не насторожил. Впрочем, сами расправы были, в основном, задолго до разгрома французов и финской. Скорее всего, на основе опыта гражданской, у него сложилось впечатление, что для побед сгодится и кухарка, не боги горшки обжигают. У меня вообще есть такое впечатление, что он профилактически уничтожал все окружение раз в 10-12 лет (примерно). Это не относится к подельникам. Подельников, например Зиновьева, Каменева, Фрунзе, Кирова и подобных он уничтожал по мере необходимости (его точки зрения) и возможности. Причем элегантно. Например, Ягода убрал Тухачевского и компанию Зиновьева, Ежов - Ягоду, Ежова - Берия. Кто бы убрал Берию мы уже не узнаем. Конечно, были и исключения. Мехлис продержался лет 20, Ворошилова, Буденного вообще не тронул. У Кагановича убил только жену, но самого не убил, может быть не успел.
434. Black Raven2011/03/08 09:35 >>432.Ромм Фредди А.
>>>431.Black Raven
>Недавно я задал вопрос: если Сталина хвалить за борьбу с мелкой уголовщиной, за что же осуждать Аль Капоне и других мафиоз? Они воюют с мелкой преступностью не менее круто, чем Сталин, и куда эффективнее.
А что вам ответили?
435. Антифашист2011/03/08 16:52 >>431.Black Raven
>Сидят под Линуксом, честно покупают Windows и все необходимое к ней или пользуются пиратским?
>
Точно, сталинистам как честным и порядочным людям нельзя использовать пиратский софт. Потому что это - привиллегия людей с демократической ориентаций. Типа присвоил - и нормально. Не пойман - не вор-демократ.
436. 2011/03/08 20:06 >>434.Black Raven
>>>432.Ромм Фредди А.
>>>>431.Black Raven
>>Недавно я задал вопрос: если Сталина хвалить за борьбу с мелкой уголовщиной, за что же осуждать Аль Капоне и других мафиоз? Они воюют с мелкой преступностью не менее круто, чем Сталин, и куда эффективнее.
>
>
>А что вам ответили?
Точно не помню, примерно то же, что всегда. Я внёс этот вопрос в список, там посмотрим.
>>433.vadim
>>>420.Ромм Фредди А.
>>>>417.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>> А Сталину нужно было ослаблять армию накануне войны?
>>
>>Сталину на армию было плевать, его интересовала только собственная власть. Если бы армия составила угрозу его власти (например, произошёл бы переворот), Сталин пошёл бы на открытое сотрудничество с Гитлером.
>И с дьяволом тоже.
>>Соответственно, Сталин был заинтересован в больших потерях армии (чтобы не зазнавалась).
>А вот это не очевидно. Во время войны командиры, начиная примерно с комполка, гибнут относительно редко.
Сталин это компенсировал. Я про расстрелы командиров вроде Павлова. Даже если принять, что Павлов был в чём-то виноват, за что казнили других генералов из его окружения?
>На этом уровне ВОВ пережило много народа. Понимал ли это Сталин, я не знаю. Но мог и понимать. Он так или иначе участвовал в 4- летней гражданской, был не только интриганом, но и довольно умным человеком. Большие потери армии в рядовых и далее до комбата ему были безразличны, но и бесполезны. В случае войны с Гитлером и вредны - Москву то чуть не взяли, куда бы он драпал? И, даже если бы забился в норку в Бразилии, где власть?
Я слышал версию, что Гитлер намеревался сделать его наместником остатка СССР, как он поступил во Франции.
>Во всяком случае, он не пустил дело на самотек и озаботился заранее.
>По этой ссылке лежит полная картина расправы Сталина с армией:
>
>
>( Репрессированные военнослужащие Красной Армии
>Автор-составитель - Дмитрий Чураков)
>(с фамилиями и датами убийства, разбитая на категории по званиям)
>Из нее видно, что был уничтожен командный состав, начиная с полков. Батальоное звено и ниже пострадало относительно мало. Возможно, Сталин просто не понимал, к чему это приведет во время ВОВ, или был уверен, что ВОВ не будет. Кстати, позорной финской, судя по стенограмме ее обсуждения высшим комсоставом, он был более или менее доволен. Из этого можно сделать вывод, что он не понимал, какая у него образовалась армия после его расправ.
Так ведь принцип: "незаменимых у нас нет".
> Потери его не волновали, а разгром французов не насторожил. Впрочем, сами расправы были, в основном, задолго до разгрома французов и финской. Скорее всего, на основе опыта гражданской, у него сложилось впечатление, что для побед сгодится и кухарка, не боги горшки обжигают. У меня вообще есть такое впечатление, что он профилактически уничтожал все окружение раз в 10-12 лет (примерно). Это не относится к подельникам. Подельников, например Зиновьева, Каменева, Фрунзе, Кирова и подобных он уничтожал по мере необходимости (его точки зрения) и возможности. Причем элегантно. Например, Ягода убрал Тухачевского и компанию Зиновьева, Ежов - Ягоду, Ежова - Берия.
Поправочка: маршалов уничтожил Ежов. Но общей картины это, конечно, не меняет.
>Кто бы убрал Берию мы уже не узнаем.
Думаю, Абакумов, но что-то у них не выгорело.
> Конечно, были и исключения. Мехлис продержался лет 20, Ворошилова, Буденного вообще не тронул. У Кагановича убил только жену, но самого не убил, может быть не успел.
Разве жену? Брата. Это у Молотова он посадил жену.
>>435.Антифашист
А что, антифашисты уже заделались в коммунонацисты?
Вот куда заводит борьба против Франко и Пиночета.
Им также свойственно объявлять себя антифашистами. А всех остальных - фашистами.
439. *2011/03/18 21:56 Чтобы не усиливать здесь "срач", отвечу у себя отдельно, прошу посмотреть, если вам интересно. Вы хоть и "антисталинист", но умный и интересный собеседник. А я - не кондовый сталинист, а либерал-сталинист. Наверное, довольно уникальный в своём роде. Да, я с манией величия.
Здесь ответил на вопросник, поработал адвокатом Дьявола:
440. 2011/03/20 09:58 >>439.Алкар Дмитрий
>Чтобы не усиливать здесь "срач", отвечу у себя отдельно, прошу посмотреть, если вам интересно. Вы хоть и "антисталинист", но умный и интересный собеседник. А я - не кондовый сталинист, а либерал-сталинист. Наверное, довольно уникальный в своём роде. Да, я с манией величия.
>Здесь ответил на вопросник, поработал адвокатом Дьявола:
>
Полагаю, дискуссию можно считать завершённой. Подведу её краткие итоги.
1) Опыт минувшей дискуссии показал, что различие между пещерными сталинистами и либеральными состоит в том, что вторые а) маскируют свою пропаганду под дискуссию, б) сами не оскорбляют оппонента, а используют для этого пещерных сталинистов.
2) Опыт минувшей дискуссии показал, что в основе аргументации либеральных сталинистов лежит искажение исторических фактов и абсурдизация (заявления типа того что приращение СССР территории размером с несколько Франций было незначительным, что в 1919 году мировое сообщество не признало договор между РСФСР-УССР-БССР и Польшей от 1921 года, что депортация корейцев не была депортацией и т.д.). Отдельно в этом почётном ряду стоит тезис о возможности импичмента Сталину, на фоне того, что случилось с делегатами 17 съезда и лично Кировым, которого они посмели предпочесть.
Дальнейших Вам успехов в боевой и политической подготовке!
441. *2011/03/21 17:16 >>432.Ромм Фредди А.
>Недавно я задал вопрос: если Сталина хвалить за борьбу с мелкой уголовщиной, за что же осуждать Аль Капоне и других мафиоз? Они воюют с мелкой преступностью не менее круто, чем Сталин, и куда эффективнее.
Хм, в таком случае, правительства всех стран первого мира и примкнувших (включая Израиль) - достойные наследники господина Аль Капоне :)))
Не то, чтобы я верил в ту чушь, которую написал выше, просто показался забавным вывод, неизбежно вытекающий из тезисов Фредди. Разница между нами в том, что я смеюсь над подобными аргументами, а автор раздела - использует их в дискуссии.
442.Удалено написавшим. 2011/03/22 08:14
443. *2011/03/22 09:32 >>441.CanadianGoose
>>>432.Ромм Фредди А.
>>Недавно я задал вопрос: если Сталина хвалить за борьбу с мелкой уголовщиной, за что же осуждать Аль Капоне и других мафиоз? Они воюют с мелкой преступностью не менее круто, чем Сталин, и куда эффективнее.
>Хм, в таком случае, правительства всех стран первого мира и примкнувших (включая Израиль) - достойные наследники господина Аль Капоне :)))
>
>Не то, чтобы я верил в ту чушь, которую написал выше, просто показался забавным вывод, неизбежно вытекающий из тезисов Фредди. Разница между нами в том, что я смеюсь над подобными аргументами, а автор раздела - использует их в дискуссии.
Вай-вай. В следующий раз непременно буду визировать у вас свои предполагаемые реплики. Как это я без вас до сих пор обходился? Ума не приложу.
444. *egorius2011/12/30 01:37 >>1.Ромм Фредди А.
>Если приращение территории так выгодно, то почему США, имевшие возможность в ХХ в. увеличиться раза в три, практически ничего не прибавили?
Не уверен, что правительство США действует, исходя из государственных интересов США
>Были ли Тухачевский, Блюхер, Ягода, Ежов врагами советского народа? Если да, то отвечает ли Сталин за их назначение? Если нет, отвечает ли он за их гибель?
Да, были, Сталин отчасти отвечает за назначение Ежова.
>Если за поражения в начале войны с Гитлером были расстреляны Павлов и его подчинённые, то почему не были наказаны начальники Павлова?
Павлова осудили за неисполнение своих должностных обязанностей, то есть его начальники поступили как надо.
> Если нападение на Финляндию имело целью защитить Ленинград и удалось, так отчего же не защитили? Или под защитой подразумевалась блокада?
Город оставался под советской властью, значит вопрос некорректен.
>Поклонники Сталина ставят ему в заслугу подлинное или мнимое снижение общеуголовной преступности в СССР. Но если даже так, то почему они не восхищаются Аль Капоне и другими мафиози, которые практически полностью прекратили общеуголовную преступность в подконтрольных им районах? Сталин - мелкий соглядатай времён комиссара Аль Капоне.
Не знаю, кто такой Аль Капоне.
>Почему поклонники Маркса и Энгельса считают правильным прислушиваться к мнению иностранцев, родившихся в Германии и умерших более 100 лет назад, но при этом игнорировать мнение современников, выходцев из СССР?
Я не поклонник Маркса и Энгельса, вопрос не по адресу.
>Если Хрущёв враг коммунизма, то как же вышло, что Сталин его назначил и не разоблачил? Где хвалёная сталинская мудрость и проницательность?
Должности, занимаемые им при жизни Сталина, были неопасными.
>Почему поклонники Сталина сами не ходят сидеть в концлагерях?
Автору вопроса охота сидеть в Гуантанамо или ещё в каком-нибудь подобном либерастном концлагере?
>По какой системе рассчитывалась зарплата сотрудников НКВД?
Тот же вопрос про любую другую спецслужбу.
445. *2011/12/30 10:20 >>444.egorius
> Павлова осудили за неисполнение своих должностных обязанностей, то есть его начальники поступили как надо.
Вы плохо себе представляете, как надо поступать начальникам. Его начальник Сталин обязан был лично проконтролировать исполнение приказов, отданных Павлову. А раз не проконтролировал, виноват не меньше.
>> Если нападение на Финляндию имело целью защитить Ленинград и удалось, так отчего же не защитили? Или под защитой подразумевалась блокада?
> Город оставался под советской властью, значит вопрос некорректен.
Потрясающе...
Итак, блокада и смерть свыше 600 тыс. человек для вас не так важны, как соввласть. Это показатель.
>>Поклонники Сталина ставят ему в заслугу подлинное или мнимое снижение общеуголовной преступности в СССР. Но если даже так, то почему они не восхищаются Аль Капоне и другими мафиози, которые практически полностью прекратили общеуголовную преступность в подконтрольных им районах? Сталин - мелкий соглядатай времён комиссара Аль Капоне.
> Не знаю, кто такой Аль Капоне.
>>Почему поклонники Маркса и Энгельса считают правильным прислушиваться к мнению иностранцев, родившихся в Германии и умерших более 100 лет назад, но при этом игнорировать мнение современников, выходцев из СССР?
> Я не поклонник Маркса и Энгельса, вопрос не по адресу.
Так ведь ваш Сталин был их поклонником.
>>Если Хрущёв враг коммунизма, то как же вышло, что Сталин его назначил и не разоблачил? Где хвалёная сталинская мудрость и проницательность?
> Должности, занимаемые им при жизни Сталина, были неопасными.
>>Почему поклонники Сталина сами не ходят сидеть в концлагерях?
>
> Автору вопроса охота сидеть в Гуантанамо или ещё в каком-нибудь подобном либерастном концлагере?
Как говорится, от тюрьмы да от сумы...
Естественно, если судьба решит, я предпочту Гуантанамо, нет вопросов. Но с условием, что в это время вы будете прокладывать шоссе на Колыме.
446. *egorius2011/12/30 16:19 >>445.Ромм Фредди А.
>>>444.egorius
>
>> Павлова осудили за неисполнение своих должностных обязанностей, то есть его начальники поступили как надо.
>
>Вы плохо себе представляете, как надо поступать начальникам. Его начальник Сталин обязан был лично проконтролировать исполнение приказов, отданных Павлову. А раз не проконтролировал, виноват не меньше.
Начальником Павлова являлся нарком обороны. А кто им был на тот момент?
>
>Потрясающе...
>Итак, блокада и смерть свыше 600 тыс. человек для вас не так важны, как соввласть. Это показатель.
Героизм жителей Ленинграда очевиден, не так ли? Предпочесть голодную смерть сдаче города. А Европа предпочла сдаваться...
>
>>>Поклонники Сталина ставят ему в заслугу подлинное или мнимое снижение общеуголовной преступности в СССР. Но если даже так, то почему они не восхищаются Аль Капоне и другими мафиози, которые практически полностью прекратили общеуголовную преступность в подконтрольных им районах? Сталин - мелкий соглядатай времён комиссара Аль Капоне.
>> Не знаю, кто такой Аль Капоне.
>
>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
В общем я раскопал про него, что он занимался игорным бизнесом и сутенёрством. Сталину удавалось бороться с преступностью без азартных игр и сутенёрства.
>
>>>Почему поклонники Маркса и Энгельса считают правильным прислушиваться к мнению иностранцев, родившихся в Германии и умерших более 100 лет назад, но при этом игнорировать мнение современников, выходцев из СССР?
>> Я не поклонник Маркса и Энгельса, вопрос не по адресу.
>
>Так ведь ваш Сталин был их поклонником.
Энгельс хотел видеть Россию без самодержавия, А Сталин хотел вернуть и таки вернул самодержавие. Сталин был препятствием масонству, а Маркс сам был масоном.
>
>>>Почему поклонники Сталина сами не ходят сидеть в концлагерях?
>>
>> Автору вопроса охота сидеть в Гуантанамо или ещё в каком-нибудь подобном либерастном концлагере?
>
>Как говорится, от тюрьмы да от сумы...
>Естественно, если судьба решит, я предпочту Гуантанамо, нет вопросов. Но с условием, что в это время вы будете прокладывать шоссе на Колыме.
прокладывать шоссе на Колыме??? Где нет наркотиков и изнасилований как в американских тюрьмах. Может даже веселее будет когда буду знать, что либерасты умирают в 30 лет от передоза, и... (не буду продолжать, т.к. не хочу нарваться на бан)
447. Храмушин Юрий2011/12/30 19:01 /// Если нападение на Финляндию имело целью защитить Ленинград и удалось, так отчего же не защитили? Или под защитой подразумевалась блокада?
Ну, защитили, конечно. Поэтому Ленинград НЕ взяли. (Или кто-то будет говорить что взяли?) А если бы граница лежала в 30 км от города - то финские фашисты вместе со своими боевыми товарищами - немецкими фашистами - обязательно взяли бы Ленинград и полностью его разрушили бы, а население поубивали бы. Так уж у них, у фашистов, относительно Ленинграда было заранее все решено. ((
И зачем задавать вопросы типа "2 + 2 действительно 4"? Ну, действительно 4. Или автор это будет оспаривать?
///Почему поклонники Маркса и Энгельса считают правильным прислушиваться к мнению иностранцев, родившихся в Германии и умерших более 100 лет назад, но при этом игнорировать мнение современников, выходцев из СССР?
Почему законы иностранца Ньютона до сих пор используют, а его нисправергелей не слушают? Да, потому что законы Ньютона работают (или кто-то будет говорить, что не работают?), а нисправергатели его законов или ошибаются или вообще просто на свою голову больные. ((
448. *2011/12/31 10:28 >>446.egorius
>>>445.Ромм Фредди А.
>>>>444.egorius
>>
>>> Павлова осудили за неисполнение своих должностных обязанностей, то есть его начальники поступили как надо.
>>
>>Вы плохо себе представляете, как надо поступать начальникам. Его начальник Сталин обязан был лично проконтролировать исполнение приказов, отданных Павлову. А раз не проконтролировал, виноват не меньше.
>
> Начальником Павлова являлся нарком обороны.
А Сталин нет? Кто выше: нарком обороны или главнокомандующий? За что Сталин наградил себя воинскими орденами?
> Героизм жителей Ленинграда очевиден, не так ли? Предпочесть голодную смерть сдаче города. А Европа предпочла сдаваться...
Особенно Англия.
Можно подумать, тех и других спрашивали.
> В общем я раскопал про него, что он занимался игорным бизнесом и сутенёрством. Сталину удавалось бороться с преступностью без азартных игр и сутенёрства.
Во-первых, не удавалось, преступность всегда была высокая, как политическая, так и общеуголовная. Во-вторых, если и без азартных игр и сутенёрства, то с киллерством.
> Энгельс хотел видеть Россию без самодержавия, А Сталин хотел вернуть и таки вернул самодержавие. Сталин был препятствием масонству, а Маркс сам был масоном.
Что, вы с ним в ложе познакомились?
> прокладывать шоссе на Колыме??? Где нет наркотиков и изнасилований как в американских тюрьмах. Может даже веселее будет когда буду знать, что либерасты умирают в 30 лет от передоза, и... (не буду продолжать, т.к. не хочу нарваться на бан)
Может, и сбудется ваше желание вкалывать зэком на Колыме :-))
>>447.Храмушин Юрий
>Почему законы иностранца Ньютона до сих пор используют, а его нисправергелей не слушают? Да, потому что законы Ньютона работают (или кто-то будет говорить, что не работают?), а нисправергатели его законов или ошибаются или вообще просто на свою голову больные. ((
Вы это про Эйнштейна и Ферми?
449. Точно2011/12/31 16:53 >>447.Храмушин Юрий
>Почему законы иностранца Ньютона до сих пор используют, а его нисправергелей не слушают? Да, потому что законы Ньютона работают (или кто-то будет говорить, что не работают?), а нисправергатели его законов или ошибаются или вообще просто на свою голову больные. ((
Это точно...
А шизиков хватало во все времена... А сейчас их особенно много: образованцев развелось как тараканов...
450. Точно2011/12/31 16:36 >>448.Ромм Фредди А.
>>>446.egorius
>
>>Почему законы иностранца Ньютона до сих пор используют, а его нисправергелей не слушают? Да, потому что законы Ньютона работают (или кто-то будет говорить, что не работают?), а нисправергатели его законов или ошибаются или вообще просто на свою голову больные. ((
>
>Вы это про Эйнштейна и Ферми?
Законы Ньютона НИ Эйнштейн НИ Ферми не отменяли да и не могли отменить, потому что законы Ньютона подтверждены экспериментами. И законы Ньютона по-прежнему благополучно работают в тех областях, в которых они подтверждены экспериментами и для которых они и были выведены.