91. ВВ2010/07/24 13:17 Нескончаемая хвала несравненно великому человеку.
'Нодон синмун' 27 мая 96 года эпохи чучхе (2007)
Политические деятели разных стран говорят, что совершенно естественным является то обстоятельство, что весь мир благоговеет и почитает Великого Вождя товарища Ким Ир Сена, накопившего бессмертные заслуги в корейской революции и великом деле самостоятельности человечества. Они именуют его 'Общепризнанным старейшиной политики', 'Нежно любимым Отцом человечества', 'Солнцем Чучхе', 'Солнцем всех людей', 'Величайшим из великих людей XX века', 'Самым выдающимся из вождей современности', 'Легендарным великим человеком, озаряющим жизнь подобно солнцу', и другими подобными именами.
Генеральный секретарь Коммунистической партии Непала (марксистско-ленинской) сказал, что Президент Ким Ир Cен во всем мире признан как старейшина политики и что созданный им идеи Чучхе и его бессмертные заслуги продолжают сиять, что корейский социализм постоянно побеждает, и что он - не забываемый никем Великий Вождь не только корейского, но и непальского народа и всех прогрессивноых народов мира. Секретарь Всеиндийского крестьянского союза Коммунистической партии Индии восславил товарища Ким Ир Сена, сказав, что он, будучи исключительным политиком и подлинным отцом корейской нации, до последнего вздоха прилагал все свои силы ради счастья и процветания народа, ради осуществления самостоятельного мирного объединения Родины.
Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Бангладеш (марксистско-ленинской) встречался с Великим Вождём, выделявшимся среди других людей XX века и изменившим судьбы народов мира. Он сказал, что блистательная теоретическая и идеологическая деятельность Президента Ким Ир Сена и его усилия по осуществлению революции превратили Корею в могучее социалистическое государство, а также ещё больше укрепило силы социализма и силы, выступающие против империализма за самостоятельность. Он поименовал его 'Солнцем всех людей', 'Всепобеждающим военным стратегом', 'Всесторонне одарённым политиком практического направления', 'Вечным Вождём великого дела мировой самостоятельности'.
Председатель Российской Партии Мира и Единства, Председатель ЦК Коммунистической партии Великобритании (марксистско-ленинской), Генеральный секретарь Новой коммунистической партии Великобритании заявили, что с течением времени они с каждым мигом всё более ясно ощущают священность жизни великого человека и что товарищ Ким Ир Сен до последнего момента своей жизни прикладывал все усилия к усилению и развитию мирового социалистического движения. Они подчеркнули, что всё прогрессивное человечество восхваляет его как 'Величайшего Вождя современности', и что и сегодня, и завтра, и вечно они будут почтительно следовать за Великим Учителем и Самым Лучшим Другом.
Председатель Мпумалангского провинциального комитета Коммунистической партии Южно-Африканской Республики сказав, что прогрессивное человечество не может забыть Президента Ким Ир Сена и что тот является Великим Наставником, так как впервые в истории создал идеи Чучхе, в фокусе внимания которых стоит человек (официальная формулировка - АЛ), и озарил странам и нациям дорогу к самостоятельному построению своей судьбы, подчеркнул, что Ким Ир Cен - это нежно любимый отец человечества, которое он обеспечивал материальной и духовной поддержкой путём в ходе борьбы за независимость всего прогрессивного человечества и новое построение социализма.
Председатель республиканского комитета Подлинной партии патриотов-лумумбистов Демократической Республики Конго и управляющий секретарь Малийской партии 'За дружбу и африканскую солидарность' сказав, что во всех уголках мира не сыщется человека, которому бы более чем Президенту Ким Ир Сену подобало звание 'Великого Солнца Человечества', человека, чьи идеи и политические взгляды преодолели как границы одной страны, так и различия в идеологиях, политических воззрениях и социально-политических системах. Они сказали, что только он полностью достоин именоваться 'Величайшим человеком, которого породило человечество в XX веке' и 'Легендарным великим человеком, озаряющим жизнь подобно солнцу'.
Партия Доброй и Зеленой Гайаны, рабочее-крестьянско-студенческий народный фронт Перу, новые левые, Революционно-социалистическая партия и партийные лидеры разных стран заявляют, что Президент Ким Ир Сен, создавший великое сокровище человечества - идеи Чучхе и великолепным образом превративший Корею в цитадель социализма это 'Великое Солнце', ярко озаряющее путь прогрессивному человечеству. Они подчеркивают, что все люди, удостоившиеся нанести визит Президенту Ким Ир Сену, не могли не восхищаться его великим и теплым человеколюбием и прозорливостью, что посетители хранят в сердце ярчайшую славу и величайшее счастье от сознания того, что они удостоились встречи с ним, что Президент Ким Ир Сен вечно вечно (повтор в оригинале -영원히 영생하다) живёт в сердцах корейского народа и всего прогрессивного человечества.
Воистину, все многочисленные почётные наименования товарища Ким Ир Сена, озаряющего наши жизни подобно солнцу, являются проявлениями чистейшего доверия народов мира по отношению к его блестящему руководству, высокой нравственности и бессмертным заслугам величайшего из людей, это - крик горячих сердец людей, вечно и глубоко почитающих его.
92. *2010/07/24 13:31 >>91.????
>>91.ВВ
>Нескончаемая хвала несравненно великому человеку.
>'Нодон синмун' 27 мая 96 года эпохи чучхе (2007)
И, скорее всего, почти всё это правда :-)
93. Марксист- Сталинист2010/07/24 13:31 Читайте, просвещайтесь, думайте:
И я о том же. Но вы же продолжаете.
95. ВВ2010/07/24 14:07 >>93.Марксист- Сталинист
>
Прочитали. И что вы думаете, как всегда кобасеки лжецы наглые, текст приписываемый разговору сталина с коллонтай не имеет источника, точнее является выдумкой известного кобасека косолапова (то же фамилия говорящая). Ау, а откуда кобасек-сказочник косолапов текст надыбал? Никому не известно, только ссылка на самого партейного сказочника. Буйная фантазия кобасеков.
>Хватит ерунду городить!
Во-во читайте косолапова и прочьи кобасечьи высеры.
P.S. Не было коллонтай в кремле в 39-м, ни разу не было, после 34-го не было, наглая партейная ложь тупых кобасеков, коммунисты, чего с них взять.
96. *2010/07/24 14:09 >>95.ВВ
>P.S. Не было коллонтай в кремле в 39-м, ни разу не было, после 34-го не было
Потому как Посол Советского Союза. Алиби-с :-)
97. Марксист- Сталинист2010/07/24 15:09 >>96.Ромм Фредди А.
>>>95.ВВ
И кто из вас двоих умнее? :-)
А вот скажите-ка мне, раз вы такие умные : в чем сила?
98. *2010/07/25 09:33 >>97.Марксист- Сталинист
>А вот скажите-ка мне, раз вы такие умные : в чем сила?
А почему строем не ходим, уже понятно?
99. Бобр-Добр2010/08/01 12:29 >>90.Славкин Ф.А.
>>>89.Бобр-Добр
>
>>Арабы всё суетятся со своим всемирным халифатом. Раскачаются - России мало не покажется.
>
>И Китай, и арабов Россия накачивала оружием. Никто не заставлял.
!? Саудовская Аравия - главный идеолог радикального ваххабизма и терроризма - российский импортер оружия?! Или ОАЭ?
Саддам имел поддержку Америки кстати.
Но речь идет о том что сейчас. А на текущий момент мусульмане пытаются строить Всемирный халифат. А это угроза.
Что касается Китай - колоссальные западные инвестиции навевают очень интересные мысли. Кто растит монстра, согласитесь.
>
>>Американская империя никуда не делась
>
>Делась. В ХХ в. США практически не прирастили свою территорию. Они осваивают то, чем владеют, а не хапают ещё.
Базы в Косово и вообще бывшей Югославии, Ирак, Афганистан, Восточная Европа, Балтия - все они вошли в сферу влияния США.
>
>>и разногласия по поводу баз и северного шельфа.
>
>Не так с США, как с другими северными странами. И разногласия эти отдают детским садом. Почему бы России для начала не освоить северо-восток Сибири и Дальнего Востока, чтобы там хоть кто-то жил добровольно? Получается, ей важно не своих граждан обеспечить, а чужих лишить.
Важно забить за собой территории. Никто же упрекает Англию что та захапала Северную Канаду и не осваивала её сотни лет?! Хотя русские как раз суетились в тех местах. Лишь бы России не достались.
100. *2010/08/01 12:46 >>99.Бобр-Добр
>>>90.Славкин Ф.А.
>>>>89.Бобр-Добр
>>
>>>Арабы всё суетятся со своим всемирным халифатом. Раскачаются - России мало не покажется.
>>
>>И Китай, и арабов Россия накачивала оружием. Никто не заставлял.
>
>
>!? Саудовская Аравия - главный идеолог радикального ваххабизма и терроризма - российский импортер оружия?! Или ОАЭ?
Или Сирия, Иран, Ливия, Ливан, Алжир, Египет?
>Саддам имел поддержку Америки кстати.
Спасибо, я чуть не забыл внести в список Ирак :-)
>Но речь идет о том что сейчас. А на текущий момент мусульмане пытаются строить Всемирный халифат. А это угроза.
Несомненно. И как Вы предлагаете с ней бороться? Пока миролюбивая обчественность занимается одним: давит на Израиль, чтобы он самоликвидировался. Ах, да, ещё забацали вторую Албанию для бедных балканских мусульман.
>Что касается Китай - колоссальные западные инвестиции навевают очень интересные мысли. Кто растит монстра, согласитесь.
А кто этого монстра создал? Изначально США поддерживали не КНР, а Тайвань. Да и теперь.
Ну и как быть, чтобы отбить охоту инвестировать в КНР? Ждать, пока КПК передерётся с тамошними нэпманами?
>>>Американская империя никуда не делась
>>
>>Делась. В ХХ в. США практически не прирастили свою территорию. Они осваивают то, чем владеют, а не хапают ещё.
>
>Базы в Косово и вообще бывшей Югославии, Ирак, Афганистан, Восточная Европа, Балтия - все они вошли в сферу влияния США.
Вы забыли ещё Гуантанамо. И какова суммарная территория этих баз?
База в Сербии плоха не тем, что там американцы, а тем, что она защищает исламистов.
>Важно забить за собой территории.
Принцип собаки на сене. Земля существует для того, чтобы на ней жили. Иначе она ничем не лучше Луны.
>Никто же упрекает Англию что та захапала Северную Канаду и не осваивала её сотни лет?!
Там давно уже нет Англии, так за что упрекать?
101. Бобр-Добр2010/08/02 10:46 >>100.Славкин Ф.А.
>>>99.Бобр-Добр
>>>>90.Славкин Ф.А.
>>>
>>>>Арабы всё суетятся со своим всемирным халифатом. Раскачаются - России мало не покажется.
>>>
>>>И Китай, и арабов Россия накачивала оружием. Никто не заставлял.
>>
>>
>>!? Саудовская Аравия - главный идеолог радикального ваххабизма и терроризма - российский импортер оружия?! Или ОАЭ?
>
>Или Сирия, Иран, Ливия, Ливан, Алжир, Египет?
СССР в свое время поставлял тамошним обитателям оружие факт. Но это было 20 лет назад. Россия сейчас продает как и США кстати и много кто. Это - бизнес. Но перечисленные вами страны в попытках создать Халифат не замечены. Там главные заводилы саудиты и прочие эмиры. Американские протеже и сюзники, заметьте. У кого большие деньги. А кто создал Аль-Кайеду и натаскал Усамыча вы должно быть в курсе. Да и турки-радикалы активно копошатся.
В любом случае если у мусульман получится Халифат будет жопа. И для России - у которой обширные границы незащищенные границы на юге и для Израиля. Он вообще будет целью номер один, а в одиночку вы не отмахаетесь от всех если НАТО не заступится. Весьма вероятен вариант - Чехословакия/Польша.
К чему это - Россия граничит с одной растущей империей - китайской, которая даже не скрывает своих планов на Сибирь и нарождающейся - мусульманской. Нам отмахиваться от этих товарищей, а не США.
>
>>Но речь идет о том что сейчас. А на текущий момент мусульмане пытаются строить Всемирный халифат. А это угроза.
>
>Несомненно. И как Вы предлагаете с ней бороться? Пока миролюбивая обчественность занимается одним: давит на Израиль, чтобы он самоликвидировался. Ах, да, ещё забацали вторую Албанию для бедных балканских мусульман.
Судьбу Израиля я предсказал. Он был очень нужен Западу пока СССР пытался прибрать к рукам Ближний Восток. Евреи тогда воспользовались помощью СССР для создания Израиля и перебежали к Америке, как более мощному покровителю. Это политика.
После развала СССР Израиль стал как бы и не очень нужен. Т.е. просто так его не сдадут но при выгодной ситуации - пожертвуют. Скандал с "флотилией мира" характерен.
Я читал разбор по Ближнему Востоку Старикова "Шерше ля нефть". Грубо говоря американцы хотят замутить войнушку на Ближнем Востоке чтобы вынести китайцев как геополитических противников и хапнуть месторождения нефти и газа. Китай затоваривается у Ирана и имеет интерес в Средней Азии. Прекращение поставок нефти поставит Китай на колени и погонит или на север к России или на запад к Каспию.
Косово - тоже в тему.
Ка вы помните НАТО при одобрении аж двух стран - не входящих в блок (Япония и Израиль) нагло напало на независимую страну. Которая виновата была в том что гоняла террористов и отказалась разместить на своей территории американские базы. Весь остальной мир осудил, но американцы все так вбили сербов в каменный век и создали анклав фанатиков на территории Европы. Как инструмент воздействия на эту самую Европу.
В итоге вырисовывается евроазийская война где Китай, Россия, мусульмане и Европа обескровят друг друга под одобрительные вопли из Белого Дома. Израиль в такой мясорубке просто затопчут.
>
>>Что касается Китай - колоссальные западные инвестиции навевают очень интересные мысли. Кто растит монстра, согласитесь.
>
>А кто этого монстра создал? Изначально США поддерживали не КНР, а Тайвань. Да и теперь.
Это было 60 лет назад. И США поддерживали Чан Кай Ши. Выиграл Гражданскую бы он - сейчас Китай был бы под Штатами. "Дропшоту" требовалось что-то противопоставить. Танки у СССР были а вот люди в Китае. Но это история. А вот инвестиции - реальность.
>Вы забыли ещё Гуантанамо. И какова суммарная территория этих баз?
>База в Сербии плоха не тем, что там американцы, а тем, что она защищает исламистов.
А ещё есть базы в Средней Азии и Афганистане.
Вообще что вы понимаете под имперскими замашками от которых России требуется отказаться?
Путин увел российские войска из Косово - что произошло вы знаете.
Путин увел войска с таджикско-афганской границы. В итоге колоссальный поток героина, американские базы, оранжевые революции, погромы на национальной почве ...
Путин увел войска из Приднестровья. Заговорили о Молдавии/Украине в НАТО. Начались шевеления крымских татар.
Это империализм?
>
>>Важно забить за собой территории.
>
>Принцип собаки на сене. Земля существует для того, чтобы на ней жили. Иначе она ничем не лучше Луны.
Гм. Это вы хорошо сказали. Луной торгуют американцы слышали да?! Норвегия/Дания/Канада в этом плане очень характерны
Такие нехорошие люди - свой Север толком не освоили так и тянут руки к российскому шельфу!
И насчет земли - что вы понимаете над проживанием? У России есть города в Заполярье? Есть. Мурманск всяко больше любого иностранного городка. Да в нём одном живет больше людей чем во всей Северной Канаде! А ещё Норильск, Тикси, Анадырь... Вообще там сплошные города, сельхозугодья, пастбища, колоссальные стада оленей. Хлеб правда почему то не растет. Радиация наверно. Ямал - газовая житница. Сплошные газопроводы. Куча шахт. Всё уже освоили. А наглые европейцы и американцы тянут руки к российскому шельфу хотя сами толком не освоили свои заполярные территории. Действительно собака на сене. По рукам их! Вы совершенно правы! :)
102. (rumata2008@rambler.ru) 2010/08/02 10:59 Толстовато! Вопросы можно было поизящнее придумать!
Не являясь фанатичным приверженцем Иосифа Виссарионовича всё-таки постараюсь ответить на вопросы.
1) Про приращение территории. США нашли другой способ получения дохода нежели присоединение территории. Они просто усаживают в президенские кресла нужных стран своих людей. Страна начинает плясать под их дудку, и вроде официально США агрессором не назовёшь. Примеры: Югославия, Ирак, Афганистан и пр.
2) Про Тухачевского, Блюхера, Ягоду, Ежова. Во время Гражданской они воевали с белыми, это верно. А потом врагами стали. Что тут непонятного? Власов тоже сперва красным генералом был, а потом врагом стал.
3) Почему не наказали начальников Павлова. Потому что Павловские "начальники" его и наказали. Разве начальник может наказать сам себя?
4) Потому что они не считают себя врагами народа.
103. * (leo68@yandex.ru.) 2010/08/02 11:14 1. Были ли Тухачевский, Блюхер, Ягода, Ежов врагами советского народа? Если да, то зачем они сами воевали с другими врагами? Если нет, кто виновен в их гибели?
>> Ничего себе набор! Тухачевский и,особенно, Блюхер не были. Ягода и,особенно,Ежов были. В своей гибели виноваты сами. Стреляться
надо было вовремя.
2." Если за поражения в начале войны с Гитлером были расстреляны Павлов и его подчинённые, то почему не были наказаны начальники Павлова?
>> Павлов и его подчиненные по степени несоответствия
занимаемой должности занимали призовые места в РККА. В отличии
от их непосредственных начальников.А главный виновник
поражения в начале Войны-самый главный начальник.
3.Почему поклонники Сталина сами не ходят сидеть в концлагерях?
>> А что они там забыли?
104. *2010/08/02 12:39 >>101.Бобр-Добр
>>>100.Славкин Ф.А.
>>Или Сирия, Иран, Ливия, Ливан, Алжир, Египет?
>
>СССР в свое время поставлял тамошним обитателям оружие факт. Но это было 20 лет назад.
Сами знаете: посеешь ветер...
>Россия сейчас продает как и США кстати и много кто. Это - бизнес. Но перечисленные вами страны в попытках создать Халифат не замечены.
Ещё как замечены. ОАР - это что? А попытка создать Федеративную Арабскую Республику? Египет, Сирия, Ливия. Ирак пытался создать халифат в конце 1990 - не вышло.
>В любом случае если у мусульман получится Халифат будет жопа. И для России - у которой обширные границы незащищенные границы на юге и для Израиля. Он вообще будет целью номер один, а в одиночку вы не отмахаетесь от всех если НАТО не заступится. Весьма вероятен вариант - Чехословакия/Польша.
Кто же спорит? Вопрос - что делать? Арабы всегда били своих противников поодиночке, а то и стравливали.
>К чему это - Россия граничит с одной растущей империей - китайской, которая даже не скрывает своих планов на Сибирь и нарождающейся - мусульманской. Нам отмахиваться от этих товарищей, а не США.
Безусловно.
>Судьбу Израиля я предсказал. Он был очень нужен Западу пока СССР пытался прибрать к рукам Ближний Восток. Евреи тогда воспользовались помощью СССР для создания Израиля и перебежали к Америке, как более мощному покровителю. Это политика.
Ничего подобного, раскол произошёл в 1956, когда СССР поддержал Насера и даже пригрозил напасть на Израиль. А израильские киббуцы - это, между прочим, коммунизм по Оуэну.
>Косово - тоже в тему.
>Ка вы помните НАТО при одобрении аж двух стран - не входящих в блок (Япония и Израиль) нагло напало на независимую страну.
Когда это Израиль одобрял такое? Ссылку!
>>А кто этого монстра создал? Изначально США поддерживали не КНР, а Тайвань. Да и теперь.
>
>Это было 60 лет назад.
А последствия сейчас.
> И США поддерживали Чан Кай Ши.
Не были готовы к большой войне за Китай, там уже стояли советские войска.
>Выиграл Гражданскую бы он - сейчас Китай был бы под Штатами. "Дропшоту" требовалось что-то противопоставить. Танки у СССР были а вот люди в Китае. Но это история. А вот инвестиции - реальность.
И что? Я не понял: как предлагаете пресечь западные инвестиции в КНР?
>А ещё есть базы в Средней Азии и Афганистане.
Так какая у них суммарная территория?
>Вообще что вы понимаете под имперскими замашками от которых России требуется отказаться?
1) Претензии на Арктику.
2) Вторжение в Грузию и отторжение её северных территорий по принципу Косово.
3) Насаждение идеологии советского империализма - мол, СССР имел право на захваты, потому что Российская Империя захватывала.
4) Перевирание истории, отрицание роли Англии и США в разгроме Гитлера и Японии.
5) Заигрывание со сталинистами, попытки реанимировать культ Сталина.
>Путин увел российские войска из Косово - что произошло вы знаете.
Знаю. Очень плохо, что вывел. Как раз в их присутствии там никакого империализма не было: с согласия всех других сторон.
>Путин увел войска с таджикско-афганской границы. В итоге колоссальный поток героина, американские базы, оранжевые революции, погромы на национальной почве ...
Именно. Там они находились по просьбе местной власти, никто не возражал - можно было не выводить.
>Путин увел войска из Приднестровья.
Это как раз правильно, там российским войскам делать нечего. Никто никого не убивает.
>Заговорили о Молдавии/Украине в НАТО. Начались шевеления крымских татар.
А что, разговоры и шевеления надо подавлять военной силой?
>>Принцип собаки на сене. Земля существует для того, чтобы на ней жили. Иначе она ничем не лучше Луны.
>
>Гм. Это вы хорошо сказали. Луной торгуют американцы слышали да?!
Слышал об этом, только не слышал, кто покупатель.
> Норвегия/Дания/Канада в этом плане очень характерны
>Такие нехорошие люди - свой Север толком не освоили так и тянут руки к российскому шельфу!
Кто это не освоил свой север? Вся Канада занята поселениями, Норвегия тоже, о Дании и не говорю.
>И насчет земли - что вы понимаете над проживанием? У России есть города в Заполярье? Есть.
Смотрим демографическую карту Сибири и Дальнего Востока: На севере практически нет населения.
> А наглые европейцы и американцы тянут руки к российскому шельфу
Что? Они претендуют на российские территориальные воды? Ссылку!
>>102.Шлифовальщик
>1) Про приращение территории. США нашли другой способ получения дохода нежели присоединение территории.
СССР вовсю делал то же самое, только плохо получалось.
>2) Про Тухачевского, Блюхера, Ягоду, Ежова. Во время Гражданской они воевали с белыми, это верно. А потом врагами стали. Что тут непонятного? Власов тоже сперва красным генералом был, а потом врагом стал.
Короче, кто воюет против врагов СССР, тот сам враг, так?
>3) Почему не наказали начальников Павлова. Потому что Павловские "начальники" его и наказали. Разве начальник может наказать сам себя?
Должен.
>4) Потому что они не считают себя врагами народа.
Ошибаются.
>>103.Тульчинский Л.
> 1. Были ли Тухачевский, Блюхер, Ягода, Ежов врагами советского народа? Если да, то зачем они сами воевали с другими врагами? Если нет, кто виновен в их гибели?
>>> Ничего себе набор! Тухачевский и,особенно, Блюхер не были.
Виновен Сталин в их гибели или нет?
>Ягода и,особенно,Ежов были.
Виновен Сталин в их назначении или нет?
> 2." Если за поражения в начале войны с Гитлером были расстреляны Павлов и его подчинённые, то почему не были наказаны начальники Павлова?
>>> Павлов и его подчиненные по степени несоответствия
>занимаемой должности занимали призовые места в РККА. В отличии
>от их непосредственных начальников.А главный виновник
>поражения в начале Войны-самый главный начальник.
Это Сталин. Так почему он не был казнён?
> 3.Почему поклонники Сталина сами не ходят сидеть в концлагерях?
>>> А что они там забыли?
Вот и разберутся заодно.
105. * (leo68@yandex.ru.) 2010/08/02 14:32 >104.Славкин Ф.А.
>103.Тульчинский Л.]
1. Были ли Тухачевский, Блюхер, Ягода, Ежов врагами советского народа? Если да, то зачем они сами воевали с другими врагами? Если нет, кто виновен в их гибели?
>> Ничего себе набор! Тухачевский и,особенно, Блюхер не были.
>>Виновен Сталин в их гибели или нет?
Виновен.При полном отстутствии смягчающих обстоятельств.
>Ягода и,особенно,Ежов были.
>>Виновен Сталин в их назначении или нет?
> А кто ж еще? Виновен.
>> 2." Если за поражения в начале войны с Гитлером были расстреляны Павлов и его подчинённые, то почему не были наказаны начальники Павлова?
>>>> Павлов и его подчиненные по степени несоответствия
>>занимаемой должности занимали призовые места в РККА. В отличии
>>от их непосредственных начальников.А главный виновник
>>поражения в начале Войны-самый главный начальник.
>Это Сталин. Так почему он не был казнён?
>> К сожалению,выстроенная им система была такова, что
у власти уже не осталось ни одного человека, способного
руководить страной.Одни прихлебатели.Так получилось, что
некому было исправлять ошибки. И совершать новые. И снова
исправлять. Именно в этом - величайшая трагедия советской России..
>> 3.Почему поклонники Сталина сами не ходят сидеть в концлагерях?
>>>> А что они там забыли?
>Вот и разберутся заодно.
>> Да уж.
106. *2010/08/02 15:29 >>105.Тульчинский Л.
>>104.Славкин Ф.А.
>>103.Тульчинский Л.]
>1. Были ли Тухачевский, Блюхер, Ягода, Ежов врагами советского народа? Если да, то зачем они сами воевали с другими врагами? Если нет, кто виновен в их гибели?
>>> Ничего себе набор! Тухачевский и,особенно, Блюхер не были.
>>>Виновен Сталин в их гибели или нет?
> Виновен.При полном отстутствии смягчающих обстоятельств.
ОК. Только тогда выходит, что Вы не сталинист :-)
>>Ягода и,особенно,Ежов были.
>>>Виновен Сталин в их назначении или нет?
>> А кто ж еще? Виновен.
ОК.
>>>>> Павлов и его подчиненные по степени несоответствия
>>>занимаемой должности занимали призовые места в РККА. В отличии
>>>от их непосредственных начальников.А главный виновник
>>>поражения в начале Войны-самый главный начальник.
>>Это Сталин. Так почему он не был казнён?
>>> К сожалению,выстроенная им система была такова, что
>у власти уже не осталось ни одного человека, способного
>руководить страной.Одни прихлебатели.Так получилось, что
>некому было исправлять ошибки. И совершать новые. И снова
>исправлять. Именно в этом - величайшая трагедия советской России..
Я не понял, зачем Вы стали отвечать на заданные мною вопросы? Вы, насколько я понимаю, не сталинист.
107. (leo68@yandex.ru.) 2010/08/02 17:59 >106.Славкин Ф.А.
>105.Тульчинский Л.
>Я не понял, зачем Вы стали отвечать на заданные мною вопросы? Вы, насколько я понимаю, не сталинист.
>>Возможно,перед тем как ответить на Ваши вопросы,задумался и
перестал быть сталинистом. Или такой вариант: и не был, но вопросы
показались интересными.Криминала в том нет.
108. (leo68@yandex.ru.) 2010/08/02 18:02 >>107.Тульчинский Л.
>>106.Славкин Ф.А.
>>105.Тульчинский Л.
>>Я не понял, зачем Вы стали отвечать на заданные мною вопросы? Вы, насколько я понимаю, не сталинист.
>>>Возможно,перед тем как ответить на Ваши вопросы,задумался и
перестал быть сталинистом. Или такой вариант: и не был, но вопросы
показались интересными.В заглавии и тексте не сказано, что это вопросы,адресованные сталинистам.Поэтому и откликнулся.
С уважением,Тульчинский.
109. *2010/08/02 19:05 >>108.Тульчинский Л.
>>>107.Тульчинский Л.
>>>106.Славкин Ф.А.
>>>Я не понял, зачем Вы стали отвечать на заданные мною вопросы? Вы, насколько я понимаю, не сталинист.
>>>>Возможно,перед тем как ответить на Ваши вопросы,задумался и
перестал быть сталинистом.
Если бы были, Вы бы не признали Сталина виновным ни по одному пункту. Стали бы выдумывать какое угодно оправдалово.
>Или такой вариант: и не был, но вопросы показались интересными.В заглавии и тексте не сказано, что это вопросы,адресованные сталинистам.
Да, конечно, не-сталинистам тоже не запрещается, но для них эти вопросы не составляют затруднений :-)
>Ещё как замечены. ОАР - это что? А попытка создать Федеративную Арабскую Республику? Египет, Сирия, Ливия. Ирак пытался создать халифат в конце 1990 - не вышло.
Щас выйдет Халифат, товсь, товарищ Славкин!!
111. Ф зкщзщы2010/08/02 19:12 Не любимые раздельно, потому что сталинистами.
112. Оробей Николай2010/08/02 19:13 >>111.Ф зкщзщы
>Не любимые раздельно, потому что сталинистами.
У нашего грамотея все сойдет...(когда нужно опорочить).
113. Ф зкщзщы2010/08/02 19:28 Сталена и Ленена уже не опорочить, т.к. они себя сами дальше некуда.
114. Оробей Николай2010/08/02 19:36 >>113.Ф зкщзщы
>Сталена и Ленена уже не опорочить, т.к. они себя сами дальше некуда.
А вот не надо, чем больше поливают Сталина (гряззю), тем он чище становится...ага.
115. *2010/08/02 20:00 >>111.Ф зкщзщы
>Не любимые раздельно, потому что сталинистами.
Нет, слитно, потому что здесь это идёт как антоним слова "любимый". По смыслу, невозможно поставить какое-либо слово между прилагательным и отрицанием.
116. Бобр-Добр2010/08/03 11:43 >>104.Славкин Ф.А.
>>>101.Бобр-Добр
>>>>100.Славкин Ф.А.
>>В любом случае если у мусульман получится Халифат будет жопа. И для России - у которой обширные границы незащищенные границы на юге и для Израиля. Он вообще будет целью номер один, а в одиночку вы не отмахаетесь от всех если НАТО не заступится. Весьма вероятен вариант - Чехословакия/Польша.
>
>Кто же спорит? Вопрос - что делать? Арабы всегда били своих противников поодиночке, а то и стравливали.
Стравливали там нет ли это все вся спорно и сложно. Что было в прошлом кто там кому помогал тоже.
Важно что имеем сейчас. А сейчас имеем назревающую драку за ресурсы в которой Америка по всей видимости намерена отсидется за океаном (не зря же они берегут СВОЮ нефть)стравливая и манипулируя Старым Светом. Это логика событий.Я думаю что Китаю отводится роль СССР, арабам - Германии, России - Югославии. По аналогии со второй мировой. Не знаю что с Европой но не удивлюсь что Польши. Особенно учитывая пятую колонну в виде эмигрантов. С вариациями естественно.
>Ничего подобного, раскол произошёл в 1956, когда СССР поддержал Насера и даже пригрозил напасть на Израиль. А израильские киббуцы - это, между прочим, коммунизм по Оуэну.
Ну может быть. Я особо не интересовался подробностями.
>
>>Косово - тоже в тему.
>>Ка вы помните НАТО при одобрении аж двух стран - не входящих в блок (Япония и Израиль) нагло напало на независимую страну.
>
>Когда это Израиль одобрял такое? Ссылку!
Я помню телевизионные репортажи 1999. Как раз комментарий про страны поддержавшие нападение.
>
>>>А кто этого монстра создал? Изначально США поддерживали не КНР, а Тайвань. Да и теперь.
>>
>>Это было 60 лет назад.
>
>А последствия сейчас.
А выведи КПК войска на Тянанмэнь Китай был бы сейчас как Россия.
>
>> И США поддерживали Чан Кай Ши.
>
>Не были готовы к большой войне за Китай, там уже стояли советские войска.
>
>>Выиграл Гражданскую бы он - сейчас Китай был бы под Штатами. "Дропшоту" требовалось что-то противопоставить. Танки у СССР были а вот люди в Китае. Но это история. А вот инвестиции - реальность.
>
>И что? Я не понял: как предлагаете пресечь западные инвестиции в КНР?
Инвестиции - реальность. Иран к примеру очень выгоден в плане инвестиций и торговли но буквально пару дней назад его отпрессовали санкциями. Китай же не трогают и даже поддерживают. Почему?! Масштабы другие и задачи. И как таран против России и против развивающейся Индии. Если арабы/мусульмане воздержатся от нападения - Китай может сам навалиться на них. Каспийская нефть и газ как вообще ресурсы Средней Азии - это вкусный куш. Вот и война.
>
>>А ещё есть базы в Средней Азии и Афганистане.
>
>Так какая у них суммарная территория?
А какой эффект? Горы наркоты и нестабильность в регионе.
>
>>Вообще что вы понимаете под имперскими замашками от которых России требуется отказаться?
>
>1) Претензии на Арктику.
Аналогичные претензии у всех стран.Не понимаюпочему это Россия должна отказываться от своих территорий и ресурсов. Это лишние пенсии, больницы, школы и дивизии против Китая и Халифата.
>2) Вторжение в Грузию и отторжение её северных территорий по принципу Косово.
Вы не хуже меня знаете что никакого вторжения не было. Было нападение на российских миротворцев, попытка Грузии восстановить контроль над народом который этого не желал. Зачем России это? Банды головорезов вроде Гилаева и поддержка чеченцев уже были - спасибо обойдемся. Как и толпы беженцев осетин и абхазов - тоже проходили. А дальнейшая атака на Сухуми приведет НАТО вплотную к Сочи и Новороссийску.Оно нам надо - война во время Олимпиады? Исторически кстати грузинские царства никакого отношения к Осетии не имели и в состав России вошли отдельно и в разное время. Это уже при СССР их объединили.
>3) Насаждение идеологии советского империализма - мол, СССР имел право на захваты, потому что Российская Империя захватывала.
Хм. Не помню. Официально по крайней мере такого нет.Скорее наоборот поливание СССР грязью во всем.
>4) Перевирание истории, отрицание роли Англии и США в разгроме Гитлера и Японии.
Не мы это начали сами знаете. Они отрицают роль СССР. Цикл "Неизвестная война" явился шоком для Запада. Количество американцев уверенных что воевали против СССР и что судьба войны решилась в Африке и Нормандии - тоже известно. Как и японцев уверенных что атомную бомбу сбросили СССР. Я учился по учебнику истории фонда Сороса - половину фактов замолчали, вторую переврали. О вводе польских войск в Чехословакию в 1938 я узнал из ... фэнтэзи Сапковского вернее рецензии.
В любом случае официально как раз нооборот -поощрение всяких Сванидзе и там экранизаций всяких Варламов Шарламовых. Выдача народных денег на экранизацию всякой гнуси, один фильм "Сволочи" чего стоит.
Оппозиция - да. Но вы посмотрите оценки официальной власти к примеру Мухина.
>5) Заигрывание со сталинистами, попытки реанимировать культ Сталина.
Опять таки мимо. Официально на Сталина выливаются гора помоев и финансируется официально всякая гнусь и откровенная ложь. Путя как то ляпнул что НАТО создали как ответ на Варшавский договор.
То что есть правдоискатели это да. Но как правило - это оппозиция.
>
>>Путин увел российские войска из Косово - что произошло вы знаете.
>
>Знаю. Очень плохо, что вывел. Как раз в их присутствии там никакого империализма не было: с согласия всех других сторон
Просто так не вывел бы сами понимаете. Определенно были подковерные интриги.
>
>>Путин увел войска с таджикско-афганской границы. В итоге колоссальный поток героина, американские базы, оранжевые революции, погромы на национальной почве ...
>
>Именно. Там они находились по просьбе местной власти, никто не возражал - можно было не выводить.
Можно. Но вывел. Странно, да.
>
>>Путин увел войска из Приднестровья.
>
>Это как раз правильно, там российским войскам делать нечего. Никто никого не убивает.
Пока что. В Косово и Средней Азии тоже ведь не сразу началось.
>
>>Заговорили о Молдавии/Украине в НАТО. Начались шевеления крымских татар.
>
>А что, разговоры и шевеления надо подавлять военной силой?
"Шевеления" я наблюдал по ТВ. Самозахваты земли и собственности, бутылки бензина в окна православных храмов, убийства русских и украинцев из-за угла, проповедники-радикалы. Как раз показывали воющую толпу татар захапавших чужую земли першую на украинский ОМОН. Сначала перетрусили, но когда приказом из Киева ОМОН вели тут же расхрабрились. Как скоро там начнут стрелять? Как скоро там понадобятся миротворцы? А если турки высадятся? Накой черт им тогда флот уже в 7 раз превосходящий Черноморский? Думаете хохлы их сами отразят?
>
>> Норвегия/Дания/Канада в этом плане очень характерны
>>Такие нехорошие люди - свой Север толком не освоили так и тянут руки к российскому шельфу!
>
>Кто это не освоил свой север? Вся Канада занята поселениями, Норвегия тоже, о Дании и не говорю.
Там по ссылкам есть численность населения. в одном Мурманске больше населения чем во всей Гренланди и Шпицбергене.
>
>>И насчет земли - что вы понимаете над проживанием? У России есть города в Заполярье? Есть.
>
>Смотрим демографическую карту Сибири и Дальнего Востока: На севере практически нет населения.
У них
тоже заметьте
>
>> А наглые европейцы и американцы тянут руки к российскому шельфу
>
>Что? Они претендуют на российские территориальные воды? Ссылку!
> Особенно учитывая пятую колонну в виде эмигрантов.
Спасибо на добром слове.
>>>Косово - тоже в тему.
>>>Ка вы помните НАТО при одобрении аж двух стран - не входящих в блок (Япония и Израиль) нагло напало на независимую страну.
>>
>>Когда это Израиль одобрял такое? Ссылку!
>
>Я помню телевизионные репортажи 1999. Как раз комментарий про страны поддержавшие нападение.
Выходит, солгал репортаж. Ариэль Шарон, бывший тогда мининдел, поддержал сербов и сравнил албанцев-мусульман с израильскими арабами.
>>И что? Я не понял: как предлагаете пресечь западные инвестиции в КНР?
>
>Инвестиции - реальность. Иран к примеру очень выгоден в плане инвестиций и торговли
С чего вы взяли? Там иностранцу появиться - целая проблема. Выходит, придётся пользоваться услугами местных жителей. А они захотят помогать иностранцам, рискуя получить обвинение в шпионаже?
>>>А ещё есть базы в Средней Азии и Афганистане.
>>
>>Так какая у них суммарная территория?
>
>А какой эффект? Горы наркоты и нестабильность в регионе.
Итак, подведём итог: США практически не приращают свою территорию. О чём и сказано в комментируемом материале.
>>>Вообще что вы понимаете под имперскими замашками от которых России требуется отказаться?
>>
>>1) Претензии на Арктику.
>
>Аналогичные претензии у всех стран.
Так уж у всех? И у Израиля?
>>2) Вторжение в Грузию и отторжение её северных территорий по принципу Косово.
>
>Вы не хуже меня знаете что никакого вторжения не было.
Пургу-то не надо.
>>3) Насаждение идеологии советского империализма - мол, СССР имел право на захваты, потому что Российская Империя захватывала.
>
>Хм. Не помню. Официально по крайней мере такого нет.Скорее наоборот поливание СССР грязью во всем.
Разве Путин не назвал распад СССР катастрофой?
>>4) Перевирание истории, отрицание роли Англии и США в разгроме Гитлера и Японии.
>
>Не мы это начали сами знаете.
Опа! Ну нет, на Западе никто не отрицал роль СССР. О ней мало говорили - да. Но, между прочим, "Неизвестная война" - это игра в одни ворота. Для массовой российской аудитории, СССР остаётся спасителем американцев от разгрома в Арденнах. И это почти официальная позиция.
>>5) Заигрывание со сталинистами, попытки реанимировать культ Сталина.
>
>Опять таки мимо. Официально на Сталина выливаются гора помоев и финансируется официально всякая гнусь и откровенная ложь.
Кто предложил переименовать Волгоград в Сталинград? Назвать именем Сталина одну из станций московского метро?
>>>Путин увел войска из Приднестровья.
>>
>>Это как раз правильно, там российским войскам делать нечего. Никто никого не убивает.
>
>Пока что. В Косово и Средней Азии тоже ведь не сразу началось.
Вернее, никогда не прекращалось.
>>А что, разговоры и шевеления надо подавлять военной силой?
>
>"Шевеления" я наблюдал по ТВ. Самозахваты земли и собственности, бутылки бензина в окна православных храмов, убийства русских и украинцев из-за угла, проповедники-радикалы. Как раз показывали воющую толпу татар захапавших чужую земли першую на украинский ОМОН. Сначала перетрусили, но когда приказом из Киева ОМОН вели тут же расхрабрились. Как скоро там начнут стрелять? Как скоро там понадобятся миротворцы? А если турки высадятся? Накой черт им тогда флот уже в 7 раз превосходящий Черноморский? Думаете хохлы их сами отразят?
Думаю, отразят, невелика проблема.
>>> Норвегия/Дания/Канада в этом плане очень характерны
>>>Такие нехорошие люди - свой Север толком не освоили так и тянут руки к российскому шельфу!
>>
>>Кто это не освоил свой север? Вся Канада занята поселениями, Норвегия тоже, о Дании и не говорю.
>
>Там по ссылкам есть численность населения. в одном Мурманске больше населения чем во всей Гренланди и Шпицбергене.
Угу, в одном. А зачем северная Сибирь и север Дальнего Востока? Тут Мурманск ни при чём, он в Европе.
>>Смотрим демографическую карту Сибири и Дальнего Востока: На севере практически нет населения.
>
>У них
>тоже заметьте
>
>
Не тоже. Они заселены гораздо равномернее, даже на северном побережье полно поселений. А в России почти всё население находится в европейской части.
>>Что? Они претендуют на российские территориальные воды? Ссылку!
>
>В беринговом море.
>
>
Так это не США претендуют, а Россия. Договор-то уже состоялся. Хотите его пересмотреть? Тогда другие страны вправе требовать пересмотра тех договоров с Россией, которые не нравятся им.
118. * (korotin@inbox.lv) 2010/08/03 13:24 >>117.Ромм Фредди А.
>
>Опа! Ну нет, на Западе никто не отрицал роль СССР. О ней мало говорили - да. Но, между прочим, "Неизвестная война" - это игра в одни ворота. Для массовой российской аудитории, СССР остаётся спасителем американцев от разгрома в Арденнах. И это почти официальная позиция.
ЕМНИП 17я серия "Неизвестной войны" называлась "Союзники". С большим уважением там о их роли в войне.
Тот же "Реквием" Пикуля о том же. "Операция "Вундерланд", ещё помню книжку о войне на Тихом советского автора (каюсь, что ни его фамилии, ни названия книжки... А! "Последний камикадзе"). Везде с большим уважением к союзникам и их роли в войне.
Но когда американцы в топе важнейших сражений ВМВ распределяют:
1. Мидуэй
2. Эль Аламейн
3. Высадка в Нормандии
4. Сталинград
5. Высадка в Сицилии.
Это уже несерьёзно.
119. *2010/08/03 13:25 >>118.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>117.Ромм Фредди А.
> ЕМНИП 17я серия "Неизвестной войны" называлась "Союзники". С большим уважением там о их роли в войне.
А сколько всего там серий?
И предназначался фильм в основном для западной аудитории, а не советской (хотя однажды его показали со сов тв).
> Тот же "Реквием" Пикуля о том же. "Операция "Вундерланд", ещё помню книжку о войне на Тихом советского автора (каюсь, что ни его фамилии, ни названия книжки... А! "Последний камикадзе"). Везде с большим уважением к союзникам и их роли в войне.
В общем, по пальцам пересчитать.
120. (bruss80@mail.ru) 2010/08/03 13:58 >>119.Ромм Фредди А.
>В общем, по пальцам пересчитать.
А что, много американских фильмов снято о восточном фронте? А если что-то и снято, так и смотреть противно. В том же "Война братьев" русские показаны зверями. Уж лучше бы совсем не снимали.
121. Культура письменной речи2010/08/03 14:05 >>115.Славкин Ф.А.
>>>111.Ф зкщзщы
>>Не любимые раздельно, потому что сталинистами.
>
>Нет, слитно, потому что здесь это идёт как антоним слова "любимый". По смыслу, невозможно поставить какое-либо слово между прилагательным и отрицанием.
НЕ с причастиями
...Раздельно пишется не с причастиями, имеющими при себе зависимые слова: не разобранные хозяином вещи, не возвращенная другу книга, не напечатанная в срок статья; Глубокая, не тронутая даже шелестом единственного сухого листа тишина простиралась в лугах (Пауст.); Не искушенные в борьбе и не изведавшие всех хитросплетений вражеской тактики, они сразу оказались в плену соглашательских иллюзий (Сим.).
Примечание 1. Различаются в написании причастия с частицей не, имеющие зависимые слова, и прилагательные с приставкой не-, возникшие на базе этих причастий; ср.: не приспособленные для эксплуатации в зимнее время установки ('никто не приспособил к зимним условиям') - неприспособленный к жизни человек ('не умеющий приспособиться, непрактичный'); не организованные вовремя занятия ('никто не организовал') - неорганизованные дети ('разболтанные, недисциплинированные'); не выдержанный необходимое время заварной чай ('не выдержали нужное время') - невыдержанный в спорах человек ('вспыльчивый, горячий'). Прилагательные имеют отличное от причастий значение (менее связанное с мотивирующим глаголом) и свободно могут заменяться в предложении синонимичными прилагательными, что невозможно для причастий, имеющих зависимые слова. Кроме того, эти образования различаются и грамматически: после страдательных причастий, например, всегда можно поставить вопрос кем?, так как эти причастия управляют дополнением в творительном падеже (творительный субъекта, деятеля): не приспособленные (кем?) для эксплуатации в зимнее время установки; не организованные (кем?) вовремя занятия. В случаях же с прилагательными постановка такого вопроса невозможна...
122. *2010/08/03 14:12 >>121.Культура письменной речи
Бородин, что ли?
>>>115.Славкин Ф.А.
>>>>111.Ф зкщзщы
>>>Не любимые раздельно, потому что сталинистами.
>>
>>Нет, слитно, потому что здесь это идёт как антоним слова "любимый". По смыслу, невозможно поставить какое-либо слово между прилагательным и отрицанием.
>
>
>
>НЕ с причастиями
А теперь посмотрите НЕ с прилагательными.
Невольный, нежелательный, незваный, неграмотный.
>>120.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>119.Ромм Фредди А.
>>В общем, по пальцам пересчитать.
>
>А что, много американских фильмов снято о восточном фронте? А если что-то и снято, так и смотреть противно. В том же "Война братьев" русские показаны зверями. Уж лучше бы совсем не снимали.
Ну вот, Вы же недовольны :-)
А ведь американцы не обязаны копировать совковую официальную позицию.
Теперь видоизмените вопрос:
Много советских и российских фильмов снято о западном фронте?
123. (bruss80@mail.ru) 2010/08/03 14:19 >>122.Ромм Фредди А.
>Много советских и российских фильмов снято о западном фронте?
А зачем? У нас Восточный фронт был. Зачем лезть в дебри малоизученные, как это делают в Голливуде? У нас есть фильмы, в которых УПОМИНАЕТСЯ о высадке союзников в Нормандии, о конвоях до Мурманска, о перегонах истребителей через Аляску на Восточный фронт... Есть документальные фильмы, посвященные союзникам. А снимать бесовщину навроде той, что снимают американцы о русских наша режессура пока еще, слава Богу не привыкла.
124. *2010/08/03 14:19 >>123.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>122.Ромм Фредди А.
>>Много советских и российских фильмов снято о западном фронте?
>А зачем?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
125. (bruss80@mail.ru) 2010/08/03 14:20 >>124.Ромм Фредди А.
>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Откуда столько восклицательных знаков? Я что-то не понятно объяснил?
126. *2010/08/03 14:20 >>125.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>124.Ромм Фредди А.
>>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>Откуда столько восклицательных знаков? Я что-то не понятно объяснил?
Напротив, так понятно, что мне добавить нечего :-))
127. Культура письменной речи2010/08/03 14:22 >>122.Ромм Фредди А.
>>>121.Культура письменной речи
Тут причастие.
Чтобы убедиться, перечитайте Примечание 1.
128. (bruss80@mail.ru) 2010/08/03 14:22 >>126.Ромм Фредди А.
>Напротив, так понятно, что мне добавить нечего :-))
Вот и ладушки. До фигни вроде "Войны братьев" наши режиссеры пока еще не додумались и слава Богу:))
129. *2010/08/03 14:26 >>127.Культура письменной речи
>>>122.Ромм Фредди А.
>>>>121.Культура письменной речи
>Тут причастие.
>Чтобы убедиться, перечитайте Примечание 1.
Угу.
Примечание 1. Различаются в написании причастия с частицей не, имеющие зависимые слова, и прилагательные с приставкой не-, возникшие на базе этих причастий; ср.: не приспособленные для эксплуатации в зимнее время установки ('никто не приспособил к зимним условиям') - неприспособленный к жизни человек ('не умеющий приспособиться, непрактичный'); не организованные вовремя занятия ('никто не организовал') - неорганизованные дети ('разболтанные, недисциплинированные'); не выдержанный необходимое время заварной чай ('не выдержали нужное время') - невыдержанный в спорах человек ('вспыльчивый, горячий'). Прилагательные имеют отличное от причастий значение (менее связанное с мотивирующим глаголом) и свободно могут заменяться в предложении синонимичными прилагательными, что невозможно для причастий, имеющих зависимые слова.
Заменяем на синоним:
Вопросы, игнорируемые сталинистами
Ещё есть вопросы, Педро?
130. Культура письменной речи2010/08/03 14:35 >>129.Ромм Фредди А.
>>>127.Культура письменной речи
>Заменяем на синоним:
>Вопросы, игнорируемые сталинистами
Зависимые слова неправильно понимаете.
Здесь тоже причастие.
А Вы перечитали не до конца.
>Ещё есть вопросы, Педро?
Я не Педро, но это не важно.
Урок закончен, дальше всё в Ваших руках.