20. * (anarublev@yandex.ru) 2005/11/09 19:26
[ответить]
>>19.Кудасов Влад Александрович
>>>13.Рублев Анатолий Дмитриевич
>>>>10.Кудасов Влад Александрович
>Все в жизни относительно - то есть смотря как относиться...
>Я отношусь ко всему положительно - то есть на все положил... :)
Тебе проще, если ты так живешь. А я так не могу. Положить.
Так и живу, не положа. Да и класть особенно нечего.
Спасибо.
Глянь мое путешествие. Фоток много, да и тема волнительная.
С ув., Анатолий.
19. (vlad_vir@zmail.ru) 2005/11/09 17:37
[ответить]
>>13.Рублев Анатолий Дмитриевич
>>>10.Кудасов Влад Александрович
>>Да, так красиво бывает только во сне.
>
>
>А так ли красиво, Владик?
>Страхов натерпелся.
>А.
Все в жизни относительно - то есть смотря как относиться...
Я отношусь ко всему положительно - то есть на все положил... :)
18. (anarublev@yandex.ru) 2005/10/10 14:18
[ответить]
>>17.Деляновская Мария Николаевна
>>>16.Рублев Анатолий Дмитриевич
>>>>15.Деляновская Мария Николаевна
>В смысле так и есть. Согласна на 500 процентов.
Какое взаимопонимание. Приятно-то как. Да еще на тему любви.
17. (sviuronmn@mcc.md) 2005/10/10 13:47
[ответить]
>>16.Рублев Анатолий Дмитриевич
>>>15.Деляновская Мария Николаевна
>>>>14.Рублев Анатолий Дмитриевич
>>>А не свободна? Любовь - это всегда обязательства. Верно?
>>:)))))
>Привет! Эти штуки - что это.
В смысле так и есть. Согласна на 500 процентов.
16. (anarublev@yandex.ru) 2005/10/10 13:40
[ответить]
>>15.Деляновская Мария Николаевна
>>>14.Рублев Анатолий Дмитриевич
>>>>12.Деляновская Мария Николаевна
>>А не свободна? Любовь - это всегда обязательства. Верно?
>:)))))
Привет! Эти штуки - что это. Согласие, улыбка, две улыбки или больше?
Может, удивление? У женщин все иначе. Где ДА - там НЕТ. :-))))))))))
А.
15. (sviuronmn@mcc.md) 2005/10/10 13:37
[ответить]
>>14.Рублев Анатолий Дмитриевич
>>>12.Деляновская Мария Николаевна
>>>>11.Рублев Анатолий Дмитриевич
>А не свободна? Любовь - это всегда обязательства. Верно?
:)))))
14. (anarublev@yandex.ru) 2005/10/09 22:49
[ответить]
>>12.Деляновская Мария Николаевна
>>>11.Рублев Анатолий Дмитриевич
>>>>9.Деляновская Мария Николаевна
>> Любовь, разумеется, не свободна.
>В каком смысле не свободна?
>Там всего лишь речь шла о том, что не следует слишком увлекаться страстью без любви. И далее по тексту к чему это может привести, а именно, такого рода страсть вас проглотит и превратит в себя, т.е. опустошит и вы потеряете одну из степеней свободы (О НЕ СВОБОДЕ ТАМ НЕТ).
Да, Маша, все так. Именно так я и понял и согласен абсолютно с твоими выводами.
А рассуждал я, возможно, отталкиваясь больше от темы, нежели от содержания.
А не свободна? Любовь - это всегда обязательства. Верно? А обязательства - значит ограничения... А ограничения - несвобода. Вопрос - в какой степени? Вот я так рассуждал и коротко написал.
Одним словом, я абсолютно согласен с твоими выводами.
Мне пора, к сожалению. Обстоятельства жмут. До свидания. Сп. ночи.
С ув., Анатолий.
13. (anarublev@yandex.ru) 2005/10/09 22:36
[ответить]
>>10.Кудасов Влад Александрович
>Да, так красиво бывает только во сне.
А так ли красиво, Владик?
Страхов натерпелся.
А.
12. (sviuronmn@mcc.md) 2005/10/09 22:36
[ответить]
>>11.Рублев Анатолий Дмитриевич
>>>9.Деляновская Мария Николаевна
>>>>8.Рублев Анатолий Дмитриевич
> Любовь, разумеется, не свободна.
В каком смысле не свободна?
Там всего лишь речь шла о том, что не следует слишком увлекаться страстью без любви. И далее по тексту к чему это может привести, а именно, такого рода страсть вас проглотит и превратит в себя, т.е. опустошит и вы потеряете одну из степеней свободы (О НЕ СВОБОДЕ ТАМ НЕТ).
11. (anarublev@yandex.ru) 2005/10/09 22:25
[ответить]
>>9.Деляновская Мария Николаевна
>>>8.Рублев Анатолий Дмитриевич
>>>>7.Деляновская Мария Николаевна
>>Машуля, я не могу разорвать эти понятия. Это единое.
>Там ты поставил на первое место страсть. И только её начал превозносить.
Это не так. Тогда ты меня не поняла. Вот что значит виртуал. Пока понимания добьешься... Вот как там звучит:
Добрый вечер, Мария!
Интересная версия! Разница в степени свободы!
Любовь, разумеется, не свободна.
Страсть -? Скорее всего, она тоже ограничена.
Степень ограничения? Вот в чем вопрос!
Страсть как раз под вопросом у меня, да еще с ограничениями. Это я уже рассуждал на основе прочитанного, а не конкретно твой текст имел ввиду.
А на самом деле, как мне кажется, страсть вторична. Но страсть без любви - ? Ну какая это страсть? Так, физиология и только. Я в страсть вкладываю очень хорошее содержание...
А.