>Вот и разницу между свободным фермером и сталинскими колхозником не понимает...
Принципиальной разницы нет. Что колхозник, что фермер, рано встает и и начинает впахивать, не считаясь со временем. Хоть при капитализме, хоть при социализме. Земля и погода всегда будут над ним господином. Не просто же так, везде крестьяне бегут в города. "Лучше в городе порхать, чем в поле пахать". Даже в современных условиях, когда труд сильно облегчили, европейские фермеры жалуются, что молодежь не хочет трудиться на земле.
92. Кыш2024/01/16 00:26
[ответить]
Фермер есть самый бестолковый субъект в сельском хозяйстве.
93. diligent882024/01/16 08:02
[ответить]
>>90.diligent88
>>Вот и разницу между свободным фермером и сталинскими колхозником не понимает...
>91.Russischer Angriff
>Принципиальной разницы нет.
Господин Бунин называл это моральной инвалидностью.
(Ужас и мерзость ритуальных убийств тоже, как вижу, не ясны).
Но Ваш оппонент напомнил о разном результате.
СССР до трети валютной выручки тратил на покупку еды.
Чисто чтобы избежать африканских ужасов с голодными смертями (изобилия продуктов я в СССР не помню).
Ну а штатовские фермеры зарабатывали деньги, и себе и банкирам.
Зарабатывали очки американской пропаганде.
"Результат на табло".
Уже писал о вопросе, перепечатаю здесь.
>> 365.Russischer Angriff
>>> В тех же Штатах, фермеры хоть и считаются собственниками, но находятся в полной зависимости от сельхозкорпораций. По сути дела тот же самый колхоз.
367. diligent88 2023/12/22 20:41 ответить
Собрался штатовский фермер в город, продать свою продукцию.
Кто ему оформляет разрешение?
Наступило утро. Фермер пойдёт работать на себя или его поднимет бригадир (И погонит работать на колхоз) ?
А в церковь фермеру можно?
В общем сравнение свободного человека с подневольным выглядит даже не лицемерием, а издевательством
94. Кыш2024/01/16 03:18
[ответить]
Фермер наиболее бессмысленная скотина в системе мирового сельского хозяйства. Хуже рабов на пашне, хуже крепостных, хуже комбедовской голытьбы, но хуже и помещика-латифундиста или совхоза.
95. 2024/01/16 05:25
[ответить]
91.Russischer Angriff
>>Вот и разницу между свободным фермером и сталинскими колхозником не понимает...
>Принципиальной разницы нет. Что колхозник, что фермер, рано встает и и начинает впахивать, не считаясь со временем.
Принципиальная разница в том, что один свободен, а другой нет. Охота всегда пуще неволи
>европейские фермеры жалуются, что молодежь не хочет трудиться на земле.
На молодёжь всегда жалуются:) Можно подумать, в городах молодёжь хочет вставать ни свет ни заря по заводскому гудку:)
96. Адик2024/01/16 06:07
[ответить]
>>78.бт
>армия уже не была обута
>она была очень сильно разута
Ложь, звездёж энд провокейшн. С какого фуя это ты взял? Промка перестроилась на военный лад, производство боеприпасов и снабжения налажено. Всего хватало на фронте. Оба моих деда воевали в ПМВ и ни разу не говорили о нехватке чего-либо.
97. diligent882024/01/16 07:16
[ответить]
Ага, полезно посмотреть свидетельства современников.
Мы обсуждаем производство самолётов в России, а ведь нужно задать вопрос: БЫЛ ЛИ ХОТЬ ОДИН СЛУЧАЙ, КОГДА НЕМЕЦКАЯ (ИЛИ АВСТРО-ВЕНГРИИ) АВИАЦИЯ РУССКИМ СЕРЬЁЗНО ПОМЕШАЛА?
Если нет, достаточно было и истребителей, и зениток.
И привезли иностранных достаточно.
>>12.Russischer Angriff
> А авиапарк? Про "муромцы" вы помните, а про разного рода "ньюпоры" и "фарманы" помалкиваете.
Там статистика очень лукавая, большая часть поставок уже после февраля 1917. ИМХО Керенскому не помогли бы и "Чайки" с "Зеро". Иуда.
Вопрос же с авиацией на советско-германском фронте и прискорбный, и заезженый. Вон, наткнулся на Темежникова:
"Отец был в Сталинграде. Видел только немецкие самолёты, советских не было".
Тысячи таких свидетельств.
Что-то услышал и я, пока ветераны были живы и в здравом уме...
98. *2024/01/16 08:14
[ответить]
>>97.diligent88
>Ага, полезно посмотреть свидетельства современников.
Которые порою врут как очевидцы.
>
>Мы обсуждаем производство самолётов в России, а ведь нужно задать вопрос: БЫЛ ЛИ ХОТЬ ОДИН СЛУЧАЙ, КОГДА НЕМЕЦКАЯ (ИЛИ АВСТРО-ВЕНГРИИ) АВИАЦИЯ РУССКИМ СЕРЬЁЗНО ПОМЕШАЛА?
Я вот считал, что не мешали. Потому что при рассмотрении операций этой войны, приводилось соотношение сил. И но если по ВМВ историки обязательно приводят соотношение сил в воздухе, то по операциям на Восточном фронте в ПМВ они вообще игнорируют этот вопрос. А Темежников накопал воспоминания о том, что вражеские аэропланы сильно донимали наших.
>Если нет, достаточно было и истребителей, и зениток.
>И привезли иностранных достаточно.
Недостаточно. А кто будет выполнять огневые задачи в интересах пехоты? шесть десятков "Муромцев" с боевой нагрузкой равной таковой у По-2?
>Там статистика очень лукавая, большая часть поставок уже после февраля 1917.
Знаете, нас в свое время учили работать с информацией. Помню слова преподавателя о том, что даже фальсификат является ценным источником информации, если начнешь правильно сопоставлять приведенные в нем данные с известными тебе событиями. А статистика у всех лукавая.
>"Отец был в Сталинграде. Видел только немецкие самолёты, советских не было".
>Тысячи таких свидетельств.
Ага. Тысячи. А еще есть свидетельства летчиков, которые воевали в небе Сталинграда. Они почему то свои самолеты в воздухе видели. И все вспоминают о мощном замесе. А почему пехота их в упор не видела, сами догадаетесь или подсказать?
99. (irinick@mail.ru) 2024/01/16 08:27
[ответить]
>>88.Russischer Angriff
>>>87.Semenoff
>>>>86.Russischer Angriff
>>Мы можем долго спорить о терминах, но суть в том, что фермеры (или плантаторы, тут как вам удобно) США вполне себе едой обеспечивали, без колхозов справились и без насильственного лишения фермеров земли.
>
>А я не спорю.
А надо бы еще сравнить и продуктивность чисто объективную - земель в США и земель в России. У нас с продуктивностью американских земель могут сравниться только земли на Украине и в Краснодарском крае. В Сибири земли плодородные - но там зима 8 месяцев в году, сельскохозяйственный период очень короткий.
Так что интенсивность труда у нас должна быть на порядок выше.
И тут, увы, часто без "принудиловки" не обойтись, поскольку в эти четыре месяца надо напрячься так, как американским фермерам и не снилось...
100. Semenoff2024/01/16 11:04
[ответить]
>>99.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>88.Russischer Angriff
>>>>87.Semenoff
>А надо бы еще сравнить и продуктивность чисто объективную - земель в США и земель в России. У нас с продуктивностью американских земель могут сравниться только земли на Украине и в Краснодарском крае. В Сибири земли плодородные - но там зима 8 месяцев в году, сельскохозяйственный период очень короткий.
А зачем?
До коммунизма и колхозов Россия сама себя кормила. Более того, она экспортировала зерно.
Да, можно спорить о том, надо ли было это было делать, или следовало вывозить лес, пеньку, мёд или что-то ещё, но тем не менее факт в том, что зерно на экспорт было.
Все сказки о том, что "недоедим, но вывезем" - это убогая советская агитка в пользу совсем уж скорбных разумом.
Как только городу становилось нечего давать крестьянам, они начинали убегать или драться, поднимая восстания. В даной заметке, кстати, это отмечено абсолютно верно.
А так, чтобы отдать всё зерно ради лишней копейки, но по весне сдохнуть от голода...
Отдельные идиоты из хлебозаготовщиков и перекупщиков - да, могли быть и наверняка были. Но вся страна? Точно нет.
Ну а кто хочет более подробно разобраться в теме:
Там, правда, цифр маловато, но хотя общая картина отражена достаточно верно (на мой взгляд, я не претендую на 100-процентную объективность)
>Так что интенсивность труда у нас должна быть на порядок выше.
>И тут, увы, часто без "принудиловки" не обойтись, поскольку в эти четыре месяца надо напрячься так, как американским фермерам и не снилось...
Это важный фактор, но в данном уравнении его можно вынести за скобки.
В РИ зерно было даже на экспорт.
В СССР зерна перманентно не было даже для самих себя.
В те же времена.
В 40-е и 50-60-70-80-е США фермеры и прочие плантаторы обеспечивали едой сами США и еще множество стран.
Передовые колхозники не могли обеспечить едой даже СССР.
Нынешняя РФ при практически том же климате кормит себя и экспортирует продовольствие за рубеж.
И я абсолютно уверен: если снова введут колхозы и гос. управление- у нас снова закончится еда.
Теперь по вопросу, над которым вы зря смеетесь.
>>90.diligent88
>>>87.Semenoff
>>
>Человек не понимает (возможно искренне) различия между полярником на зимовке и зеком на Колыме.
>
>Вот и разницу между свободным фермером и сталинскими колхозником не понимает...
Игорь, вы же сами в своём цикле про попаданца в Николая Второго писали (имхо, лучшее, что у вас есть до сих пор, и очень жаль, что его снесли с самиздата), как народ тошнит от того, что он ничего сам решать не может и должен за каждой мелочью идти на поклон к какой-то чиновной сволочи.
И наплевать будет народу, белая это сволочь, или красная. Свобода выбора (или даже её иллюзия) очень важны, потому что открывают место не только для проигрыша, но и для нестандартных ходов, ведущих к процветанию. И тут как в казино. Ориентироваться будут не на сотню проигравших, а на одного, сорвавшего куш.
ЗЫ.
Я нахожу очень ироничным то, что в нынешней свободной РФ можно по чьему-то доносу снести книгу якобы за антисемитизм, а в несвободной и рабской РИ такое было в прицниципе невозможно.
А в СССР, за который вы ратуете, могли бы и посадить - за потакание великорусскому шовинизму и разжиганинию межнациональной ненависти, которая, впрочем, всегда была допустима к великороссам и русским.
101. (irinick@mail.ru) 2024/01/16 09:29
[ответить]
>>100.Semenoff
>>>99.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>>88.Russischer Angriff
>До коммунизма и колхозов Россия сама себя кормила. Более того, она экспортировала зерно.
Вот не надо смешивать эти две вещи
Экспортировали - да.
Но голодными были каждые 6-7 лет. Посмотрите статистику голода в Российской империи.
>Все сказки о том, что "недоедим, но вывезем" - это убогая советская агитка в пользу совсем уж скорбных разумом.
Нет, это убогая агитка царской России как раз.
Которая реально вывозила, оставляя крестьянина недоедать :(
102. diligent882024/01/16 11:32
[ответить]
>>100.Semenoff
,
>Ну а кто хочет более подробно разобраться в теме:
>
Благодарю.
>>101.Бурланков Николай Дмитриевич.
>Но голодными были каждые 6-7 лет.
Если бы Царизм и Кровавый Царишка Николашка хоть раз довели людей до людоедства и трупоедства, об этом написал бы каждый антирусский пропагандист. И каждый советский учебник истории.
По людоедству в СССР материалов в интернете достаточно..
103. diligent882024/01/16 11:43
[ответить]
>>98.Russischer Angriff
>>А еще есть свидетельства летчиков, которые воевали в небе Сталинграда. Они почему то свои самолеты в воздухе видели. И все вспоминают о мощном замесе. А почему пехота их в упор не видела, сами догадаетесь или подсказать?
Это значит советских самолётов не было в воздухе тогда и там, где они нужны. Или их было в воздухе явно недостаточно...
Воевала советская авиация и до 1944 года, местами героически С задачами плохо справлялась
>>98.Russischer Angriff
>> Темежников накопал воспоминания о том, что вражеские аэропланы сильно донимали наших.
Спрошу у него.
Но сам Кайзер ставил русскую авиацию в пример своим летчикам...
>>98.Russischer Angriff
>Недостаточно. А кто будет выполнять огневые задачи в интересах пехоты?
Артиллеристы.
"Муромцы" это стратегическая авиация.
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ АВИАЦИЯ КАК РОД ВОЙСК ВПЕРВЫЕ СОЗДАНА В РОССИИ.
104. * (irinick@mail.ru) 2024/01/16 11:46
[ответить]
>>102.diligent88
>>>100.Semenoff
>И каждый советский учебник истории.
Так ты их не читаешь.
Почитай - удивишься.
Проблема в том, что ты не знаешь родной истории.
А живешь некоторыми "мифами".
105. diligent882024/01/16 11:55
[ответить]
>>104.Бурланков Николай Дмитриевич
>Так ты их не читаешь.
>Почитай - удивишься.
Жду ссылку на людоедство при Кровавом ЦАРИШКЕ Николашке.
По советским учебникам.
Каждых шесть лет не нужно, даже один такой случай вопиет к небесам.
106. diligent882024/01/16 12:03
[ответить]
>>99.Бурланков Николай Дмитриевич
>И тут, увы, часто без "принудиловки" не обойтись, поскольку в эти четыре месяца надо напрячься так, как американским фермерам и не снилось...
Советско финская граница.
По одну сторону не обойтись без "принудиловки", по другую концлагеря нафиг не нужны.
Или линия перемирия в Корее.
Корея Северная и Южная.
Разумным людям понятно.
107. 2024/01/16 12:08
[ответить]
>>105.diligent88
>Жду ссылку на людоедство при Кровавом ЦАРИШКЕ Николашке.
>По советским учебникам.
Можно по царским? При великомученике Николае
каждый год умирало 3 миллиона детей в возрасте до пяти лет. Стандартный год, не голодный. Что хуже, чем в английской колонии Индии со всей антисанитарией или у негров в Америке. Это для вас людоедство или норма?
108. * (irinick@mail.ru) 2024/01/16 12:08
[ответить]
>>105.diligent88
>>>104.Бурланков Николай Дмитриевич
>Жду ссылку на людоедство при Кровавом ЦАРИШКЕ Николашке.
Ну вот, например
109. diligent882024/01/16 12:52
[ответить]
>>107.Chessplayer
> Можно по царским?
Да, можно. Жду ссылку на людоедство при Кровавом ЦАРИШКЕ Николашке не по советским, а по любым нормальным учебникам.
110. diligent882024/01/16 12:38
[ответить]
diligent88:
>>Жду ссылку на людоедство при Кровавом ЦАРИШКЕ Николашке.
Николай II, Император и Самодержец Всероссийский, 20 октября (1 ноября) 1894 - 2 (15) марта 1917 (Википедия)
>>108.Бурланков Николай Дмитриевич
>
Ссылку не принимаю
Начало 19 века в Сибири это другая эпоха, у сведению марксистских историков.
В людоедстве обвиняют крещеных ИНОРОДЦЕВ, тунгуса и якута.
(Скорее всего крещение притворное)
Это минус русской колониальной администрации в Сибири позапрошлого века, да.
ТОЛЬКО ПРИЧЁМ ТУТ НИКОЛАЙ II И БЕЛЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ ХРИСТИАНЕ 20 ВЕКА?
111. diligent882024/01/16 12:55
[ответить]
Гитлер - няшка!
112. diligent882024/01/16 13:00
[ответить]
Предыдущий комментарий не мой.
Это говнюк Бурланков мелко гадит...
>>111.diligent88
>Гитлер - няшка!
113. diligent882024/01/16 13:02
[ответить]
Я же на мелкие гадости не размениваюсь.
Гадить - так по полной.
Чтоб воняло от сюда и до Уркоины.
114. diligent882024/01/16 13:04
[ответить]
>>113.diligent88
>Я же на мелкие гадости не размениваюсь.
>Гадить - так по полной.
>Чтоб воняло от сюда и до Уркоины.
Слышь, надоел, Иудушка!
115. diligent882024/01/16 13:04
[ответить]
Видимо автору придётся закрывать комментарии для неавторизованых...
116. diligent882024/01/16 13:05
[ответить]
Но тогда мне тоже придётся создать себе аккаунт.
Упс!
117. diligent882024/01/16 13:08
[ответить]
Бурланков, ты оглушительно бездарен.
>>116.diligent88
>Но тогда мне тоже придётся создать себе аккаунт.
>Упс!
118. diligent882024/01/16 13:08
[ответить]
Бездарен, бездырен, подарен, потырен.
А Гитлер - няшка!
119. diligent882024/01/16 13:11
[ответить]
Надоел!
>>118.diligent88
>Бездарен, бездырен, подарен, потырен.
>А Гитлер - няшка!
120. Semenoff2024/01/16 13:35
[ответить]
>>107.Chessplayer
>>>105.diligent88
>
>>Жду ссылку на людоедство при Кровавом ЦАРИШКЕ Николашке.
>>По советским учебникам.
> Можно по царским? При великомученике Николае
>каждый год умирало 3 миллиона детей в возрасте до пяти лет. Стандартный год, не голодный.
Вы сейчас говорите о детской смертности?
Был недавно материал у Сёмина где он сравнивал детскую смертность РИ с Норвегией.
Как водится у неокомми, он соврал.
В результате этот вброс блистательно разобрали с цифрами и фактами аж в 2-х материалах.
От легендарного Счетовода.
Второй - от Genby
Там всё с цифрами и фактами.
Прочитайте и жду вашей оценки.
Кто врёт и манипулирует: Сёмин или Счетовод с Генби.
>Что хуже, чем в английской колонии Индии со всей антисанитарией или у негров в Америке. Это для вас людоедство или норма?
Вы привязываете полную детскую смертную одной страны к другой, не принимая никаких факторов во внимание?
Что, тупо по количеству умерших?
А что, так можно было?
121. * (irinick@mail.ru) 2024/01/16 13:47
[ответить]
>>110.diligent88
>>
>Ссылку не принимаю
>Начало 19 века в Сибири это другая эпоха, у сведению марксистских историков.
Ваше право. Хотя в ссылке и конец 19 века есть.
Но так, на досуге, почитайте:
А что "фактов людоедства не зафиксировано" - так вопрос не в том, было или нет, а в том, фиксировалось - или считалось "обычным делом".
122. Semenoff2024/01/16 15:30
[ответить]
>>101.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>100.Semenoff
>>>>99.Бурланков Николай Дмитриевич
>>До коммунизма и колхозов Россия сама себя кормила. Более того, она экспортировала зерно.
>Вот не надо смешивать эти две вещи
Я тоже так считаю.
Смешивать коммунизм и Россию или сельское хозяйство или вообще что либо реальное с бреднями Марксизма-коммунизма-ленинизма не следует. Всем вменяемым людям всё это было очевидно уже тогда. Но, к несчастью, ВИЛ и К(одла) это сделали. Результат - потерянное столетие, которое могло стать столетием величайшего русского триумфа. Увы.
>Экспортировали - да.
А СССР - начиная с 1960 - импортировал.
До нынешних времён.
>Но голодными были каждые 6-7 лет. Посмотрите статистику голода в Российской империи.
Смешно кивать на РИ с её еще не особо развитыми сельскохозяйственными технологиями, неразвитую инфраструктуру и не развитую сельскохозяйственную технику и обвинять её в голоде каждые 6-7 лет, но закрывать глаза на то, что в СССР всё было ровно также с голодом каждые 6-7 лет.
Голод в СССР:
Голод в СССР (1919-1923):
Голод в Казахстане (1919-1922)
Голод в Поволжье (1921-1922)
Голод на Украине (1921-1923)
Голод в СССР (1932-1933)
Голодомор (голод на Украине 1932-1933)
Голод в Казахстане (1932-1933)
Голод в СССР (1936-1937)
Голод в СССР во время Второй Мировой войны и Великой Отечественной войны
Блокада Ленинграда
Голод в СССР (1946-1947)
Голод на Украине (1946-1947)
Голод в Молдавии (1946-1947)
И следующий застал бы Сталин, если бы не помер раньше, ибо все предпосылки к этому уже были. Но его неправильные наследники. всеми охаянные, смогли этот голод кое-как предовратить.
Во второй половине 20 века...
На самом деле, конечно, в СССР с голодом всё было куда хуже просто в силу того, что в клятое царское время он не был таким длительным и тотальным, с людоедством и полным развалом всего.
>>Все сказки о том, что "недоедим, но вывезем" - это убогая советская агитка в пользу совсем уж скорбных разумом.
>Нет, это убогая агитка царской России как раз.
>Которая реально вывозила, оставляя крестьянина недоедать :(
Вы бы хоть статью прочитали, ссылку на которую я вам дал.
Царь зерно не вывозил.
В поздней РИ, в отличие от СССР, не было гос. монополии на вывоз зерна.
Вывозили частники.
А вот в СССР она была. И голод 1946-1948 годоа - это как раз тот самый тип хозяйствования "недоедим, но вывезем" в химически чистом виде, организованный Сталиным. Скорее всего, конечно, по ошибке. Но это умершим от голода без разницы - по злобе их приморили или по тупости.
123. * (irinick@mail.ru) 2024/01/16 13:59
[ответить]
>>122.Semenoff
>>>101.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>>100.Semenoff
>>Экспортировали - да.
>А СССР - начиная с 1960 - импортировал.
>До нынешних времён.
Так и Франция с Англией зерно импортировали.
Вопрос не в том, откуда зерно брали - вопрос в том, могли ли себя прокормить.
>>Но голодными были каждые 6-7 лет. Посмотрите статистику голода в Российской империи.
>Смешно кивать на РИ с её еще не особо развитыми сельскохозяйственными технологиями, неразвитую инфраструктуру и не развитую сельскохозяйственную технику и обвинять её в голоде каждые 6-7 лет, но закрывать глаза на то, что в СССР всё было ровно также с голодом каждые 6-7 лет.
В СССР голод был два раза - в 30-е годы и в 1962 году (уже локально).
А вот что смешно - так это признавать, что РИ ЭКСПОРТИРОВАЛА зерно, и при этом говорить о том, что у нее были "не особо развиты сельскохозяйственные технологии"
Экспортировать то, что сам не можешь нормально производить - это или смешно, или преступление.
>Голод в СССР:
>Голод в СССР (1919-1923):
СССР в каком году образован?
124. Semenoff2024/01/16 14:20
[ответить]
>>123.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>122.Semenoff
>>>>101.Бурланков Николай Дмитриевич
>Так и Франция с Англией зерно импортировали.
>Вопрос не в том, откуда зерно брали - вопрос в том, могли ли себя прокормить.
СССР - не мог. И это был его приговор.
>>>Но голодными были каждые 6-7 лет. Посмотрите статистику голода в Российской империи.
>>Смешно кивать на РИ с её еще не особо развитыми сельскохозяйственными технологиями, неразвитую инфраструктуру и не развитую сельскохозяйственную технику и обвинять её в голоде каждые 6-7 лет, но закрывать глаза на то, что в СССР всё было ровно также с голодом каждые 6-7 лет.
>В СССР голод был два раза - в 30-е годы и в 1962 году (уже локально).
Да, в про голод 1962 года я зря не упомянул. Тут вы правы.
>А вот что смешно - так это признавать, что РИ ЭКСПОРТИРОВАЛА зерно, и при этом говорить о том, что у нее были "не особо развиты сельскохозяйственные технологии"
Это не смешно, это обычная объективная реальность. Торгуем тем, что производим. РИ имела очень разный уровень развития сельскохозяйственных технологий. К началу ПМВ в Лифляндии, Эстляндии и Ленинградской области вовсю использовались паровые сеялки, жатки и другая сельскохоз. технику. Но даже эта передовая уступала тому, что появилось всего через 20-30 лет. Про удобрения, пестициды и лучшие сорта растений я просто промолчу.
>Экспортировать то, что сам не можешь нормально производить - это или смешно, или преступление.
Вы сейчас чушь порете.
Арабские эмираты не могут производить нефть, они её только добывают и продают. Они не должны этого делать?
>>Голод в СССР:
>>Голод в СССР (1919-1923):
>СССР в каком году образован?
Я глубоко убеждён, что играться в казуистику и прикапываться к названиям - это позор для разумного человека. Но вам, видимо, норм.
Советская это была Россия или СССР - не важно, потому что кроме названия ничего не поменялось. Власть была у красных с 1918. К 1920-му оа была уже почти по всей стране. А чья власть, того и отвественность.
Обновлённый список.
Голод в СССР (1919-1923):
Голод в Казахстане (1919-1922)
Голод в Поволжье (1921-1922)
Голод на Украине (1921-1923)
Голод в СССР (1932-1933)
Голодомор (голод на Украине 1932-1933)
Голод в Казахстане (1932-1933)
Голод в СССР (1936-1937)
Голод в СССР во время Второй Мировой войны и Великой Отечественной войны
Блокада Ленинграда
Голод в СССР (1946-1947)
Голод на Украине (1946-1947)
Голод в Молдавии (1946-1947)
Недороды 50 и 51 гг. (до голода не дошло)
Локальный голод, грань голода для всей страны - 1962 год.
Господа засоветчики, вы так себе представляете сытую и благоаополучную жизнь, да?
Вам голод в середине 20 века в стране под руководством самой современной и прогрессивной власти не кажется перебором?
Или вы повторите хотите?
125. diligent882024/01/16 14:21
[ответить]
>>123.Бурланков Николай Дмитриевич
>СССР в каком году образован?
30 декабря 1922 года.
Но партия в 1919 ваша, из пломбированого вагона.
>>121.Бурланков Николай Дмитриевич
>А что "фактов людоедства не зафиксировано" - так вопрос не в том, было или нет, а в том, фиксировалось - или считалось "обычным делом".
Если бы якуты и тунгусы в 20 веке массово ели людей и это считалось "обычным делом" - об этом написали бы те же ссыльные.
Те же самые социалисты или поляки...
126. * (irinick@mail.ru) 2024/01/16 14:20
[ответить]
>>124.Semenoff
>>>123.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>>122.Semenoff
>>Так и Франция с Англией зерно импортировали.
>>Вопрос не в том, откуда зерно брали - вопрос в том, могли ли себя прокормить.
>
>СССР - не мог. И это был его приговор.
Он импортировал зерно из Канады - под конец своего существования - так что мог.
И голода в СССР не было.
Вернее был - еще спустя 30 лет - в 1991 году.
Когда он и развалился.
>>А вот что смешно - так это признавать, что РИ ЭКСПОРТИРОВАЛА зерно, и при этом говорить о том, что у нее были "не особо развиты сельскохозяйственные технологии"
>Это не смешно, это обычная объективная реальность. Торгуем тем, что производим.
Не тем, что производим - а тем, что НЕ УМЕЕМ производить, по вашим словам.
>>Экспортировать то, что сам не можешь нормально производить - это или смешно, или преступление.
>Вы сейчас чушь порете.
>Арабские эмираты не могут производить нефть, они её только добывают и продают. Они не должны этого делать?
Если бы зерно лежало в земле, его бы тоже добывали.
Так что чушь порете вы.
Ну, или занимаетесь той самой "казуистикой", которую пытаетесь приписать своему оппоненту ниже:
>>СССР в каком году образован?
>Я глубоко убеждён, что играться в казуистику и прикапываться к названиям - это позор для разумного человека.
Вот на этом и остановимся.
Так что то, что вы делаете - это позор для разумного человека.
А называть голодом в СССР голод в период, когда СССР еще не было - это тупо не знать факты.
Выглядит как "история СССР до 1861 года".
"Скажите, а часовню тоже я развалил"?
127. diligent882024/01/16 14:27
[ответить]
>>126.Бурланков Николай Дмитриевич
>А называть голодом в СССР голод в период, когда СССР еще не было - это тупо не знать факты.
Я написал дату формального создания.
Но да, фактически "СССР" (как преступный режим) старше этой даты (и сохранялся дольше формального роспуска).
128. Semenoff2024/01/16 14:37
[ответить]
>>126.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>124.Semenoff
>>>>123.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>Так и Франция с Англией зерно импортировали.
>>>Вопрос не в том, откуда зерно брали - вопрос в том, могли ли себя прокормить.
>>
>>СССР - не мог. И это был его приговор.
>Он импортировал зерно из Канады - под конец своего существования - так что мог.
Враньё
СССР импортировал еду из США, Канады и других стран с 1963 года.
Это даже не касаясь военного периода.
>И голода в СССР не было.
Снова враньё. Голод в СССР был всю первую половину до 1948 включительно. С той же самой периодичностью в 5-7 лет. Даты я вам привёл, если вас память подводит.
Более того. Написанное вами враньё дважды.
Голод в СССР был в том 1962 году - вы об этом сами только что писали ниже.
>Вернее был - еще спустя 30 лет - в 1991 году.
>Когда он и развалился.
Да. когда коммунистическая партия наигралась, просрала все полимеры и решила сдать страну, чтобы пожить красиво.
>>Это не смешно, это обычная объективная реальность. Торгуем тем, что производим.
>Не тем, что производим - а тем, что НЕ УМЕЕМ производить, по вашим словам.
Вы сейчас занимаетесь глупейшим передёргиванием.
Вы приравниваете: "недостаточный уровень технологий" к "не умели производить". Умели. Просто можно было лучше и эффективней.
>>Арабские эмираты не могут производить нефть, они её только добывают и продают. Они не должны этого делать?
>Если бы зерно лежало в земле, его бы тоже добывали.
>Так что чушь порете вы.
Вы сами выбрали такие слова. "Не умели производить." Зерно на Руси, так-то, успешно выращивали еще до монголо-татарского ига. А вы пишите - не умели.
Чугун и железо сейчас выплавляют куда лучше, чем Петре Первом. Однако При Петре Россия этими товарами торговала. А по вашему - не должна была, раз технологии не развиты.
>Ну, или занимаетесь той самой "казуистикой", которую пытаетесь приписать своему оппоненту ниже:
>>>СССР в каком году образован?
>>Я глубоко убеждён, что играться в казуистику и прикапываться к названиям - это позор для разумного человека.
>Вот на этом и остановимся.
>Так что то, что вы делаете - это позор для разумного человека.
>А называть голодом в СССР голод в период, когда СССР еще не было - это тупо не знать факты.
Власть была у Ленина и К?
Да или нет?
Если нет, то чья была власть на территориях, охваченных голодом? Большевиков?
Да или нет?
Если да, то зачем вы позоритесь этой пошлейшей казуистикой с названиями? Советская Россия, СССР - один хрен, разница только в названиях.
>Выглядит как "история СССР до 1861 года".
>"Скажите, а часовню тоже я развалил"?
О, пошло Петросянство.
Ну так всегда, когда у засоветчика кончаются аргументы.
То есть всегда, в принципе.
129. diligent882024/01/16 14:34
[ответить]
Тяжело красным приходится без возможности тереть комментарии.
(И писать от чужого имени фейковые).
130. Semenoff2024/01/16 14:35
[ответить]
>>129.diligent88
>Тяжело красным приходится без возможности тереть комментарии.
>(И писать от чужого имени фейковые).
Да вообще никак! Это же думать надо, цифры искать, статистику, считать и много чего ещё делать.