505. (cvarb@mail.ru) 2013/03/14 19:10 Чтож поделать "30 шагов" безусловно лучшая новелла на РТ РР.
О сложном и наверное до сих пор не преодалённом.
Ну вот наверное потому и полемика развернувшаяся вокруг неё пожалуй не уступает по накалу полемикам вокруг
Кстати может стоило бы следующёй темой РТ РР сделать "познание, озознания, примерения и примерения с Прошлым"
Как нибудь сформулировать вот эту тему и широко и понятно.
- ???
504. * (miheev_ma@mail.ru) 2013/03/14 18:17 Успокойтесь, пожалуйста. Понятие вечных ценностей у каждого свое.
503. * (idamartin@mail.ru) 2013/03/14 18:14 >>502.Бондарева Ольга Игоревна
>Вы, конечно, имеете право на свое мнение, как бы другие к нему ни относились.
И всё-таки, в контексте темы о "русской душе", конечно, хотелось бы, чтобы вечные ценности трактовались в их традиционном понимании, а не сквозь призму личного мнения.
502. (gennara@tut.by) 2013/03/14 17:41 >>501.Север Дмитрий
>Ольга Игоревна, в данном случае мы обсуждаем рассказ "Тридцать шагов"
Я, разумеется, знаю, о чем идет речь. Рассказ читала со слезами на глазах. Для меня высшей ценностью является человеческая жизнь, и я считаю гг героем, потому что он сумел сохранить свою жизнь в страшных условиях концлагеря (хотя лично мне этот человек, разумеется, никто). Потому что только пока ты жив, ты можешь продолжать сражаться, работать, бороться, растить детей - для своей страны. Умерев, ты не можешь больше сделать для нее ничего.
Извините, что послужила причиной возобновления спора. Вы, конечно, имеете право на свое мнение, как бы другие к нему ни относились.
>>500.Чернышева Ната
>чаще всего истинным подвигом бывает именно жизнь.
Это верно. Особенно после войны.
501. (sever333@rambler.ru) 2013/03/14 16:03 >>499.Бондарева Ольга Игоревна
>Случайно наткнулась, и просто не могу в себя прийти.
>Предмет дискуссии - это ужас какой-то...
>Неужели подвигом может быть только смерть?
>А жизнь, полная борьбы, тяжелого труда, преодоления невзгод и собственных слабостей, предельного напряжения сил ради своей семьи и своей страны - не героизм и не достойна подражания?
>С ума сойти.
Ольга Игоревна, в данном случае мы обсуждаем рассказ "Тридцать шагов" (вы пишите - "предельного напряжения сил ради своей семьи и своей страны - не героизм и не достойна подражания?", тут же ГГ сделал тридцать шагов ради спасения собственной жизни ( ценой выживания оказался - тяжелый труд на немцев в концлагере)..
Да, еще - может я чего-то упустил, но вроде ГГ не поведал своим братьям по несчастью в лагере о грядущем испытании.. По крайней мере в рассказе об этом ни слова. Но это так, пустое.
И как высчитаете - тут нечего обсуждать?
По господину Сорокину тут все ясно. Я например, засомневался, рассуждал. Может и крайне право. И вы знаете какая странность - не только я об этом задумался. Действительно - ужас!
Как мне кажется нужно остановить этот пустой спор. НИКТО не изменит своего мнения. А вот автору, все эти споры крайне неприятны. И вы заметьте, Ольга Игоревна - я не стремлюсь возобновить эту дискуссию.
Посмотрите - кто у нас такой активный.
Еще раз напомню - я рассматривал этот рассказ как простой читатель, которому нет никакого дела до родственных связей ГГ. Все как в жизни - взял книжку, прочитал и задумался. Ничего личного.
500. *2013/03/14 13:29 >>499.Бондарева Ольга Игоревна
>Случайно наткнулась, и просто не могу в себя прийти.
>Предмет дискуссии - это ужас какой-то...
>Неужели подвигом может быть только смерть?
>А жизнь, полная борьбы, тяжелого труда, преодоления невзгод и собственных слабостей, предельного напряжения сил ради своей семьи и своей страны - не героизм и не достойна подражания?
>С ума сойти.
дозвольте встрясть?
чаще всего истинным подвигом бывает именно жизнь.
Жизнь после победы as is.
Броского геройства в ней, правда, мало. А подвигу места вдоволь. До гробовой доски..
499. (gennara@tut.by) 2013/03/14 13:20 Случайно наткнулась, и просто не могу в себя прийти.
Предмет дискуссии - это ужас какой-то...
Неужели подвигом может быть только смерть?
А жизнь, полная борьбы, тяжелого труда, преодоления невзгод и собственных слабостей, предельного напряжения сил ради своей семьи и своей страны - не героизм и не достойна подражания?
С ума сойти.
498. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/14 11:00 О!
Дискуссия!
Го!
>>491.Север Дмитрий
>>>488.Сорокин Александр Викторович
>>>>487.Север Дмитрий
>>Ваше мнение, что ВСЕ попавшие во время ВОВ в плен - предатели, против моего - далеко НЕ ВСЕ из них предатели.
>>
>Это не мое мнение, поймите. Я так рассуждаю о том времени - времени войны.
Его вы высказали вы, я возражаю - вам, а не тому времени или Сталину, объявившему всех попавших в плен предателями.
>Ведь согласитесь, тогда не было третьих лиц (были или герои, или предатели)
Да вы что?
А не было по вашему просто труженников, которым не довелось подбить танк, не пришлось ходить в разведку, не случилось получить медаль? Они просто делали свою работу не за страх, не за награды, а потому что так нужно. А те, кто в тылу остались и ковали Победу сморщеными от старости руками и тонкими тринадцатилетними ладошками, как мой отец в 14 ставший к токарному станку после освобождения Ростова?
Как у вас просто: или герой, или предатель.
Странные у вас весы: орел/решка.
>А для победы это было необходимо. Именно так рассуждать. Это сейчас, после 70 лет, мы смотрим на все по другому. А стоит ли забывать - прошлое? Я серьезно, не тиран :) Просто в новом-прошлом, действительно появляется мораль приспособленцев. По Украине марширует УНА-УНСО, в наших странах торжествует фашистская свастика - ради чего нужна была пролитая кровь наших дедов?
Вы, уж извините меня, Дмитрий, просто демагог!
Я вам повторю: не нужно мерить историю абсолютными категориями! Белая и черная краска - это крайности, и в эти цвета выкрашено минимум людей (если вообще есть такие). Нормальное распределение, если вы знаете, что это такое. Жизнь состоит из полутонов, как и люди.
>
>Все очень неоднозначно. Да и про морпехов я спросил не зря - у них была особая мораль - в плен не сдаваться! Своего рода это (возможно) были самураи (вот только феодалом у них было государство)
Морпехов в СССР в начале войны была всего одна бригада. В рассказе Калугиной ни словом не сказано, что ее отец был морпехом. Упомянуто лишь его звание - главстаршина (кста, тут я не уверен, но главстаршина, кажется, - это чисто флотское звание, а офицеры морской пехоты носили сухопутные, типа майор, а не капитан третьего ранга. Возможно во время ВОВ было передподчинение, по крайней мере среди морпехов - Героев Советского Союза есть и краснофлотцы, и рядовые, и красноармейцы. Есть ефрейторы и младшие сержанты, но и старшины второй статьи тоже. Запутано там все...), он лежал без сознания в госпитале, когда попал в плен. Вы назвали его за это предателем.
И при чем тут мораль морпехов?
>Так, что возникший вопрос после чтения рассказа, у меня вполне обоснован. Я не осудил никого. Просто размышлял...
>Странно, немцы при своей изощренности сказали сделать тридцать шагов, почему не тридцать три?
Я с вас млеть начинаю... Вы рассказ хоть читали? Или вам его кто-то пересказал? Никто никому не говорил о 30 шагах, просто отобранным людям сказали: стойте там, и по мнению героя рассказа до этого места от него, стоящего в строю, оказалось примерно 30 шагов!
>И вопрос не к Вам, Александр Викторович, и не к автору. Вопрос скорее к немцам - они ведь могли написать "Добро пожаловать в душ" над входом в газовую камеру.
Ау!!!
Есть тут немцы? Ответьте, плиз, Дмитрий к вам обращается!
А может все же к фашистам?
>Мне кажется, я сейчас поставлю точку в нашем споре - вот выписка из архива о сыне Сталина в плену:
>
>- Можно ли сейчас внести ясность в судьбу старшего сына И. В. Сталина, который по одной из версий погиб в бою, а по другой - в немецком плену?
>- Да, можно. В настоящее время рассекречены архивные документы, которые вносят ясность в этот вопрос.
>Так, из протокола допроса немцами военнопленного, старшего лейтенанта Якова Иосифовича Джугашвили следует, что он 16 июля 1941 года в районе Лясново попал в плен в должности командира батареи 14-го гаубичного полка, приданного 14-й танковой дивизии. Также из документов следует, что Джугашвили в период с апреля по июнь 1942 года содержался в лагере военнопленных около города Хаммельбург в Северной Баварии. Вёл себя мужественно и достойно. Наконец, в архиве хранится докладная записка заместителя министра внутренних дел СССР Ивана Александровича Серова министру внутренних дел Сергею Никифоровичу Круглову от 14 сентября 1946 года, в которой говорится, что на основании допросов коменданта и командира батальона охраны концлагеря Заксенхаузен было выяснено, что в марте 1943 года Джугашвили был переведён в этот концлагерь и содержался в особом лагере 'А'. Держал себя независимо и замкнуто, даже с некоторым презрением к администрации лагеря, ни с кем не разговаривал. В конце 1943 года, находясь на прогулке около барака, Джугашвили отказался выполнить требование зайти в барак и направился через нейтральную тропу к проволоке. После окрика часового Яков стал ругаться, разорвал ворот гимнастерки и закричал часовому: 'Стреляй!'. Часовой выстрелил в голову и убил Джугашвили.
>- Интервью, РИА Новости. Историк Михаил Зуев: сын Сталина был убит в Заксенхаузене часовым12.
>править
А я вот читал, что достоверно на 100% утверждать, что речь идет именно о Якове Джугашвили историки не рискуют. Известные фотографии весьма посредственного качества, а кое-какие из них имеют подозрение в фотомонтаже и в постановочном характере.
Если ученые не могут договориться, до чего можем договориться мы?
>
>У всех своя история. Можно про нее умолчать, написать рассказ. Но, у нас конкурс, и он называется - "Русская душа на перепутье"
Именно!
>И как мне кажется эта душа должна служить эталоном, примером для подражания юного поколения в рассказах.
Знаете, ваша риторика напоминает мне одного обитателя СИ, который утверждал, что неярко положительного литературного персонажа нельзя называть героем. Разницы между героем и литературным героем для него не существовало. По его мнению писать прозу, в которой нет главного действующего лица с кристально светлой аурой вообще нельзя. Именно по той причине, которую вы только что назвали.
Но тогда зачем вообще писать?
Проще штамповать плакаты!
>Вот опять-таки я и спросил в конце рассказа - А зачем он сделал эти тридцать шагов?
Затем, что он человек. А не робот, выполняющий инструкции.
>То, что для продолжения рода - я это понял. Но, все-таки для примера подражания Русской Душе маловато будет. Ведь все так просто.
Просто бывает в анекдотах.
И в детских назидательных рассказках 19-го века.
>И не важно тут - дед он автора, или просто незнакомый человек. Но, он в рассказе ГГ! А рассказ этот будут читать абсолютно неизвестные читатели. И, делать выводы.
Вот именно.
Выбор у героя прост: умереть сознательно или выжить, чтобы бороться и чего-то добиться.
По вашему те, что выжил в плену, куда большие предатели, чем те, кто попав в плен погиб.
Лично по мне, приведенный вами пример Я. Джугашвили (если таки это он!) попахивает трусостью. Он решил, что бороться не стоит, что умереть проще.
Не настаиваю на такой интерпритации. Мотивов его поступку могло быть множество. Но как вариант, предложенная мною версия, вполне достоверна. Не так ли?
>Объективно я судил этот рассказ?
Нет конечно же.
Любая оценка любого рассказа сугубо субъективна. И ваша - тому железобетонное доказательство.
497. (sever333@rambler.ru) 2013/03/13 20:08 >>496.Ковешников Сергей Владимирович
>>>495.Север Дмитрий
>>С меня хватит :)
>Спасибо. Формулировка была связана с тем, что вы отказались комментировать пару рассказов.
>Прошу меня извинить.
И вы меня, извините. Будь Ваш рассказ на конкурсе хоррора, без сомнений он взял бы первый приз.
496. * (kowpack@gmail.com) 2013/03/13 19:58 >>495.Север Дмитрий
>С меня хватит :)
Спасибо. Формулировка была связана с тем, что вы отказались комментировать пару рассказов.
Прошу меня извинить.