9. (natapotemkina!rambler.ru) 2001/09/20 18:15
[ответить]
>Ну, на философию енто едва ли потянет. А воды здесь не боле, чем в "Тумане".
Я пишу этот комментарий, точно зная, что напиши кто-нибудь такое мне, я бы этого критикана просто сочла бы недоумком.Поэтому оцени мое мужество:-)))Именно по поводу данного рассказа.Очень хочется задать самый бюрократический во Вселенной Вопрос вопросов - Что, собственно, автор хотел сказать этим произведением???
Что Питер - красивый город?Офигеть, как ново!
Описать наивность южного ребенка, который видит фонтаны, колокольни тоже видит (а вот ободранный Невский или загаженный до предела канал Грибоедова ему почему-то в глаза не бросается при этом)...Пустая, бессысленная восторженность.
Или спросить у человечества: А правда ли, что в большом городе легче встретить свою судьбу - читай "А правда ли, что в больших городах люди счастливее?".Арифметика тут, может, и есть, только вот логики маловато.
И совершенно непонятно, откуда в этом рассказе растут руки. Откуда ноги. И где голова.То есть. Как лепится рассказ про арифметику человеческих судеб к абрикосам(или вишням, или каштанам, не важно), которые вроде не растут В Питере, и причем тут панибратство в слове "Питер"-это очень древнее сокращение.Ведь.
И при чем тут Москва??? Ах, москва...Слушай, мы ж вроде пять минут назад на Невском стояли и на дворе был год, ну например, девяностый, и вдруг нА тебе!!! Два слова про Москву!!! И про зарабатывание денег в большем количестве.Научная фантастика какая-то.Машина времени. Кризис жанра.
Это все равно что - пишет человек рассказ о любви, доходит до места, где ОН впервые целует ЕЕ - и тут вдруг резко начинает обьяснять читателю устройство синхрофазотрона.Читатель недоуменно смотрит в книгу и думает - "а кто из нас идиот?? Наверно, я..." и идет пить кофе с грустью в глазах.
Марина, не обижайся, прошу тебя.Тебя ведь в принципе приятно читать.В остальных твоих рассказиках может что-то нравиться, что-то не нравиться, но там хотя бы понятно.Кто писал. Зачем писал. О чем, в конце концов....
А тут вот как раз хочется спросить.Кто???Зачем?????? О чем???И что хотел сказать.
Вот Вернулись, как видишь, в ту же точку.
Относиться, правда, к этой рецензии надо не иначе, как с юмором, поскольку вот окинула я ее взглядом да и поняла, что длиннее она самого рассказа получилась:-))
Это раз. Во-вторых, придраться можно к чему угодно, мы обе это прекрасно знаем:-))).
В третьих, я девушка неглупая и потому не исповедую принцмп "Петушка хвалит кукуха за то, что...."хоть мне и приятно слышать твои, например, положительный в целом отзывы о моих "нетленках".Э, разошлась я....Настроение сегодня хорошее...Чего и всем остальным желаю...))))))))))))
А в "Тумане" хоть и мало деталей, да много конкретики. Жизнь ведь не всегда измеряется фактами. Мыслями иногда тоже:-))И это не есть вода.Спасибо за внимание. Впредь буду покороче:-)))))
8. (saga@ukr.net) 2001/09/19 10:28
[ответить]
>Какая же тут арифметика? Философия одна....))Вода, по-моему...Хотя сие вполне обьяснимо. В ПИТЬере тоже воды полно...)))
Ну, на философию енто едва ли потянет. А воды здесь не боле, чем в "Тумане".
7. (natapotemkina@rambler.ru) 2001/09/18 17:17
[ответить]
Какая же тут арифметика? Философия одна....))Вода, по-моему...Хотя сие вполне обьяснимо. В ПИТЬере тоже воды полно...)))
5. (saga@ukr.net) 2001/09/16 19:56
[ответить]
>Марина, очарован настроением Вашей миниатюры. Настроением прозрачного "индейского лета".
>Роман
Спасибо, весьма тронута. Наконец-то мне удалось здесь кого-то очаровать.
4. (jaroma@udm.net) 2001/09/16 19:55
[ответить]
Марина, очарован настроением Вашей миниатюры. Настроением прозрачного "индейского лета".
Роман
3. (saga@ukr.net) 2001/09/16 16:34
[ответить]
Спасибо обоим. Хотя не знаю, отвечаю я одному человеку или двоим сразу (исходя из одинакового E-mail'а). У Вас, Михаил, получился очень интересный мини-трактат. Надо будет его еще переварить на досуге. А Вам, пан Паниковский, спасибо за дельный совет. Может, и воспользуюсь. Правда, не знаю, кому из нас он нужнее - мне или моей героине.
2. (weller@mail.ru) 2001/09/14 21:02
[ответить]
Езжайте в Киев, Шура...
Там и тепло, и красиво, и каштаны цвiтуть, i хвиля днiпровська б'е,
и народу арифметически больше.
Да и Днепр - река достойная уважения.
1. (weller@mail.ru) 2001/09/14 20:21
[ответить]
Любовь зла, полюбишь и козла. В этой народной мудрости дивно
отражена нецелесообразность любовного выбора. С другой стороны,
гуманисты человеколюбиво утверждают, что каждый человек достоин любви.
Они тоже правы, гуманисты, - опыт практики на их стороне.
В большом городе и. выбор большой, и можно считать, что твой
избранник - один из миллиона. А в деревне - выбор маленький. А замуж
надо - семья, хозяйство, как же жить без этого. А парней всех девять
человек. Так что, и любить некого? Да нет, конечно, если избранник
кажется единственным в мире, а мир состоит из еще восьми его
конкурентов - то размер этого мира никакого значения не имеет.
Можно не встретить свою любовь в Москве, и найти ее в
геологической партии, скажем, где всех баб три, и все три страшнее
пленных румынов, в Москве ты бы на них и не взглянул никогда. Условия,
обстоятельства, сотрудничество, узнать человека, и др. и пр.
Сколько любовей начиналось на пляжах и в турпоходах, на танцах и
вечеринках. Ну, условия такие, располагающие. А что, не было бы этого
пляжа - и не полюбила бы никогда никого?
В ком живет любовь - в любящем или в любимом? В любящем, да? Дело
ведь в субъекте чувства, а не в объекте.
Миллион в городе или десять в деревне - выбор условен.
Сколько бывало случаев, когда девушка влюблялась в кого-то
заочно, а потом вместо него "подставлялся" не тот, ошибочка
происходила, ждала на площади героя, а подклеился проходимец - и бац!
получал проходимец всю дозу любви, сначала предназначенную совсем не
ему, но когда любовь уже оформилась в чувство к определенному
объекту - заменять его поздно, первоначальный избранник опоздал, поезд
ушел, место занято.
Объект случаен, выбор произволен, диапазон выбора весьма широк.
Успех в любви во многом подпадает под универсальный рецепт успеха - в
нужном месте в нужное время. Выбирают из того, кто есть.
Способность к любви, возможность любви - заключается в самом
любящем. Есть у человека потребность в таком чувстве, кто ж этого не
знает. И чувство ищет объект своего приложения. Оно разума не
слушается, у него свои законы, ждать в "законсервированном" состоянии
"достойный" объект ему трудно. Невтерпеж! Вот и подворачивается порой
черт знает кто.