Комментарии: Разрозненные размышления о войне

Саяпин Михаил Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Разрозненные размышления о войне
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/06/2011, изменен: 24/06/2011. 20k. Статистика.

Аннотация:
Ряд возражений известным стереотипам о предыстории Великой Отечественной войны и её начальном периоде.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
17:39 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (124/6)
16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/3)
16:11 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (146/4)
15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57) 17:45 "Форум: все за 12 часов" (380/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57) 17:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (11/10) 17:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/9) 17:39 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (124/6) 17:34 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (610/39) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) 17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3) 17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1) 17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1) 17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1) 17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3) 17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2) 17:08 Мананникова И. "Про кошек и собак" (16/2) 17:06 Русова М. "Информация о владельце раздела" (12/4) 17:06 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (8/1) 17:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (861/3) 17:01 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (188/19) 17:01 Безбашенный "Запорожье - 1" (984/27) 17:00 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (3/2) 17:00 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1. Егор Климов 2011/06/25 08:28 [ответить]
Точка зрения весьма поверхностная,автор очень далек от армии,да и от внешней политики наверное тоже.В чем можно согласиться,так с тем,что войска,попавшие в оперативное окружение и исчерпав запасы снабжения теряют управление,причем любые войска:советские,немецкие,американские,французские,африканские,короче любые.

2. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2011/07/02 01:10 [ответить]
  > > 1.Егор Климов
  >Точка зрения весьма поверхностная,автор очень далек от армии,да и от внешней политики наверное тоже.

  Если вы не нашли в данном размышлении ничего интересного, значит пост был не для вас.

3. Лихачёв 2014/02/18 16:33 [ответить]
  Лишь один штрих к "изложенному" в разделе "Пакт":
  "...и только что закончившийся конфликт с Японией".

  Михаил Михайлович путается, как всегда, впрочем:

  1. Соглашение "О прекращении военных действий в районе реки Халхин-Гол" между Советским Союзом и Монгольской Республикой, с одной стороны, и Японией, с другой стороны, по просьбе японского правительства, было подписано 15 (ПЯТНАДЦАТОГО!) СЕТЯБРЯ 1939 года! В действие это Соглашение "О прекращении огня" вступило на следующий день 16 (ШЕСТНАДЦАТОГО!) СЕНТЯБРЯ 1939 года.

  2. Межправительственное (!) соглашение "Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом" подписано главами ведомств по иностранным делам (!) 23 (ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЕГО!) АВГУСТА 1939 года!

  Такие ДАТЫ надо знать ЧЁТКО!

  Удачи!

  P.S.

  желательно понимать "дистанцию" между ТАКИМИ ДАТАМИ.
  Но не настаиваю...

4. Бунчиков Мойша 2014/02/21 01:36 [ответить]
  > > 3.Лихачёв

  >желательно понимать "дистанцию" между ТАКИМИ ДАТАМИ.
  >Но не настаиваю...

  У аффтара поток сплошных ошибок и/или вранья

5. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2014/02/21 04:36 [ответить]
  > > 3.Лихачёв
  >Лишь один штрих к "изложенному" в разделе "Пакт":
  >"...и только что закончившийся конфликт с Японией".
  >
  >1. Соглашение "О прекращении военных действий в районе реки Халхин-Гол" между Советским Союзом и Монгольской Республикой, с одной стороны, и Японией, с другой стороны, по просьбе японского правительства, было подписано 15 (ПЯТНАДЦАТОГО!) СЕТЯБРЯ 1939 года! В действие это Соглашение "О прекращении огня" вступило на следующий день 16 (ШЕСТНАДЦАТОГО!) СЕНТЯБРЯ 1939 года.
  >
  >2. Межправительственное (!) соглашение "Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом" подписано главами ведомств по иностранным делам (!) 23 (ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЕГО!) АВГУСТА 1939 года!
  >
  >Такие ДАТЫ надо знать ЧЁТКО!
  >

  Спасибо за поправку и за добрые пожелания.
  Текст выправил.
  Вы пишете, что "такие" даты надо знать четко. А другой напишет, что четко надо знать другие даты.
  Вообще-то знание дат назубок - это идеал профессионала. А я пытливый дилетант. Был бы я историком-профессиналом, вряд ли я всё это написал (и времени бы не было, и воззрения мои были бы порядком "отрихтованы").
  Поэтому я стою всё же на следующем: я буду делать время от времени свои дилетанские ляпы (хорошо бы - не меняющие сути дела, как в данном случае: ведь ЕЩЕ НЕ ЗАВЕРШИВШИЙСЯ дальневосточный конфликт еще больше стимулировал советское руководство к принятию германских предложений, чем только что завершившийся), а вы будете время от времени меня подлавливать и поправлять.
  Удачи!

6. АлександрЗ 2014/03/21 12:08 [ответить]
  > > 1.Егор Климов
  >Точка зрения весьма поверхностная,автор очень далек от армии,да и от внешней политики наверное тоже.

   Давайте уж без толерастии на это творение глянем:
   Начнем с испражнений Саяпина
  .......Мюнхен был в своём роде гениальной задумкой: удовлетворить все мало-мальски законные требования Германии и сделать невозможным новые германские акции, нарушающие систему общеевропейской безопасности! (То, что эта задумка осуществлялась через грубое попрание прав суверенного государства, члена той самой систему евробезопасности, то отдельный разговор. Когда мюнхенский план с треском провалился, как раз это поставили в вину его вдохновителям.) И кто знает, возможно, прежде чем выставить очередное требование, Гитлеру пришлось крепко поднапрячься, чтобы найти лазейку в хитроумной схеме Чемберлена......

   Аффтар сего опуса не тупой. Он просто непроходимо тупой брехливый либераст стремящийся лизнуть в зад владельца общеевропейской кормушки. В его понимании.

  Дебилушка даже не в состоянии понять что пока есть СССР или Россия с его ядрен батонам то нужда в таких как Саяпин у пиндосов есть. А если этоа самая Рассия куды нить пропадет то Саяпину придется тупо снимать штанишки не в переносном а в прямом смысле этого слова и просить за это хотя бы корочку хлеба потому как ничего другого Саяпин делать не умеет. Да и делает он это весьма паршиво.
  Это наверное только полностью олиберастившемуся дебилу неизвестно что когда умиротворяеш бандита ружо у него лучше отобрать.
  А что сделал Чемберлен? Ага. Слил фюлеру страну контролировавшую на тот момент 46% продаж мирового рынка вооружения и являющейся по сути государственной корпорацией занимавшейся только производством этого самого оружия. Как стрелкового так и тяжелого.
  Поэтому фраза Чемберлена про мир на целое поколение относилась только к самой англии и колониям. А мальчиком для битья оборзевшего агрессора был выставленн СССР. Т.е Мюнхен это сговор между фюллером и Англо-французами о том что он обратит свою экспансию на восток но не раньше чем у него будет полноценная армия. А на это при существующих мощностях промышленности рейха необходимо минимум 10-15 лет, а военный концерн Чеська сбруевка с ее 5 миллионным квалифицированным персоналом этот процесс сможет сократить до 2-х максимум3-х лет.

  И почему Саяпин написал именно то что написал становится вполне понятным и другого толкования как брехня и неприкрытое презрение ко всему русскому не может иметь в принципе.

7. Георгиевич Юрий 2015/03/08 11:00 [ответить]
Предпосылка насчёт "краха теории мировой революции", пожалуй, натянута. Период 1917-1933 в СССР (флагмана теории) очень сложен. Охватить в полноте этот период хоть в какой-то мере удалось разве что Роговину, да и то под углом зрения его любимца. Теория мировой революции утратила актуальность для верхов СССР исключительно в результате 10-15-летней внутренней борьбы за власть, из которой проистекли и "потеря Германии", и "потеря Китая" -- т.е., поражения на двух главнейших направлениях. Из неё же выводится и фактическая культурная контрреволюция Сталина 1930-х.

8. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2015/03/14 23:39 [ответить]
  > > 7.Георгиевич Юрий
  > Теория мировой революции утратила актуальность для верхов СССР исключительно в результате 10-15-летней внутренней борьбы за власть, из которой проистекли и "потеря Германии", и "потеря Китая" -- т.е., поражения на двух главнейших направлениях. Из неё же выводится и фактическая культурная контрреволюция Сталина 1930-х.

  Ну это я считаю типичной постановкой телеги впереди лошади.
  "Внутренней борьбы за власть". Во-первых, получается, что кто-то в 20-х гг. был против мировой революции? Но это не так; даже Сталин в своей приветственной телеграмме очередной попытке революции в Германии в 23-м году ясно показал, что он сторонник всемирного СССР. Во-вторых, я не признаю исторически содержательным термин "борьба за власть", его придумали антисоветчики, дабы обессмыслить логику развития страны. Если борьба за власть приобретает исторически значимый характер, то это всегда БОРЬБА ЗА КУРС. И утверждая, что идея мировой революции померкла в ходе борьбы за власть, вы должны указать тогда, кто был за первую, а кто против, т.е. задача сводится к предыдущей.
  Что же до моих представлений, то падение примата мировой революции было вызвано прежде всего глубоко ВРАЖДЕБНЫМ отношением (если не явным, то тайным) ортодоксальных коммунистов к России как государству. Для них государство было атрибутом старых, эксплуататорских формаций, тогда как СССР якобы уже жил в новой. Поэтому, если он и был государством, то временным, допустимым лишь до всемирной победы пролетариата. (Мало кто задумывается, что и сам Совет Народных Комиссаров воспринимался таким же Временным правительством, как и его предшественник. Только тот ждал всероссийского межсословного Учредительного Собрания, тогда как этот - уже всемирного пролетарского.)
  СССР понимался как временная база коммунистов на пути к вершине. Тогда как и самодовлеющая логика государства, и восприятие истории мобилизованными Гражданской войной большевистскими массами всё больше требовали легализации Советской России как державы, причем великой. (Желательно, самой великой.) Вот это низовое чувство советского империализма вкупе с провалами других революций (прежде всего, да, в Германии и Китае - впрочем, закономерными) и начало создавать почву для сталинской контрреволюции ("брюмера", как я ее характеризую в отличие от Троцкого). И Сталин выдвинулся в вожди потому, что он согласился стать вождем этого течения (впоследствии став его заложником).

9. Юрий Георгиевич 2015/04/03 08:43 [ответить]
  > > 8.Саяпин Михаил Михайлович
  >> > 7.Георгиевич Юрий
  >> Теория мировой революции утратила актуальность для верхов СССР исключительно в результате 10-15-летней внутренней борьбы за власть, из которой проистекли и "потеря Германии", и "потеря Китая" -- т.е., поражения на двух главнейших направлениях. Из неё же выводится и фактическая культурная контрреволюция Сталина 1930-х.
  >
  >Ну это я считаю типичной постановкой телеги впереди лошади.
  >"Внутренней борьбы за власть". Во-первых, получается, что кто-то в 20-х гг. был против мировой революции? Но это не так; даже Сталин в своей приветственной телеграмме

  Получается, что "кто-то" считал борьбу за власть в партии (и, соответственно, в СССР) первичной, а мировую революцию вторичной. В ближнем смысле (власть) -- победил (для себя), в дальнем смысле -- проиграл (для всех).

  У нас ведь и в году 2015-м фактически не знают полноты собственной истории в мировом контексте (пусть даже в форме разных мнений). Скажем, есть мнение (не троцкистское), что именно "особый курс" группы С. в Коминтерне в отношении Китая помог добиться поражения тамошней компартии в 1926-1927. Германия 1923 года (но реально -- ещё 1921-1922 гг.) была потеряна также не вполне "закономерно-исторически". Ну и так далее, не пересказывать же.

  Можно придумывать какие угодно мотивации для действий "кого-то", но последовательно достигаемые (достигнутые) "кем-то" цели укладываются именно в схему борьбы за власть.
  Если же принимать (по-моему, явно избыточное) объяснение "стремления к величию страны", то надо признать и то, что "кто-то" оказался редкостный болван, взявшийся без ума строить на песке. Попавший в заложники? Да, но в заложники созданной собой же системы.

  Кстати, с последствиями сталинского пере-обуржуазивания мы сейчас как раз имеем дело.

10. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2015/04/08 02:41 [ответить]
  > > 9.Юрий Георгиевич

  >Получается, что "кто-то" считал борьбу за власть в партии (и, соответственно, в СССР) первичной, а мировую революцию вторичной. В ближнем смысле (власть) -- победил (для себя), в дальнем смысле -- проиграл (для всех).

  Ну это результат хрущевско-шестидесятнической аберрации.
  Якобы все оппозиционеры смотрели на коммунистического журавля в небе, и только Сталин (подобно ловкому карманнику) использовал это время для более практических вещей - борьбы за власть. Оказалася хитрее всех, коварнее всех - и победил.
  Чушь, конечно. Сталина травили - и чем дальше, тем больше. Я вижу целых 3 кольца заговора против него (уже в 30-е годы): партийный, чекистский и военный. Он уцелел чудом; всё было против него.
  Да и сам он по характеру (после определенного изучения) представляется мне более гоголевским персонажем: "простодушный до наивности человек". (Ну в сравнении с другими соратниками, конечно.)
  Поэтому еще раз повторяю: те, кто изучает "борьбу за власть", тратят время попусту. Эта борьба всего лишь проявление БОРЬБЫ ЗА КУРС. Каков будет курс страны, партии, революции? Вот на эти разногласия и надо смотреть. Тогда многое станет понятным.

  >Скажем, есть мнение (не троцкистское), что именно "особый курс" группы С. в Коминтерне в отношении Китая помог добиться поражения тамошней компартии в 1926-1927. Германия 1923 года (но реально -- ещё 1921-1922 гг.) была потеряна также не вполне "закономерно-исторически". Ну и так далее, не пересказывать же.

  Не буду утверждать то, в чём я не особенно детально сведущ, но мнение имею.
  "Особый курс" группы Сталина - по-моему, ошибка легковерных историков, в большинстве своем полагающих, что страшнее Сталина зверя нет и всё сводится к нему.
  Курс Коминтерна второй пол. 20-х направлялся БУХАРИНЫМ, действовавшим из-за кулис "коллективного руководства" в качестве серого кардинала.
  Вписывается политика "народного фронта" в бухаринский либеральный курс в целом? По-моему, да. Постоянно носились с этими "фронтами", что на Западе, что на Востоке. И каждый всплеск политики мирного сосуществования губил коммунистов - прежде всего в Китае.
  А что с Германией до того? А она испытала на себе Sturm und Drang ЗИНОВЬЕВА. Если Бухарин раз за разом сдавал позиции - "лишь бы не было войны", то Зиновьев раз за разом бросал германских коммунистов на пулеметы. А результат был один, плачевный. (Правда, в неудачах немецких коммунистов всё-таки, по большому счету, можно увидеть некие "закономерно-исторические" причины.)
  Ну а Сталин? А был он, на мой взгляд, и при Зиновьеве, и при Бухарине больше шестеркой (пусть и козырной), генеральным секретарем, "секретаришкой", как он писался дочери, человеком, которого привлекали для обсуждения многих важных вопросов, но курс тогда всё-таки определяли другие.

  >Если же принимать (по-моему, явно избыточное) объяснение "стремления к величию страны", то надо признать и то, что "кто-то" оказался редкостный болван, взявшийся без ума строить на песке. Попавший в заложники? Да, но в заложники созданной собой же системы.

  Ну а чему вы удивляетесь?
  Вон великий борец за свободу и вождь пролетариата взялся С УМОМ строить на песке. И результат? Самому же пришлось на ходу всё перестраивать.
  И сам Сталин в конце концов наметил стройную программу строительства - аж до 1980 г., когда страна дорастет до коммунизма (это его идея, которую потом использует Х.)! Ну и что? Как писал Энгельс, "чем тщательнее проработана какая-либо идея, тем больше она, как правило, уносится в область чистой фантазии".
  Ну а болван... Я нисколько не считаю Брежнева болваном, но достаточно общепринято, что то был человеком весьма хороших, но всё же средних способностей. А вон в какого величайшего лидера страны вымахал! (Это моё мнение; у вас, возможно, другое.) Так что когда болвана течение истории выносит на вершины, это не такое уж невероятное событие.

  >Кстати, с последствиями сталинского пере-обуржуазивания мы сейчас как раз имеем дело.

  Тут я отчасти соглашусь.
  Очень смело в свое время Г.Джемаль сравнил Сталина с... Ельциным. Причем, на мой взгляд, аналогия здесь весьма глубокая: послевоенный Сталин при всей видимости своей власти был таким же заложником олигархов - только не фиктивных, а реальных, военно-промышленных.
  Но это отдельная тема. О триумфе и трагедии сталинского "брюмера". Когда Сталин сначала очистил русскую революцию от коммунистических химер, а потом фактически похоронил ее.
  А в целом - зачем ставить точку? Русская история продолжается. Имеем обуржуаживание? Надо поправить.
  За работу, товарищи.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Саяпин Михаил Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Разрозненные размышления о войне ()

Комментарии: Разрозненные размышления о войне
()