Комментарии: Так как же быть с теорией относительности?

Саяпин Михаил Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Так как же быть с теорией относительности?
(Оценка:**2.88*8**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/01/2004, изменен: 14/01/2004. 26k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:15 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:14 "Форум: все за 12 часов" (296/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:23 Мананникова И. "В своем кошачьем ласковом " (21/1) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (8/7) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Хасин А. "Шпирлицы" (3/1) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:20 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (120/2) 15:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:10 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (152/4) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) 14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. Владимир (vla6179@yandex.ru) 2018/04/17 10:41 [ответить]
  Уважаемый Михаил Михайлович! С удовольствием прочитал Вашу статью! Удивляет, вот как можно так беспардонно не видеть очевидного!!! Создаётся впечатление, что т.н. Науку целенаправленно уводят от истины! Я писал в Пулковскую обсерваторию, пытался получить объяснения, почему же астрономы вешают лапшу на уши публике, объявляя вращение Луны вокруг своей оси, якобы совпадающее с периодом...бла, бла, бла? Ответили всё тем же "бла, бла". Хотя ребёнку ясно, что раз мы видим одну лишь сторону Луны, значит (если она при этом вращается вокруг своей оси!) мы-Земля, вращаемся вокруг лунной оси! Непробиваемая стена!!!
  А по поводу математических высосок Эйнштейна, то они сливаются в канализацию, лишь стоит выдернуть затычку этого бреда, а именно-"Закон всемирного тяготения"! Закон-то есть, а вот тяготения-нет!!! Нет ни одного опыта, подтверждающего, что массы притягиваются!!! На Орбитальной станции (при свободном падении, т.н. невесомости) все предметы либо на липучках, либо привязаны! К громадам астероидов зонды никак не притягивались! Притягивает массы лишь гравитация внутри планет. Что это-Науке не известно, но признать факт почему-то стыдятся. Потому планеты сферические, что к их гравитации налипало вещество.
  С уважением, Копёнкин Владимир.

10. Лев (lev.ver48@mail.ru) 2015/11/30 14:09 [ответить]
>>>9. *Саяпин Михаил Михайлович
Со многим согласен, а чтобы подробно ответить, нужно писать новую брошюру.

9. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2015/11/21 23:31 [ответить]
  > > 8.Лев
  >И СТО и ОТО ошибочны, так как основываются на неверном виде преобразований Лоренца. Об этом в моей брошюре "Мемуар по теории относительности и единой теории поля" (2000 г.). Он представлен на моём сайте: http://lev-verkhovsky.ru
  >(у Вас займёт не более четверти часа, чтобы понять главную идею).

  Я пробежал ваше сочинение. Возможно, вы действительно нашли одну из ошибок в обосновании СТО.
  Почему пробежал? Потому что мое отношение к релятивизму более нигилистическое. Я его изложил в этой статье, а сейчас хочу еще раз очень кратко выразить его в виде положений.

  1. Изящная подлянка СТО в том, что все измерения там ведутся посредством... светолокации, т.е. с помощью того самого инструмента (света), свойства которого и надо объяснять! С практической т.з. это логично: ничего иного для связи с удаленными движущимися объектами НА ПРАКТИКЕ применить, похоже, невозможно. Но вот ТЕОРЕТИЧЕСКИ, умозрительно, можно придумать, наверное, и какой-нибудь способ звуколокации; например распространение звуковой по стержню, вдоль которого движется объект с отражением от него этой волны. И если мы попытаемся вычислить релятивистский эффект, то мы его, разумеется, не обнаружим. И понятно: при звуколокации мы имеем дело с волной, распространяющейся в среде, тогда как свет... это, разумеется, НЕ ВОЛНА (поскольку распространяется в пустоте и вдобавок тем быстрее, чем разреженнее среда), а... какой-то слоистый поток... Короче, ХЗ.
  2. Проводя измерения гибким инструментом, получаем, разумеется, и гибкий результат: в параметрическом представлении (по времени) движущихся систем отсчета мы даже об одновременности событий можем говорить с точностью лишь до пространственно-временного интервала.
  3. Сохранение последовательности событий возможно только в пределах "светового конуса", не только из соображений положительности подкоренного выражения в формулах преобразования координат, но и запрета на нарушение причинно-следственной связи. (До эпохи квантовой механики посягнуть на ход времени еще как-то не решались.) Отсюда следует фундаментальный запрет на превышение скорости света.
  4. Поскольку при релятивистских преобразованиях время уже не инвариантно, родилась легенда, будто ТО "объединила пространство и время в единое 4-мерное пространство", хотя это, разумеется, не так. 4-мерное представление - всего лишь давно и прекрасно известное ПАРАМЕТРИЧЕСКОЕ представление уравнений 3-мерного движения. (Иногда и сами физики смущенно признаю'т, что временна'я координата, конечно, "не такая": перемещаться по ней не удастся.) Особенностью же релятивистской геометрии лишь в том, что время при преобразованиях координат тоже становится параметром.
  5. В этом плане СТО является неким аналогом перспективы: мы видим объекты разного размера в зависимости от расстояния, и спорить, кто из наблюдателей "на самом деле" уменьшился, бессмысленно; в СТО примерно то же, только там видимое изменение размеров зависит от относительных скоростей. Поэтому СТО объясняет КАЖУЩЕЕСЯ искажение пространства событий в других с/о при их движении относительно данной - примерно так же, как оптика объясняет миражи. (Поэтому, разумеется, парадокс близнецов невозможен. Хотя бы потому, что СТО строится на абсолютизации равноправия всех инерциальных с/о. А где в этом парадоксе равноправие?)
  6. После теории светолокации (СТО) Эйнштейн решил создать теорию гравитации (ОТО), взяв из СТО предельность скорости света. С тематикой его новой работы это было никак не связано, а сделано было так опять же из философских соображений сохранения причинно-следственных связей.
  7. Поэтому при объяснении тяготения он сразу же столкнулся с запретом на дальнодействие. Исходя из постулата всеобщего близкодействия следовало предположить, что тяготение - тоже некоторое распространяющееся возмущение (чего?). Так появились гравитационные волны. А раз от массивных тел идут волны гравитации, значит, у них должна быть энергия и пр., значит, материальные тела теряют энергетический потенциал на тяготение!
  8. Повторяю, что никаких объективных указаний на наличие "гравитационных волн" нет, они вылезли чисто из умозрительных рассуждений. Но они "должны быть", а потому - ищите. Более того, ВСЕ взаимодействия в микромире из-за близкодействия должны быть разновидностью некоего поля. Так появилась задача о единой теории поля. Которую решают до сих пор, а воз и ныне там.
  Так вот, желая расчистить пространство физики от груза старых представлений, Эйнштейн расставил по его краям флажки, через которые не решаются перепрыгнуть до сих пор.

8. Лев (lev.ver48@mail.ru) 2015/11/01 13:16 [ответить]
  И СТО и ОТО ошибочны, так как основываются на неверном виде преобразований Лоренца. Об этом в моей брошюре "Мемуар по теории относительности и единой теории поля" (2000 г.). Он представлен на моём сайте: http://lev-verkhovsky.ru
  (у Вас займёт не более четверти часа, чтобы понять главную идею).

7. В,И,Костицын (phusicskostitsyn@mail.ru) 2010/05/30 21:06 [ответить]
Уважаемый М.М!
Создается впечатление, что Вы ярый противник многомерных пространств. Чтобы не попасть в просак, настойчиво рекомендую Вам прочесть мою книгу, которая так и называется(Теория многомерных пространств).М.:КомКнига, 1910, 104 с. Изд 2-е,испр. и доп. Информация о книге есть в интернете. Прочтите, не пожалеете. В книге по крайней мере рассматривается в том числе физическая сущность гравитации. Успехов в борьбе с релятивизмом.

6. Лихтенштейн Александр Александрович (lihtenshtein13@mail.ru) 2009/07/24 20:57 [ответить]
Скорость света в вакууме 300000 км/сек, может ли разум искусственно создать, создавать скорости превышающие скорость света в 2, и более раз? Классическая Наука до 2009.г. утверждает, что не может; А г. Тайк доказал, что может! Доказательство, в статье 'Абсолютистская идея, - вершина всех идей Человечества!', автор Лихтенштейн А.А., раздел Религия, комментарий к этой статье, под номером 15;

5. *николай (nika552@rambler.ru) 2009/07/03 00:09 [ответить]
браво! но давайте проще, чуток. давайте возьмем точки отсчета, философские реперы так сказать. что у нас есть? а есть у нас пространство и время . все, больше нет ничего! а, материю чуть чуть не забыл! давайте определимся: материя- это мы, пространство и время среда обитания. и опять мы по еврейски ломаем среду, а ведь ломать то нечего в принципе, это ведь всего лишь наше представление, модель, так сказать. есть одно но, ломая среду, приходится ломать себя. вы представляете , чтобы внук убил дедушку?! после эйпштейна, вполне возможно, но вот вняв этому бреду, останетесь ли вы человеком?

4. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2009/03/29 20:40 [ответить]
  > > 3.Николаев Семен Александрович
  >Я тоже пишу о материи и Вселенной.
  >Заходите на мою страничку.

  Спасибо за Ваше приглашение посетить Вашу страницу (это как бы замаскированная форма благодарности "спасибо, что Вы есть").
  Возможно, Вы и есть тот самый гений, который играючи создал пресловутую единую теорию поля, над которой бились поколения теоретиков. Мне Ваша концепция кажется очень убедительной и приемлемой; по крайней мере именно её следовало бы сейчас взять за основу описания микромира.
  Всячески поддерживаю отказ от т.н. "теории большого взрыва". Изначально это был явно идеологический проект, похожий на диверсию Ватикана (тем более, что одним из её адептов был католический аббат), на которую быстренько купились падкие на всяческое высокоумие мыслители от физики; почерк здесь просматривается вполне иезуитский, давно знакомое "примирение" науки с Писанием через выдвижение фантастических теорий: космология, эволюция и пр.
  У Вас "реликтовое излучение" обычное состояние эфира, а сам эфир - океан фотоников/нейтриников. Этот эфир обладает свойством давления на тела, что проявляется в виде гравитации. А что можно сказать о других механических свойствах эфира как среды, влияющих на движение тел?
  Насколько Вы знакомы с работами Ацюковского по эфиродинамике? Насколько близок Вам его подход?
  Вы начали разгребать Авгиевы конюшни современной физики, где невозможно выдвинуть новую теорию, "не обогатив себя знанием всех богатств, выработанных человечеством", т.е. морем умозрительных формул, в которых теоретик быстро теряется и тонет. Не пойти ли дальше?
  Вы, насколько я понял, стоите за корпускулярную концепцию света, что достаточно здраво, поскольку классическое представление о свете как о "волнах пустоты" - типичный физический оксюморон, к которому просто привыкли. (Кстати, слышали ли Вы о работах Каравдина, тоже отстаивающего корпускуляр ную природу света на том здравом основании, что движение светового потока замедляется с повышением плотности среды, что характерно именно для потока масс, а не для волн?) Тогда надо будет набросать основы корпускулярной оптики с объяснением явлений типа интерференции и поляризации.
  Дальше. Если свет - это поток фотонов, тогда остаётся ли актуальной проблема "ультрафиолетовой кататстрофы" (особенно если учесть, что Вы нашли многочиленные ошибки у классиков, особенно у Больцмана)? И нужен ли тогда квант с постоянной Планка?
  А если и постоянная Планка не нужна... Тогда великая и ужасная квантовая механика, рыдая, отправляется на свалку.
  И ещё мелочь. Вы берёте за энергию фотона почему-то релятивистское E=mc^2, а не классическое E=mc^2/2, хотя релятивизмом в Вашей схеме и не пахнет. Надо ли это?
  Так что я готов присоединиться к Вашему виртуальному клубу реформаторов современной физики. Надеюсь, когда-нибудь чем-нибудь смогу быть полезен.

3. *Николаев Семен Александрович (Nikolaev_Semen60@mail.ru) 2009/03/05 15:56 [ответить]
  Я тоже пишу о материи и Вселенной.
  Заходите на мою страничку.
  Там можно оставить комментарий, если есть о чём.
  Николаев Семен, Санкт-Петербург.

2. Виктор Квитко (dolgoletie@bk.ru) 2008/02/16 10:30 [ответить]

   ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА ОПРОВЕРГНУТА МАТЕМАТИКОЙ

   Здравствуйте!

   Предлагаемая тема содержит математическое опровержение специальной теории относительности Эйнштейна. Опровергается теория очень просто. Для этого необходимо математически доказать, что луч света разные расстояния преодолевает за разное время. Эту банальную истину смогли понять ученые Канады, Америки и Европы, а вот российские академики физики понимать эту банальность категорически отказываются. Они не могут представить, как это луч света разные расстояния умудряется преодолевать за разное время.
   Сначала щелкаете по http://www.wbabin.net/comments/kvitko.pdf Прочитав мое письмо Нобелевскому комитету, читаете отзывы из "бумажных" журналов. Редколлегии этих журналов смогли понять, что луч света разные расстояния преодолевает за разное время.
   В письме Н.К. находите http://www.kvitkovp.narod.ru
   Там спрятана моя статья. А в статье я объясняю-каким образом луч света умудряется разные расстояния преодолевать за разное время.

   С уважением,
   Victor Kvitko, автор статьи "Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory"(МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ МАТЕМАТИКИ ЛОРЕНЦА И ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА).


   Dear Dr. Kvitko, Thank you very much for submitting your article entitled Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory , author Dr. Victor Kvitko, for publication in Physics Letters A. We presume you have been informed by the Editor, Professor Bishop, that your article has been accepted for publication and yor article has received the administration code PLA 15503. Please use this code in your correspondence with us. In order to be able to publish your accepted article, we need more information, e.g. your physical address (for sending to yu the 25 offprints of your article - this is free of charge) and also a source file (LaTeX or .doc) that follows our Instructions to authors (see attached pdf file - see the section "Manuscript preparation"), especially your affiliation/address, an abstract, figure captions, references (e.g. where you refer in your article to the works of Lorentz and Einstein: presentation of references, see the attached Instructions to authors), is needed. In general the look of the article should be: Visiting our website - if possible - would also be helpful: visit (see section "Author enquiries").This site provides you with numerous tips and advice. We look forward receiving your additional information and updated source file. Only upon receiving this we will be able to process your article for publication. Please send your files, using in the subject line of your e-mail message the code PLA 15503, to pe.tan@elsevier.com . Thank you very much for the trouble taken. Upon receiving your message we will commence processing for publication immediately. Sincerely yours, E.J. van der Wolk
   ====================================
   Ernest J. van der Wolk
   Journal Manager
   Physics Letters A
   Editorial-Production Journals Department
   ELSEVIER B.V.
   P.O. Box 2759 || Radarweg 29
   1000 CT Amsterdam || 1043 NX Amsterdam
   The Netherlands
   Tel: +31 20 485 2634
   Fax: +31 20 485 2440
   E-mail: e.wolk@elsevier.com
   ====================================

   Dr. Victor Kvitko


   Russian Federation
   Phone: not available
   Fax: not available
   E-mail: dolgoletie@bk.ru


   Amsterdam, 30 March 2006

   Our reference: PLA 15503


   Re: Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's
   Relativity Theory

   To be published in: Physics Letters A

   Dear Dr. Kvitko,

   We have received your article for publication and would like
   to thank you for choosing Physics Letters A.

   Please read the content of this e-mail carefully and check that
   your contact details are correct, so we can contact you if
   needed. The reference for your article is PLA 15503, which
   should be quoted in all correspondence.

   The attachments to this e-mail are in PDF format. To view and
   print an attachment you will need Adobe Reader, which is free to
   download from http://www.adobe.com/. If you would prefer to
   receive the forms by fax or mail then please inform us
   immediately by replying to this e-mail with the relevant contact
   details.


   TRANSFER OF COPYRIGHT FORM

   We are proceeding with the publication of your article on the
   understanding that you will sign and return a copy of the
   attached 'Transfer of Copyright Form'. Please return the
   completed and signed original of this form as soon as possible.


   ADDITIONAL INFORMATION

   Elsevier will do everything possible to get your article
   corrected and published as quickly as possible. When you receive
   the proof of your article for correction, it is important to
   ensure that all of your corrections are sent back to us in one
   communication.
   If you have any questions or problems, please do not hesitate to
   contact us, preferably by e-mail or fax quoting our reference
   PLA 15503 in all correspondence.



   Yours sincerely,



   P. Tan
   Journal Administrator
   Editorial-Production Journals
   Radarweg 29
   1043 NX Amsterdam
   Netherlands

   E-mail: PE.Tan@elsevier.com
   Fax: +31 20 485 3264

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Саяпин Михаил Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Так как же быть с теорией относительности? (Оценка:2.88*8,)

Комментарии: Так как же быть с теорией относительности?
(Оценка:**2.88*8**,)