28. (adk@dcmm.kiae.ru) 2003/04/29 19:40
[ответить]
>>24.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>22.Ад Скодра
>
>хм, вот мне просто интересно, ад, а какой конкретики ты хочешь, а?
>
>ну я ж еще раз тебе рассказываю про величие критики - ну, про то как пушкину там помогали, как соколов свою школу для дураков писал, запершись от критиков, как довлатову помогали критики, как гоголу чтиль првавили, а - ксати - тут у нас критики уткину помогают, ага, уткину рассказывают где у него ляпы, толпой просто учат писать.
А тебе чего, завидно? Или еще как жить мешает?
>ладно, что-то у нас скучное сало. нужно другую тему придумывать, тут скука пошла. пойду ка я свое большое писать далее.
Давай-давай. Все да лучше, чем воду в ступе толочь.
>типа романа, вот. критика очень нужна, сразу помогут, стиль поправят. возьмешься? а?
Не, не возьмусь. Во-первых, ленивый я очень на такие дела. Во-вторых, суетная жисть в последнее время, нет настроя прозу читать. Особливо длинную. А без настроя - бестолку все.
>кстати - помоги мне критик, вот пишу такое, что посоветуешь, а:
>
>Зал ожидания
>
>Приди на вокзал, сядь в зале ожидания на плавленый пластик скамейки, разглядывай схему-карту, вот она, наша родина, мать её. Куда ехать? выбери, примерься, билет купи. Ага, рубли-копейки в окошко.
>Билетик не потеряй, спрячь.
>А в городке на холме заброшенная водонапорная башня, в полой внутренности винтовая ржавая лестница без проучней наверх, в пустую голову башни, а там маленький балкончик над городом. Залезь утром, часа в четыре, выйди на балкончик, смотри, вцепившись в перила побелевшими на костяшках руками. Смотри – некроз, отмершие районы, вот заброшенная фабрика, мёртвые цеха по производству пустого пространства, летучей смерти, а раньше при входе был транспорант, помнишь, белые буквы, красный фон, над головами, да головы никто не задирал и висела эта надпись не для людей, а для возможной делегации из космоса, а зимним утром в темноте хриплый гудок, рёв больного животного, пойманного в западню, далёкого зверя, чующего свою близкую смерть, и на проходной тёмная толпа мутным зимним утром, нездоровая желтизна фонарей и грязный снег, мигающие огоньки сигарет, ловко сплюнуть в серый сугроб, зайти в проходную, сдёрнуть рукавицу, закусив обледенелое ртом, полезть в своё тошнотворно тёплое нутро за пропуском, да, работа.
>А вот как вышло, а ты думал?
>А ты думал.
>Гляди, гляди, с мёртвой водонапорной башни хорошо видно, слишком хорошо всё видно с заброшенной водонапорной башни в четыре часа утра.
На мой непросвещенный взгляд, интересное потоковое начало. Только со смысловыми переходами посмотри еще раз. Сначала ты говоришь: "Приди на вокзал", а потом: "Залезь утром"(на башню). Разброс. "И куды бедному хрестьянину податься?"... Судя по названию, все вокруг зала ожидания должно крутиться, а у тебя идет башня второй весьма значимой линией.
Еще с "а", как мне показалось, некоторый перебор местами. Например: "а ... при входе был транспорант, ... и висела эта надпись не для людей, а для ... делегации ... , а зимним утром в темноте хриплый гудок". Ну, и запятые кое-где... Такое вот мое мнение навскидку, если тебя оно действительно интересует.
27. (adk@dcmm.kiae.ru) 2003/04/29 18:51
[ответить]
>>21.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>20.Ад Скодра
>>И тут пришел Вася и раздал всем сестрам по серьгам: кто что и как пишеть, как критикуеть... Ну, как минимум мэтр современной литературы... Тебе самому не смешно?
>
>хм, ад, мне смешно с самого начала ибо я разговариваю с тобой для развлечения себя, как ты понимаешь. но не в этом дело.
Да, развлекайся сколько угодно, только людей не обижай, ладно? Грань держи между развлекаловкой и моветоном, ок?
>и про критику - толсой, пушкиг оруэлл, гумилёв, бродский, особенно бродский - кто ды они были без критики?
>критика, ад, это а) немножко денег тем кот не может писать но функционер хороший б) поодержать серятину на приличном (ххе слово) уровне с) корректорская работа.
>
>ничего кроме.
От, спасибо, разъяснил-то... А я про критику совсем другое мыслил...
>но, с другой сторны, некторые в свинарнике работают, говно таскают, и ничего, не моршатся, ад.
>так что критикам еще повезло.
Ага. Как не повезло яблоку, как повезло вам.
>>Вещи разные. Но ты их, очень похоже, исходно перепутал, оставив, на мой взгляд, невежливый комментарий, обосновав его нежеланием придерживаться политкорректности.
>
>ну ад, ну ведь опять не о том.
>да, вежливость - это не неупотребление мата, не, отнюдь. и не непереход на личности.
>обхамить оставаясь в рамках приличий вполне просто, уж ты-то это знаешь, кому как не тебе это знать (вот тебе пример).
>если ты не понимаешь, что ты корректен, но не вежлив, то..
Вася... А когда мы с тобой на сайте последний раз вежливо разговаривали? Ты не напомнишь?... Ты все норовишь с ходу что-нибудь особо доброе и вежливое сказать, а дальше разговор идет как всегда.
Ну, да не о себе я говорил. Коль ты это понял, то хорошо, а нет... Ну, что ж... Каждому - свое.
>ну, вобщем, канешна, с этим нужно родиться, кровь и всё такое.
Это не от рождения, а от воспитания и внутренних установок персоналии, ее личных принципов морали.
>>ОВЛ жалуется на то, что ее не слушают, обычно тогда, когда пытается подменить объект рассмотрения, а с этим не соглашаются.
>
>так обычно и думают её оппонеты, когда теряют нить рассуждения. ведь если они не понимают, то значит им сказали что-то не то. логично.
Нет. Обычно идет упование (или изображение упования) на то, что оппонент нить обсуждения потерял. Тогда отказ рассматривать сторонние рассуждения объявляется за непонимание. Если нить обсуждения действительно утеряна, то такой трюк вполне может пройти.
>>>ну это-то я давно заметил, что у тебя не всегда все получается.
>>>но ты привыкнешь. еще чуть-чуть - и привыкнешь. точняк.
>>
>>Когда нечего возразить, некоторые начинают прибегать к грубости и хамству. Меня этим не зацепишь, ты знаешь. Ну, и чего тогда напрягаешься?
>
>я, ад, никогда не напрягаюсь в сети :)
Ну-ну.
>слова в сети это только слова, кубики.
>и всё.
Это кому как. Для меня за многими "кубиками" в сети стоят вполне реальные люди. Интернет такое же средство коммуникации, как и телефон. Для тебя телефонные разговоры со знакомыми людьми - тоже пустое перебирание кубиков?
26. (shainyan@mail.ru) 2003/04/29 18:46
[ответить]
>>25.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>23.партизан Ка, охуевший
>>(усаживаясь поудобнее перед монитором):
>>не забудьте пригласить меня на вынос трупов :))))
>
>Карина, мы тебя развлекли, ну скажи? Хороший цирк?
да уж :)
гладиаторские бои прямо :)
25. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/04/29 18:38
[ответить]
>>23.партизан Ка, охуевший
>(усаживаясь поудобнее перед монитором):
>не забудьте пригласить меня на вынос трупов :))))
хм, вот мне просто интересно, ад, а какой конкретики ты хочешь, а?
ну я ж еще раз тебе рассказываю про величие критики - ну, про то как пушкину там помогали, как соколов свою школу для дураков писал, запершись от критиков, как довлатову помогали критики, как гоголу чтиль првавили, а - ксати - тут у нас критики уткину помогают, ага, уткину рассказывают где у него ляпы, толпой просто учат писать.
ладно, что-то у нас скучное сало. нужно другую тему придумывать, тут скука пошла. пойду ка я свое большое писать далее.
типа романа, вот. критика очень нужна, сразу помогут, стиль поправят. возьмешься? а?
кстати - помоги мне критик, вот пишу такое, что посоветуешь, а:
Зал ожидания
Приди на вокзал, сядь в зале ожидания на плавленый пластик скамейки, разглядывай схему-карту, вот она, наша родина, мать её. Куда ехать? выбери, примерься, билет купи. Ага, рубли-копейки в окошко.
Билетик не потеряй, спрячь.
А в городке на холме заброшенная водонапорная башня, в полой внутренности винтовая ржавая лестница без проучней наверх, в пустую голову башни, а там маленький балкончик над городом. Залезь утром, часа в четыре, выйди на балкончик, смотри, вцепившись в перила побелевшими на костяшках руками. Смотри – некроз, отмершие районы, вот заброшенная фабрика, мёртвые цеха по производству пустого пространства, летучей смерти, а раньше при входе был транспорант, помнишь, белые буквы, красный фон, над головами, да головы никто не задирал и висела эта надпись не для людей, а для возможной делегации из космоса, а зимним утром в темноте хриплый гудок, рёв больного животного, пойманного в западню, далёкого зверя, чующего свою близкую смерть, и на проходной тёмная толпа мутным зимним утром, нездоровая желтизна фонарей и грязный снег, мигающие огоньки сигарет, ловко сплюнуть в серый сугроб, зайти в проходную, сдёрнуть рукавицу, закусив обледенелое ртом, полезть в своё тошнотворно тёплое нутро за пропуском, да, работа.
А вот как вышло, а ты думал?
А ты думал.
Гляди, гляди, с мёртвой водонапорной башни хорошо видно, слишком хорошо всё видно с заброшенной водонапорной башни в четыре часа утра.
23. (shainyan@mail.ru) 2003/04/29 18:37
[ответить]
(усаживаясь поудобнее перед монитором):
не забудьте пригласить меня на вынос трупов :))))
22. (adk@dcmm.kiae.ru) 2003/04/29 18:27
[ответить]
>>19.Гаврилюк Василий Васильевич
>кстати скодра - вот чо подумал.
>про слабую мою аргументирванность.
>да, каааанешна я могу вспомнить недавно читанные книжки по философии знания, семиотике, теории знаков и начать с тобой рассуждать о литературе как о.. и критике как о..
>но.
>это пагубный путь, кой тебе по вкусу.
>ибо "трудно заниматься сложной чепухой", а тебе бы поравилось.
Какой ты душевед, аднака... Знаешь, что мне по вкусу, что бы мне понравилось... Правда, заявления твои, опять-таки, - сплошные декларации. Когда от деклараций упорно не благоволят переходить к мало-мальской их аргументации, такие декларации обычно относят к простому пустословию.
Ну, пораспинался ты тут о том, о сем, а сухой остаток-то где? Пшик, ноль. А бездоказательно натрендеть с три короба и я тебе обо всем на свете могу. Только стараюсь свои слова аргументировать, чтобы пустобрехом не выглядеть.
>усложнение вотричной вещи это глупо. вот ты чо, считаешь что ша, с полпинка скажешь гаине как и что ей писать чтобы было круче? нет, она на СВОЁМ писании собаку сьела, а ты в ЕЁ писании - ламер.
Вася, ты бы хоть термины подбирал так, чтобы смешно не становилось... Ну, назвал бы меня чайником, а то "ламер"... Эх, Вася, Вася...
А про "полпинка"... Знаешь, "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется"... И тебе в том числе.
>и так в любой литре.
>
>каждый пишет своё.
>
>критик не поможет, особо критик кой не может СЕБЕ рассказать как писать, а ты вроде как писатель пустой.
>почему ж ты сможещь научитть других?
Может, и пустой, может, и не пустой. Возьмешься об этом судить?
Да, и... чтобы быть хорошим критиком, не обязательно быть хорошим писателем. Это разные вещи. Примерно как быть хорошим игроком - не значит быть хорошим тренером. И наоборот.
А сама по себе критика многим помогала. Имею возможность судить об этом и по личному опыту. Так что ты можешь сколько угодно заумствовать о вообще, а практика все твои абстрактные рассуждения развеивает как дым. Простенько, но напрочь.
>ну.. как корректор ты можешь еще видимо, там опечатки поправить то да сё.....
Да? Ну, спасибо, что хоть такое право за мной по мелочи оставляешь... А то вообще хоть иди вешаться... или топиться...
>так что формальная критика это конечно распростронённое дело среди непишуших, но ты лучге брось. ну там.. словом займись, сам тихонько о нем подумай. погляди как сказать, что и зачем.
Ну, под твоим покровительством я, ясен пень, горы сверну... Прилежания бы где только достать...
>у тебя ж наверняка есть нереализованные способности, ага. так давай, хотябы попытайся.
Спасибо за напутствие.
>а то критикует.
Вот-вот... А еще шляпу надел...
21. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/04/29 18:11
[ответить]
>>20.Ад Скодра
>>>18.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>>17.Ад Скодра
>>>А кто сказал, что критика - ненужная вещь? Если бы она не была востребована, то давно бы почила в бозе. Ну, а коль востребована - значит, нужна.
>>
>>
>>эх скодра, ты мима денег как обычно.
>>еще раз. я медленно говорю - а ты слушаешь, ок?
>>критика бывает разная.
>>я говорю о клише-критике, о такой, коей пользуешься ты, ад.
>>критикой, представляющей собой тасовку колоды карт-терминов, слов, ответов.
>>кинул пятак. а получи фирменное меню номер с 1 до 12.
>
>И тут пришел Вася и раздал всем сестрам по серьгам: кто что и как пишеть, как критикуеть... Ну, как минимум мэтр современной литературы... Тебе самому не смешно?
хм, ад, мне смешно с самого начала ибо я разговариваю с тобой для развлечения себя, как ты понимаешь. но не в этом дело.
и про критику - толсой, пушкиг оруэлл, гумилёв, бродский, особенно бродский - кто ды они были без критики?
критика, ад, это а) немножко денег тем кот не может писать но функционер хороший б) поодержать серятину на приличном (ххе слово) уровне с) корректорская работа.
ничего кроме.
но, с другой сторны, некторые в свинарнике работают, говно таскают, и ничего, не моршатся, ад.
так что критикам еще повезло.
>
>Вещи разные. Но ты их, очень похоже, исходно перепутал, оставив, на мой взгляд, невежливый комментарий, обосновав его нежеланием придерживаться политкорректности.
ну ад, ну ведь опять не о том.
да, вежливость - это не неупотребление мата, не, отнюдь. и не непереход на личности.
обхамить оставаясь в рамках приличий вполне просто, уж ты-то это знаешь, кому как не тебе это знать (вот тебе пример).
если ты не понимаешь, что ты корректен, но не вежлив, то..
ну, вобщем, канешна, с этим нужно родиться, кровь и всё такое.
>
>ОВЛ жалуется на то, что ее не слушают, обычно тогда, когда пытается подменить объект рассмотрения, а с этим не соглашаются.
так обычно и думают её оппонеты, когда теряют нить рассуждения. ведь если они не понимают, то значит им сказали что-то не то. логично.
>>>
>>
>>ну это-то я давно заметил, что у тебя не всегда все получается.
>>но ты привыкнешь. еще чуть-чуть - и привыкнешь. точняк.
>
>Когда нечего возразить, некоторые начинают прибегать к грубости и хамству. Меня этим не зацепишь, ты знаешь. Ну, и чего тогда напрягаешься?
я, ад, никогда не напрягаюсь в сети :) слова в сети это только слова, кубики.
и всё.
20. (adk@dcmm.kiae.ru) 2003/04/29 17:54
[ответить]
>>18.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>17.Ад Скодра
>>>>14.Гаврилюк Василий Васильевич
>>А кто сказал, что критика - ненужная вещь? Если бы она не была востребована, то давно бы почила в бозе. Ну, а коль востребована - значит, нужна.
>
>
>эх скодра, ты мима денег как обычно.
>еще раз. я медленно говорю - а ты слушаешь, ок?
>критика бывает разная.
>я говорю о клише-критике, о такой, коей пользуешься ты, ад.
>критикой, представляющей собой тасовку колоды карт-терминов, слов, ответов.
>кинул пятак. а получи фирменное меню номер с 1 до 12.
И тут пришел Вася и раздал всем сестрам по серьгам: кто что и как пишеть, как критикуеть... Ну, как минимум мэтр современной литературы... Тебе самому не смешно?
>>>твоя политкорректность, не несущая ничего - вот еще одна усталая вещь мира.
>>
>>Ага. Давай откажемся от вежливости, этики и прочих "усталых вещей"...
>
>вежливость и политкоррекность, ад, разные вещи.
>одно - про жизнь, второе - про поддержание формы, ПРИЛИЧИЯ, хехе. слово-то какое, политкореектоность.
Вещи разные. Но ты их, очень похоже, исходно перепутал, оставив, на мой взгляд, невежливый комментарий, обосновав его нежеланием придерживаться политкорректности.
>ПС - я ж про вежливость тебе не сказал, кстати.
>я тебе сказал про политкорректность. Вот уж понимаю овл - когда она жалуется, что её не слушают. ты ж тоже не слушаешь.
ОВЛ жалуется на то, что ее не слушают, обычно тогда, когда пытается подменить объект рассмотрения, а с этим не соглашаются.
>>>Типа творческий порыв.
>>>А что если санитары?
>>>Что ты им объяснишь?
>>
>>У тебя очень своеобразные аллюзии и зигзаги мысли. Не всегда удается проследить логику этих зигзагов.
>>
>
>ну это-то я давно заметил, что у тебя не всегда все получается.
>но ты привыкнешь. еще чуть-чуть - и привыкнешь. точняк.
Когда нечего возразить, некоторые начинают прибегать к грубости и хамству. Меня этим не зацепишь, ты знаешь. Ну, и чего тогда напрягаешься?
19. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/04/29 17:04
[ответить]
кстати скодра - вот чо подумал.
про слабую мою аргументирванность.
да, каааанешна я могу вспомнить недавно читанные книжки по философии знания, семиотике, теории знаков и начать с тобой рассуждать о литературе как о.. и критике как о..
но.
это пагубный путь, кой тебе по вкусу.
ибо "трудно заниматься сложной чепухой", а тебе бы поравилось.
усложнение вотричной вещи это глупо. вот ты чо, считаешь что ша, с полпинка скажешь гаине как и что ей писать чтобы было круче? нет, она на СВОЁМ писании собаку сьела, а ты в ЕЁ писании - ламер.
и так в любой литре.
каждый пишет своё.
критик не поможет, особо критик кой не может СЕБЕ рассказать как писать, а ты вроде как писатель пустой.
почему ж ты сможещь научитть других?
ну.. как корректор ты можешь еще видимо, там опечатки поправить то да сё.....
так что формальная критика это конечно распростронённое дело среди непишуших, но ты лучге брось. ну там.. словом займись, сам тихонько о нем подумай. погляди как сказать, что и зачем.
у тебя ж наверняка есть нереализованные способности, ага. так давай, хотябы попытайся.