61. (sk.ute.n.koiva.n.t.h.e.b.e.stye.s@gmail.com) 2021/06/07 12:46
[ответить]
Рекомендую Вам кропотливо перебирать СМИ источники поиска информации. Очень много правительственных и заангажированных.
Хотела бы Вам предложить хорошее СМИ - russinfo.net, где я часто ищу информацию. Информация по ссылке:
А где ищите Вы?
59. 2016/04/05 01:22
[ответить]
>Современная Астрофизика полагает, что пространство-время появилось при Большом Bзрыве, и вопрос о то, что было "до" него просто не имеет смысла, т.к. самого времени не было тоже.
может, "о тоМ"?
>Можно ответить "Почему", но не зачем.
"зачем" - в кавычки (взять).
>Выжили те, кто этого хотели, и развивались быстрее конкурентов, но при этом сохранили работающую экосистему (кто не сохранил -- тоже сдох, или находится в процессе издыхания).
лучше - "которые"; перед "и" запятая не нужна;
слово "тоже" - лишнее
("Выжил-сохранил; не сохранил -- тоже сдох" - это ляп)
возможно, вместо "тоже" хотели написать "или"
(особенно учитывая, что есть тире перед "или").
>В изменившихся условиях то, что было добром вчера -- запросто может стать злом завтра и наоборот.
лучше запятую поставить (а не тире).
пока не забыл! смЫсл - классный!
>Наши действия никак не отличались бы от таковых считай мы что Бога просто нет.
запятая перед "считай".
Уточните, кто эти "наши" - а/нетеисты или люди вообще!
>Кроме того, некоторые атеисты, отвечая на вопрос о существовании Бога: "Нет", просто имеют ввиду сокращение от точного ответа
dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/754174
ввиду - ввиду, предлог (ввиду предстоящей встречи, но сущ. в виду: в виду
города, иметь в виду)
>Если Бога не существует, то веруя Вы ничего не теряете. Если существует -- то попадаете в Ад, если не верите. Не лучше ли Верить?
запятая после "то" (пропущена). зачем "Верить" с большой буквы?
>Думаю, что корни лежат в том что человек -- это социальное животное, и у него развит инстинкт подчинения (в иерархии стаи). Он понимает, что более сильного надо слушаться, и ищет наиболее сильного вождя, под начальством которого хорошо жить. Поэтому в примитивных культах боги -- весьма человеко (или звере)-образные (по своему образу и подобию), но с гипертрофированными атрибутами -- мышцами, пенисом, количеством рук и так далее.
вообще - блеск! интересно читать!
>Не вот некоторые выходят (как вышел 11-летний Фейнман) -- но Фейнмановский интеллект -- это очень большая редкость.
запятая после "Не".
>Те же заповеди, которые отражены, так же заимствованы и отражены в Исламе
здесь "также", думаю, - слитно.
>Где и когда произойдет сбой, и насколько сильно -- неясно и опасно.
зачем слово "опасно"? (без "не ясно" предложение
становится корявм и теряет смысл).
>никак не следует, что он ведет себя так как в ваших текстах описано.
запятая после "так".
>когда контроль над ситуацией на самом деле невозможен
возможно, "не возможен" здесь пишется отдельно
(из-за "на самом деле").
>И тут те, кто склонны к умеренной религиозности имеют явное преимущество
запятая до "имеют".
>Насколько далеко эти самые положительные качества могут простираться можно судить
запятая перед "можно".
>покрывает многие неудобства с ней связанные.
возможно, запятая перед "с".
>потреблять антидепрессанты имеющие множество неприятных побочных эффектов
запятая до "имеющие".
>будет вполне рациональной стратегией и если допустить
возможно, запятая перед "если".
58. Толкне2016/03/24 11:59
[ответить]
Прочитал все комментарии и качаю головой (типа "ай-ай").
Большинство из всех всегда переходят к такими аргументами, которые заканчиваются так:
Кто создал Бога?
Ваша боженька покарал всех младенцев в Египте, а фараон ничего не убивал! (я сегодня утром общался с атеистом по такой же теме, 24 марта 2016 г.)
Геноцид от имения Моисея...
И так далее.
Я им в ответ объясняю, а вместо того, чтобы прислушиваться к мнению и начинают выпаливать свои контр-аргументы. Вот результат, то что автор описывал иррациональность атеизма. Это факт.
Но их не заставишь, это их выбор. Сами выбрали и останутся на всю жизнь, это как зрячий человек выбрал стать слепым и ослепил себя.
Вот такова форма Атеизма - ослепить себя.
Все.
57. Гусейн Гурбанов, Баку, Азербайджан (safpak1@mail.ru) 2015/12/28 12:17
[ответить]
Логически завершённая космологическая концепция.
Для того, чтобы представить беспредельное пространство изначально ЭЛЕМЕНТНО (Эл-тно):
1. разновидно (однородно) завершённым - достаточно постулировать присутствие в нём двух Эл-тов с ПРОСТО и СЛОЖНО /замкнуто системно проявляемыми СУЩНОСТЯМИ (Сщ-ями)/
2. разнородно завершённым - достаточно постулировать присутствие в нём ещё одного Эл-та - Всевышнего и Всемогущего Бога - с незамкнуто системно проявляемой Сщ-ью.
Нетрудно предположить, что уже при МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМ (МнмВ-ом) РАЗВЁРТЫВАНИИ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО КОМПОНЕНТА (разВ-нии неМ-ого К-та) Сщ-и Бога - Духа Божьего - за уровень изначального нисходяще направленного постоянного разВ-ния от М-ого К-та Сщ-и Бога, происходит сВ-ние ПРОСТО и СЛОЖНО /т.е. происходит их распад ввиду блокирования исхождения восходяще направленно постоянно разВ-емых неМ-ых К-тов их Сщ-ей/, как МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) разнородной к Божьей Сщ-и МнмВ-о численно Эл-тной однородности (оРд-и ?1), и Бог на основе М-ых К-тов от оРд-и ?1 разВ-ет МнмВ-о разнородную к Его Сщ-и МксВ-о численно Эл-тную однородность (оРд-ь ?2). Процесс сВ-ния оРд-и ?2 начнётся в известный Богу момент времени начавшуюся с момента завершения её разВ-ния. сВ-нием Духа Божьего к уровню изначального разВ-ния вновь разВ-ется оРд-ь ?1 - потенциал Бога для осуществления превращений оРд-и ?1 в оРд-ь ?2 и оРд-и ?2 в оРд-ь ?1 беспределен!
56. Богиня лжи и красоты2014/03/28 11:59
[ответить]
"...И создал человек бога по образу и подобию своему. И наделил создание своё бессмертием - потому как боялся смерти. И наделил его всеведением - ибо боялся неизвестности. И сделал его всемогущим - ибо боялся беспомощности. И поставил на страже..."
55. abu2012/09/21 19:34
[ответить]
>>49.Skymind
>>>10. Q: Если Бога не существует, (то) почему сотни миллионов верят...
Сотни миллионов лемингов не могут ошибаться! Только надо уточнять в какого из 400 богов они верят.
54. blll2012/08/05 07:42
[ответить]
> И тут самое время задуматься о том, что если религия однозначно вредна, то почему же у людей и обществ не выработался в результате генетической и социальной эволюции иммунитет к религии?
Перечитайте Докинза. Да потому же почему не выработалось защиты от обычных болезней.
А разгадка одна - безблагодатность.
Религии эволюционируют параллельно эволюции защитных механизмов. Штаммы слишком слабые отмирают, сильные продолжают развиваться, эксплуатируя все существующие уязвимости. Нет какого-то единого механизма, есть совокупность уязвимостей и совокупность эксплойтов для них.
Докинз, собственно, утверждал что уязвимость к религии есть следствие, говоря грубо, разума. Так же как уязвимость к кариесу это следствие наличия зубов.
Это не значит, что кариес(религия) не уничтожимы в принципе, но, скажем так, устранить их очень непросто.
Очевидно, раз вред религии меньше пользы от разума, разум (вместе с религией) будет закрепляться. Точно так же как и зубы (вместе с кариесом).
> Я сам склоняюсь к мысли, что религиозность имеет как плюсы так и минусы и плюсы большую часть времени существования человечества слегка перевешивали
Для того чтобы плюсы (для человека) от религии перевесили минусы достаточно того, что неверующих периодически сжигали(как в непосредственном смысле, так и в переносном). Всмысле, вера пропагандирующая ту или иную форму давления на иноверцев распространяется эффективнее.
На счет контролируемого психоза мысль не новая. Тот же Докинз говорил о том, чем это может быть плохо.
Я не видел тех, у кого он не прорывается. И чаще, похоже, как раз вера в реал, но бывает и наоборот.
И прорывается иногда трагично. Вроде попыток лечить диабет у ребенка молитвой. Результат, конечно, немного предсказуем.
>С подобной точки зрения умеренная религиозность будет вполне рациональной стратегией и если допустить, что современные США и Европа обогнали страны третьего мира в развитии, то соответственно мы можем наблюдать в них новую эволюционировавшую форму умеренной религиозности, которая наиболее выгодна большинству населения, а отрицательные стороны религиозности сведены к минимуму.
Это вообще ниоткуда не следует. То, что они обогнали в развитии не означает что все влияющие на развитие факторы у них в плюсе. И уж тем более - в абсолютном, а не в относительном плюсе.
>верующие подсознательно боятся потерять свою религиозность и все те плюсы, которые с этой религиозностью связаны.
Опять таки, ниоткуда не следующие и вдобавок еще и нефальсифицируемые утверждения. Зачем они тут?
Честно говоря, возникает ощущение что Вы пытаетесь найти оправдание своей вере. Т.е. у вас оно как раз прорывается.
Не надо.
>И, учитывая все вышесказанное, их можно понять. Точно также прореагировал бы человек страдающий депрессией, если бы вы попытались украсть его лекарство.
Или иглу у наркомана? Тут тоже понять можно...
53. (kontaktger@gmail.com) 2012/07/02 19:56
[ответить]
>>52.Бурундук
>Про герпес и кариес - просто великолепно.
Это не мое. Автор указан в статье.
52. 2012/07/02 17:05
[ответить]
Большое спасибо за столь чёткое, изящное и ироничное изложение.
Про герпес и кариес - просто великолепно.