77.Удалено написавшим. 2020/05/09 14:51
76. Александр Заболотский2013/06/29 09:59
[ответить]
>>71.Шапиро Максим Анатольевич
>>>70.Ищущий Тишину
>> А Баха та за что???
>
Но вы ведь согласны, что если не воспринимать это как источник фактов, то оно сгодится. Тот же Кастанеда -- замечательную худ. литературу сварганил.
Кстати, по поводу СПГС -- совершенно нормально, что в худ. литературе читатель видит столько смысла, сколько удалось ему его увидеть, лично для себя, субъективно. ЧТо-то резонирует в голове со своим опытом, что-то просто понравилось и было взято на вооружение. Это нормально, если признавать, что это лично для меня, субъективно. А ставить в один ряд тех, кто для себя, для души видит смысл и реально чокнутых, которые это воспринимают слишком серьёзно -- уже КГМ, по-моему. Ладно там всякие Чудиновы, Задорновы и прочие любители выжрать мозга с утреца... но перебарщивать с суждениями не надо ;)
75. Александр Заболотский2013/06/29 09:52
[ответить]
Господа, по поводу приведённой литературы:
Вы заранее предполагаете, что в этой литературе должны храниться объективные (научные) данные. А как только появляется свобода интерпретаций и эмоционально-интуитивный текст, вы сразу признаёте литературу секантской. Это, я считаю, не очень разумно.
Не знаю как вы, а я бы дико заскучал без подобной "шизофазии". Например, ёжика в тумане обожаю просто, Кастанеда -- годный набор метафор и поэтизированной мистификации. Бах, в принципе, тоже. Никто из разумных людей даже не подумал бы это всё воспринимать наравне с учебником или научной работой.
А ещё я обожаю абсурд, заведомо бессмысленный постмодернистский эклектический креатив, в котором я могу что-то для себя найти -- это заставляет мозг шевелиться, и что-то для себя выносить. Естественно, это никак не связано с информативностью и какой-то там истинностью творчества, это связано с интуицией и эмоциями. А вы взяли, да высушили всё. В общем, я бы сноску сделал, что то, что вы перечислили имеется ввиду в том случае, если некие придурки хотят это воспринять как истину и фактически достоверный источник данных.
Такая литература обладает лишь эмоциональной достоверностью.
А так -- крутая статья, спасибо.
74. * (andre1956@bk.ru) 2013/03/18 10:57
[ответить]
Очень интересное исследование!
73. АндРей2013/03/18 04:24
[ответить]
>>1.Shapiro Maksym Anatolyevitch
>Может кто поделится успехами в этой области? :)
начать лучше Автору
кажется, упоминалась какая то секта нульпространства?
а вообще с удовольствием читаю ваш раздел.
не без легкого акцента на проблемах юттов, но это как раз логично - я бы тоже в первую очередь о проблемах, близких мне, писал
72. Константин (kasta_net@mail.ru) 2011/07/19 10:15
[ответить]
спасибо Максим за ценное руководство обязательно воспользуюсь
71. (kontaktger@gmail.com) 2011/06/10 04:36
[ответить]
>>70.Ищущий Тишину
> А Баха та за что???
70. (camrad@ukr.net) 2011/06/09 23:53
[ответить]
>Примеры подходящих книг: "Полное собрание сочинений Ленина", рассказы Ричарда Баха, интервью с Черномырдиным, книги Карлоса Кастанеды, сценарий мультфильма "Ежик в тумане", ...
А Баха та за что???
69. * (shavva@tagmet.ru) 2010/03/18 19:44
[ответить]
>>61.Перестукин Виктор
>>> [59.Шавва Алексей Сергеевич
>Вкратце можно ознакомиться тут -
Спасибо, Виктор.
Эта ссылка
открывается лучше.
Думаю, Вы правы. В случае ТТ имет место не совсем то, что описано в обсуждаемой статье. Здесь, пожалуй, новый вид религиозно-хозяйственной деятельности, возможности для которого открылись с наступлением эпохи повальной интернетизации. Неофитов так не ищут: камлания чередуются с угрозами, бранью, беспочвенными позывами на демонстрацию подавляющего превосходства. И при том налицо мазохистское смакование собственного одиночества. Здесь, Вы правы, ставка на скандал, проистекающую геростратовскую популярность и возможные, очень возможные, как следствие, не хилые гонорары от печати и ТВ.
Разумно. Жалкие пожертвования малочисленных неофитов в сравнение не идут.
>Прошу извинения за нежданное появление на этой страничке.
>С уважением,
Максим Анатольевич, присоединяюсь. Просим прощения, закругляемся.