>Рабство в России на момент описываемый в тексте было, было и после, и крепостное право было лишь одной из форм российского рабства.
>
Вы не поверите, но в те времена во ВСЕХ странах было рабство :)
>Россия была сословной страной- страной господ, страной рабов. Полными правами обладали лишь дворяне. Крестьяне были крепостными рабами. Плюс инородцы - вообще не люди - купить арапчонка, татарчонка или калмычонка не было никаких проблем. Или вы считаете, что они все Ганнибалами были?
И вы опять крайне удивитесь, но ВСЕ страны были крайне сословными. С примерно такими же правами. В первую очередь в рабстве кстати виновата церковь. Которая тожественно заявила, что у не христиан нет души и что они соответственно вполне могут быть имуществом. Ну и как спорить с церковью в этом вопросе?
>Даже американцы к индейцам относились более человечно. Во всяком случае, индейцы чероки сами были рабовладельцами ;)
Ну-ну. У нас тоже в то время к тем-же татарам и всяким калмыкам с башкирами относились более чем человечно. Тупо потому, что они были серьезной силой. Как и индейцы в Америке. А как индейцев в основной своей массе потихому перетравили да перезаражали оспой - так вся американская человечность резко и закончилась...
204. Alex2014/09/15 07:50
[ответить]
>>199.Бандильерос
>Я не руССкий прокремлёвский патриот, но и не гротескный русофоб, так что быть предвзятым в вопросе какого-бы то ни было исторического процесса не намерен. Рабства в России на момент описываемый в тексте не было, как и после, а крепостное право шагало по европе семимильными шагами, к тому же рабство в постсредневековом мире в первую очередь стало распространено из-за колониальной политики и центрами работорговли и рабовладения были все колониальные державы. России среди них нет, зато Англия, Испания и Франция с Рейхом точно рабов держали.
Рабство в России на момент описываемый в тексте было, было и после, и крепостное право было лишь одной из форм российского рабства.
Россия была сословной страной- страной господ, страной рабов. Полными правами обладали лишь дворяне. Крестьяне были крепостными рабами. Плюс инородцы - вообще не люди - купить арапчонка, татарчонка или калмычонка не было никаких проблем. Или вы считаете, что они все Ганнибалами были?
Даже американцы к индейцам относились более человечно. Во всяком случае, индейцы чероки сами были рабовладельцами ;)
203. Alex2014/09/15 07:38
[ответить]
>>202.Бандильерос
>>>200.Кантропов Пётр
>>В Союзе летать на своих авиетках было запрещено. Всё, кроме магистральных трасс, считалось военным небом. Единственное исключение - сельхозавиация.
>
>
>
>Пруф или лжецъ?
>
Читайте ж ссылку:
посмотрите на год!
осенью 1985 СИСТЕМЫ уже не было - у власти Горбачев, в стране перестройка. Вот и кончилось давление. Вот и стало можно то, чего долго было нельзя.
Пока система была в силе за полеты на своем самолете можно было и по шапке получить и в тюрьму угодить.
В 70-е чекисты бывало гонялись за нами на вертолетах, кстати. И самолеты тракторами давили и прямо в ангарах их жгли. Потом как-то всем стало пофигу. А в 85-м мы внезапно проснулись героями. Было это.
P.S. С великим удовольствием увидел свою мордаху без моршин и седин и свой аппарат спасибо авторам!
С уважением,
Отто Вортман, самодеятельный авиаконструктор, участник слета-85
В СССР до перестройки законно эксплуатировать личный самолет было невозможно. Можно было построить и летать "не отблескивая", что и делало большинство участников слета-85( и -87). Можно было купить серийный самолет с рук нелегально(т.е. краденый, было такое), но это было ОЧЕНЬ непросто и некоторые поплатились за это свободой. Купить самолет легально было вообще невозможно, ни один тип не предназначался для продажи населению. Да и денег таких не было у людей.
202. *2014/09/15 05:26
[ответить]
>>200.Кантропов Пётр
>В Союзе летать на своих авиетках было запрещено. Всё, кроме магистральных трасс, считалось военным небом. Единственное исключение - сельхозавиация.
Пруф или лжецъ?
>>в стране с самыми большими запасами нефти?
>В РФ не самые большие запасы.
Это эвфемизм от задорнова. Не стоит всё воспринимать так буквально. Но по запасам нефти по сравнению с, скажем, францией, где с горючкой проблем нет... сами понимаете.
201. muromez (muromez123@mail.ru) 2014/09/14 21:35
[ответить]
>>195.SkyMind
>>>194.Бандильерос
>Представьте, что есть компания-монополист, производящая крайне востребованный товар. Обязательно ли для получения сумасшедших прибылей этой компании самой заниматься грузоперевозками и розничной торговлей?
>Да нет же - "невидимая рука рынка", как говорил Адам Смит (а попросту жажда наживы), поможет всё это организовать. А правильный маркетинг заметно ускорит дело.
Вы смотрите на этот процесс довольно односторонне. Т.е. вот есть уникальный товар, вот его продали за рубеж, вот прибыль. На самом деле так и будет, если продавать будем тем, кто к нам приезжает. И продавцам так будет действительно проще, так как переплюнуть тех-же голландцев с англичанами в корабельных делах крайне маловероятно. Только вот подумайте о том, что с таким подходом Россия так и останется банановой республикой, просто вместо бананов/нефти будет экспортировать что-то еще. А вот если целиком наладить сбыт, то прибыль кроме производителя еще получит и ямщик за перевозку внутри страны, получит корабел, построивший морской корабль, получит купец, отправившийся за рубеж, а еще он там за рубежом подсмотрит что-то свое, вроде каких-нибудь мануфактур и привезет их сюда? Хотя бы и устаревшие для Европы, но для нас то они вполне передовыми будут! В результате, мы имеем хоть какую-то школу в плане производства морских кораблей, мы имеем мореходную школу, мы имеем более активных и грамотных купцов, которые будут перенимать передовой опыт непосредственно у носителей этого опыта, мы имеем и в разы больший денежный оборот внутри страны.
Не, можно конечно все это оставить на невидимую руку рынка, только вот потом не надо обижаться на то, что эта самая невидимая рука тащит кучу бабла из нашего кармана на развитие наших прямых конкурентов.
Вон, Китай и Индия тоже не больно то заботились о самостоятельной продаже своих уникальных и крайне востребованных товаров. И чем они кончили? Я уж не говорю про закрытую Японию... Вообщем, хочешь оживить экономику в целом - развивай активную торговлю, как внутри страны, так и на экспорт. Хочешь набить карманы паре олигархов - устрой тупо продажу уникального ресурса силами иностранцев.
200. *2014/09/14 19:25
[ответить]
В Союзе летать на своих авиетках было запрещено. Всё, кроме магистральных трасс, считалось военным небом. Единственное исключение - сельхозавиация.
>в стране с самыми большими запасами нефти?
В РФ не самые большие запасы.
>сам, без всякого послезнания на Руси прогрессорством занимался. И надо сказать, хорошо
Не сильно-то хорошо. Отстроил где-то на болоте абсолютно бессмысленный город, который разорил страну.
>Ничего не заимствовали
Курение табака не заимствовали, а производство пушек, типографии вполне заимствовали.
Вообще, имея такое окно, зачем нужен царь? Не проще построить что-то своё совершенно прогрессорское, не связываясь с властями?
>и выход к Африке и ближнему востоку с их нефтяными и золотоносными странами не будет лишним
Не будет. Но он и так был. К тому же, выход к нефте- и золотоносной Сибири не сильно помог в долгосрочной перспективе. Припоминаю, что и Аляску тупо продали, поскольку мало нашлось желающих пахать там на рудниках ради питерских дворцов.
199. 2014/09/13 19:21
[ответить]
>>197.Вальдемар
>>>196.Бандильерос
О чём вы?
Во-первых -- крепостничество возникло в центральной европе.
В Рейхе, то есть германии оно было отменено в 1781-1848, в чехии - в 1848, в дании в 1788, франции - в 1789, швейцарии - 1798.
В россии крепостное право просуществовало дольше всех, но всё же, не знать таких важных деталей...
Рабства на руси отродясь не было, обходились более гуманными формами,
В "просвещённой" европе наоборот - было распространено рабство. Так, в процессе англо-ирландской кампании, закончившейся в 1651 году в рабство было угнано большое количество ирландцев. Про Африку можно просто промолчать, так как уведением в рабство негров кто только не отметился -- англичане, французы, испанцы, немцы, и даже швейцарцы.
В бразилии рабство отменили только к концу девятнадцатого века, про отношение к чёрным в америке не слышал только глухой.
Так же можно промолчать про главных арабских союзников европы - османскую империю. Уведение русских мальчиков для местных педерастов-педофилов это факт, задокументированный и запротоколированный.
так что правы вы, не подойдёт нашей стране их модель управления. У нас всё относительно гуманно, по человечески...
ЗЫ: Насколько я понял, вы высказали прошлый пост в том смысле, что сраная рашка держит крестьян на положении рабов, тогда как в свободной европе всё прекрасно и гуманно?
Ебаныйстыд, вы бы хоть начальный курс истории в школе учили, а? Или книжки почитайте. Русские книги не любите - почитайте Гарриет Бичер-Стоу, "Хижина дяди Тома", или Кэтрин Стоккет, "Прислуга" -- о рабстве в 1960х годах в америке. Или к примеру, Исаак Башевис Зингер, "Раб", про рабство в польше.
Я не руССкий прокремлёвский патриот, но и не гротескный русофоб, так что быть предвзятым в вопросе какого-бы то ни было исторического процесса не намерен. Рабства в России на момент описываемый в тексте не было, как и после, а крепостное право шагало по европе семимильными шагами, к тому же рабство в постсредневековом мире в первую очередь стало распространено из-за колониальной политики и центрами работорговли и рабовладения были все колониальные державы. России среди них нет, зато Англия, Испания и Франция с Рейхом точно рабов держали.
(facepalm) Вы бы хоть учебник открыли, а? Прежде чем рассуждать с умным видом о таких вопросах. Это даже не узкопрофессиональные знания, в каждом учебнике в России и Германии такая информация была.
198. SkyMind2014/09/12 09:45
[ответить]
>>196.Бандильерос
Дело ваше, как там и что будет делать герой вашей книги. А я так, просто высказал мнение.
197. Вальдемар2014/09/12 09:23
[ответить]
>>196.Бандильерос
>Себе то они карманы набьют и так. А вот "окно в европу" -- это вопрос импорта\экспорта всей страны и всех товаров, модели управления, законов, культуры, итд итп... Тут без хорошего торгового флота ничего не сделать, если продавать продукцию, а не сырьё.
Модель управления, закон, культура в тех странах заточены под отсутствие рабства, называемого "крепостничеством". При импорте может частично использовано для свободных, коих в те времена 5% населения. Т.е. реально две страны. Какая в таких условиях дееспособная модель управления? Уж точно не импортная. (Хотя уже вроде принят закон о запрете продаж русских рабов(крепостных)за границы, но дарить не запрещалось. Так Петр 1 подарил немцам сотню гренадеров).
196. 2014/09/12 08:59
[ответить]
Себе то они карманы набьют и так. А вот "окно в европу" -- это вопрос импорта\экспорта всей страны и всех товаров, модели управления, законов, культуры, итд итп... Тут без хорошего торгового флота ничего не сделать, если продавать продукцию, а не сырьё.
195. SkyMind2014/09/12 07:42
[ответить]
>>194.Бандильерос
Представьте, что есть компания-монополист, производящая крайне востребованный товар. Обязательно ли для получения сумасшедших прибылей этой компании самой заниматься грузоперевозками и розничной торговлей?
Да нет же - "невидимая рука рынка", как говорил Адам Смит (а попросту жажда наживы), поможет всё это организовать. А правильный маркетинг заметно ускорит дело.
194. *2014/09/12 02:15
[ответить]
Вариант с "уж лучше вы к нам" неработоспособен, я думаю. Потому что:
1. Страна не имеет выхода к морю, и эффективного ВМФ. То есть крайне уязвима в этом плане. Эпоха морской экспансии и колониальной политики началась.
2. Экономические потери из-за отсутствия своего торгового флота более чем большие. В первую очередь потому, что товарооборот минимален в обе стороны, а во вторую потому, что перевозка товаров по суше намного дороже и объёмы меньше, транзит будет стоить дополнительные налоги и везти таким образом из, скажем, Италии что бы то ни было не будут. Если рубить окно к нам будут голландцы и немцы, то и прибыля с торговли уйдут им. Nothing personal, just business.
3. Прорубание окна со стороны Европы ни разу не поможет получить прослойку торговцев с иностранцами. Основные средства и компании, расположенные в РИ будут принадлежать немцам, голландцам, англичанам и прочим. Собственно, земля наша, а всё остальное - ваше. И всё, экономика состоит из чужих активов.
193. SkyMind2014/09/11 14:19
[ответить]
>>192.Andrey_M11
Насчет алмазов верно, про Африку речь и была.
Насчет золота тоже меткое замечание - в местах, заселенных людьми ценящими золото, оно под ногами уже не валяется.
Просто это вроде и так понятно, вот и не расписывал.
А так ведь у ГГ есть уже опыт преодоления больших расстояний на самолете. А раз где-то побывав, он всегда может попасть туда через портал, протащив с собой что и кого угодно.
Вот, нашел у Желязны описание куда его ГГ за алмазами мотался: "...здесь нет бульдозеров и чернокожих; нет закрытых городов вроде Оранжемюнде. Нет рентгеновских аппаратов, колючей проволоки, вооруженной охраны. Ничего этого нет, ибо в этой Тени ("тени" это у них параллельные измерения) и слыхать не слыхали про сэра Эрнста Оппенгеймера и про объединенные алмазные копи Юго-Западной Африки, а здешнее правительство не следило за разработкой природных ресурсов побережья в интересах народа.
Здесь была просто пустыня Намиб милях в четырехстах от Кейптауна, полоса песка и гравия шириной когда в пару, когда в дюжину миль, что простерлась на три сотни миль вдоль гор Рихтерсвельда; в их тени-то я и находился. Здесь, в отличие от обычных рудников, алмазы просто попадались в песке, как птичий помет. Разумеется, лопатку и сито я прихватил с собой."
192. Andrey_M112014/09/11 12:53
[ответить]
>>191.SkyMind
>Вспомнил тут ещё полезное для вашего ГГ. В "хрониках Эмбера" помнится ГГ отправился в параллельное измерение и, зная расположение богатого месторождения алмазов, пришел на то место. Песочек, лопата, сито... И вот они алмазы.
Гы-гы. Это в Африку, да и то с оговорками. А у нас - вечная мерзлота, экскаватор, ГОК - пяток лет, и вот они, алмазы. Вон, архангельские месторождения открыли в 82-87 годах, а разрабатывать начали только в 2007-м. До этого это было нереально.
>Не знаю наверняка насчет алмазов (но похоже на правду), а золото точно можно было под ногами подбирать, знать только где. А узнать месторождения всяких полезностей можно здесь, у нас. А там добывать. Металлы, драгоценности, да всё что угодно.
На территории России времен раннего Петра I золота нет вообще, серебро - одно небольшое месторождение на острове Медвежий в Белом море. Как раз тогда и открыли. Правда, себестоимость того серебра, в гранитах взрывным способом добытого, да из-под уровня моря...
Та часть Урала, где все это имеется, еще не присоединена. Да и то... С драгметаллами там не очень, не Сибирь. А до тех мест, где золото таки под ногами валяется, вроде Бодайбо, еще попробуй дойди.
191. SkyMind2014/09/11 12:47
[ответить]
>>190.Бандильерос
Честно говоря так и не убедили. По прежнему считаю что чем "рубить окна в Европу", лучше создать такие условия, чтоб уже соседи, распихивая друг друга, "рубили окна" к нам :-)
А встраиваясь в систему, как бы на выходе не получить СССР, захвативший уже весь мир, а не его часть.
Но это я так... заметки, дело-то ваше. Книгу не мне писать.
Вспомнил тут ещё полезное для вашего ГГ. В "хрониках Эмбера" помнится ГГ отправился в параллельное измерение и, зная расположение богатого месторождения алмазов, пришел на то место. Песочек, лопата, сито... И вот они алмазы.
Не знаю наверняка насчет алмазов (но похоже на правду), а золото точно можно было под ногами подбирать, знать только где. А узнать месторождения всяких полезностей можно здесь, у нас. А там добывать. Металлы, драгоценности, да всё что угодно.
PS
>Наши приборы, конечно, в "километрах в час", но посчитайте, сколько в мире русских самолётов, и сколько всех остальных... поздно диктовать миру свои системы мер, слишком поздно.
Глянул ради интереса.
Страны, которые НЕ приняли систему СИ в качестве основной или единственной - это Либерия, Мьянма и США. В системе СИ основной единицей измерения скорости является м/с (ну и км/ч получается).
Но.
В мореплавании и авиации, однако, в качестве единицы измерения скорости используются узлы: один узел равен одной морской миле в час. Распространённость узла как единицы измерения связана со значительным удобством его применения в навигационных расчётах: судно, идущее на скорости в 1 узел вдоль меридиана, за один час проходит одну угловую минуту географической широты.
(единица_измерения)
То есть всё ж выражение "поздно диктовать миру свои системы мер" не совсем корректно - СИ почти везде. Дело в удобстве миль, получается. Ну и традиция, видимо.
190. 2014/09/11 02:26
[ответить]
>>189.SkyMind
>Из замеченных опечаток:
Благодарю.
>По поводу "срубить бабла" по быстрому:
Всему своё время. Тут дело в том, что россия в указанное время страна довольно небогатая, я бы даже сказал нищая. Действительно срубить бабла можно с зажиточных бояр и высшей знати, но на двух-трёх десятках покупателей список заканчивается. А нужно легализоваться, то есть что бы все знали, что этот и этот не просто хз кто без роду и племени, а купцы заморские. Ну и разработать рынки сбыта, внедрить не только товар, но и своё видение мира через некоторые стилистические изменения. Хомо Сапиенс имеет тенденцию к подражанию.
>Насчет планов:
>Я так понял, они хотят поспособствовать завоеванию новых территорий для России. А нафига? У нас сейчас например этих территорий хоть попой жуй, а толку-то?
Не совсем. Там, где я это высказал, это была речь Сани Синицына -- человека-романтика. ГГ, Кирилл, ориентируется не на военную экспансию, по крайней мере в той мере, в которой она не угрожает государству. Стратегические территории для внутреннего развития и торговли -- выходы к чёрному морю и финскому заливу пока что не у России... связь с внешним миром не более активная, чем у феодальной Японии. Да и уровень развития (вернее отставания), апартеида и сублимации культуры очень похож. Хотя территорий как земли для проживания (как Япам) и сельского хозяйства Петру 1 действительно не было нужно.
>Да и вообще с такими возможностями я бы вовсе не стал встраиваться в систему, а построил бы свою. Прикупить для начала деревенек побольше (ну или ещё как-нибудь территорию заиметь), мануфактуры открыть, производство налаживать, торговлю продукцией, сельское хозяйство, школы всякие, обучение... А там и свои законы, право, своя армия и потихоньку-полегоньку организовать своё небольшое государство, несущее светлое и доброе :-))
>Очень-очень конечно примерно, но суть такая.
Маловероятно. Землю не взять неоткуда, купить, как мне подсказали, они не смогут, тем более что уже есть готовое государство и готовый царь, который хочет изменить жизнь в этом государстве... Государство с амбициями, территориями, ресурсами для того что бы стать одним из геополитических лидеров. Всё, что ему не хватает -- отказ от догматизма, правильная оценка технического прогресса. (напомню, что год попадания я выбрал не случайно. В 1698 году впервые был построен и использован на практике паровой двигатель, то есть базис-технология всего последующего прогресса.)
>PS. Что ж вы так с фдучем? Вроде он аргументировал.
Именно что вроде... Автору бы поглядеть, откуда есть пошли километры...
Вообще непойму с какого ракурса это критика. То, что наши приборы в кмч, а иностранные в милях и футах не знает только ленивый.
>например нарезные стволы тут ещё не делают Автору бы поглядеть слово "штуцер"...
*Шту́цер (от нем. Stutzen) - нарезное дульнозарядное ружьё в XVI-XIX вв., а также особая категория охотничьего оружия* (то есть штуцер это нарезное ружьё. Именно нарезное, а не какое либо другое. То есть опять пустой по своему смыслу коммент, который не вникающий читатель сочтёт обоснованием критики)
>тут она по меркам семнадцатого века - верх красоты и изящества, там же её вручную расписывают. Автору бы поглядеть, как сегодня посуду расписывают...
Наглядней некуда. Роспись вручную удел мелкосерийных производств и отдельных художников, так что фдучу не помешало бы посмотреть, как сегодня посуду "расписывают"... лазерным принтером... то есть этот комментарий тоже совершенно ни о чём, так, надежда на то, что доверчивый читатель поверит что я лажанулся.
Автору бы поглядеть, как тогда пошлину с товара брали...
Автору бы найти информацию об этом. Даже цены того времени мало дошли до нас, не то что бы подробный процесс взыскания пошлин. Но если фдуч имеет точное описание процесса, может запостить ссылку. И вообще, не знаю про пошлину, ведь ГГ, по сути просто дал взятку и его пропустили без лишних вопросов. Товар он не выгружал, сам вышел и пакет с собой вынес, за швартовку к пирса отдал начпорту ножик охотничий как взятку. При чём тут пошлина вообще? О_о Претензия ни к селу ни к городу, хотя для не вникающего в суть процесса читателя покажется, что кто-то знающий уличил меня в серьёзной ошибке...
>PPS. Если здесь нужны деньги чтоб построить корабль, к чему все эти заморочки с переправой кораблей оттуда, их легализацией, продажей... Проще ж всего опять банк ограбить. Всё равно они застрахованы, так что просто акционеры страховой в результате получат 21 копейку прибыли на акцию вместо 22.
А потратить? Если сами по тихому слить миллион-другой в каком-нибудь гражданском секторе они могут, то постройку большого корабля скрыть нельзя. Такие средства отслеживаются налоговиками, которые могут прижать судостроителей, спецслужбами, которые быстро спросят, откель дровишки и почему это два студента-недоучки покупают себе яхты на сотни мильёнов долларей... Был давно флейм по поводу того -- отследят или нет. Как бывший сотрудник банка могу сказать что отследят, не ради борьбы с террором и криминалом, так ради борьбы с вероятными конкурентами своих "хозяев", с которых кормятся.
189. SkyMind2014/09/09 07:35
[ответить]
Прочитал с интересом.
Идейка насчет способности создавать порталы таким образом нормалек. Я б тоже так хотел :-))
Из замеченных опечаток:
"Рекогносцировка показала, что сейчас около десяти утра, причем, судя по положению солнца, я пролежал тут месяца два. Потому что вокруг было раннее лето." (вряд ли он смог бы там определить время года по положению солнца :-))
"Уже вечером состоялось уже серьёзное совещание." (уже-уже)
По поводу "срубить бабла" по быстрому:
1. Специи чем не угодили? По весу золота ж продали. Вот вам и способ - тонна перца здесь, тонна золота там. Насколько я помню, в истории были довольно серьезные торговые империи, специализирующиеся на специях, так что это далеко не мелочевка.
2. Метод америкосов - стеклянные бусы :-) Думаю сейчас можно тоннами брать всякие штампованные поделки, которые для того времени ого-го будут ювелиркой.
3. Драгоценности. Синтетический рубин у нас кажись можно в огромных объемах брать. Веса сравнительно небольшие, навар порадует. Ну и ещё там всякие разные камешки, глянул в википедии:
Насчет планов:
Я так понял, они хотят поспособствовать завоеванию новых территорий для России. А нафига? У нас сейчас например этих территорий хоть попой жуй, а толку-то? Народ надо менять. Уровень страны в первую очередь определяется уровнем её населения. А потом уж всякие территории, нефти и вообще любые ресурсы.
Да и вообще с такими возможностями я бы вовсе не стал встраиваться в систему, а построил бы свою. Прикупить для начала деревенек побольше (ну или ещё как-нибудь территорию заиметь), мануфактуры открыть, производство налаживать, торговлю продукцией, сельское хозяйство, школы всякие, обучение... А там и свои законы, право, своя армия и потихоньку-полегоньку организовать своё небольшое государство, несущее светлое и доброе :-))
Очень-очень конечно примерно, но суть такая.
PS. Что ж вы так с фдучем? Вроде он аргументировал.
А вампиров, инопланетян и волхвов не-не-не
PPS. Если здесь нужны деньги чтоб построить корабль, к чему все эти заморочки с переправой кораблей оттуда, их легализацией, продажей... Проще ж всего опять банк ограбить. Всё равно они застрахованы, так что просто акционеры страховой в результате получат 21 копейку прибыли на акцию вместо 22.
188. *2014/09/08 14:42
[ответить]
Графомания. Чистой воды.
Только если я пишу сие в период творческого кризиса, что бы руки клавиатуру не забыли, то кто-то всерьёз озабочен такими произведениями... Да и пишется легко.
187. Елекстрический фонаръ2014/09/08 14:13
[ответить]
Хм... Что-то многих на подобные произведения потянуло...
У одного маг во времена Крымской войны попадает...
У другого мс-иванушка-прогрессор-космодесантник готовится Наполеона выпиливать...
Что интересно дало импульс к возвращению этакого "интереса к историческим попадунам с фантастической изюминкой"...
186.Удалено владельцем раздела. 2014/09/08 13:21
185. *2014/09/08 02:07
[ответить]
>>182.Фдуч
Да мне насрать.
184. Фдуч2014/09/08 01:38
[ответить]
>>183.кенгуру
>для изюменки можно добавить пришельцов на разбившемся корабле или волвхов с пси способностями и гипнозом.
И вампиров, вампиров побольше!
183. кенгуру2014/09/08 01:11
[ответить]
Ихмо очень не плохо, конечно врядли внуки это будут изучать в школах как классику нашего времени. Моё мнение автору не стоит заморачиваться правдоподобностью исторических событий и т.д., просто параллельный мир. Побольше приключений, для изюменки можно добавить пришельцов на разбившемся корабле или волвхов с пси способностями и гипнозом.
182. Фдуч2014/09/08 01:22
[ответить]
>- Индусский? - спросил он.
>Насколько я понял, дед спросил, индийский ли чай.
До индийского чая - больше сотни лет.
Ещё те англичане не родились, что завоюют Индию и рассадят плантации.
Да и китайского он вряд ли мог отведать, мало того, что дорогой - так ещё только зелёный.
Массовый чай - это уже 19-й век.
>Наши приборы, конечно, в "километрах в час", но посчитайте, сколько в мире русских самолётов, и сколько всех остальных... поздно диктовать миру свои системы мер, слишком поздно.
Автору бы поглядеть, откуда есть пошли километры...
>например нарезные стволы тут ещё не делают
Автору бы поглядеть слово "штуцер"...
>тут она по меркам семнадцатого века - верх красоты и изящества, там же её вручную расписывают.
Автору бы поглядеть, как сегодня посуду расписывают...
>Когда я возвращался, познакомился с местным начальником порта. Он денег требовал, вот я ему и подарил один из ножей.
Автору бы поглядеть, как тогда пошлину с товара брали...
181. 2014/09/07 23:03
[ответить]
Без проблем, пишу.
180. леха (oligator95@yandex.ru) 2014/09/07 22:40
[ответить]
>>179.Бандильерос
>Кто-то ещё читает?
да
и жду проды
Судя по количеству оценок, весьма недурственный автор. За небольшими изменениями, концепция 2 пацана+портал взята отсюда. Правда, ИМХО, Алексеев уделил мало внимания старой Руси и много внимания времени ВОВ, когда их влияние было вроде как минимально и не более чем просто полезно. ИМХО.
175. Zanji2014/07/09 14:43
[ответить]
Кстати, а из какого Алексеева навеяло то, что за произведение, можно ссылочку или хоть уточнение автора.
174. *2014/07/08 18:10
[ответить]
Добавил довольно нудную часть, но что бы потом не возникало требований обоснуя.
173. 2014/07/08 11:19
[ответить]
Это был глюк.
172. Старый читатель2014/07/07 23:06
[ответить]
>>Бандильерос
А куда подевались казаки с винтовками? Или я чего-то путаю?
Но вроде были казаки.
171. огого2014/07/07 00:57
[ответить]
прикольная тема
Пока очень даже интересно надеюсь автор не уйдет куда то ни туда
170. 2014/07/05 10:51
[ответить]
>>169.Andrey_M11
>Вот, я тут подумал, посмотрел - хрен ГГ кто в Архангельске кораблик продаст.
Но есть нюансы. Например, предложить достаточную сумму. 24 листа бумаги стоят 1 талер, и это ещё не самая дорогая. Цена в розницу за современную нам бумагу может достигнуть по 5 талеров за десть.
Ленин говорил, что за 300% прибыли капиталист готов душу продать. За 500% прибыль он может сдать корабль, матросов, и последние штаны. по крайней мере, я на это рассчитываю. В сулчае чего, выход из положения найти можно всегда, вплоть до того, что заплатить капитану и "утопить" корабль в шторм. А "почивший" капитан исчезнет и появится где-нибудь в Италии... на всякий случай есть другие товары, которые в розницу ушлый торгаш может реализовать с огромной прибылью.
Кстати, откуда информация про прибылЯ тогдашних купцов? У меня с источниками информации вечно голяк. Вот скажем чайный клипер или иной корабль того же назначения мог окупиться за 1 рейс, об этом отдельно написано, но то, что в Архангельске суда окупались за 1 рейс... не слышал о таком!
Сколько стоил флейт я не в курсе, но ориентируясь на сумму постройки тогдашних военных кораблей, думаю около 5-8к английских фунтов.
169. Andrey_M112014/07/05 06:26
[ответить]
Вот, я тут подумал, посмотрел - хрен ГГ кто в Архангельске кораблик продаст.
Это ж средство производства, причем безумно выгодное.
Один рейс в Архангельск приносил 15-18 тыс. талеров чистой прибыли, один рейс в Индию - 80-120 тыс - при стоимости флейта в 16-25 тыс. А ведь новый на вырученные деньги на русском Севере не купишь - не Голландия. Так что единственный вариант там - это что-то убитое, на котором банально страшно домой через Баренцево идти.
За аутентичным корабликом 17-го века придётся в Голландию мотать, или Англию. Там на верфи без проблем заказать, только плати. Или б/у, но с тем чуть сложнее с оформлением - надо ходы-выходы знать, а то будет, как Ругьери, которого три раза за десять лет кидали на таком.
168. 2014/07/04 05:59
[ответить]
Спасибо. Бриг? очепятка. Современные парусники я прошерстил знатно, и ДМ конечно в поле зрения попал.
167. Andrey_M112014/07/03 23:27
[ответить]
Пару тапков:
"Крузенштерн" - барк, а не бриг.
Ну и кораблик 17-18 века длиной 50 м - это нонсенс. Разве что линкор-стопушечник, и длина максимальная - с бушпритом. Максимальная длина киля по наимоднейшим европейским технологиям - 34 м для океанского судна, 40 - для Средиземноморья. Это 40 и 45 м по ватерлинии где-то. И это очень дорого. Больше - либо лестничный киль плоскодонного судна, либо железо. Первое в Европах для морских судов не практиковалось, второе - не ранее 1830-го года.
Торгаши (флейты, галиоты) редко бывали длинней 30 м по ватерлинии.
Так же непонятно, что герои собираются покупать. Оптимум, на мой взгляд - стальной сварной фрегат или барк, 3-4 мачты. "Дар Млодзежи" в Гданьське заказать, например. В смысле, копию, благо тот серийный и потому не дорогой. Миллионов в 10-12 уложится можно. Он, конечно, на фоне корабликов 17-го века будет выделятся, да еще как, но при этом выглядеть традиционным, а не как НЛО какое-то, типа современной моторной яхты.
(фрегат_учебный)
166. *2014/07/03 20:48
[ответить]
Обязательно напишу.